Was ratet Ihr mir?

Hallo,

für mich gibt es nur ein Unterscheidungskriterium. Der Z3 hat Öffnungen im Gehäuse, mit denen sich der Staub von den Panelen entfernen läßt.

Da mich das beim Z1 gestört hat und ich diesen mehrmals auseinandergebaut habe deswegen, erachte ich dieses Feature als unbedingten Vorteil.

Alles andere ist bei den Drillingen IMHO geschmacksache.

Protheus

Betätige mal die Suchfunktion, derartige Threads mit genauer Erläuterung der Vor- und Nachteile aller drei genannten Beamer hatten wir hier schon x-fach.

Letzten Endes läufts auf eins raus: Schau Dir alle drei Geräte bei einem guten Fachhändler live an, und nimm das, das Dir am besten gefällt.

Genau, dieses Ständige Rumgeheule wegen Z3, Pana700 oder TX100 geht einem langsam auf die Nerven.

genau- so nicht!8)


Schau mal hier, falls Du s noch nicht gemacht hast ( es gibt dort auch einen Vergleich mit dem Z3 , Pana 700 und Hitachi im Februar 05 glaube ich
http://www.cine4home...ich/LCDVergleich.htm

Kauf Dir nen DLP und gut is

Genau!
Ich will den LCD-Anhängern nicht auf die Füße treten, aber ich kriege schon eine Krise, wenn ich in der Themenübersicht 100, 700 oeder Z 3 sehe. Ich habe den vielgelobten Hitachi unter besten Bedingungen (auch HDTV) beim Händler erlebt und trotzdem zum niedrig auflösenden MT 200 von Toshiba gegriffen, obwohl der Preisunterschied nur mit der Lupe zu sehen ist. Bereut habe ich meine Entscheidung nicht. Ich möchte damit nur sagen, dass man sich nicht immer an den drei LCD`s festbeißen soll, auch wenn sie in diversen Zeitschriften als Testsieger hochgejubelt werden.
PS: Bald erscheint der MT 400 mit erhöhter Auflösung, basierend auf der Technologie des 200. Sollte ein Topgerät sein, wenn bezüglich der Schärfe noch eins draufgesetzt wird.

@RMerz,
zum Preis eines 700er, Z3 oder TX100 gibt es inzwischen den Toshi MT 500. Den würde ich persönlich für das Geld nehmen. Aber der 200er hat in der Tat für seine Auflösung ein Bombast-Bild. Habe ihn letzten Samstag im direkten Vergleich zum Pana 700 gesehen und war danach vom MT 200 ziemlich beeindruckt.

Gruß
- sig -

Hallo,

in der Preisklasse bis 1000,- empfehle ich Dir den Nec HT510 ! Super Bild und super leise !! Vorallem bekommst Du nen Lens-Shift, was bei DLP eher noch selten ist, oder nur bei teueren Geräten zu finden ist. Ich selbst hab den HT410 mit niedriger Auflösung, bin aber vom Bild super zufrieden !

Die Daten des HT510 sprechen für sich:

DLP-Projektor (1x 0.60") • Auflösung (nativ): WSVGA (1024x576) • Helligkeit: 1000 ANSI Lumen • Kontrast: 1200:1 • Bildverhältnis: 16:9 nativ/4:3 kompatibel • Bilddiagonale: 0.76-5.08m • Projektionsabstand: 0.90-7.30m • Geräuschentwicklung: 26dB(A) • Lampenlebensdauer: 2000/3000 Stunden (standard/ECO) • Videonormen: NTSC/PAL/SECAM/HDTV • Anschlüsse: 15-Pin D-Sub, DVI-D, Composite Video & Audio (3x RCA), S-Video, Komponenten (3x RCA), RS232 • Verbrauch: 204W • Abmessungen (BxHxT): 187x113x337mm • Gewicht: 3.00kg

Hier noch ein paar screenshots:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=478201

Gegen den Toshiba MT500 sprechen neben der neidrigeren Auflösung (ist schon richtig, dass das nicht unbedingt entscheidend ist) seine höhere Lautstärke und auch Lampenpreise von ca 370€ (+Versand)
Wenn dann mal die Lampe kaputt geht, dann wird's teuer.

Als wichtigstes Gegenargument gegen die DLPs dieser Preisklasse würde ich aber eindeutig anführen, dass sie 1. einen für viele sichtbaren RBE haben und 2. zu laut sind.
Ansonsten stimme ich zu, dass sie im Grunde eigentlich das bessere Bild machen. Aber mit einem kontrastreichen Bild kann ich mich nicht zufrieden geben, wenn ich ständig RBE sehe und das Gebläse höre. KO für DLP bis jetzt. Ich hoffe inständig, dass sich das mit der nächsten Generation gibt. Dann gibt es endlich wirklich gute Beamer

Ach ja, und da der Thread-Ersteller nach den 3 LCDs gefragt hat:

Der Tipp mit der Suche ist schon mal gut

aber zum Panasonic kann ich noch was sagen, da ich ihn selbst besitze: Neben der Bildqualität, bei der sich die 3 Geräte wohl kaum unterscheiden, waren für mich entscheidend:

SmoothScreen (also dieser optische vorsatz, der das Fliegengitter verhindert), da ich relativ nah vor der Leinwand sitze. Funktioniert erstklassig! Selbst aus nächster Nähe sieht man kein Fliegengitter.

Optischer Zoom. Das war MIR wichtig. Kein anderer Beamer bietet so einen großen Zoom.

Alle anderen Parameter, wie Lautstärke etc. unterscheiden sich bei den 3 genannten Beamern kaum.

Der Staubblasebalg beim Z3 ist eine gute Idee, aber bisher hatte ich noch keinen Staub im Pana ToiToiToi. Habe bisher auch noch keine Berichte über vermehrtes Auftreten gelesen. Sollte also nicht soo das Problem sein/werden.

@ sheltyx:

Der NEC HT510 hat definitv keinen DVI-Eingang!
Ansonsten aber ein nettes Grerät.


Gruß

DgO

sheltyx schrieb:

Auflösung (nativ): WSVGA (1024x576)

keine Ahnung, ob andere Vorteile das ueberwiegen, aber ich denke wer Heimkinofan ist, hat doch bestimmt den Anspruch, HDTV in 1280x720 zu sehen. PC, XBOX 360, Premiere, Fussball-WM,..

habe meinen pana700 schon 10 Monate im betrieb und kein Problem mit dem staub, überhaupt hatten die panas500 und 700 keine großen Staubprobleme wie der Z3 oder gar der TX100!
Gut der Z3 hat die Blaseb. Geschichte integriert, weil die SANYO Konstrukteure das Staubproblem bereits vom Z2 kan#ten.

Der gefürchtete staub bei den LCD prokis kommt fast nie durch den Filter denn diese sind heute wirklich gut gelöst, sondern durch die Abluftöffnung, da, wo die warme Luft ausdringt!
Beim ausgeschalteten Gerät dringt die Raumluft(mit dem Zimmerstaub) durch diese Öffnung in den Beamer und setzt sich auf den LCD's Panels ab.

Der pana700 ist da etwas anders konstruiert, er besitzt eine Verschlusskappe die diese Öffnung (erst beim einschalten) elektronisch öffnet und beim abschalten des prokis wieder schließt, dadurch kann kein Staub mehr in das Gerät durch die Abluftöffnung gelangen.
Diese Funktion ist auch hörbar beim einschalten und ausschalten des prokis durch einen deutlichen "klick".

Besonders nach dem Einschalten benutzt der AE700 das eigene Gebläse auf höchste Intensität um die Panels durchzublasen und eventuelle Partikel aus dem Abluftkanal auszublasen.

Das_goldene_Ohr schrieb:

@ sheltyx: Der NEC HT510 hat definitv keinen DVI-Eingang! Ansonsten aber ein nettes Grerät. Gruß DgO

Für ca. 900,- kann ich nicht alles erwarten. Dafür in dieser Preisklasse unschlagbare 26dB und Lens-Shift !!

Goon schrieb:

sheltyx schrieb: Auflösung (nativ): WSVGA (1024x576) keine Ahnung, ob andere Vorteile das ueberwiegen, aber ich denke wer Heimkinofan ist, hat doch bestimmt den Anspruch, HDTV in 1280x720 zu sehen. PC, XBOX 360, Premiere, Fussball-WM,..

Bis HDTV richtig verbreitet ist, gibt es schon wieder neu Beamer !

Der Heimkinofan möchte auch keine Fliegengitter ! Bitte jetzt nicht wieder mit Smooth-Screen argumentieren. Fliegengitter bleibt Fliegengitter, egal wie klein ! Hat man im richtigen Kino ja auch nicht.

Wenn der Preis keine große Rolle spielt, kann man ja auch zu diversen HDTV-DLP´s (Z2000, MT700, H77/78, PE7700/8700, SP7205/7210, NHT-720 ...) greifen.

Wobei gerade der NHT-720 nen vert. u. hor. Lens-Shift hat !!

keine Ahnung, ob andere Vorteile das ueberwiegen, aber ich denke wer Heimkinofan ist, hat doch bestimmt den Anspruch, HDTV in 1280x720 zu sehen.

720p ist für mich kein wirkliches HDTV-Argument, da sich 1080i/p durchgesetzt hat und die Prokis das nicht nativ darstellen können. 1280x720 kann man auf der anderen Seite dann sinnvoll einsetzen, wenn die Leinwandbreite >3m beträgt, da die Pixel im interpolierten Bild etwas kleiner sind.

Gruß
- sig -

[quote="sheltyx"]Der Heimkinofan möchte auch keine Fliegengitter ! Bitte jetzt nicht wieder mit Smooth-Screen argumentieren. Fliegengitter bleibt Fliegengitter, egal wie klein ! Hat man im richtigen Kino ja auch nicht.
[/quote]

Verstehe ich nicht. Hast du den Panasonic 700 mit SmoothScreen schon mal gesehen? Da ist KEIN Fliegengitter zu sehen! Selbst wenn du mit der Nase direkt auf der Leinwand klebst. Dafür fängt man sich eine leichet "Unschärfe" ein, die aber bei normalem Betrachtungsabstand überhaupt nicht auffällt. Man kann halt [u]gewollt[/u] die einzelenen Pixel nicht genau abgrenzen. Das könnte man evtl. als Unschärfe auffassen. In Wirklichkeit ist es keine richtige Unschärfe, denn hochauflösendes Material (z.B. ein Windows Desktop) wird schön scharf dargestellt. Man kann halt nur die Übergänge zwischen zwei gleich- oder ähnlichfarbigen Pixel nicht erkennen. Und das ist in meinen Augen für den Filmbetrieb nur von Vorteil.

Verstehe ich nicht. Hast du den Panasonic 700 mit SmoothScreen schon mal gesehen? Da ist KEIN Fliegengitter zu sehen! Selbst wenn du mit der Nase direkt auf der Leinwand klebst.

Da gebe ich Dir zu 100% recht. FG ist beim Pana 700 nicht zu sehen. Möglicherweise meinte sheltyx die aus dem FG resultierende Bildinhomogenität, aber die wirkt sich völlig anders auch.

Gruß
- sig -

sheltyx schreibt: Der Heimkinofan möchte auch keine Fliegengitter ! Bitte jetzt nicht wieder mit Smooth-Screen argumentieren. Fliegengitter bleibt Fliegengitter, egal wie klein ! Hat man im richtigen Kino ja auch nicht.

Eben gibt es auch beim pana700 faktisch nicht!
Wenn das FG so klein ist bzw. so aufgearbeitet wird das es nicht mehr sichtbar ist, so ist das doch super für jeden Heimkinofan!!!
Ich bezweifele das Du selbst schon mal den pana700 gesehen hast, sonst würdest Du nicht so reden!

Signature schreibt: 1280x720 kann man auf der anderen Seite dann sinnvoll einsetzen, wenn die Leinwandbreite >3m beträgt, da die Pixel im interpolierten Bild etwas kleiner sind.

sehe ich genauso!
doch auch schon die 720p ist für mich ein deutlicher schritt nach vorne und hebt sich enorm von der sonst üblichen PAL-Qualität ab.
Ende des Jahres werden die ersten HD-DVD's und Player vorgestellt, da bin ich mal gespannt was die Dinger letztendlich kosten werden.

Ach ja, gestern hab ich mit den "BABYNATOR" mit Vin Diesel angeschaut, es ist wirklich erstaunlich wie gut eine gut kodierte PAL-DVD sein kann!
Die Farben, die schärfe, der Kontrast einfach TOP nur der DD Sound ist etwas leiser abgemischt als bei den sonstigen DVD's, muss man halt etwas lauter machen, gell....... .

http://www.ausmedia.com.au/panasonic_ae_800.htm

ist wohl ziemlich interessant was uns da Panasonic noch bringen möchte!

audioconcept24 schrieb:

ist wohl ziemlich interessant was uns da Panasonic noch bringen möchte!

Steht auf der Seite irgendeine brauchbare Information? Eher nein. Nicht mal wirklich interessante geschweige denn fundierte Spekulationen werden da geäußert. Ich gleibe nicht, dass der Link irgendjemandem bei seiner Entscheidung, welchen Beamer er jetzt kaufen, oder auf welchen er warten soll, weiter hilft.

Ich bezweifele das Du selbst schon mal den pana700 gesehen hast, sonst würdest Du nicht so reden!

Klar hab ich den Pana gesehen ! Auch vorher schon den 300er und den 500er. Mal abgesehen von der beschissenen Verarbeitung, dem klotzigen Gehäuse und dem wirklich üblen Lens-Shift.

Und genau das war der Grund, warum ich mir die nie kaufen würde !! Zumal man auch ne erlaubte Anzahl an Pixelfehlern akzeptieren muß.

Die erwähnte Unschärfe hat mich auch gestört.

OK ihr habt den Pana, also könnt/wollt ihr auch folglich nichts negatives berichten.

Ich behaupte jeder 480er DLP für unter 1000,-, selbst wenn er PAL nicht voll darstellen kann, hat ein homogeneres Bild mit besserer Schwarzdarstellung als alle HDTV LCD´s !! Ganz zu schweigen von 576er oder sogar 1080er DLP´s.

Ich hatte selbst am Anfang nen LCD und der flog gleich wieder bei mir raus.

Gegenargument wäre RBE. Sehe ich nicht also is es mir eh egal. Wer es sieht hat halt Pech.

Jeder Fachhändler, ausgenommen Pana Fachhändler, wird eher zu nem DLP als zu nem LCD raten. Wer verkauft schon gerne veraltete Technik !?

BD99200 schrieb:

Nicht mal wirklich interessante geschweige denn fundierte Spekulationen werden da geäußert.

aha........ 1920x1080 volles HD-TV EPSON D5 Panel, ist doch wirklich mal ne gute Nachricht!

sicher ist das zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht 100%ig Ernstzunehmen, doch wer hatte das hier behauptet BD992000???????

ich hatte nur geschrieben Zitat:

ist wohl ziemlich interessant was uns da Panasonic noch bringen möchte!

Was ist also Dein Problem BD99200???

Was ich hasse sind Leute die anderen die Worte im Mund umdrehen!!!

@sheltyx,
also ich persönlich würde ja auch zu einem DLP raten, aber auf der anderen Seite hat der Pana 700 für ca. 1.100 Euronen ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis.

Gegenargument wäre RBE. Sehe ich nicht also is es mir eh egal. Wer es sieht hat halt Pech.

Du bist aber nicht der Maßstab dieser Welt. Jeder muß mit seinem Proki glücklich werden.

Jeder Fachhändler, ausgenommen Pana Fachhändler, wird eher zu nem DLP als zu nem LCD raten. Wer verkauft schon gerne veraltete Technik !?

LCD ist keine veraltete, sondern eine andere Technologie.

Gruß
- sig -

Signature schrieb:

LCD ist keine veraltete, sondern eine andere Technologie. Gruß - sig -

...eine die am Aussterben ist.

Ich denke in Zukunft werden die DLP´s zunehmen und die neuen LED´s sich auch etablieren.

Ich hoffe, daß die LED-Technik schnell Fortschritte macht, den n da steckt viel Potenzial drin. Kann man hier ganz gut nachlesen, was die leisten:

http://www.cine4home...ketProjectorzens.htm

sheltyx schrieb:

Die erwähnte Unschärfe hat mich auch gestört.

Gegenargument wäre RBE. Sehe ich nicht also is es mir eh egal. Wer es sieht hat halt Pech.

das Du dabei selbst nicht lachen musst?

also sheltyx, Du solltest wirklich mal zum Augenarzt gegen, wer die angebliche Pana LCD Unschärfe sieht, dann aber den 1-Chip DLP Typischen RBE nicht sieht, der muss wirklich was mit seinen Linsen haben, sorry!!!

Ich beschönige auch nicht den pana700 nur weil ich ihn besitze, ich hatte vorher den Z3 und gab ihn wegen dem extremen FG-Effekt und dem für meine bedürfnisse nicht akzeptabelen Zoom's ab.

Hier einfach zu behaupten das die Gehäuse der 300/500 bzw. deren Verarbeitung beschissen ist schlicht Blödsinn!

Und Dein Argument mit dem 480er DLP unter 1000 euro ist ja angekommen, nur glauben wird Dir das wohl hier keiner, ist ja aber auch nicht tragisch, Hauptsache Du glaubst daran!!!

audioconcept24 schrieb:

also sheltyx, Du solltest wirklich mal zum Augenarzt gegen, wer die angebliche Pana LCD Unschärfe sieht, dann aber den 1-Chip DLP Typischen RBE nicht sieht, der muss wirklich was mit seinen Linsen haben, sorry!!!

Unschärfe nimmt man mit den Augen wahr !
RBE dagegen hat nichts mit den Augen zu tun, sondern mit der Informationsverarbeitung im Gehirn !!

Wenn man das Drehen des Farbrades warnimmt, was ja als RBE bezeichnet wird, ist das nichts anderes, als daß das Gehirn diese Information der einzelnen Farben bei manchen halt nicht schnell genug zusammensetzen kann.

Also eher was für den Neurologen als für den Augenarzt, wenn Du schon in die Medizin abdriftest ;-)

Und Dein Argument mit dem 480er DLP unter 1000 euro ist ja angekommen, nur glauben wird Dir das wohl hier keiner, ist ja aber auch nicht tragisch, Hauptsache Du glaubst daran!!!

Schau Dir doch spaßeshalber mal das Bild eines Toshiba MT200 (480er DLP für unter 900,-) an und Vergleich es mit Deinem Pana. Ich hoffe Du hast nen eBay-Account *g*

Ich meine auch, Du hattest bestimmt noch nie einen richtig eingestellten PT-AE 700 gesehen!
ICH MEINE RICHTIG GESEHEN, nicht nur im vorbeigehen angeschaut!
Mag sein das auch Dein Händler nicht gerne den pana700 verkauft, da er an ihm nicht viel verdient, doch angesichts dessen das einige Händler den pana schlechtreden, wurde er bereits mehr als beachtlich allein in Deutschland verkauft, besonders durch den Versandhandel, da er hier oftmals deutlich günstiger angeboten wird!

Sicher, ein LCD wird nicht den Schwarzwert des DLP bringen, doch das was der Z3 und pana700 bereits heute an schwarzwert bringen ist für diese klasse von LCD prokis wirklich beeindruckend und beachtlich!
Ich glaube das mein fachliches und berufliches wissen schon ausreicht um beurteilen zu können, ob ich ein gutes oder schlechtes Bild mit dem pana700 habe.


sheltyx schreibt:

Sehe ich nicht also is es mir eh egal. Wer es sieht hat halt Pech

Deine aussage bestätigt, dass Du total unkritisch bist!

Du widersprichst Dich doch, Du sagst: Die erwähnte Unschärfe hat mich auch gestört. und dann schreibst Du: Gegenargument wäre RBE. Sehe ich nicht also is es mir eh egal.

Ich schließe mich hier vollkommen den Worten von audioconcept24 an, wer das (angebliche) FG des pana700 sieht, der müsste auch das RGB beim 1Chip DLP proki sehen!

Es gibt nur zwei Möglichkeiten:
-1- er möchte es nicht sehen
-2- er muß wirklich zum Augenarzt

@sheltyx,
sicherlich ist vieles von dem was Du sagt richtig. Aber Deine agressiven und IMO erheblich überzogenen LCD-Attacken macht sachliche Diskussionen mit Dir schwer möglich.

Gruß
- sig -

Erst lesen, dann schreiben ;-)

Signature schrieb:

erheblich überzogenen LCD-Attacken macht sachliche Diskussionen mit Dir schwer möglich. Gruß - sig -

Ich sehe es halt objektiv ! Wer behauptet ein LCD wäre besser als ein DLP argumentiert subjektiv !

Ich hatte LCD und jetzt DLP. Aber kann mir nicht vorstellen, daß irgend jemand, der schon mal DLP hatte wieder LCD nehmen wird !?

ja wir haben alle gelesen.....

von sheltyx:

Ich sehe es halt objektiv ! Wer behauptet ein LCD wäre besser als ein DLP argumentiert subjektiv !

HAHAHAhahahahahahaaaaaaaaaa.............. .. .

na Du hattest es selbst doch behauptet!!!

Ruhig Leute, ruhig.........

wie "Signature" schon sagte, die LCD Technologie ist in keinste weise veraltet und eigentlich auch noch gar nicht so alt!

Die Technologie zwischen LCD und DLP ist absolut verschieden und nicht mit einander vergleichbar.
Das einzige worauf es ankommt ist doch das tatsächlich projizierte Leinwandbild und hier haben gute LCD prokis wie der pana700, Z3, TX100 wirklich aufgeholt und auch den DLP Markt ganz schön durcheinander gebracht.

ahaaaa..... .

währe es nicht so, dann würden die DLP Besitzer die LCD Besitzer nicht so laut angreifen und ihre DLP prokis lautstark verteidigen!

Doch die Geschichte mit DLP und LCD wird wohl immer eine Religion bleiben!

!!!!!!!!!!AUF EINEN TOLLEN KINOABEND!!!!!!!!!!

Hi sheltyx,

Ich sehe es halt objektiv ! Wer behauptet ein LCD wäre besser als ein DLP argumentiert subjektiv !

Im Bereich der Bildqualität ... ja. Aber das ist ein Aspekt. Andere Aspekte wären z.B. LS, Zoom-Bereich, Lautstärke, Auflösung<->Preis, RBE (IMO das wichtigste DLP-Thema), Dithering etc.

Ich als überzeugter DLP-Besitzer rate immer zuerst zu einem DLP aber habe auf der anderen Seite vielen Usern zu einem LCD geraten, da dieser eher in das Wunschprofil des betreffenden Users gepasst hat.

In erster Linie muß ein Proki IMO zu den individuellen Vorstellungen und Anwendungsbereichen seines Besitzers passen. Und natürlich ein gutes Bild machen.

Gruß
- sig -

KINO-KINO schrieb:

ja wir haben alle gelesen..... von sheltyx: Ich sehe es halt objektiv ! Wer behauptet ein LCD wäre besser als ein DLP argumentiert subjektiv ! HAHAHAhahahahahahaaaaaaaaaa.............. .. . na Du hattest es selbst doch behauptet!!! :?

Was hab ich behauptet ?

Ich hab geschrieben, daß ein DLP besser ist als ein LCD und nicht umgekehrt ! Und das ist nicht subjektiv sondern objektiv. Basierend auf Fakten, wenn Du verstehst !?

Aber ist ja auch egal.
Signature hat schon recht. Jeder so wie er mag und was er braucht.

Was aber die Ausstattung betrifft, gibt es schon einige DLP´s die auch LS und Weitwinkel bieten.
Und da komm ich dann direkt wieder auf meine Ursprungsempfehlung zurück, um die es eigentlich in diesem Thread ging - der NEC HT-510.

So viel Spaß noch...

von sheltyx:

Ich hab geschrieben, daß ein DLP besser ist als ein LCD und nicht umgekehrt !

eben, Du pauschalisierst und das ist nicht nur objektiv, sondern auch schlicht falsch!

Es ist falsch zu behaupten das ein DLP proki grundsätzlich ein besseres Bild als LCD liefert!

Solche haltlose aussagen verunsichern besonders die Neulinge in diesem Hobby.

Es wurde aber zum DLP und LCD Thema bereits oben alles gesagt.

Hi audioconcept24,

Es ist falsch zu behaupten das ein DLP proki grundsätzlich ein besseres Bild als LCD liefert!

Nun das sehe ich wiederum nicht ganz so wie Du - zumindest nicht bei gleicher nativer Auflösung. Ich habe zumindest soetwas noch nicht gesehen. Und da alle mir bekannten Hersteller (auch Pana) in ihre HighEnd-Prokis DLP-Technologie (und evt. D-LIA) verbauen, dürfte das nicht meine alleinige subjektive Meinung sein.

Trotzdem haben die LCDs in den letzten 2 Jahren deutlich zugelegt und eine "schlechte" Bildqualität liefern viele Modelle heute nicht mehr.

Es kommt IMO auch ein wenig auf den Anwendungsbereich an. Wenn Du wie ich auf einer 3,80m 21:9-LW projizieren möchstest, sind die DLPs aufgrund ihres besseren nativen Kontrasts und last but not least ihrer besseren Bildhomogenität im Vorteil (RBE klammern wir mal aus, weil dies ein "Hop oder Top"-Aspekt ist). Auf "gängigen" 4:3- oder 16:9-Leinwänden (bis ca. 2,40 Bildbreite) machen hingegen viele LCDs ein wirklich gutes Bild, das durchaus begeistern kann.

Gruß
- sig -

hallo sig,
3,80 m 21:9 LW ist wirklich mächtig und übersteigt den sonst üblichen Verwendungszweck im HK, hier macht das schauen sicherlich spaß!

Ich hatte bis vor kurzem noch mit einer 3 m breiten 16:9 LW gearbeitet, auch da hatte ich trotz der üblichen PAL Qualität ein gutes Bild mit meinem pana700+S97 per HDMI.

Als ich meinen HK-Raum umbaute, musste auch eine neue LW her und es wurde schließlich eine 2,45 m 16:9, jetzt stimme ich Dir auch zu, der schwarzwert und Kontrast hat sich deutlich verbessert, obwohl ich den proki nur im Eco modus fahre.
Die Qualität der heutigen prokis, besonders der LCD's hat sich enorm weiterentwickelt, dies dürfte das HK Hobby in Zukunft nur noch bereichern.

Trotzdem sind solche aussagen wie sheltyx schreibt:

Ich hab geschrieben, daß ein DLP besser ist als ein LCD und nicht umgekehrt !

recht haltlos und spiegeln nur eine/seine persönliche Meinung wieder, nicht aber die tatsächliche Qualität der Projektoren.

Dies sind reine Flohmarktaussagen und Publikationen, nicht mehr und nicht weniger!

Dies hat aber recht wenig mit der Tatsächlichen Qualität der Geräte um 1500 Euro gemeinsam.

Gruß
chris

Hi audioconcept24,
das sind aber verdammt viele Hämmer

3,80 m 21:9 LW ist wirklich mächtig und übersteigt den sonst üblichen Verwendungszweck im HK, hier macht das schauen sicherlich spaß

Gar keine Frage. HK im "üblichen" Sinne interessiert mich wenig und deshalb entspreche ich auch zugegebener Maßen nicht dem Duchschnitt. Ich benutze sogar einen optischen Anamorphoten, da mit die "normale" 21:9-Wiedergabe zu wenig ist. (bin halt so drauf) Außerdem habe ich einen altmodischen Dreiklang-Gong

recht haltlos und spiegeln nur eine/seine persönliche Meinung wieder, nicht aber die tatsächliche Qualität der Projektoren.

Ich fand's auch etwas zu heftig Aber trotzdem - DLPs liefern bei gleicher Auflösung und "ohne IMHO" das bessere Bild. Ob man dafür die notwendigen Euronen locker machen will ist eine andere Sache. Auf der anderen Seite habe ich keine Probleme zu "behaupten" dass LCDs das bessere Preis-/Leistungsverhältnis haben und ein Pana 700 kein Fehlkauf ist.

Deal?

Gruß
- sig -

sheltyx schrieb:

Bis HDTV richtig verbreitet ist, gibt es schon wieder neu Beamer !

und wer hat gesagt, dass man hdtv erst nutzen kann, wenn es richtig verbreitet ist? ich muss doch nicht warten, bis der letzte haushalt hdtv aufs auge gedrueckt bekommen hat. noch dieses jahr kommt premiere mit mehreren hdtv kanaelen. die WM naechstes jahr kommt in hdtv. ich schaue selbst jetzt schon NUR NOCH hdtv-filme aus den USA auf meinem beamer. seit letztes jahr oktober hab ich meinen pana700 und seit da spiele ich ueber meinen pc spiele wie: mashed, far cry, call of duty, ..., alles in 720p und im november kommt die xbox 360, die unterstuetzt bei ALLEN spielen 720p.

aber hast recht, neue technologien sollte man erst nutzen, wenn man dazu gezwungen wird...

Signature schrieb:

720p ist für mich kein wirkliches HDTV-Argument, da sich 1080i/p durchgesetzt hat und die Prokis das nicht nativ darstellen können.

siehe oben, die xbox360 z.B. wird bei allen spielen 720p unterstuetzen, 1080 ist nicht obligatorisch fuer spiele (u.U. reicht die rechenleistung nicht immer). bei einem pc-spiel kann man die aufloesung auswaehlen und insbesondere wird auch hier bei den meisten neuen spielen (ausser auf superaktuellen superteuren rechnern) die rechenpower nicht fuer 1920x1080 mit allen details ausreichen. und was filme angeht. das interpolieren/deinterlacen der 1080er filme uebernimmt bei mir der PC, genauer gesagt, der VLC media player und der macht das so gut, dass ein guter 1080i film von einem guten 720p film nicht zu unterscheiden ist. (natuerlich waere ein 1080p beamer NOCH besser, aber die 720p werden VOLL genutzt)

Signature schrieb:

1280x720 kann man auf der anderen Seite dann sinnvoll einsetzen, wenn die Leinwandbreite >3m beträgt, da die Pixel im interpolierten Bild etwas kleiner sind.

ja stimmt, die leinwandbreite, wie waer's mal den sitzabstand miteinzubeziehen? wenn ich eine leinwandbreite von 3m hab, kann ich mit hdtv einen sitzabstand von 4m realisieren ohne dass es pixelig wird. wenn jemand nur 2m leinwandbreite hat, kann er sich ja entsprechend naeher hinsetzen, um hdtv zu nutzen / geniessen.


aber es macht sich ja niemand die muehe, nachzudenken, deswegen werden solche "argumente" zuhauf nachgeplappert und sind in jedem thread zu finden.

ein DLP Gerät fällt leider weg da es in der Preisklasse nicht sehr viel Vergleichbares gibt.

dann schau dir mal den sharp z200 an, den gibt inzwischen auch um 1200 teuros !! ein echter matterhorn mit lensshift und jeder menge kontrast !!

Ich besuchte gestern meinen Händler und habe mir bewusst den proki NEC HT510 angeschaut, da er hier weiter oben empfohlen und gelobt wurde.
Da hier immer wieder behauptet wird, dass die DLP prokis besser sein sollen als die LCD Kollegen, sollte doch Bitterschön spätestens bei einer ausführlichen Sichtprobe zwischen dem HT 510 und dem pana700/Z3 endlich mit dem Blödsinn aufgehört werden!

Der HT 510 kan# bei weitem nicht das homogene Bild der LCD Kollegen um 1200€ darstellen, von der deutlich lauteren Gebläsegeräuschen mal abgesehen.

Sicher lässt es sich auch über die Gehäusebauform streiten, das ist aber wirklich nebensächlich und beeinflusst nur den persönlichen Geschmack(er ist soooo.. hässlich!!! ).
Doch an die Qualität des Projizierten Bildes des pana700 kommt der HT 510 nie heran, macht doch selbst den A/B vergleich bei eurem Händler!

Besonders der aktueller preis hatte mich doch sehr verwundert, 1399 euronen wollte MS für ihn haben, wer ihn mit anderen prokis vergleicht wird ihn sicher nicht kaufen, weil letztendlich im HK Bereich doch die Bildqualität, Auflösung und das Betriebsgeräusch die wichtigsten Kaufargumente für einen proki sind.
Der ist auch eher für Präsentationen in hellen räumen gedacht und hier macht er seine Arbeit gut, doch im Heimkino hat er wirklich nichts verloren!

Übrigens deckt sich mein Testerlebnis über den HT 510 auch mit dem Testbericht in Zeitschrift HEIMKINO 3/05, hier erhielt er nur ein "befriedigend"
Auch sheltyx sollte sich den mal in ruhe durchlesen bzw. persönlich und ausführlich testen, doch langsam werde ich das Gefühl nicht los, dass er nur das glaubt was er auch glauben will!

Ich finde es außerordentlich amüsant, wie hier einige selbsternannte Fachleute völlig
haltlose Behauptungen und Empfehlungen aussprechen, diese aber auch noch bis aufs Blut verteidigen!
Diese Leute behaupten etwas, man zitiert sie und sie behaupten auf einmal "das habe ich nie gesagt" wirklich lustig!!!

Ach ja, HD-TV bleibt HD-TV und die native Auflösung von 1280 x 720 bleibt 1280 x 720, selbstverständlich lassen sich mit dem AE700/Z3 ohne weiters HD Filme darstellen, dafür wurden sie ja auch schließlich gebaut!
Die zurzeit verfügbaren Import Filme gibt es zwar nur in 750p doch das wird sich mit der neuen HD-DVD 100%ig ändern!
Auf einer 60GB DVD werden genug Daten vorliegen um jeden HD-Proki extrem zu begnügen, besonders interessant werden die entsprechenden HD-DVD player sein, die man auch dazu benötigen wird, da die HD-DVD's so verschlüsselt werden sollen, dass man für den PC nicht nur ein neues HD-Laufwek braucht, sondern auch noch eine neue zertifizierte Grafikkarte und Monitor benötigt, ansonsten bleibt das Bild schwarz!
Tja, dies hatte bereits die Industrie angekündigt, ich jedenfalls nutze meinen proki nur im Heimkino, deshalb werde ich auch mein Geld in einen separaten HD-DVD Player investieren und nicht in einen HD-PC, diese werden mit der zeit von selbst günstiger werden, gell!

Die heutigen Besitzer von HD Beamern brauchen sich sicher keine gedanken mehr über eine neuanschaffung von HD prokis zu machen.

harte aber ehrliche Worte.......... .. .

besser hätte ich es auch nicht sagen können, ich stimme Dir absolut zu, der NEC HT510 ist sicher kein schlechter Projektor, doch im Heimkino werden leider andere Kriterien an einen proki gestellt und da ist der 510 völlig fehl am platz und schon gar nicht für das Geld.

Selbstverständlich kann man auch problemlos mit dem HT510 seine Lieblingsfilme anschauen, keine frage, doch hierbei sollte man nicht allzu anspruchsvoll sein, da anspruchsvoll projizierte Bilder wirklich anders aussehen!

PROST!!!!!!!!!!

@KINO-KINO,

Der HT 510 kan# bei weitem nicht das homogene Bild der LCD Kollegen um 1200€ darstellen, von der deutlich lauteren Gebläsegeräuschen mal abgesehen.

Ich kenne das Bild des HT 510 nicht, aber das Wort "homogen" ist hier (rein technisch gesehen) das falsche. Ich denke, das Bild des Pana hat Dir einfach besser gefallen

[EDIT an]

Testbericht in Zeitschrift HEIMKINO 3/05, hier erhielt er nur ein "befriedigend"

IMHO sagen Testberichte wenig aus. Oft steht ihre Qualität im direkten Verhältnis zu den in den betreffenden Magazinen geschalteten Werbeanzeigen der Hersteller Ich benutze daher Tests nur als grobe Orientierung.
[EDIT aus]

Egal wie gut Dir das Bild des 700er gefällt - vergiss bei der Beurteilung nicht, das es sich beim Pana (und natürlich auch dem HT 510) um Einsteigerprojektoren handelt. Wenn Du den Pana im Rahmen seiner Klasse beurteilst, schneidet er sicherlich sehr gut ab. Wenn Du ihn gegen mit Prjektoren der Ober- und Spitzenklasse vergleichst, wird das Ergebnis mit Sicherheit anders ausfallen.

Die heutigen Besitzer von HD Beamern brauchen sich sicher keine gedanken mehr über eine neuanschaffung von HD prokis zu machen.

Das sehe ich etwas anders. In zwei oder drei Jahren spricht keiner mehr von 720p. 720p ist ein "nice to have", aber nichts für die Ewigkeit.

Gruß
- sig -

dann schau dir mal den sharp z200 an, den gibt inzwischen auch um 1200 teuros !! ein echter matterhorn mit lensshift und jeder menge kontrast !!

Der Sharp ist für diesen Preis ein wirklich tolles Teil. Einziger Nachteil: Der dort verbaute De-Interlacer ist ziemlich schrottig. Wenn man hingegen digital zuspielt, macht der Sharp ein klasse Bild das wirklich begeistert.

Gruß
- sig -

Signature schrieb:

Das sehe ich etwas anders. In zwei oder drei Jahren spricht keiner mehr von 720p. 720p ist ein "nice to have", aber nichts für die Ewigkeit.

Sorry, aber das sehe ich auch etwas anders. eine Auflösung
von 852x480(zB.ScreenPlay4805) und 1024x576 (zb.screenPlay5700) ist ja schin sei# Jahren aktuel in den unteren klassen, trotz der heutigen HD prokis werden diese Geräte immer noch mit erfolg verkauft.
Ebenso werden sich die 720p prokis (trotz 1080) im HK in den kommenden 7 Jahren mit größter Wahrscheinlichkeit halten, wenn nicht sogar die kommenden 10 Jahre!

KINO-KINO schrieb:

Der HT 510 kan# bei weitem nicht das homogene Bild der LCD Kollegen um 1200€ darstellen, von der deutlich lauteren Gebläsegeräuschen mal abgesehen.

Natürlichkeit eines Bildes lässt sich nur sehr schwer mit Worten wiedergeben, ich habe den 510 selbst gesehen und hatte ihn NUR mit dem Z3 vergleichen können, ich muß schon sagen der 510 ist kein schlechter proki, doch hätte ich mich für einen entscheiden müssen, hätte ich ganz zum Z-3 gegriffen, er hatte einfach(für mich) das "schönere" - "ehrlichere" Bild als der 510, besonders bei sehr komplexen Details im Bild, wie zB. feine Haare auf der Hand sind beim Z3 deutlich besser erkennbar als beim NEC 510.
Besonders gut konnte ich die Tatsächliche Lautstärke der beiden Probanden vergleichen, beide übrigens im Ecobetrieb, der NEC wird zwar in den Spezifikationen mit 26db angegeben, doch diese erreicht er in der Praxis wohl nie!
Er ist deutlich lauter als der Z3 gewesen, selbst ein Solid Cinema der auch noch dort stand ist leiser als der Nec gewesen.

Klar, wer seine Ansprüche an einen proki nicht ganz so hoch stellt wird sicher viel spaß mit dem HT510 haben, doch für das was er zZ. kostet bekommt man durchaus bessere Geräte.

gruß
-chris-

Hi Chris,

Sorry, aber das sehe ich auch etwas anders. eine Auflösung von 852x480(zB.ScreenPlay4805) und 1024x576 (zb.screenPlay5700) ist ja schin sei# Jahren aktuel in den unteren klassen, trotz der heutigen HD prokis werden diese Geräte immer noch mit erfolg verkauft. Ebenso werden sich die 720p prokis (trotz 1080) im HK in den kommenden 7 Jahren mit größter Wahrscheinlichkeit halten, wenn nicht sogar die kommenden 10 Jahre!

Ich habe dies ausschließlich im Zusammenhang mit HDTV angesprochen! Natürlich wird es neben 1080i/p noch andere Auflösungen geben. Wer sich jedoch bewusst für HDTV entscheidet, wird sich vermutlich bereits Anfang nächsten Jahres zwischen 720p und 1080p/i entscheiden können. Die ersten bezahlbaren Prokis werden LCDs mit 1080er D5-Panels sein. 12 Monate später wird sich der Preis der 1080er Prokis in etwa halbiert haben und Full HDTV somit auch für die Masse zugänglich sein. 1080er-DLPs bleiben IMO für mindestens ein weiteres Jahr für die meisten Menschen unerschwinglich.

Spätestens Anfang 2007 hat man dann die Möglichkeit zwischen einem aktuellen Pana 1000 (1080er) und einem günstigen Pana 800 (720er) zu entscheiden. Ich würde den Pana 1000 nehmen.

Gruß
- sig -

audioconcept24 schrieb:

Klar, wer seine Ansprüche an einen proki nicht ganz so hoch stellt wird sicher viel spaß mit dem HT510 haben, doch für das was er zZ. kostet bekommt man durchaus bessere Geräte. gruß -chris- :prost

Zeig mir mal für 920,- ne bessere Alternative !
Dann doch nur den Toshi MT200 !?
Der Pana kostet schließlich ca. 250,- mehr !!
In dieser Preisklasse bekommt man schon den MT500 !

Die 26dB sind fast nicht wahrnehmbar, selbst wenn er in hörnähe wie bei mir hinter der Couch steht.

Auf die Tests in Magazinen geb ich nix. Wer die meiste Werbung schaltet, ... ;-)

Ich kenne auf jedenfall keinen kompetenten Fachhändler (außer MM, Saturn oder irgendein anderer Elektrogroßhändler), der mir je den Pana empfohlen hat. Schon garnicht wenn ein DLP als Alternative zur Auswahl stand.

Wenn LCD, dann wurde mir meistens der Z3 empfohlen.

Die meisten haben nur Probs mit den Dingern und deshalb nur auf Bestellung zu haben. Mal vom beschi* Pana-Service abgesehen.

@Kino-Kino
nicht weinen, darfst ja Deinen Pana behalten ;-)

Gruß Thomas

Ich kenne auf jedenfall keinen kompetenten Fachhändler (außer MM, Saturn oder irgendein anderer Elektrogroßhändler), der mir je den Pana empfohlen hat.

Das glaube ich Dir auf's Wort. Hier muß man jedoch fairer Weise hinzufügen, dass der Pana auch aufgrund seiner geringen Marge ungerne empfohlen wird. Ist halt wie mit den Testmagazinen - wer die meiste Marge bietet...

Gruß
- sig -