Reicht Beamer mit 800x600 für DVDs?

Autor

Beitrag

sneek33
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 14. Jun 2007, 14:39

Hallo zusammen.
Ich überlege mir günstig einen gebrauchten Beamer
anzuschaffen, und beobachte bei Ebay momentan
den Sany PLV Z2, Z3 und den Panasonic PT-AE 500.
Da wollte ich fragen, ob der Z2 im Vergleich zu den anderen
sehr viel schlechter ist, da er schon ab 350EUR zu haben ist.
Außerdem laß ich eben, das eine "herkömmliche" DVD nur eine
Auflösung von 720x576 Bildpunkten liefert.
Hierzu wollte ich fragen, ob es denn überhaupt Sinn macht, einen Beamer mit einer höheren Auflösung als 800x600 zu kaufen, wenn man ihn hauptsächlich zum DVD schauen (und nur gelegentlichem PC-Spielen) nutzt?
Des weiteren habe ich leider festgestellt, das mein DVD Player keine Progressive Scan funktion besitzt, und würde gerne wissen ob diese bei den genannten Projektoren unbedingt notwendig ist.
Schonmal vielen Dank für Antworten

[Beitrag von sneek33 am 14. Jun 2007, 14:40 bearbeitet]

GFleischhacker
Stammgast

#2 erstellt: 14. Jun 2007, 14:51

Hallo

800x600 ist schon ziemlich wenig. Da momentan Hd den Einzug haltet würde ich lieber zu einen HD-Ready oder FullHd greifen. Allerdings musst du mit 1000€ bei einen HD-Ready Beamer rechnen.

Der Z3 und der Pana500 kann mit den heutigen LCD´s einfach nicht mehr mithalten. Aber wenn du nicht so viel Geld für einen HD Beamer ausgeben willst, ist ein pana500 oder ein z3 sicher keine schlechte Investition.

mfg

azumbrunnen
Stammgast

#3 erstellt: 14. Jun 2007, 15:26

aber wenn man nur auf die frage eingeht reicht es eigentlich absoult.

ne dvd hat ne auflösung von 720x576 im PAL Format.

also np, aber soll keine empfehlung sein. würde auch hd ready kaufn, vorallem würd ich keinen 4:3 proki kaufen.

Signature
Inventar

#4 erstellt: 14. Jun 2007, 15:35

azumbrunnen schrieb:

Nein das reicht nicht! Anamorph gespeichertes PAL-Material muß auf eine Zielauflösung von 1024x576 Punkten skaliert werden, um verlustfrei dargestellt werden zu können. Wenn man anamorphe PAL-DVDs (also fast alle Spielfilme) mit 800x600 Punkten wiedergibt, ergibt sich ein vertikaler Auflösungsverlust von ca. 33%.

Gruß
- sig -

sneek33
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 14. Jun 2007, 15:36

@Signature
ok, das wollte ich wissen
ist das bild beim "normal-dvd" schauen dann überhaupt besser wenn man einen beamer mit z.B. 1280x720 hat, im vergleich zu einem mit 1024x576?

[Beitrag von sneek33 am 14. Jun 2007, 15:44 bearbeitet]

Signature
Inventar

#6 erstellt: 14. Jun 2007, 15:48

sneek33 schrieb:

@Signature
ok, das wollte ich wissen
ist das bild beim "normal-dvd" schauen dann überhaupt besser wenn man einen beamer mit z.B. 1280x720 hat, im vergleich zu einem mit 1024x576?

Wenn der Skaler gut ist, ist das Bild mit 1280x720 besser.

sneek33
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 14. Jun 2007, 21:31

Ok, danke.
kann mir evtl. noch jemand einen tipp geben, welcher
der drei beamer am stärksten zu empfehlen ist?
weiß einer vielleicht wo genau der unterschied zwischen dem z2 und dem z3 liegt?

MichaW
Inventar

#8 erstellt: 14. Jun 2007, 23:48

Hallo,
ich würde den Pana etwas über den Z2 einstufen,aber schlechter als den Z3 meine Meinung. Der Z3 ist dem Z2 in allen Belangen überlegen,auch wenn sie die selbe Auflösung haben

Und noch ein Tipp:Kauf dir bitte keinen gebrauchten Proj. Also von den dreien ist meiner Meinung nach der Z3 mit Abstand der beste!!!

Gruß Micha

clehner
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 15. Jun 2007, 08:04

Signature schrieb:

sneek33 schrieb:

@Signature
ok, das wollte ich wissen
ist das bild beim "normal-dvd" schauen dann überhaupt besser wenn man einen beamer mit z.B. 1280x720 hat, im vergleich zu einem mit 1024x576?

Wenn der Skaler gut ist, ist das Bild mit 1280x720 besser.

Von bestimmten Dingen kann man nie genug haben, drei dieser Dinge sind:

1. Auflösung ('ausreichend' ist ein sinnloses Adjektiv, auch 1920x1080 ist nur so lange ausreichend, bis mehr Auflösung erschwinglich ist, unabhängig von der Quelle, die auch nie genug Auflösung haben kann!).

2. Füllfaktor (Ausreichend wäre 100%, gibt es aber nicht).

3. Licht (40000 Ansi-Lumen bei korrektem Gamma und D65-Weißpunkt, naja , das wäre vielleicht ausreichend).

Bei Punkt 3. könnte man dann nämlich auf eine schwarze Leinwand projezieren und müsste nicht mehr verdunkeln (außer man will das sowieso).

KillaSchrippe
Stammgast

#10 erstellt: 15. Jun 2007, 09:56

clehner schrieb:

Signature schrieb:

sneek33 schrieb:

@Signature
ok, das wollte ich wissen
ist das bild beim "normal-dvd" schauen dann überhaupt besser wenn man einen beamer mit z.B. 1280x720 hat, im vergleich zu einem mit 1024x576?

Wenn der Skaler gut ist, ist das Bild mit 1280x720 besser.

Wenn er schon über nen Beamer nachdenkt, an den er für 350€ rankommen könnte, wird er wohl kaum einen deiner "was wäre, wenn ich im Lotto gewinnen würde" Beamer kaufen

Besonders der 3. Punkt klingt absolut geil, würde jedoch "theoretisch" mindestens das 20 fache seines Budgets kosten

Zum Thema selbst.
Das kommt drauf an. Bei einem XGA DLP Beamer siehst du z.b. das Pixelraster um einiges weniger, als bei einem XGA LCD Beamer.

Andere Vorteile wären z.B. wenn du aufm Beamer zockst, da du hier eine höhere native Auflösung hast.

Ansonsten sind die Vorteile gering, wenn der Beamer eine höhere Auflösung als das Quellmaterial besitzt.

Natürlich kann dieser dann hochskalieren, was jedoch keine zusätzlichen Bildinformationen herzaubern kann.

[Beitrag von KillaSchrippe am 15. Jun 2007, 09:57 bearbeitet]

loppi
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 15. Jun 2007, 10:16

Der Infocus X1 ist momentan bei unter 1000 Stunden für 300.-€ gebraucht zu bekommen. Ich selbst habe meinen Infocus guten gewissens gebraucht verkauft und bin mir sicher das dieser den neuen Besitzer viel Freude machen wird.

Also Infocus X1 hat eine 4:3 Auflösung mit 800x600 Pixeln
Dazu ist es ein DLP Beamer mit 1100 Ansi Lumen und hat für seine Zeit einen sehr guten Deinterlacer eingebaut, die sonst nur wesentlich hochwertigeren Beamern vorbehalten waren. Eventuell ist das ja ein Tip für dich.

clehner
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 16. Jun 2007, 08:37

KillaSchrippe schrieb:

Wenn er schon über nen Beamer nachdenkt, an den er für 350€ rankommen könnte, wird er wohl kaum einen deiner "was wäre, wenn ich im Lotto gewinnen würde" Beamer kaufen

Korrekt, aber es ging mir um Erörterung des Adjektivs 'ausreichend', das ist entweder total subjektivistisch oder objektiv sinnlos.