BEAMER FÜR ZUHAUSE

bei dem Budget würd ich dir zu einem Full HD Fernseher raten.

Bei guten Beamern gehts erst ab 1000 € los(Full HD),

auserdem bräuchtest du für ein perfektes Bild eine Leinwand (ab 200 €), Soundanlage (Receiver + Boxen) etc.

Ich denke das sprengt deine geplanten Ausgaben. Akzeptabele 40-42 Zoll Full HD Fernseher sollten dafür machbar sein.

Gruß mds

oke..also ne diagonale von 94cm?

42" = 106 cm

für 600 euro...sollte aber ein echt gutes bild habn...

Naja, das ist bei 40"/42" Einsteigerklasse, bei Beamer wäre es auch unterste Schublade. Gehört dann aber eher ins LCD/Plasma Forum.
Für 600.- EUR inklusive Leinwand bekommst Du meiner Meinung nach halt keinen Beamer als vernünftigen TV-Ersatz (von den Betriebskosten mal abgesehen - Dir ist schon klar dass durch jedes ein-/Auschalten die Lampe leidet?).

okeee..ich nehm nen lcd..

glaub den käse hier bloß nicht. mein acer kostet 599 euro, ersatzlampe kostet zwischen 120-160 euro . motorleinwand hab ich gebraucht für 50 euro bekommen(meinem bekannten war sie zu klein 215x215). beamerhalter 15 euro .kabel 15 euro.

der beamer ist hd-ready und kann sogar 3d (wer es mag). macht nen super sd und hd bild.

die lampe hält zwischen 3000-4000 stunden .

also kostet der beamer mit zubehör ca 680 euro.

und wenn du ne weiße wand hast, kommste auch erst mal so hin. (oder Bettlaken)

und auf nem beamer zocken das ist was ganz feines .(wii,xbox360,pc)

Die Aussagen hier stimmen absolut. Für 600.- bekommst Du nur absolute Einstigerklasse bei den Beamern. Jetzt kommt es natürlich darauf an, welche Ansprüche Du hast. Wenn die nicht übertrieben hoch sind, dann wirst Du wahrscheinlich auch mit einem Beamer in dieser Klasse zufrieden sein. Wenn Du aber eher auf jede Kleinigkeit oder Fehler in der Bilddarstellung achtest, dann würde ich in dieser Preisklasse vielleicht doch eher einen TV empfehlen.

Grüsse

sicher ! wohl schon lange nicht mehr im kino gewesen wa? haben ja nen super bild dort!

okeee..dann lenken wwir mal das thema ein wenig..und ich hab da mal no so ne frage..
also wenn ich für 600 euro nen TV mit full hd und so kauf...is der dann auch gut?
weil dir preise gehn ja bis 2000 und mehr...hat da kontrast und raktionszeit auch was zu sagen.? is des wichtig?

Matsch.Matsch schrieb:

okeee..dann lenken wwir mal das thema ein wenig..und ich hab da mal no so ne frage.. also wenn ich für 600 euro nen TV mit full hd und so kauf...is der dann auch gut? weil dir preise gehn ja bis 2000 und mehr...hat da kontrast und raktionszeit auch was zu sagen.? is des wichtig?

Kleiner Tipp: kauf Dir einen 42er Plasma TV von Panasonic. Ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis bekommst Du nicht.

Für 600 Euro nen Beamer mit GUTEM Bild zu bekommen, der mit einem Plasma TV in dieser Preisklasse konkurrieren kann, ist in meinen Augen nicht möglich. Du brauchst dann auf alle Fälle noch ne ordentliche Leinwand, Maskierung und evtl. Raumoptimierung.

okeee..is des gut oda?
mhm..dankeeee...also ich hab mich für lcd entschieden..

Matsch.Matsch schrieb:

okeee..is des gut oda? mhm..dankeeee...also ich hab mich für lcd entschieden..

Ich halte nicht viel von LCD. Die haben nach wie vor mit zu vielen Kinderkrankheiten zu kämpfen. Meiner Meinung nach besitzen Plasma TVs das harmonischere Bild.

Vergiss gleich mal einen Beamer, der hat viiiel zu wenig Kontrast zum zocken in der Preisklasse (verschluckt Details ohne Ende!), hab das selbst getestet, das geht echt nur für mal mit Freunden Fußball zocken oder so...
Ein Panasonic Plasma wäre auch mein Tipp! Kontrast und Reaktionszeit sind ganz essentiell!

okeeee...also plasma oda lcd oda led?

So würde ich das auch sehen. Am besten einfach mal ein paar Geräte beim Händler anschauen und das nehmen, was zusagt. Ich habe einen LCD und bin super zufrieden damit. Für 600.- Euro wirst Du schon was finden. Ich habe einen Sony KDL-40E4000. Der hat vor einem Jahr noch 1200.- Euro gekostet. Mittlerweile gibt es ihn für 750.- Ich vermisse nichts an ihm. Von daher könntest Du auch nach einem Auslaufmodell vom letzten Jahr schauen. Da wirst Du bestimmt fündig werden.

Grüsse

Matsch.Matsch schrieb:

okeeee...also plasma oda lcd oda led?

Bei "LED" gehts um die Hintergrundbeleuchtung, das Gerät bleibt dennoch ein LCD.

Gibt es LED-Hintergrundbeleuchtung überhaupt für 600.- Euro? Ich dachte immer, die sind deutlich teurer.

Donld1 schrieb:

Gibt es LED-Hintergrundbeleuchtung überhaupt für 600.- Euro? Ich dachte immer, die sind deutlich teurer.

Naja, fast. Link
Deutlich teurer sind die Local-Dimming-Teile.

Moe78 schrieb:

Vergiss gleich mal einen Beamer, der hat viiiel zu wenig Kontrast zum zocken in der Preisklasse (verschluckt Details ohne Ende!), hab das selbst getestet, das geht echt nur für mal mit Freunden Fußball zocken oder so... Ein Panasonic Plasma wäre auch mein Tipp! Kontrast und Reaktionszeit sind ganz essentiell!

das möchte ich mal sehen was da verschluckt wird. ich zocke seit ca 24 jahren aber sowas hab ich noch nie gesehen . (bin mit einen plus 4 angefangen)
vielleicht hab ich in meiner Jugend nur zuviel pilze gemampft das meine augen mir jetzt so einen streich spielen .
dann hol dir lieber einen Samsung SyncMaster 305T der verschluckt nix.

okkeeee.
also einfach zum händler gehn und mal schaun welcher mir gefällt.
ja alles schön und gut aber wenn ich se im internet kauf dann sind se doch meistens billiger oda?
da kann man aber ned probeschauen...

Aber immer noch besser, als blind auf Empfehlung etwas zu bestellen und anschließend gefällt es nicht.

Grüsse

Wenn Es auf Schwarzwert/Kontrast ankommt giebt es im moment nichts Besseres (für 600 euro!!!) als den Plasma mit der Endung S10 von Panasonic. Da die LED`s noch ein bisschen Teuer sind.Trotzdem macht Zocken auf nem Beamer (ich hab nen Acer H7530D )einfach unglaublich viel Spass.
@ MOE78:

Vergiss gleich mal einen Beamer, der hat viiiel zu wenig Kontrast zum zocken in der Preisklasse (verschluckt Details ohne Ende!), hab das selbst getestet, das geht echt nur für mal mit Freunden Fußball zocken oder so...

Das kann ich absolut NICHT Bestätigen !Dann hast du Den Beamer falsch eingestellt ,oder der Beamer taugte Grundsätzlich nichts(Billig LCD Beamer?)

Ne, aber um dieselbe Detailfülle und den Kontrast eines guten TVs zu bekommen, reicht kein billiger Beamer (unter 3000€). Da werden IMMER Sachen verschluckt wegen fehlendem Kontrast, das ist ja dann auch das was teure Beamer ausmacht.

Moe78 schrieb:

Da werden IMMER Sachen verschluckt wegen fehlendem Kontrast, das ist ja dann auch das was teure Beamer ausmacht.

quatsch, selbst beim 300 euro beamer wird nichts verschluckt, wenns richtig eingestellt ist.

Aha. Und 300€ TVs haben auch das selbe kontraststarke Superscharfe Bild wie 2000€-Plasmas, oder?
Bei Filmen mag es stimmen, aber Spiele sind ne andere Hausnummer. Teste es mal genau im A/B-Vergleich, und dann behauptest Du was anderes...

Moe78 schrieb:

Aha. Und 300€ TVs haben auch das selbe kontraststarke Superscharfe Bild wie 2000€-Plasmas, oder? Bei Filmen mag es stimmen, aber Spiele sind ne andere Hausnummer. Teste es mal genau im A/B-Vergleich, und dann behauptest Du was anderes...

was bitte hat kontrast mit verschlucken von details zu tun? überhaupt nix. egal ob kontrast von 500:1 oder 5000:1, es wird nichts verschluckt

Phantom1 schrieb:

Moe78 schrieb: Aha. Und 300€ TVs haben auch das selbe kontraststarke Superscharfe Bild wie 2000€-Plasmas, oder? Bei Filmen mag es stimmen, aber Spiele sind ne andere Hausnummer. Teste es mal genau im A/B-Vergleich, und dann behauptest Du was anderes... was bitte hat kontrast mit verschlucken von details zu tun? überhaupt nix. egal ob kontrast von 500:1 oder 5000:1, es wird nichts verschluckt

der meint bestimmt die auflösung ! klar bei 1080 sehe ich mehr vom bild als bei 720 . hahahaha der ist echt putzig.

Klar kann man jeden Beamer so einstellen, daß er keine Details verschluckt. Über so etwas wie Schwarzwert und demzufolge auch Kontrast brauchen wir uns dann aber nicht mehr zu unterhalten, denn diese sind bei Billigbeamern nicht mehr als solche zu bezeichnen.

was ist billig?
ein arbeiter verdient 1400 euro im monat und kauft sich einen beamer für 800 euro!, ist das jetzt billig?
der kleine mann kann sich nicht immer die highend scheiße kaufen ,also könnt ihm doch den Billigschrott.

jedenfalls mein acer mit kombo xbox360 ist echt ne megafreude . nix fehlt super bild und macht mega spass.

ballerkopp schrieb:

der meint bestimmt die auflösung ! klar bei 1080 sehe ich mehr vom bild als bei 720 . hahahaha der ist echt putzig.

Ich rede nicht von der Bildauflösung. Das was Nudgiator sagte trifft genau zu. Der Satz von Moe78 ist also völliger unsinn, vorallem weil er "immer" betont hat, das wort müsste er umändern in "nie".

Kauf dir bloß keinen Plasma ! Diese Dinger sind böse Ladenhüter, oder warum bekommt man wohl einen 42Zoll Full HD mit zig hz für 499 Euro ? Halt mal einen Strommesser an die ach so tollen Panasonics und du wirst Augen machen. Um die 300 Watt im Schnitt ! Mach ja einen Bogen um Plasma deren Zeit ist abgelaufen nur einige Fossile können es nicht wahrhaben.

Für 599 Euro kriegst du ein hervorragendes Großbild "mit Beamer" Du darfst nicht vergessen das wir hie rim Beamerforum sind und viele für Steigerungen um die 10% gleich 500% mehr Kohle hinlegen. Ein kleiner Optoma a la HD700x wird dich ob des tollen Bildes staunen lassen.

Mustangfahrer schrieb:

Kauf dir bloß keinen Plasma ! Diese Dinger sind böse Ladenhüter, oder warum bekommt man wohl einen 42Zoll Full HD mit zig hz für 499 Euro ? Halt mal einen Strommesser an die ach so tollen Panasonics und du wirst Augen machen. Um die 300 Watt im Schnitt ! Mach ja einen Bogen um Plasma deren Zeit ist abgelaufen nur einige Fossile können es nicht wahrhaben.

So ein quatsch! Wenn ich danach gehen würde frage ich mich warum so viele Benziner verkauft werden wo Dieselfahrzeuge i.d.R. sparsamer im Verbrauch sind!
Das derzeitige Plasmas zum gleichpreisigen LCDler meißt ein besseres Bild abliefern wird dabei wohl ausser Acht gelassen, oder?

EDIT: Und 300Watt siehst Du als Stromfresser? Warum empfielst Du dann einen HD700x?

Mustangfahrer schrieb:

Kauf dir bloß keinen Plasma ! Diese Dinger sind böse Ladenhüter, oder warum bekommt man wohl einen 42Zoll Full HD mit zig hz für 499 Euro ? Halt mal einen Strommesser an die ach so tollen Panasonics und du wirst Augen machen. Um die 300 Watt im Schnitt ! Mach ja einen Bogen um Plasma deren Zeit ist abgelaufen nur einige Fossile können es nicht wahrhaben. Für 599 Euro kriegst du ein hervorragendes Großbild "mit Beamer" Du darfst nicht vergessen das wir hie rim Beamerforum sind und viele für Steigerungen um die 10% gleich 500% mehr Kohle hinlegen. Ein kleiner Optoma a la HD700x wird dich ob des tollen Bildes staunen lassen.

sorry, wenn man keine ahnung hat... selbst ein 50" plasma braucht im schnitt weniger saft. die aktuellen 42er liegen bei der hälfte deiner vorstellung.

J77A66 schrieb:

Mustangfahrer schrieb: Kauf dir bloß keinen Plasma ! Diese Dinger sind böse Ladenhüter, oder warum bekommt man wohl einen 42Zoll Full HD mit zig hz für 499 Euro ? Halt mal einen Strommesser an die ach so tollen Panasonics und du wirst Augen machen. Um die 300 Watt im Schnitt ! Mach ja einen Bogen um Plasma deren Zeit ist abgelaufen nur einige Fossile können es nicht wahrhaben. So ein quatsch! Wenn ich danach gehen würde frage ich mich warum so viele Benziner verkauft werden wo Dieselfahrzeuge i.d.R. sparsamer im Verbrauch sind! Das derzeitige Plasmas zum gleichpreisigen LCDler meißt ein besseres Bild abliefern wird dabei wohl ausser Acht gelassen, oder? EDIT: Und 300Watt siehst Du als Stromfresser? Warum empfielst Du dann einen HD700x?

Alles substansloses Geplärre. 300 Watt sin deinfach maßlos !
Der LG32LH3000 meines Sohnes nimmt im Schnitt 48 Watt ! Ich könnte also 6 davon betreiben, oder einen PANA Plasma.
Du scheinst den Untetrschied zwischen Beamern und TV nicht erkannt zu haben. Einen Beamer betreibt man hin und wider mal für ein paar Stunden, er ist kein TV Ersatz. Wohingegen der TV unter anderem auch mal 8 Stunden am Stück laufen kann. Der HD700X nimmt übrigens nur 180Watt(selbst gemessen) und die Panasonic Plasmas sind nicht nur in einem Test für ihre exorbitanten Stromverbräuche gerügt worden.
Vor nicht mal 2 Jahren gab es einen Test eines 42Zöllers der im Schnitt 450 Watt nahm - Marke Panasonic ! Der Test war aus der Audiovision und ich habe ihn noch hier. Der sich so ein Ungetüm hinstellen möchte sollte nicht nur an die Kohle denken die er wegwirft sondern auch an die Umwelt und besonders daran ! In Zeiten wo es 46Zöller gibt die nur 100 Watt nehmen sind solche Monstren einfach nicht mehr tragbar. Die Lage im Handel dokumentiert das auf herrliche Art und Weise. Die Verkaufszahlen verhalten sich überproportional zu Gunsten der LCDs - zum Glück, wird Zeit das die Vebrauchsmonster verschwinden.
Da wird neues Regelwerk ins Leben gerufen das im Standby der Stromvebrauch 1 Watt nicht überschreiten darf, aber sobald der "on" Knopf getätigt ist interessiert es keinen mehr. Im Sinne der Wirtschaftlichkeit und aus ökologischen Gesichtspunkten betrachtet würde ich den Verkauf dieser Fernseher sogar sofort verbieten. Eine entsprechende Petition habe ich sogar schon ans zuständige Ministerium verschickt.

sorry, wenn man keine ahnung hat... selbst ein 50" plasma braucht im schnitt weniger saft. die aktuellen 42er liegen bei der hälfte deiner vorstellung.

Sorry, dass ist dummes Geschwätz ! Kauf dir mal ein Messgerät und las mal 8 Stunden laufen. Du verkaufst nicht zufällig Plasmaschirme, oder ?

wir hatten ein messgerät bei unserem energielieferanten geliehen und einen 50er gw10 über drei stunden laufen lassen. im schnitt konsumierte der 240w. demnach müsste das messgerät ja defekt gewesen sein...

und ja... ein lcd verbrät weniger energie.

mustangfahrer... du verkaufst nicht zufällig beamer?

Ich glaube nur was ich selber gemessen habe und ich kenne keinen Plasma der 240Watt erreicht. Es gibt einige 42 Zöller aber keinen 50ér. Insofern halte ich diese Aussage für falsch ! Entweder ist das Gerät kaputt, oder .......???
Ich habe bislang 11 Plasmas durchgemessen, allein weil mir die Geräte ein Dorn im Auge sind und kein Bildschirm über 46 Zoll war in der Lage unter 300 Watt zu kommen.
Im übrigen werden meine Zaheln auch von de Printmedien bestätigt deshalb wundere ich mich immer wieder wenn vereinzelt Leute auftauchen die anderes behaupten.

Ich will aber nicht streiten, wer meint er müsse sich so ein Ungetüm antun - Bitte ! Es gibt immer unverbesserbare.

Thema für mich beendet, ich hoffe ich konnte dem Themenersteller etwas die Augen öffnen

@Mustangfahrer:
Unterschied Beamer/TV? Sind für mich beides Wiedergabegeräte. Wie diese zum Einsatz kommen kann wohl jeder selbst entscheiden - auch wenn es 24Std. lang bescheidenes SD-Material ist.
Und warum sollte ein Hersteller weitaus mehr Verbrauch angeben wenn es in Wirklichkeit erheblich weniger ist?
Die 180Watt beziehen sich auf den ECO-Modus bzw. stromsparende Einstellungen, richtig?

Aber Deine Argumentation bezüglich Verbrauch läßt mich aber schon etwas schmunzeln. Das einigen Leuten der Verbrauch total Latte ist solltest Du eigentlich Aufgrund Deines Berufes wissen.
Es gibt natürlich Vergleiche bei denen die Ersparnis extrem scheint, aber genauso gut welche bei denen es nur um Cent/Euro-Beträge geht die eigentlich keiner Diskussion bedürfen. Je nach Vergleich haben Plasmas noch Vorteile und daher aus meiner Sicht noch ihre Daseinsberechtigung. Wenn wir den Stromverbracuh mal auslassen bekommt man z.Z. für wenig Geld ein großes Bild mit sehr großem Kontrast und guter Bewegungsschärfe - gleich gute LCDs sind dagegen noch recht teuer.

Bezüglich Deiner Petition:
Wann kommt denn Deine Petition gegen die Zulasssung von Autos mit extrem unökologischen Spritverbrauch (sagen wir mal wie ein Mustang)? Oder steht dem evtl. ein existentieller Gedanke im Weg?

wieviel kw leistet eigentlich dein mustang? wie lange kann man damit einen tv betreiben?

mir gehts da genauso. ich glaube nur was ich gemessen/gesehen habe.
wo hast du denn die vielen tvs so lange durchgemessen und wie waren diese eingestellt?

Einen guten HD-Ready Beamer bekommst du gebraucht um die 350-400 Euro. Ich habe einen Optoma 70, HD-Ready mit 500 Betriebsstunden für 390 Euro erstanden. Der läuft seit 8 Monaten problemlos und hat ein hervorragendes Bild.

Thema Leinwand: Auch auf die Gefahr hin, dass mir jetzt wohl Einige hier eine Sehschwäche attestieren...einen wirklich umwerfenden Unterschied zur Projektion auf Rauhfaser, weiss, habe ich nicht feststellen können.
Im Gegenteil bin ich nun wieder flexibler, was die Projektionsgröße betrifft.
Meine wandert wieder in die Bucht demnächst.

Nachteile des Beamers sind eben ganz klar. Du benötigst einen dunklen Raum um wirklich ein gutes Bild zu haben.

Die Betriebskosten empfinde ich nicht als so enorm. Bei einer angegebenen Lampenlebensdauer von 2500 - 3000 Stunden reicht es eigentlich, wenn du für jede Betriebsstunde 10 Cent ins Kleingeldsparschwein wirfst. Dann hast du am Ende das Geld für eine neue Lampe locker zur Hand.

Phantom1 schrieb:

Moe78 schrieb: Aha. Und 300€ TVs haben auch das selbe kontraststarke Superscharfe Bild wie 2000€-Plasmas, oder? Bei Filmen mag es stimmen, aber Spiele sind ne andere Hausnummer. Teste es mal genau im A/B-Vergleich, und dann behauptest Du was anderes... was bitte hat kontrast mit verschlucken von details zu tun? überhaupt nix. egal ob kontrast von 500:1 oder 5000:1, es wird nichts verschluckt

Aha. Und was hat dann damit zu tun? Wenn es zu wenig Kontrast gibt, wie bekommt man dann ein scharfes Bild mit gutem Schwarzwert und allen Hell/Dunkel-Details???

Und blöd anreden braucht mich hier keiner von den selbsternannten Profis...

also mir geht dieses thema ein bisschen aus der bahn...
also ich hab aber noch eine frage bevor ihr hier weiter diskustiert...
wenn ich einen beamer für 600 euro kaufen will...ehhm...welchen soll ich da nehmen?

Sorry für's ausschweifen...
Da würde ich echt lieber nen TV kaufen an Deiner Stelle...Oder hast Du einen?

Phantom1 schrieb:

ballerkopp schrieb: der meint bestimmt die auflösung ! klar bei 1080 sehe ich mehr vom bild als bei 720 . hahahaha der ist echt putzig. Ich rede nicht von der Bildauflösung. Das was Nudgiator sagte trifft genau zu. Der Satz von Moe78 ist also völliger unsinn, vorallem weil er "immer" betont hat, das wort müsste er umändern in "nie".

meint das ja auch auf moe78 bezogen war halt ein falsches zitat. sorry

Nur kurz zum Stromverbrauch,
der Unterschied zwischen Plasma und normal LCD ist marginal.
Die Hintergrundbeleuchtung des normal LCD ist immer full on.
Beim Plasma sinkt der Verbrauch, je dunkler der Bildinhalt ist. Deswegen bei Geräten gleicher Grösse wenig Differenzen.
Anders nur beim LCD mit LED Hintergrund, prinzipiell durch LED weniger Verbrauch.
Der Optoma wäre als Beamer in der Klasse schon nicht schlecht.
Conferio

ehhm..ja also stromverbrauch ist bei mir eher hintergründig..-> wohn noch bei meinen eltern...
also beamer für 600 euro..? muss aber zum zocken und TV und dvd/bluray geeignet sein..und ich würd gern nen surround verstärker anschließen...

Matsch.Matsch schrieb:

ehhm..ja also stromverbrauch ist bei mir eher hintergründig..-> wohn noch bei meinen eltern... also beamer für 600 euro..? muss aber zum zocken und TV und dvd/bluray geeignet sein..und ich würd gern nen surround verstärker anschließen...

vernünftiger Endschluss . kann dir den acer h5360 empfehlen . aber achtung wenn du rbe empfindlich bist !!!!
lampe hält 3000-4000 std
neue lampe kostet 120-150 €
hat 2000-2500 ansi-lumen , kannste locker tagsüber schauen mit leicht abgedunkelten raum.

vvv.projektoren-datenbank.com/pro/index.php?abfrage=nein&suche=&seite=sharpxvz91&seitek=&mseite=&sseiten=&eseite=&angabe=

conferio schrieb:

Nur kurz zum Stromverbrauch, der Unterschied zwischen Plasma und normal LCD ist marginal.

Sehe ich auch so. Es gibt sogar Studien, die belegen, daß Plasma TVs nicht mehr Energie verbrauchen, als vergleichbare LCDs. Zugegeben, die Studien stammen von Panasonic, sind aber in sich schlüssig, da ich seit etwa 2 Jahren selbst einen 37er Plasma von Panasonic besitze und den auch etliche Wochen lang mit nem Energiemessgerät auf Verbrauch hin kontrolliert habe. Da waren keine Ausreißer dabei.

Die Hintergrundbeleuchtung des normal LCD ist immer full on. Beim Plasma sinkt der Verbrauch, je dunkler der Bildinhalt ist. Deswegen bei Geräten gleicher Grösse wenig Differenzen.

Genau das ist der Punkt: der Plasma TV zieht insbesondere bei vollem Kontrast und Helligkeit, gepaart mit einem weißen Testbild, viel Strom. ABER: man kann unmöglich über längere Zeit beo 100% Helligkeit und Kontrast entspannt schauen, da das Bild dann extrem grell ist. Ich schaue z.B. bei 50% Helligkeit und Kontrast, sonst brenne mir die Augen. Dann wird man auch nicht ständig ein weißes Testbild anschauen. Im Schnitt verbraucht so ein Plasma TV nicht mehr Strom, als ein normaler LCD. LED-LCDs schneiden energetisch etwas besser ab, aber auch die neuesten Plasma-Panels verbrauchen deutlich weniger Strom.

Achja, warum sich Plasma TVs relativ schlecht verkaufen ? Schaut Euch mal die Ausstellungsräume im Media-Markt und Konsorten an: helles Neonlicht ! Da sieht JEDER Plasma-TV schlecht aus. Die Stärken liegen im verdunkelten Raum. Da macht ein LCD-TV keinen Stich mehr gegen einen guten Plasma.

ballerkopp schrieb:

was ist billig? ein arbeiter verdient 1400 euro im monat und kauft sich einen beamer für 800 euro!, ist das jetzt billig?

Ich würde mir die Gerätegattung kaufen, die ich mir leisten kann. So einfach ist das.

Die Einstiegsklasse bei Beamern beginnt im Full-HD-Bereich knapp unterhalb der 1000 Euro-Marke. Für ein paar hundert Euro mehr gibt es schon recht gute Modelle. Für sehr gute Geräte sind aber eben > 2500€ fällig.

Ich besitze auch noch einen alten DLP HC3100 (720p). Dafür bekommt man gebraucht noch etwa 500€. Auch damit war ich vor 2-3 Jahren sehr glücklich. Das soll aber nicht heißen, daß es nicht noch bessere Geräte gibt