1024x1024 trotzdem HDTV?

Autor

Beitrag

Wasallgibt
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 16. Jan 2005, 19:40

In der letzten Zeit kommen immer mehr Hersteller mit Plasma's auf den Markt welche 1024x1024 Pixel haben, laut Hersteller ( Phillips, Thomson, Yamaha , usw.) sind diese Geräte 100% HDTV - fähig.
1024x1024 ist nun mal kein HDTV Format, falsche Angaben werden die Hersteller auch keine machen und schon gar keine neuen Geräte auf den Markt bringen welche mit einer sinnlosen Auflösung arbeiten.
Genau diese 1024x1024 sind meist im oberen Preissegment angesiedelt.
Kann mir da keinen Reim drauf machen, wer weis weshalb diese Auflösung genommen wird??

mikelue
Inventar

#2 erstellt: 17. Jan 2005, 08:34

@Wasallgibt,

mit 1024 Zeilen lassen sich ca. 95% der Zeilen (geringer Overscan) eines 1080i-HDTV-Bildes ohne Scalierung darstellen.
Bei Plasmas < 50" können z.Z. nur weniger als 1280 Spalten realisiert werden.
Ich habe mal gelesen, daß das menschliche Auge einen subjektiv höhere Auflösung der Sekrechten haben soll.

Gruß Mike

Wasallgibt
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 17. Jan 2005, 22:15

@mikelue
Danke, jetzt hab ich's
Die sujektive höhere Auflösung der Senkrechten, das ist die Lösung.
Hab mal rumgerechnet 1024x1024 ist 1,048MPixel
Andere Hersteller haben 1365x768 ist 1,048MPixel
Hab dann noch rumgesucht welche Datenbreite die aktuellen Grafikchips haben, "zufälligerweise" 24Datenleitungen gibt 1,048 MPixel.
Das heist also 1024X1024 Hersteller verzichten bewusst auf 5%HDTV, haben dafür aber bei nicht HDTV das bessere Bild.

suflerrot
Neuling

#4 erstellt: 25. Jan 2005, 16:58

Wasallgibt schrieb:

suflerrot
Neuling

#5 erstellt: 25. Jan 2005, 17:04

Wasallgibt schrieb:

Hallo Wasallgibt und Mikelue
da ich absolut kein Profi bin und vor dem Plasmakauf stehe.Also ist es praktisch so ,daß die Plasmas mit 1024x1024 (z.B..Yamaha) bei nicht HDTV, besseres Bild haben als z.B. Pio 435 mit 1024x768?
Danke im voraus und Gruß

Sorry ,der Beitrag oben war ein Fehler,bin eben neuling

mikelue
Inventar

#6 erstellt: 25. Jan 2005, 17:41

suflerrot schrieb:

Also ist es praktisch so ,daß die Plasmas mit 1024x1024 (z.B..Yamaha) bei nicht HDTV, besseres Bild haben als z.B. Pio 435 mit 1024x768?

Nein. ALIS-Plasmas mit 1024 Zeilen sind für HDTV mit 1080i optimiert. Die Bildqualität bei "Nicht-HDTV" hängt nicht allein von ein par mehr Pixeln ab. Der PIO ist schon einer der besten Plasmas.

Gruß Mike

Burton83
Stammgast

#7 erstellt: 25. Jan 2005, 18:54

mikelue schrieb:

Aber Wasallgibt hat doch 3 Posts vorher was anderes gesagt

Wer hat nun Recht?

Gruß,
Burton

hockemahne
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 25. Jan 2005, 19:45

Aber Wasallgibt hat doch 3 Posts vorher was anderes gesagt
Wer hat nun Recht?

Tach.
Recht hat der, der sich einen 1024x1024 und einen 1024x768 oder was auch immer Plasma vor dem Kauf ganz genau anschaut,
der sich einmal das Bild mit normalem TV-Empfang anschaut, dann mit dig. Sat Signalen, dann mit digital übertragenen DVD`s (Player mir DVD/HDMI Out und Faroudja Upscaler), überhaupt mit Bildern über RGB, (falls vorhanden YUV)......und sich dann für den seiner Ansicht nach Besten Plasma entscheidet.

Alle Theorien, alle Meinungen (der Pio Besitzer lobt Pio, der Philipsbesitzer den Philips, der Pana.....u.s.w.) zum Trotz. Schau selber. Du hast eigene Augen, einen eigenen Geschmack. Du wirst sicher Deinen perfekten Plasma finden.
Was bringt es Dir, wenn Viele Dir einen Plasma empfehlen, Du aber zu den Wenigen gehörst, die einen anderen Geschmack haben?!?

grüße
Hockemahne

Plasma-Fan
Stammgast

#9 erstellt: 25. Jan 2005, 20:25

Hallo Burton83,

die Bildqualität nur alleine nach der Auflösung zu bewerten ist genauso unmöglich, als würde man die Fahreigenschaften eines Autos nach der PS/KW-Zahl beurteilen.

Ein Bild entsteht aus der Aufarbeitung der an den Plasma gesendetet Daten. Hierzu benutzen viele Hersteller eigene Verfahren (Pure Cinema, Pixel Plus...). Farbverläufe werden überarbeitet, Bewegungen flüssig dargestellt u.s.w. Dies gelingt dem einen Hersteller besser, dem anderen weniger. Ein Bildeindruck bleibt außerdem wie hockemahne schreibt in aller erster Linie subjektiv! Alleine aus der Pixelzahl auf Bildqualität rückzuschließen ist nicht legitim. Anders ausgedrückt: es wird Plasmas mit skalierten HDTV Bildern geben, die Geräte mit nativer Darstellung "ausstechen", eben weil mehr zu einem guten Bild gehört als viele Pixel.

STOPPT den PIXEL-WAHN.

Grüße, Plasma-Fan

Burton83
Stammgast

#10 erstellt: 25. Jan 2005, 21:38

Nein, versteht mich nicht falsch. Ist mir schon klar, dass ich mir auf jeden Fall meine eigene Meinung bilden muss.

Trotzdem würde mich interessieren, was die Hersteller dazu bringt statt 1024*768 die Zeilenanzahl nochmal hochzuschrauben auf 1024*1024?
Um genau dem genannten Pixelwahn folge zu leisten oder weils wirklich was bringt?

Gruß,
Burton

mikelue
Inventar

#11 erstellt: 26. Jan 2005, 10:37

@Burton83,

siehe meinem Beitrag weiter oben: "ALIS-Plasmas mit 1024 Zeilen sind für HDTV mit 1080i optimiert"

In USA und Japan, wo es HDTV schon real gibt, wird viel 1080i ausgestrahlt. Die ALIS-Technologie erlaubt eine doppelt so hohe Zeilenanzahl bei annähernd gleichen Kosten und ist durch die interlaced-Ansteuerung der Zeilen (höhere Lebendauer) optimal an 1080i angepaßt. Bei "normaler" Plasmazellen-Ansteuerung hätte ein ALIS-Display nur 1024x512 Pixel (die "quasi-native" Auflösung der ALIS-Panels für PC-Darstellungen mit fast quadratischen Pixeln)
720p sieht übrigens auch ganz fantastisch auf meinem ALIS-Plasma aus

Gruß Mike

suflerrot
Neuling

#12 erstellt: 27. Jan 2005, 13:25

Hallo mikelue

"720p sieht übrigens auch ganz fantastisch auf meinem ALIS-Plasma aus "

was für ein ALIS Plasma hast Du denn?Bist Du da allgemein zufrieden oder nur mit 720p?
Gruß

mikelue
Inventar

#13 erstellt: 27. Jan 2005, 14:08

@suflerrot,

wie Du in meiner Fußzeile lesen kannst habe ich den 32PD5200 von Hitachi.

http://home.t-online...achi32PD5200Mike.jpg

http://home.t-online...20(defokussiert).jpg

http://home.t-online...leicht%20defok.).jpg

http://home.t-online...Pride%20DBV-C%20.jpg

Wie kann man bei einem hochauflösenden Flachbilschirm mit den "normalen" DVB-S (SAT) zufrieden sein

Wegen der manchmal sichbaren Solis (speziell bei DVB-S) würde ich mir heute doch lieber den 32PD7800 ansehen/kaufen. (Das Bessere ist der Feind des Guten)

Gruß Mike

Burton83
Stammgast

#14 erstellt: 27. Jan 2005, 16:28

Weißt du schon was zur 7800er Serie?
Zu welchem Preis sollen denn die 32er bzw 37er rauskommen?

Gruß,
Burton

Thomas63
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 27. Jan 2005, 17:21

Hallo Burton83,
bei den ALIS-Panels geht es nicht darum, wie du schreibtst, die Zeilenanzahl nochmals gegenüber den Panels mit XGA-Auflösungen (1024 x 768 bei 42" und 1280 x 768 bei 50") hochzuschrauben. Diese Auflösung der Panels ist halt ein Versuch eines Herstellers von Panels eine optimale Darstellung bei HDTV (1080i oder 720p) zu erreichen. Andere Hersteller setzen halt auf XGA-ähnliche Auflösungen.
Wären die ALIS-Panels eine Steigerung gegenüber den 1024x768 Auflösungen, dann würden wohl kaum immer mehr führende Hersteller von Plasmas bei neuen Panels zu den XGA-Auflösungen gehen (siehe u.a. Pioneer, NEC, Panasonic).
In einigen Kommentaren zu diesem Thema liest man u.a., dass es bei den ALIS-Panels (die es übrigens schon länger gibt)öfters das Problem der Nachzieheffekte/Schlierenbildung gibt, wobei Hersteller andrer Panels mit anderen Problemen zu kämpfen haben.
Wie schon oben erwähnt ist das Panel sicherlich ein entscheidener Baustein für gutes Bild bei einem Plasma, aber eben nur einer.
Wäre dem nicht so könnte jeder Krauter sich ein Panel bei einem der wenigen Panel-Produzenten kaufen und selbst einen hochwertigen Plasma produzieren.
Gruß Andreas