Stromverbrauch

Dann hät er sich keinen plasma kaufen sollen.. Sorry.

Ja, da hast Du wohl recht. Es ist aber so, dass der Stromverbrauch des Fernseher bei den meisten Leuten überhaupt nicht auf dem Radar ist, weil er bei den Röhren vernachlässigbar klein war.
Bei Plasmas sieht das halt ganz anders aus und der Verkäufer wird bestimmt nicht drauf hinweisen.
Die meisten Ahnungslosen Menschen kommen doch gar nicht erst auf die Idee beim Fernseherkauf nach dem Stromverbrauch zu fragen.

btw: Vor 20 Jahren hat ne 66er Röhre inflationsbereinigt locker so viel gekostet wie heute ein 106er HD-ready-Plasma.

Also die Behauptung Plasma=Stromfresser ist damit bewiesen. Oder?

Oder nicht!

Die Aussage ist:
Große TVs, die vernünftige Bilder liefern, brauchen mehr Strom. Basta ...
Das trifft sowohl auf Plasma, als auch auf LCD und Röhre zu. Ich kann nicht nachvollziehen, warum immer auf dem Plasma rumgeritten wird ... werdet ihr etwas von der LCD-Lobby gesponsort oder sowas?

Dein Rückpro mag ja weniger verbrauchen als mein Plasma ... haben möchte ich den trotzdem nicht.
Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Luke1973 schrieb:

Übrigens: Mein CRT-Rückpro hat 1,32m Diagonale und braucht nur 170W. Größenbereinigt also die Hälfte eines Plasmas und das bei besserem Bild! Also die Behauptung Plasma=Stromfresser ist damit bewiesen.

Naja, das mit dem besseren Bild will ich mal nicht weiter kritisieren..
Wenn du nicht grade den PX3 von Sony hast, gibts Plasmas, die SIND besser.


Nja, man kann doch Äpfel nicht mit Birnen vergleichen.
Ich muss dann schon LCD und Plasma vergleichen.
Das ein größeres Bild mehr Strom braucht, sollte klar sein.
Wenn man das nicht bedenkt..
Ich weise übrigens jeden darauf hin, weil ich objektiv vergleiche und berate..
Für den einen ist der Plasma besser, für den anderen eben der LCD..
DAS Ideale gibts nicht..

Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Naja, von vorne herein haben wir alle den Stromverbrauch eines Röhrentvs mit dem eines Plasmas vergleicht und jetzt soll man auf einmal Äpfel nicht mit Birnen vergleichen?!?!?!
Darum geht es doch hier im Thread mehr oder weniger oder nicht?

Große TVs, die vernünftige Bilder liefern, brauchen mehr Strom. Basta ... Dein Rückpro mag ja weniger verbrauchen als mein Plasma ... haben möchte ich den trotzdem nicht.

Ist auch wahr, aber das Verhältnis scheint nicht zu stimmen. Wesentlich größere Rückpros scheinen weniger Strom zu schlucken und scheinen auch teilweise ein besseres Bild zu liefern. In diesem Fall würde ich auch sagen, dass man wieder Äpfel mit Birnen vergleichen sollte, um für das Geld das Beste zu bekommen.

Meiner Meinung nach, sollte man als ahnungsloser Käufer inzwischen auf den "etwas" höheren Stromverbrauch eines Plasmas, LCDs oder Rückpros hingewiesen werden.
Fakt ist, die Geräte gibt es inzwischen zu einem, für sehr viele Leute, erschwinglichen Preis. Der Schwachsinn von wegen, wer einen Mercedes mit 250ps fährt, sollte die Spritkosten tragen können, trifft in diesem Fall nicht zu. Plasma, LCD oder wie auch immer zählen nicht unbedingt mehr zu dem edlen nicht bezahlbaren Geräten. Zumindest was die Anschaffung angeht.

Ich habe mir jetzt einen Rückpro bestellt und den Plasma abgeschossen. Der Rückpro hat ein besseres, größeres Bild. Der Stromverbrauch ist um 100w ungefähr weniger und der Preis ist €400 niedriger als der jetzige Preis meines alten Plasmas.

Bin froh, daß ich den Apfel abgegeben und mich endlich für die Birne entschieden habe



Methos

Naja, von vorne herein haben wir alle den Stromverbrauch eines Röhrentvs mit dem eines Plasmas vergleicht und jetzt soll man auf einmal Äpfel nicht mit Birnen vergleichen?!?!?! Darum geht es doch hier im Thread mehr oder weniger oder nicht?

Das stimmt, aber Rückpros besitzen soviele Einschränkungen/Nachteile und unterscheiden sich in Anwendung/Technik soweit, dass ich sie als echte Alternative zu Plasmas&LCDs nicht gelten lassen wollte. Man braucht einen sehr großen Raum und der Blickwinkel ist extrem eingeschränkt. Und dass das Bild von Rückpros gleich gut oder besser ist, halte ich genau wie Centurio für ein Gerücht. Wer sich jetzt noch Geräte vom Volumen eines Klaviers ins Zimmer stellen möchte, kann das gerne tun. Aber für das Gros der Kunden, die wohl eher von einer Röhre auf einen Flachbildschirm umsteigen wird, ist das keine echte Alternative. Deswegen finde ich den Vergleich von Röhren und Plasmas/LCDs als Info eher wichtig.
Nur wegen 50 oder 100W die Stunde fällt man i.d.R. nicht die Entscheidung für oder gegen einen Rückpro bzw. Plasma/LCD. Da spielen doch viel entscheidendere Kriterien ein Rolle, das sind meiner Meinung ganz andere Anwendungsfälle.

Aber jeder kauft sich natürlich das Gerät, womit er persönlich glücklich wird.
Wünsche dir viel Spaß mit deiner Birne ... ähh Rückpro und hoffe du hast nicht mit Bananen gehandelt
Bevor wir hier noch einen Obstsalat kreeiren, mach ich mich mal vom Acker

Hallo auch,möchte auch mal was dazu sagen.
Meine Philips Röhre32´er braucht ca.150 Watt mein Plasma(bald ist es soweit) braucht ca.300 Watt.
Ist zwar das doppelte an Stromverbrauch,dafür ist das Bild auch doppelt so gross.Ich finde das geht voll in Ordnung.
Die meisten sehen doch nur die 300 Watt beim Plasma und ihre eigene Röhre braucht die hälfte...
**So während du dieses liest,schauen deine Kinder Fern spielen evtl.Die Sims am ZweitPC,deine Frau kocht und die Waschmaschine läuft ** noch fragen ??

methos schrieb:

Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Ich habe mir jetzt einen Rückpro bestellt und den Plasma abgeschossen. Der Rückpro hat ein besseres, größeres Bild. Der Stromverbrauch ist um 100w ungefähr weniger und der Preis ist €400 niedriger als der jetzige Preis meines alten Plasmas. Methos

welchen plasma hast du den vorher gehabt?
bisher gab es keinen rückpro der an meinem pio 436xde herangekommen ist. ich lass mich aber gerne eines besseren belehren.

Luke1973 schrieb:

Leute, es nutzt doch nichts hier flächenbereinigte Verbräuche und son Kram anzubringen. Normalfall ist doch der: Ottonormalo hat 66er TV mit ca. 90W Jetzt kauft er nichts ahnend einen 106cm-Plasma und hat plötzlich 300W oder so. Für ihn hat sich der Stromverbrauch ver-3,3-facht. Dass eine Rühre mit 106Diagonale vielleicht genauso viel brauchen würde ist dabei nebensächlich. Übrigens: Mein CRT-Rückpro hat 1,32m Diagonale und braucht nur 170W. Größenbereinigt also die Hälfte eines Plasmas und das bei besserem Bild! Also die Behauptung Plasma=Stromfresser ist damit bewiesen. Oder?

Ehm hab gerade mal im Internet nach 66 cm TVs geschaut die liegen alle so zwischen 130 und 150 Watt und nicht 90 und das Bild ist kleiner. Wenn man sich ein Auto mit mehr PS kauft ist einem doch auch klar, dass die Unterhaltung teuerer wird oder etwa nicht?

Den Vergleich mit nem Rückpro würde ich ja durchgehen lassen, wenn der weniger verbraucht bei gleicher Größe ist er sparsamer, aber dann bitte gegenüber Plasma und LCD und Röhre. Das ist eine Aussage mit der ich leben kann. Bislang ist aber eigentlich immer nur davon die rede gewesen das ein Plasma ein Stromfresser ist, und das stimmt so einfach nicht.

Wer vorher eine 66er Röhre gehabt hat und sich jetzt einen 42" Plasma kauft ohne über den Stromverbrauch auch nur einen Moment nachgedacht zu haben, der hat in meinen Augen auch nicht das recht sich im Nachhinein über den höheren Stromverbrauch zu beschweren. Beim Kauf einens LCD sehe ich das etwas anders, denn sogar Verkäufer nutzen das falsche Argument "geringer Stromverbrauch" in verkaufsgesprächen.

Gruß Lulli

Hallo Mädels
Also jetzt muss ich meinen Senf natürlich auch noch dazugeben! Was den Stromverbrauch betrifft, so bin ich in diesem Thread mit Sicherheit Weltmeister. Da könnt Ihr doch gleich einpacken. Klar, ich bin nicht stolz drauf, denn berappen muss ichs ja selber. Aber der Plasma (Pio506FDE) ist ja noch das kleinste Uebel. Denn ich hab noch folgendes am Laufen:
1 1000-Liter Aquarium mit 550 Watt-Heizung, 450-Watt-Beleuchtung, 12 Stunden täglich
3 Terrarien und ein separates 600-Liter-Aquarium mit insgesamt ca. 900 Watt Heizungs- und Beleuchtungsleistung, wiederum 12 Stunden täglich
Dazu bin ich noch begeisterter Modellflieger (Elektroflug) der im Sommerhalbjahr noch täglich mit Akku-Laden beschäftigt ist...
Zudem ist da noch der PC der oft läuft, die Dolby-Surround-Anlage (läuft immer beim TV-Gucken), der HD-DVD-Rekorder, die Geschirrwaschmaschine, die Kleiderwaschmaschine, und und und

Drum rasier ich mich nur noch nass, elektrisch kommt zu teuer...

Ne im Ernst, ist schon irre, was ich an Stromkosten bezahle, lässt sich aber nicht vermeiden.
Noch Fragen?
Gruss

Liasis schrieb:

Hallo Mädels Also jetzt muss ich meinen Senf natürlich auch noch dazugeben! Was den Stromverbrauch betrifft, so bin ich in diesem Thread mit Sicherheit Weltmeister. Da könnt Ihr doch gleich einpacken. Klar, ich bin nicht stolz drauf, denn berappen muss ichs ja selber. Aber der Plasma (Pio506FDE) ist ja noch das kleinste Uebel. Denn ich hab noch folgendes am Laufen: 1 1000-Liter Aquarium mit 550 Watt-Heizung, 450-Watt-Beleuchtung, 12 Stunden täglich 3 Terrarien und ein separates 600-Liter-Aquarium mit insgesamt ca. 900 Watt Heizungs- und Beleuchtungsleistung, wiederum 12 Stunden täglich Dazu bin ich noch begeisterter Modellflieger (Elektroflug) der im Sommerhalbjahr noch täglich mit Akku-Laden beschäftigt ist... Zudem ist da noch der PC der oft läuft, die Dolby-Surround-Anlage (läuft immer beim TV-Gucken), der HD-DVD-Rekorder, die Geschirrwaschmaschine, die Kleiderwaschmaschine, und und und Drum rasier ich mich nur noch nass, elektrisch kommt zu teuer... Ne im Ernst, ist schon irre, was ich an Stromkosten bezahle, lässt sich aber nicht vermeiden. Noch Fragen? Gruss

Und ich jammere bei meinem 550Watt Terrarium schon

Aber noch was: Du hast nen HD-DVD-Recorder? Die gibts noch garnicht!

Gruss

Hallo zusammen,
ich wollte mal meine Werte aus der Praxis zeigen:

Vorher: 70cm Toshiba 100Hz, Verbrauch konstant 180 Watt

Jetzt: 106 cm Pana TH-42PE55, Verbauch maximum 330 Watt, durchschnittlich aber nur 150 Watt.

Der Plasma zieht nur bei extrem hellen Bildern oder eben sehr hoher eingestellter Helligkeit mehr Strom als die Röhre. Im normalen Betrieb, gerade bei DVDs mit vielen dunklen Bildanteilen, geht der Verbrauch drastisch runter. Habe das mit einem Strommessgerät nachgemessen und auf 8 Stunden Betrieb unterscheiden sich beide Geräte nur im Bereich weniger Cent. Dafür zieht der Plasma nur 0,3 Watt im Standby, die Röhre vorher brauchte dafür 2 Watt.

Ist also alles gar nicht so schlimm!

Grüsse

@Stevens
hab mich ungenau ausgedrückt. Das Ding nennt sich glaublich blos DVD-Rekorder. Also ein Nachfolger des Videorekorders. Hat ne integrierte Festplatte und ein DVD-Laufwerk. Pioneer 530H-S

@Liasis,
wie wär's mit einem Hometrainer mit Fahrradlichtmaschine, auch Dynamo genannt, zum Stromproduzieren beim DVD-Gucken anstatt lässig auf dem Sofa zu lümmeln

mfG

@GlobalPlayer
Megagrins...

Wer pauschal behauptet, Rückpros könnte in Punkto Bildquali nicht mit Plasmas mithalten hat schlichtweg keine Ahnung.

Sorry, dass ich das mal so hart sage, aber dass Plasmas ein so tolles Bild haben stimmt einfach nicht. Und schon gar nicht die günstigen Geräte bis 3.000€. Und ich rede natürlich von 50-Zoll, denn man soll ja nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Ein guter alter Röhrenrückpro kann es (bis auf die fehlende HD-Fähigkeit) locker mit den Plasmas der unteren bis mittleren Preisklasse aufnehmen. Er kennt weder eingeschränkte Farbräume noch Solis, er kann echtes schwarz genausogut darstellen wie eine völlig weiße Fläche, er hat kein Problem mit schnellen Bewegungen und er ist völlig lautlos, er hat kein Einbrennproblem und das alte Vorurteil mit dem eingeschränkten Sichtwinkel ist aus der Steinzeit und einfach nicht war.
Und das tollste: Ein CRT-Rückpro kann die volle PAL-Auflösung darstellen. Daran scheitern doch schon die meisten Plasmas. Ist doch eigentlich ein Witz oder?

Nachteile: Konvergenz und Geometrie stimmen nie 100%. Aber das kann man wirlich nur beim Abspann sehen, wenn weiße Schrift auf schwarzem Grund über den Schirm läuft.

Groß sind die Dinger natürlich schon. Aber das ist halt reine Geschmacksache. Mich stört das überhaupt nicht. So brauche ich nicht noch ein extra Rack unterm TV oder muss 50kg+ an die Wand hängen. Viel schwerer als Plasmas sind die Kisten übrigens auch nicht.

Also können wir beim Stromverbrauch übereinkommen, dass alles außer Röhre Stromfresser sind??

Amok4All schrieb:

welchen plasma hast du den vorher gehabt? bisher gab es keinen rückpro der an meinem pio 436xde herangekommen ist. ich lass mich aber gerne eines besseren belehren. :)

Naja, dann hast du nicht viel rumgeguckt. Ich möchte die Diskussion nicht auf Rückpro vs Plasma hinlenken, aber, wenn ich richtig gegooglet habe, kostet dein Plasma um die €3000.
Es gibt definitiv Rückpros für dieses oder vielleicht auch weniger Geld, die an deinen Plasma herankommen. Da solltest du dir nichts vormachen.
Plasma TVs sehen imo einfach geiler aus und nehmen entsprechend weniger Platz und, wenn ich €3000 fürn TV hätte, würde ich mir vielleicht auch den Pio holen. Aber laß uns doch sachlich bleiben. Für das Geld gibt es garantiert einen Rückpro, der Bild technisch herankommt.

Dieser Thread erinnert langsam an die "VW vs Opel" oder "Sony DVD Player vs Pioneer DVD Player" Diskussionen, die immer noch irgendwo stattfinden. Nehmt die Scheuklappen ab!

Solange ihr mit eurem TV zufrieden seid, ist es gut, aber wieso immer wieder Leute kramphaft zu einer Marke oder Technik halten müssen, bleibt mir ein Rätsel.

Es gibt Pro und Kontra bei allen Techniken. Sei es Plasma, LCD, Rückpro oder Röhre.




Methos

Es gibt Pro und Kontra bei allen Techniken. Sei es Plasma, LCD, Rückpro oder Röhre.

So sieht es aus.

Luke1973 schrieb:

Also können wir beim Stromverbrauch übereinkommen, dass alles außer Röhre Stromfresser sind??

Äähh .... nee, evtl. alle ausser Rückpro, wenn man das Wort Stromfresser denn absolut verwenden will.

Gruß Lulli

Luke1973 schrieb:

Wer pauschal behauptet, Rückpros könnte in Punkto Bildquali nicht mit Plasmas mithalten hat schlichtweg keine Ahnung. Sorry, dass ich das mal so hart sage, aber dass Plasmas ein so tolles Bild haben stimmt einfach nicht. Und schon gar nicht die günstigen Geräte bis 3.000€. Und ich rede natürlich von 50-Zoll, denn man soll ja nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Ein guter alter Röhrenrückpro kann es (bis auf die fehlende HD-Fähigkeit) locker mit den Plasmas der unteren bis mittleren Preisklasse aufnehmen. Er kennt weder eingeschränkte Farbräume noch Solis, er kann echtes schwarz genausogut darstellen wie eine völlig weiße Fläche, er hat kein Problem mit schnellen Bewegungen und er ist völlig lautlos, er hat kein Einbrennproblem und das alte Vorurteil mit dem eingeschränkten Sichtwinkel ist aus der Steinzeit und einfach nicht war. Und das tollste: Ein CRT-Rückpro kann die volle PAL-Auflösung darstellen. Daran scheitern doch schon die meisten Plasmas. Ist doch eigentlich ein Witz oder? Nachteile: Konvergenz und Geometrie stimmen nie 100%. Aber das kann man wirlich nur beim Abspann sehen, wenn weiße Schrift auf schwarzem Grund über den Schirm läuft.

Nimm nen Panasonic Pe55 mit 852x484 Pixel Auflösung, häng ne 1080i Zuspielung dran und aus 3 m sieht ein Philips mit 1920x1080 Full-HD nicht besser aus.. Habs getestet..
Und der PE55 kostet vielleicht 2000..

Dafür haben fast alle Röhrenrückpros Konvergenzprobleme, die echt teilweise zum Kotzen sind, eben auch die Geometrie wie du schon sagst und einbrennen kann sich auch bei denne was..! Haben wir so nen paar Kandidaten im Laden, da siehst immer im Hintergrund die Konturen vom DVD Menü im Gelb.. Bäh.. -.-

Du HAST eingeschränkte Sichtwinkel, das ist nunmal Prinzip-bedingt.. Wenn du weiter wegsitzt, hat es allerdings keine Bedeutung mehr..

Mittelmäßige CRT Rückpros sind auch nicht besser als ein normaler 852x484 Plasma.. PAL Auflösung hin oder her.. Kontrastunterschide sieht man eh eher..
Und die Elektronik ist viel wichtiger als irgendwelche Pixelauflösungen.. Du redest dir da was ein.
Vielleicht nur Fernsehbilder gesehen, lass die mal Plasmas richtig anschließen und du wirst Augen machen was man für wenig Geld bekommt..

Billiger werden aber die meißten Rückpros trotzdem sien, da hast recht, aber ich wollt heute keinen mehr.
zuviele Vorteile bei den Plasmas.. Und die Preis falle.. zumal HD Fähigkeit..

Also Centurio, ich muss Dir leider total widersprechen. Ich habe mir meinen CRT-Rückpro vor ca. 1 Jahr gekauft und hab mir davor viele viele andere Geräte angesehen.
Seit ich das Teil zu Hause habe hatte ich auch immer wieder Gelegenheit bei Kumpels und Verwandschafts Plasmas ausgiebig zu testen und daher WEISS ich aus eigener Erfahrung, dass sehr viele Plasmas nicht mit einer einfachen CRT-Rückpro mithalten können.

Auf Konvergenz bin ich ja schon eingegangen, genauso auf Geometrie. Das sind halt die Nachteile eines CRT-RPs. Klar. Aber diese Fehler fallen eigentlich nur bei harten Kanten wie Schrift (Videotext) auf. Im normalen Bild merkt man kaum was davon.
Wenn Konvergenz zum kotzen, dann scheiße eingestellt.

Einbrennen kann sich in eine Röhre auch etwas, das stimmt. Aber hast Du schon mal bei einem TV, der in einem normalen Haushalt steht, gesehen, dass sich was eingebrannt hat? Ich noch nie.

Sichtwinkel ist enger als beim Plasma, klar. Aber das ist nur ein theoretischer Nachteil, da kein Mensch so schräg vor einem TV sitzt, dass dies eine Bedeutung hätte.

PAL-Auflösung hin oder her sagst Du. Also ehrlich, wie kann man für teuer Geld ein Gerät kaufen, dass noch nicht mal in der Lage ist die Auflösung eines 40 Jahre alten TV-Standards darzustellen? Da fehlen 100 Zeilen vom Bild! Das heißt, das Bild muß scaliert werden. Und zwar um einen nicht ganzzahligen Faktor. Ist doch wohl klar, dass das dem Bild nicht gut tun kann.

Das gute an der Röhre ist sowieso, dass sie gar keine Pixelauflösung hat und daher auch Bilder scalieren kann wie sie will. Ganz OHNE Qualiverlust.

Glaub mir, ich hab schon viele Plasmas gesehen und ich kann wirklich beurteilen, dass es a) Plasmas mit besserem Bild gibt, aber b) nicht unter dem 3-fachen Preis.

Nenn mir mal die Vorteile von Plasmas. Es gibt genau 2
1. keine Konvegenzprobleme
2. absolut exakte Geometrie

Dem gegenüber stehen eine ganze Reihe Nachteile wie eingeschränkter Farbraum, Solis, kein ordentliches Schwarz, kein ordentliches weiß über große Bereiche, eingeschränkter Kontrast, verfälschte Farben, hoher Preis,...

Also, ich will niemand den Spaß am Plasma rauben (mein Dad hat sich auch gerade ein HD-ready-Gerät zugelegt) aber ich wehre mich dagegen, dass Rückpros ein generell schlechteres Bild hätten. Das ist einfach nicht wahr.

Edit:
Guckt Euch nur mal eine Weltraumszene auf einem Plasma und dann auf einer Röhre an. Wenn nicht viel im Bild ist außer Weltraum und Sterne. Überhaupt: Dunkle Szenen am besten mit Nebel oder Rauch und Ihr werdet wissen, warum im Medimarkt immer Findet Nemo oder Sahara läuft.

Luke1973 schrieb:

Guckt Euch nur mal eine Weltraumszene auf einem Plasma und dann auf einer Röhre an. Wenn nicht viel im Bild ist außer Weltraum und Sterne. Überhaupt: Dunkle Szenen am besten mit Nebel oder Rauch und Ihr werdet wissen, warum im Medimarkt immer Findet Nemo oder Sahara läuft.

verdammt!!!!!!!!

jetzt weiß ich, warum ich immer das Gefühl hatte, die TVs im Laden würden ein besseres Bild haben als mein Plasma. Da hast du recht. War vorhin kurz bei "Expert" und habe nachgeschaut. Auf fast allen Geräten läuft tatsächlich Nemo. Die Plasmas sehen klasse aus. Auf ein paar läuft ein Phil Collins Konzert. Schön viel schwarz bzw. grau

Dafür haben die LCDs, Rückpros oder Röhren entweder Kabelanschluss oder Die Unglaublichen laufen.

Tricky tricky die Jungs!!!!!!!

Methos.

irgendwie seid ihr ein bißchen off topic,hm?

Auch wenn's vom eigentlichen Thema abweicht (wird aber gerade interessant )
Sicher hat Luke recht, wenn er sagt, dass pauschale Aussagen nicht angebracht sind, dafür gibt es zu große Unterschiede bei den verschiedenen Geräten. Aber dass was du jetzt hier schreibst stimmt ja nun überhaupt nicht, das kann man hier so nicht stehen lassen. Wer pauschalisiert denn jetzt (und das auch noch falsch)?

dass es a) Plasmas mit besserem Bild gibt, aber b) nicht unter dem 3-fachen Preis.

Wohl schon länger nicht mehr umgeschaut?

Dem gegenüber stehen eine ganze Reihe Nachteile wie eingeschränkter Farbraum, Solis, kein ordentliches Schwarz, kein ordentliches weiß über große Bereiche, eingeschränkter Kontrast, verfälschte Farben, hoher Preis,...

Plasmas bieten den besten Schwarzwert und den größten Farbumfang der neuen Techniken. Bei sehr heller Umgebung wird der Schwarzwert schlechter und der Kontrast nimmt ab ... jepp ... aber mehr auch nicht! Deswegen kann es sein, dass in den miserabel ausgeleuchteten Märkten manchmal komisch rüber kommt. Verfälschte Farben hast du nur bei schlechten Plasmas, genau wie starke Konvergenz bei schlechten Rückpros. Und verwechsel bitte nicht gut mit teuer, das ist quatsch.

Also ehrlich, wie kann man für teuer Geld ein Gerät kaufen, dass noch nicht mal in der Lage ist die Auflösung eines 40 Jahre alten TV-Standards darzustellen?

Ich kann mit meinem Auto auch kein verbleites Benzin tanken, auch wenn das Generationen von Autos vorher konnten. Das ist ja nun kein Argument, sondern höchste Zeit dass sich da mal was ändert.

Wie bereits gesagt: Ob diese oder jene Technik hängt doch maßgeblich von den Umgebungsbedingungen ab. Und jetzt lasst uns doch alle mit unseren Geräten einfach glücklich werden, egal welche Technik dahinter steckt. Das ist ja kein Glaubensbekenntnis, sondern nur ein TV-Thread

the_lucky_G schrieb:

Ich kann mit meinem Auto auch kein verbleites Benzin tanken, auch wenn das Generationen von Autos vorher konnten. Das ist ja nun kein Argument, sondern höchste Zeit dass sich da mal was ändert.

Das ist für mich kein Vergleich. Verbleites wird nicht mehr angeboten. Wieso sollte dein Auto das können. PAL wird sogar langsam überholt, aber manche TVs, die man jetzt kauft, können noch nicht mal PAL richtig darstellen.

the_lucky_G schrieb:

Und jetzt lasst uns doch alle mit unseren Geräten einfach glücklich werden, egal welche Technik dahinter steckt. Das ist ja kein Glaubensbekenntnis, sondern nur ein TV-Thread :D

Sehe ich auch so. Solange man mit seinem Gerät glücklich ist, war es das Geld wert.

Weiterhin viel Spaß damit



Methos

Wohl schon länger nicht mehr umgeschaut?

Also einen gescheiten 1,32m-Rückpro gibt es für unter 1.100€.

Ich hab ehrlich gesagt noch keinen 50"-Plasma unter ca. 3.000 gesehen, der ein besseres Bild hatte.

Wie gesagt, HD-Zuspielung mal außen vor.

Plasmas bieten den besten Schwarzwert und den größten Farbumfang der neuen Techniken

Du sagst es: der NEUEN Techniken. Der Schwarzwert eines Röhrenrückpros ist aber unschlagbar. Nämlich assoluto nero! Und der Farbumfang ist unendlich.

Verfälschte Farben hast du nur bei schlechten Plasmas, genau wie starke Konvergenz bei schlechten Rückpros

Wenn Du mit schlecht alle meinst, die nur einen Farbraum von 16,8 Mio Farben haben (das sind die meisten), gebe ich Dir recht

Und verwechsel bitte nicht gut mit teuer, das ist quatsch.

Natürlich hast Du recht, das teuerste ist nicht immer das beste. Aber bei Plasmas kann man schon sagen, dass die Qualität mit dem Preis steigt. Die billigsten haben ED-Panels drin, Panels der älteren Generation, schlechtere Bidlverarbeitung, einen begrenzten Farbraum etc. Erst im höherpreisigen Segment wirds besser.

Ich kann mit meinem Auto auch kein verbleites Benzin tanken, auch wenn das Generationen von Autos vorher konnten. Das ist ja nun kein Argument, sondern höchste Zeit dass sich da mal was ändert.

Nun ja, wenn es so wäre, dass verbleites Benzin das am meisten verbreitete und bleifreies eigentlich fast nirgends zu bekommen wäre, dann wäre es wohl schon ziemlich peinlich, wenn Dein neues teures Auto das nicht tanken könnte.


Also dann, viel Spass alle miteinander mit Euren Großbildern!!

Ich kann mit meinem Auto auch kein verbleites Benzin tanken, auch wenn das Generationen von Autos vorher konnten. Das ist ja nun kein Argument, sondern höchste Zeit dass sich da mal was ändert.

hehe was für ein schlechter Vergleich. Die Fernseher mit ED Panal können noch nichtmal Pal darstellen, es ist ja nicht so, das sie was neueres bzw. besseres als Pal können. Das ist eher als wenn dir ein Auto verkauft wurde, was verbleibtes Benzin braucht und du feststellest, dass es mit modernem Benzin nicht läuft.

Hallo!

srk-computer schrieb:

Hallo zusammen, ich wollte mal meine Werte aus der Praxis zeigen: Vorher: 70cm Toshiba 100Hz, Verbrauch konstant 180 Watt Jetzt: 106 cm Pana TH-42PE55, Verbauch maximum 330 Watt, durchschnittlich aber nur 150 Watt. ... Dafür zieht der Plasma nur 0,3 Watt im Standby, die Röhre vorher brauchte dafür 2 Watt....

Welches Messgerät hast du verwendet?

Ich habe den Wattmesser von Tchibo (TCM) und bin inzwischen der Meinung, dass es lediglich die Scheinleistung anzeigt. Im Betrieb, wenn die ohmschen Lasten überwiegen, sind die Werte einigermassen glaubwürdig. Beim Messen von Stand-By Verbrauch bekomme ich teilweise nicht ganz glaubwürdige Angaben, die sehr von den üblichen Werten abweichen (modernes Laptopnetzteil ohne Last 6W, mit geringer Last Laptop aus, Akku 100% geladen 11W, Sony Trinitron 66cm auf Stand-by 11W, etc..). Dein Messgerät scheint die Kompensation auf Wirkleistung korrekt durchzuführen, deswegen nenne mir bitte den Typ und Hersteller..

@anderen: Bitte kehrt zum Thema zurück, oder hört mit den Grundsatzdebatten Plasma vs. Projektor auf..!

Grüsse

Wie gesagt, HD-Zuspielung mal außen vor.

Wenn man das außen vorlässt, hast du natürlich recht.
Aber machen wir uns doch nichts vor. Wenn du beispielsweise mal in der Preissuchmaschine nach Rückpros suchst, dann sind da von 25 Geräten vielleicht grade noch 5 CRT-Rückpros dabei. Die anderen sind LCD/DLP-Rückpros und ebenfalls schweineteuer und mit den gleichen Vor-/Nachteilen behaftet wie alle neuen Techniken.

hehe was für ein schlechter Vergleich. Die Fernseher mit ED Panal können noch nichtmal Pal darstellen, es ist ja nicht so, das sie was neueres bzw. besseres als Pal können. Das ist eher als wenn dir ein Auto verkauft wurde, was verbleibtes Benzin braucht und du feststellest, dass es mit modernem Benzin nicht läuft.

Deswegen hab ich ja auch kein ED-Panel, auch die Technik ist doch so gut wie überholt. Ich rede vom Stand der Technik und der besagt, dass man HD-Plasmas mit über 100 Mrd. Farben und einem sehr gutem Schwarzwert für unter 2000,- Teuros bekommt (natürlich nicht in 50", aber immerhin ab 42"). Ich wollte eigentlich auch nur darauf hinweisen, dass der Schwarzwert ganz bestimmt kein prinzipieller Nachteil der Plasmatechnik ist, so wie das dahin gestellt wurde.
Außerdem hast du die Intention meiner Aussage falsch verstanden. Du bezeichnest den 40 Jahren alten PAL-Standard doch wohl nicht im ernst als "modernes Benzin". Das ist traurig genug, dass man immer noch mit so ollen Kamellen hantieren muss. Die aktuellen hochauflösenden Geräte können PAL wenigstens darstellen, umgekehrt können die CRT-(Rückpros) das mit HD aber nicht. Das viele ED-Panels das nicht können, finde ich ebenfalls peinlich, denn die können weder den alten PAL-Standard noch HD richtig. Das ist nicht Fisch nicht Fleisch.
Für mich heißt der neue Treibstoff HD und wird in den nächsten zwei Jahren voraussichtlich an immer mehr "Zapfsäulen" zu haben sein. Da muss man sich schon genau überlegen auf welche Technik man setzt. Aber das führt schon wieder in die Diskussion HD oder nicht ... das sollten wir hier nicht auch noch diskutieren.

Vielleicht dann doch lieber zurück zum Thema dieses Threads ...
Das war zumindest mein letztes Statement, dass hier eigentlich nix zu suchen, sorry

Aber machen wir uns doch nichts vor. Wenn du beispielsweise mal in der Preissuchmaschine nach Rückpros suchst, dann sind da von 25 Geräten vielleicht grade noch 5 CRT-Rückpros dabei.

Das heißt aber doch nicht, dass man sich nicht einen CRT-Rückpro kaufen sollte.

ebenfalls schweineteuer und mit den gleichen Vor-/Nachteilen behaftet wie alle neuen Techniken

Nun ja, diese Techniken haben ihre ganz eigenen Vor- und Nachteile. Aber es sind andere als bei Plasmas.

dass man HD-Plasmas mit über 100 Mrd. Farben und einem sehr gutem Schwarzwert für unter 2000,- Teuros bekommt (natürlich nicht in 50", aber immerhin ab 42")

Du gibst Dir die Antwort eigentlich selbst. Ich rede hier von 50". Was kleineres kommmt mir nicht ins Haus. Und da sind die Plasmas einfach schweine teuer.

Das ist traurig genug, dass man immer noch mit so ollen Kamellen hantieren muss.

Nein, traurig ist, das die ach so tolle hoch gelobte Plasmatechnik noch nicht einmal das darstellen kann.

Für mich heißt der neue Treibstoff HD und wird in den nächsten zwei Jahren voraussichtlich an immer mehr "Zapfsäulen" zu haben

Das ist natürlich eine Entscheidung, die man vor dem Kauf treffen muss. Für mich war klar, dass HD die nächsten 10 Jahre nicht so wichtig sein wird (für mich!). Daher spielte die mangelnde HD-Fäähigkeit meines CRTs keine Rolle.
BTW: Es gibt durchaus HD-ready-CRT-Rückpros. Nur leider nicht in D.

Hallo Luke! Was Du natürlich vergessen hast die achsohochgelobte Rückpros-Technik hat auch so seine Schattenseiten. Nur mal von den Lampenwechseln bzw.andere Schwachstellen die hier nicht angesprochen wurden. Also was solls, ich bin mit meinem Plasmi sehr zufrieden, und so solls auch sein. Natürlich hatte ich bis vor kurzem einen Rückpro, und möchte den nicht mehr haben, aus gewissen Gründen halt.

CRT-Rückpros kennen keinen Lampenwechsel.

Na dann sage mir mal mit was die befeuert werden. Doch nicht mit etwa Kaltleuchtdioden.

Also Leute um nicht vom Thema abzukommen, mein Pio verbraucht mit der Box durchschnittlich ca. 170Watt, und das ist nicht viel, wenn er laut Pio Homepage inkl. Box über 300Watt verbrauchen soll.
Mein alter Sony Fernseher hat auch 120 Watt verbraucht!!

Gruß

sebastian

hallo,
auch beim thema stromverbrauch muss man auf den vergleich von äpfel und birnen verweisen. ein herkömlicher röhrenfernseher ist ja auch nicht grad mit solarenergie befeuert worden. der hat auch nicht sooo wenig strom verbraucht. und wenn man den stromverbrauch der röhre mal hochrechnet auf die bildschirmdiagonale dann sieht die rechnung schon ganz anders aus. man kann doch nicht meinen mehr (bild) für weniger (strom) zu bekommen. und dass ein rückpro weniger strom verbraucht ist sicher richtig, aber das ist doch recht teuer erkauft, wenn ein lampenwechsel ansteht.

ahj schrieb:

hallo, auch beim thema stromverbrauch muss man auf den vergleich von äpfel und birnen verweisen. ein herkömlicher röhrenfernseher ist ja auch nicht grad mit solarenergie befeuert worden. der hat auch nicht sooo wenig strom verbraucht. und wenn man den stromverbrauch der röhre mal hochrechnet auf die bildschirmdiagonale dann sieht die rechnung schon ganz anders aus. man kann doch nicht meinen mehr (bild) für weniger (strom) zu bekommen. und dass ein rückpro weniger strom verbraucht ist sicher richtig, aber das ist doch recht teuer erkauft, wenn ein lampenwechsel ansteht.

Ja die Röhrenrückpros halten nur recht lange.
Die LCD und DLPs, da trifft deine Aussage eher zu. Die halte nicht soooo lange und sind echt teuer..

M.S.T. schrieb:

Hallo Luke! Was Du natürlich vergessen hast die achsohochgelobte Rückpros-Technik hat auch so seine Schattenseiten. Nur mal von den Lampenwechseln bzw.andere Schwachstellen die hier nicht angesprochen wurden. Also was solls, ich bin mit meinem Plasmi sehr zufrieden, und so solls auch sein. Natürlich hatte ich bis vor kurzem einen Rückpro, und möchte den nicht mehr haben, aus gewissen Gründen halt. :prost

Aber wenn die Lampe getauscht wird ist das Bild wieder wie am ersten Tag
Und wenn ich mal meinem 50" Rückpro vom Preis her vergleiche mit dem 50" Plasma von Pioneer, dann hääte ich mir gleich noch 5 oder 6 Lampen mitkaufen können um den gleichen Betrag zu erhalten.

Zum Stromverbrauch: Wer sich Anlagen für zig tausende von € kauft sollte wegen ein paar hundert Watt hin oder her nicht rumheulen.
Diese Watts bringen uns doch dafür den Spass. Sonst könnten wir uns gleich eine kleine Flimmerkiste und eine Mini-Kompaktanlage kaufen, dann würden wir Strom sparen.

Stevens44 schrieb:

Zum Stromverbrauch: Wer sich Anlagen für zig tausende von € kauft sollte wegen ein paar hundert Watt hin oder her nicht rumheulen. Diese Watts bringen uns doch dafür den Spass. Sonst könnten wir uns gleich eine kleine Flimmerkiste und eine Mini-Kompaktanlage kaufen, dann würden wir Strom sparen. :D

Das war eben zum Teil mein Punkt. Meine Stromrechnung ging von €45 monatlich auf €79. Ich habe die Steigerung zu meinem Plasma zurück geführt. Wenn ich €408 im Jahr mehr Strom verbrauche, dann will ich auch diesen von dir erwähnten Spaß haben. Den hatte ich leider nicht.
Der Plasma war eben der letzte Sch***!!!! Gut, der höhere Stromverbrauch scheint nicht nur am TV zu liegen, aber das Meiste auf jeden Fall schon. Dieser mehr Preis ist mir einfach zu viel für die schlechte Qualität, die ich vom Plasma hatte. Daher wechsel ich die Technik. Um einen früheren Vergleich zu benutzen, wenn ich ein Auto habe, das 20 Liter verbraucht, dann will ich mindestens 180ps haben. Und wenn der Wagen nur 75ps mit dem Verbrauch hat, dann wird er gewechselt.
Ich finde zu viele Leute nehmen einfach zu viel in Kauf weil die Bildfläche des TVs (sei es Plasma, LCD oder Rückpro) riesig ist!!!! Wenn man die Anschaffungskosten und die Unterhaltungskosten in betracht zieht, dann sollte der TV eigentlich perfekt sein. Das sind sie aber teilweise lange noch nicht!!!!



Methos.

methos schrieb:

Stevens44 schrieb: Zum Stromverbrauch: Wer sich Anlagen für zig tausende von € kauft sollte wegen ein paar hundert Watt hin oder her nicht rumheulen. Diese Watts bringen uns doch dafür den Spass. Sonst könnten wir uns gleich eine kleine Flimmerkiste und eine Mini-Kompaktanlage kaufen, dann würden wir Strom sparen. :D Das war eben zum Teil mein Punkt. Meine Stromrechnung ging von €45 monatlich auf €79. Ich habe die Steigerung zu meinem Plasma zurück geführt. Wenn ich €408 im Jahr mehr Strom verbrauche, dann will ich auch diesen von dir erwähnten Spaß haben. Den hatte ich leider nicht. Der Plasma war eben der letzte Sch***!!!! Gut, der höhere Stromverbrauch scheint nicht nur am TV zu liegen, aber das Meiste auf jeden Fall schon. Dieser mehr Preis ist mir einfach zu viel für die schlechte Qualität, die ich vom Plasma hatte. Daher wechsel ich die Technik. Um einen früheren Vergleich zu benutzen, wenn ich ein Auto habe, das 20 Liter verbraucht, dann will ich mindestens 180ps haben. Und wenn der Wagen nur 75ps mit dem Verbrauch hat, dann wird er gewechselt. Ich finde zu viele Leute nehmen einfach zu viel in Kauf weil die Bildfläche des TVs (sei es Plasma, LCD oder Rückpro) riesig ist!!!! Wenn man die Anschaffungskosten und die Unterhaltungskosten in betracht zieht, dann sollte der TV eigentlich perfekt sein. Das sind sie aber teilweise lange noch nicht!!!! Methos.

Da hast du natürlich recht. Wenn die Qualiät nicht gut ist, dann ist auch der erhöhte Stromverbrauch nicht gerechtfertigt.
Man sollte dann schon den "Aha" Effekt haben, sonst steht Spass/Kosten nicht in einer relation.

Dann kauft man keinen Schrott Plasma.
Das weiß man doch vorher..

Hallo auch,recht haste der SEG 4205D ist nun mal Quelle/Neckermann Müll.
Denn bestimmt auch noch Liefern lassen ohne Probeschauen im Laden --wohl......

hallo,
auch noch mal was sagen will:
allein in meinem Hausflur hängen Leuchten für 680 Watt, am Haus aussen mit Bewegungsmelder 2240 Watt, ...
Die Kids lassen eh immer alle Lichter brennen ...
Was kümmert da 100 Watt Mehrverbrauch durch einen Plasma, wo teilweise 4 Fernseher und mehrere PCs stundenlang parallel laufen

mfG

Hallo,
ich schaue gerade WDR 3 von der Boot in Düsseldorf und habe laut Stromverbrauchsmessgerät "Solalight" einen Verbrauch von ca. 110 Watt mit meinem 40" LCD von Medion. Kommt mir ein bisschen wenig vor...
Können diese Geräte auch falsch messen? Es zeigt 219 Volt, 0.87 A und 192 VA an ???
Habe keine Ahnung davon und eine Betriebsanleitung habe ich auch nicht mehr.

VA = W

Wer sich Anlagen für zig tausende von € kauft sollte wegen ein paar hundert Watt hin oder her nicht rumheulen.

Das ist Blödsinn.

1. Plasmas sind keine Geräte für Millionäre; Die werden heute bei Aldi oder im Baumarkt verkauft.

2. Ein Plasma, der 10 Jahre hält hat gute Chancen nochmal soviel Strom zu verbrauchen wie er gekostet hat. Allein schon deshalb kann man das nicht vernachlässigen.

3. Beim Stromverbrauch geht es nicht nur ums Geld

allein in meinem Hausflur hängen Leuchten für 680 Watt, am Haus aussen mit Bewegungsmelder 2240 Watt, ...

Wer seinen Hausflur mit 680W beleuchtet hat entweder einen sehr großen Hausflur oder die Zeichen der Zeit noch nicht erkannt.
Bewegunsmelder hab ich auch rund ums Haus. Aber die sind am Tag vielleicht 3x für 30 Sekunden an. Das kann man wohl kaum vergleichen.

allein in meinem Hausflur hängen Leuchten für 680 Watt, am Haus aussen mit Bewegungsmelder 2240 Watt... Was kümmert da 100 Watt Mehrverbrauch durch einen Plasma, wo teilweise 4 Fernseher und mehrere PCs stundenlang parallel laufen...

Es tut mir leid, aber ich muss mich meinem Vorredner im Punkto "Zeichen der Zeit noch nicht erkannt" anschliessen... So ein Verhalten ist, milde ausgedrueckt, als ignorant zu bezeichenen. Es zeugt auch davon, dass die Strom, Sprit und ueberhaupt alle Energiepreise viel zu niedrig sind um die Leute zum Energiesparen zu animieren. Ich habe wegen der Anschaffung eines 50" Plasma tatsaechlich schlechtes Gewissen, da ich sonst immer versuche auf meine "oekologische Bilanz" zu achten...

laguna schrieb:

Hallo, ich schaue gerade WDR 3 von der Boot in Düsseldorf und habe laut Stromverbrauchsmessgerät "Solalight" einen Verbrauch von ca. 110 Watt mit meinem 40" LCD von Medion. Kommt mir ein bisschen wenig vor... Können diese Geräte auch falsch messen? Es zeigt 219 Volt, 0.87 A und 192 VA an ??? Habe keine Ahnung davon und eine Betriebsanleitung habe ich auch nicht mehr.

Die Gearete koennen sehr wohl auch falsch Anzeigen, deiner scheint zumindest zwischen der Schein- und Wirkleistung zu unterscheiden (192 VA vs. 110 W). Der scheint mir fuer einen 40-er LCD tatsaechlich recht sparsam zu sein. Hier http://www.no-e.de/html/lcd-fernsehgerat.html findest du Resultate von Messungen mit zertifiziertem Geraet. Ich habe anhand der Daten dort festgestellt, dass mein bisheriges Messgeraet keine Scheinleistungkompensation durchfuehrt und dadurch viel zu hohe Messwerte liefert. Habe mir heute den Energy Monitor 3000 bei Conrad besorgt, der soll ja als exakt getestet worden sein.

Gruss

paul71 schrieb:

Ich habe wegen der Anschaffung eines 50" Plasma tatsaechlich schlechtes Gewissen, da ich sonst immer versuche auf meine "oekologische Bilanz" zu achten...

Also wenn man deshalb schon ein schlechtes Gewissen bekommen soll dann weiss ich aber auch nicht, Stromsparen ist ja OK, aber das sollte sich eher auf unnützen Stromverbrauch beschränken, und nicht die Lebensqualität einschränken. Wenn du also einen 50" Plasma haben willst, dann ist das so, das sehe ich nicht als Verschwendung an, es sei denn der läuft den ganzen Tag und niemand schaut hin.

Gruß Lulli

Danke fuer die beruhigende Antwort...