Was spricht für Plasma ?

Bild anschauen, selber urteilen

Hier das Bild
http://www.grobi.tv/...r-panasonic-sony.jpg

hab ich von folgender Seite

http://www.hsv-forum.de/archive/index.php/t-59847-p-2.html
"Hier mal ein netter vergleich des Schwarzwerts
links Pioneer(Plasma), mitte Panasonic(Plasma), rechts Sony(LCD)"

oder in Fachgeschäft mit häuslichen Lichtverhältnissen gehen und Dich selber überzeugen, da wird obiges bestätigt.

Frage mich trotzdem auch wieso die Verkaufszahlen zurückgehen und zB Panasonic wohl plant die Produktion einzustellen bzw. an Matsudingenskrichen zu übergeben?

Hallo,
eigentlich spricht nichts gegen einen Plasma, sondern alles dafür.
Nur ist dieses Produkt mit so vielen (längst widerlegten) Vorurteilen behaftet, dass der Normale Käufer glaubt einen Fehler zu machen wenn er sich für einen Plasma- TV entscheiden sollte.

Diese Jahre lange "Panik" mache führt natürlich über kurz oder lang, zu zurück gehenden Verkaufszahlen und zum Rückzug des ein oder anderen Herstellers.

Die Herstellung eines LCD ist einfacher und nicht so Kosten intensiv, die eines Plasma Panel hingegen erfordert ein gewisses Now how und wird bei manchen Herstellern mit großem Ausschuss belastet.
Wer einmal von LCD auf Plasma gewechselt hat, wird mit einem Plastischem Bild, hervorragendem Schwarzwert, natürlichen Farben und keinen Nachzieheffekten belohnt und macht das sicher nicht mehr rückgängig.

Einziges Manko ist der etwas höhere Stromverbrauch (bei Full-HD).

NautilusIII schrieb:

Frage mich trotzdem auch wieso die Verkaufszahlen zurückgehen und zB Panasonic wohl plant die Produktion einzustellen bzw. an Matsudingenskrichen zu übergeben?

Panasonic ist ein Markenname von Matsushita und stellt ganz sicher nicht die Produktion ein, im Gegenteil.
Pioneer stellt "nur" die Panel Produktion ein (kauft diese wahrscheinlich bei Panasonic), verkauft aber weiterhin 1a Plasma-TVs, die leider zu teuer sind.

Am besten immer vergleichen, nicht im Markt, sondern zuhause und nicht auf so genannte Berater (Verkäufer, dass sind sie nur) in Blödmärkten hören.

NautilusIII schrieb:

Frage mich trotzdem auch wieso die Verkaufszahlen zurückgehen und zB Panasonic wohl plant die Produktion einzustellen bzw. an Matsudingenskrichen zu übergeben?

Vieleicht liegt es daran das die Industrie schon soviel Geld und Zeit in die Entwicklung der LCD investiert haben bevor sie gemerkt haben das der Plasma doch besser ist und nun versuchen durch geschicktes Marketing dem Verbraucher glauben zu machen LCD Technik ist das non plus ultra.


ich_bin`s

Vieleicht liegt es daran das die Industrie schon soviel Geld und Zeit in die Entwicklung der LCD investiert haben bevor sie gemerkt haben das der Plasma doch besser ist und nun versuchen durch geschicktes Marketing dem Verbraucher glauben zu machen LCD Technik ist das non plus ultra.

Nicht ganz richtig.
Du schaffst es nicht die Plasmazellen so klein herzustellen,
dass man kleinere Displays als 37" fertigen kann,
ohne dass der Aufwand immens hoch wäre.

Jedes System hat seine Vorteile
Über 37" geb ich Dir mit dem Plasma Recht.
Fertigungsbedingt ist darunter LCD die bessere Wahl.

Ein weiterer Punkt
Warum sollte man als Firma Forschungsgelder für beide Systeme ausgeben, wenn man vllt mit LCD beides abdecken kann?



Entscheidend ist doch welches Bild Dir besser gefällt.

PanaPioPlasma schrieb:

Entscheidend ist doch welches Bild Dir besser gefällt.

was aber immer schwerer wird heraus zu finden
weil die Anzahl der Plasmaausstellungstücke immer geringer wird und man selten realistische Verhältnisse (zb Licht und Ruhe) hat
ich weiß nicht wie es euch geht aber ich bestelle ungerne auf gut Glück einen Fernseher und probiere dann Zuhause aus

mfg pipapu

Tag Leute,

an dieser Stelle würd ich mich auch gern mal ins Gespräch einklinken. Nicht Zuletzt weil ich kurz vor der Entscheidung stehe, welchen ERSTEN Fernseher schaffe ich mir in meiner ersten eigenen Wohnung an.

Bei einem Sitzabstand von 4m und genug Platz, war ich überzeugt ein KDF-50E2010 wäre das Richtige für mich.
Doch einerseits sind sie schwer zu bekommen und andererseits sehe ich nicht ein nach einigen Jahren mehr zu bezahlen als bei Markteinführung!

Nun habe ich den aktuellen Test bei areadvd.de gesehen in dem der Panasonic TH-42PZ80 getestet und hoch gelobt wird.

Bin aber auch einer der - denke ich - von der Panikmache betroffen ist...

Wie hoch ist der unterschied im Stromverbrauch tatsächlich?
Der Panasonic wird im Durchschnitt mit 324W angegeben.
Konnte aber bei keinem LCD den Stromverbrauch rausfinden...woran liegt das?

Da der Einbrenneffekt bei heutigen Modellen nicht mehr so schlimm ist und die Leuchtkraft nach ca. 30 - 60 Tausend Stunden 50% Nachlässt - denk ich - könnte ich mit dem etwas höheren Stromverbrauch leben!

Wie seht ihr das?
Sind diese Nachteile (Einbrenneffekt & Stromverbrauch) heute noch so relevant wie sie es anfangs waren?

Nun stehe ich zwischen einem KDF-50E2010, der 50" hat, "nur" HDReady ist und einem TH-42PZ80 der "nur" 42" hat dafür FullHD...hab keine PS3, ne DBOX2, die kein HD kann und weiß nich wann ich umsteigen werde!

Hilfeeeeeeeee, bin unentschlossen wie nie!

Danke
Stallion

PanaPioPlasma schrieb:

Vieleicht liegt es daran das die Industrie schon soviel Geld und Zeit in die Entwicklung der LCD investiert haben bevor sie gemerkt haben das der Plasma doch besser ist und nun versuchen durch geschicktes Marketing dem Verbraucher glauben zu machen LCD Technik ist das non plus ultra. Nicht ganz richtig. Du schaffst es nicht die Plasmazellen so klein herzustellen, dass man kleinere Displays als 37" fertigen kann, ohne dass der Aufwand immens hoch wäre. Jedes System hat seine Vorteile Über 37" geb ich Dir mit dem Plasma Recht. Fertigungsbedingt ist darunter LCD die bessere Wahl. Ein weiterer Punkt Warum sollte man als Firma Forschungsgelder für beide Systeme ausgeben, wenn man vllt mit LCD beides abdecken kann? Entscheidend ist doch welches Bild Dir besser gefällt.

Sorry du hast Recht über 37" ist Plasma besser. Ich bin mal wieder von meinem Gerät ausgegangen 42".


ich_bin`s

Auf der neuesten Chip 06/2008 (Seite 120) wird gar der Plasma mit dem gestorbenden HD-DVD-Format verglichen und für tot erklärt....Ich möcht mal gerne wissen, wieviel die Chip für solche Informationspolitik von der LCD-Lobby bekommt.

Ich kann jedenfalls nur lachen, wenn ich sowas höre. Was ich allerdings auch nicht verstehe, wieso die Plasmahersteller nicht genügend unternehmen, um ihren guten Ruf und die Verkaufszahlen wieder nach oben zu treiben.

@itallionstallon: Ich würde mir bei einem Sitzabstand von 4m und genügend Platz bestimmt einen 50ér Plasma holen und FullHD siehste eigentlich bei 4 Meter Abstand auch nicht mehr.

Da hab' ich auch was:
http://www.chip.de/a...nseher_31491067.html

Scheinen sich wieder mal selber zu wiedersprechen!

http://www.hifi-foru...m_id=149&thread=3748

Hallo, die Totsagung durch die Chip ist nicht der erste Versuch und ist eine Erklärung mehr warum LCD immer mehr Marktanteile Gewinnen.

Hi,
hatte heute den neuen Philipskatalog in den Händen und mußte festellen das überwiegend Plasmas angeboten wurden.
Denke das spricht für sich!
Mfg Der Kölner

Der_Kölner schrieb:

Hi, hatte heute den neuen Philipskatalog in den Händen und mußte festellen das überwiegend Plasmas angeboten wurden. Denke das spricht für sich! Mfg Der Kölner ;)

Philips überwiegend Plasma???? Wohl eher LCD?

Wunder mich auch, ich hab den Philips Katalog auch hier und der ist sehr LCD lastig...

Bei Pioneer und Panasonic ist es in der Tat ausgewogener und werden m.E. die Vor-/Nachteile der jeweiligen Technik auch fair dargestellt (sowohl im Katalog, als auch auf deren Webseite).

NautilusIII schrieb:

Wunder mich auch, ich hab den Philips Katalog auch hier und der ist sehr LCD lastig... Bei Pioneer und Panasonic ist es in der Tat ausgewogener und werden m.E. die Vor-/Nachteile der jeweiligen Technik auch fair dargestellt (sowohl im Katalog, als auch auf deren Webseite).

Ausgewogener bei Pioneer? Machen die jetzt auch LCD???

haha....ihr reicht euch hier ja alle selber die klinke in die hand



Für Plasma spricht einzig und allein das Bild. Und die aktuellen LCD's sind leider noch nicht ganz dran an folgende Stellen:

- Farben bei gleichzeitiger Neutralität/Echtheit (hier übertreiben LCD's ja gern)
- Räumlichkeit 3d-Effekt.. Kinospass
- Schwarzwert nah dran aber die letzten ganz dunklen Graustufen werden nicht dargestellt und wenn ich dann das ausgleiche und Kalibriere...zum Beispiel Burosch... dann ist der Schwarzwert ganz unterschiedlich (LCD schlecht - PD gut)... schon bei normaler Raumbeleuchtung und direkten Vergleich (Geräte stehen nebeneinander) würde jeder zum Plasma greifen.. egal ob Panasonic oder Pioneer...

Für die Zukunft ist OLED ein heisses Thema...

my 2 cents

*zustimm*

Wenn OLED schneller kommen würde wäre ich da sofort dabei; das Kommentar zu "ausgewogeneres Plasmaangebot" war auf Panasonic bezogen; Pioneer hat natürlich nur Plasma (für mich als Plasmafavorit ausgewogen genug).

Für einen Plasma spricht das gute bis sehr gute Bild. Und die Preise sind z.B. bei Panasonic gemessen an Bildqualität und -größe sehr günstig. Die aktuellen Panasonics ziehen im normalen Betrieb um 200 Watt. Manche LCDs liegen darüber, manche darunter.
Dass LCD zunehmende Marktanteile hat, liegt zum großen Teil an den verkauften Bildschirmgrößen: Am meisten wird 32" gekauft, also LCD. Und dieses Segment wächst auch weiter stark als Ersatz für die nach wie vor zahlreichen Röhren. Die 42"-Klasse (Plasma und LCD) ist dagegen einen nur schwach wachsende Randerscheinung.

Ratbert schrieb:

Für einen Plasma spricht das gute bis sehr gute Bild. Und die Preise sind z.B. bei Panasonic gemessen an Bildqualität und -größe sehr günstig. Die aktuellen Panasonics ziehen im normalen Betrieb um 200 Watt. Manche LCDs liegen darüber, manche darunter. Dass LCD zunehmende Marktanteile hat, liegt zum großen Teil an den verkauften Bildschirmgrößen: Am meisten wird 32" gekauft, also LCD. Und dieses Segment wächst auch weiter stark als Ersatz für die nach wie vor zahlreichen Röhren. Die 42"-Klasse (Plasma und LCD) ist dagegen einen nur schwach wachsende Randerscheinung.

Hängt aber doch auch stark vom Preis ab. Neben 32" wird dieses Jahr mit Sicherheit 42" stark wachsen, weil die Preise eben nach Süden gehen.

die plasmas brennen das bild aber auch ein oder ??

hab da mal einen bericht gesehen, wenn man z.b. ps zockt kann es sein das sich sachen einbrennen die länger auf einer stelle sind....

Hi Leute,

nun schreib ich auch mal was an dieser Stelle. Letztendlich ist es wohl, wie so oft eine Glaubensfrage, ob man Plasma oder LCD bevorzugt. Beide Techniken haben ihre Vor- und Nachteile.

Tatsache ist auch, dass die LCD-Technik sehr von der Hersteller-Lobby gehyped wird. Liegt wohl daran, dass in den letzten Jahren sehr viel in die LCD-Technik investiert wurde. Und nun wollen die Hersteller die Früchte ernten.

Nun zu meiner Meinung, ich selbst bevorzuge Plasmas, trotz der vielen allgemeinen Vorurteile gegenüber dieser Technik. Ich besitze seit kurzer Zeit auch selbst einen. Nämlich einen 32", dies ist der kleinest Plasma der Welt. Viele berichten davon, dass kleine LCDs besser wären, dieses Vorurteil kann ich leider nicht teilen. Im direkten Vergleich mit ca. 15 TVs im Verkaufsraum, würde ich mich immer wieder für meinen Plasma entscheiden. Ich muß auch noch dazu sagen, dass ich einen Fernseher im unteren Preissegment besitze, und gerade da, scheint meiner Meinung nach die Plasma-Technik der LCD-Technik weit überlegen zu sein...

Gruß Keysar

Das ist dann der LG, aber leider nicht HD-ready.

@showtime25: Richtig, der LG 32PC51. Naja, HD-Ready oder nicht, ist mir in dieser Preisklasse egal, irgendwann wird er eh als Zweitfernseher im Schlafzimmer landen. Aber bis dahin geniesse ich viel Fernseher für wenig Geld!

Ausserdem unterstützt er 1080i, Fernsehsender wollen vereinzelt frühestens 2010 auf HD umsteigen, und genau dann auf diese Auflösung. Das ist mein Wissenstand. HD-Ready ist auch so ein Hype-Thema. Aber klar, wenn ich das Geld und den Platz (momentan maximal 37" - Abstand zum TV ist dabei zu beachten) habe, lege ich mir auch einen anständigen Fernseher zu, der natürlich dann auch FULL-HD 24p fähig ist. Das wird dann sicher wieder ein Plasma sein. Aber im Moment benötige ich das einfach nicht, auch nicht für DVDs...

Genug Hype um LCD gibt es ja und deshalb sollte man im Forum darauf verzichten

Einbrenner gibt es bei Panasonic und Pioneer nicht mehr, wenn folgende Regeln beachtet werden:

- die ersten 100 Betreibsstunden nicht auf vollen Kontrast stellen! Helligkeit 100% ist nicht schlimm, der Kontrast ist das was den Phosphor "abnutzt"... und wenn ein normales Fernsehbild in 100% Kontrast in den ersten Stunden gesehen wird kann es sein das sich TV-Logos ala RTL2 / DMAX... als Geist im Phosphorleuchten einschleichen... dies ist allerdings nach ein paar Stunden wieder weg! Und genau das erzählt keiner! Und wer sein Plasma einfährt hat dieses Problem sowieso nicht mehr.

Der andere Nachteil-> Stromverbrauch... haha ich lach mich schlapp! Ich hatte den 52" Loewe hier (LCD FULLHD) und eine Test-DVD (Film Crank über PS3 hochskaliert) laufen lassen für genau 20minuten. Das Stromverbrauchsmessgerät hat mir hochgerechnet.. 480Watt boah... was muss erst der Plasma verbrauchen?

Naja, dachte ich.. dann waren es aber 320Watt.

So, das ist representativ? Richtig...von wegen!

Punkt 1.: mein Ausleuchtungsmessgerät (damit testet man die Ausleuchtung von LCD-Displays bei Monitoren) diente mir zum Abgleich

Punkt 2.: jeweils vorher mit Burosch kalibriert!

Punkt 3.: Energiesparmodus (je nach BA) bei beiden auf aus!


Also, wer bietet mehr? Ach ja, das kann ich ja doch.

Testbild auf reines Weiß gestellt... wow jetzt verbraucht der Plasma 590watt... das sind ja 110watt mehr gegenüber LCD.


Wenn jetzt jemand behauptet LCD's verbrauchen weniger, dann frage ich mich warum derjenige nicht anstelle des DISPLAYS eine reine Weiße Wand mit ner 300Watt Lampe beleuchtet (das ist doch billiger)

Das Thema ist für mich gestorben, weil wer nen Plasma kauft der interresiert sich nicht für eine Stromverbrauchsdiferenz von z.B. 38,15€ im Jahr (5Stunden pro Tag mal 365Tage mal Verbrauch auf kwh gemittelt mal 19cent pro kwh) wenn ich etwas unterbelichet auf ein reines Weiß glotzte





Edit: mist Schreibfehler

pipapu schrieb:

Hi, tja wie oben schon steht was spricht eurer Meinung nach für einen Plasma ?? mfg pipapu

Plasma lassen sich für Bildiagonalen größer 60 Zoll wirtschaftlich fertigen z.B. Großprojektion bei Tageslicht. Bei kleineren Geräten allerdings überwiegen die Nachteile zur LCD Technologie.

Plasma lassen sich für Bildiagonalen größer 60 Zoll wirtschaftlich fertigen z.B. Großprojektion bei Tageslicht. Bei kleineren Geräten allerdings überwiegen die Nachteile zur LCD Technologie.

Tja, genau das entspricht dem gängigen Vorurteil. Leider kann ich das überhaupt nicht bestätigen. Eigentlich wäre es gar nicht nötig, auf diesen Beitrag zu antworten, nur leider werden wohl andere, die sich über Plasmas informieren wollen, eventuell auch diesen Beitrag lesen, und so von Halbwahrheiten verunsichert. Genau dem sollte ein Thread wie dieser aber eigentlich entgegenwirken.

Also, auch kleine Plasmas lassen sich scheinbar wirtschaftlich fertigen, und die Nachteile überwiegen keineswegs bei kleineren Geräten im Vergleich zur LCD-Technologie. Dies kann ich definitv aus eigener Erfahrung heraus berichten. Oder glaubt hier wirklich jemand, dass ein Hersteller von günstigen Plasmas finanziell draufzahlt?!
Dennoch möchte ich jetzt die LCD-Technologie nicht grundsätzlich hinter die Plasma-Technologie einreihen. Letztendlich muß dies jeder für sich entscheiden. Im moment haben eben beide Technologien unabhängig von der Grösse des Bildschirms ihre Daseinsberechtigung.

Und was nun für Plasmas spricht, wurde weiter oben schon eingehend beschrieben...

Den Beitrag von Keysar unterstreiche ich hiermit, dem ist nichts mehr hinzuzufügen!

Keysar schrieb:

Plasma lassen sich für Bildiagonalen größer 60 Zoll wirtschaftlich fertigen z.B. Großprojektion bei Tageslicht. Bei kleineren Geräten allerdings überwiegen die Nachteile zur LCD Technologie. . und die Nachteile überwiegen keineswegs bei kleineren Geräten im Vergleich zur LCD-Technologie. Dies kann ich definitv aus eigener Erfahrung heraus berichten. .

Und auf welchen eigenen Erfahrungen beruht diese Erkenntnis ?

service schrieb:

Und auf welchen eigenen Erfahrungen beruht diese Erkenntnis ?

@Service: Wenn Du den Thread aufmerksam gelesen hättest, wüsstest Du, dass ich selbst einen kleinen Plasma (32") besitze...

Ich habe den direkten vergleich. Habe einen grossen plasma im wohnzimmer. Hab ein 32'er LCD fürs schlafzimmer gehohlt. Hmmmm... neh; LCD macht kein spass. sehen im laden gut aus, aber das leicht durchschimmern im dunklen raum kann ich nicht ab. Hätte ich bloss gewußt das es 32'er plasmas gibt...

Mir geht es ähnlich mlaun, habe zwar nicht den direkten Vergleich, jedoch ist mir schon oft im Geschäftsraum aufgefallen, dass im Vergleich zu den Plasmas, LCDs oft einfach nicht rankommen. Vor allem in den unteren Preisklassen.

Bei den Teureren hab ich schon einige LCDs gesehen, die mir vom Bild her gefallen. Trotzdem bin ich wohl einfach vom Plasma-Virus befallen! Als ich dann den 32er gesehen habe, mußte ich sofort zugreifen. Und was soll ich sagen, ich bereue es einfach nicht.

Im moment gibt es aber scheinbar nur von einem Hersteller 32er Plasmas, und dass ist LG. Ich hoffe da tut sich von den anderen Herstellern auch noch was...

Keysar schrieb:

service schrieb: Und auf welchen eigenen Erfahrungen beruht diese Erkenntnis ? @Service: Wenn Du den Thread aufmerksam gelesen hättest, wüsstest Du, dass ich selbst einen kleinen Plasma (32") besitze... ;)

Nur ein Gerät ?

Service: Wie viele Geräte hast denn Du im Vergleich?

@Service: Nein, natürlich habe ich ca. 10 verschiedene Plasmas zuhause rumstehen...

Aber um allen Missverständnissen vorzubeugen: Natürlich ist meine Meinung rein subjektiv, und sollte nicht als allgemein gültige Anschauung gewertet werden. (Versteht sich eigentlich von selbst) Auch wenn ich nach bestem Wissen und Gewissen antworte bzw. schreibe.

Dass schliesst bei mir natürlich gewissenhafte Recherche im Internet, TV und Printmedien, berufsbedingte Erfahrungen im Umgang mit vorwiegend LC-Displays (EDV), Vergleich der aktuellen TV-Technologien in diversen TV-Abteilungen bzw. durch Vergleich der Geräte von Freunden und Bekannten und zu guter letzt natürlich Besitz eines eigenen Plasmas, mit ein.

Und meine daraus gebildete Meinung, bzw. Erfahrung gebe ich entsprechend der mir gegebenen Möglichkeiten wieder.

Aber, woher nimmst Du denn deine Weisheiten?!

Keysar schrieb:

@Service: Dass schliesst bei mir natürlich gewissenhafte Recherche im Internet, TV und Printmedien, ! ;)

Recherge im Internet,TV und Printmedien sind meine Ansicht keine eigenen Erfahrungen.Das spiegelt nur die Meinung bestimmter Interessengruppen .
Für mich ist entscheident, das sich die Plasma-Technologie im Professionellen Videobereich bisher aus verschiedenen Gründen wie z.B. Robustheit bezüglich Einbrand,unzureichende Bildqualität bei Bewegung und hohe Auflösung auch bei kleinen Bilddiagonalen nicht durchgesetzt hat. Hier ist oder war die Röhrentechnik die Referenz. Erst in neuster Zeit bieten einige Hersteller ausschlieslich LCD-Displays als Röhrenersatz an.

hey service, das ist eine sehr schöne Behauptung. Dann lass uns deiner Information teilhaben wo sich den wer genau was an LCD angeschafft und gegen Plasma entschieden hat....oder sind das Betriebsgeheimnisse?

Schön ist natürlich wenn du es schaffst einen nachvollziehbaren echten Bezug deiner idealen Profiumgebung zu unserer Heimumgebung zu schaffen.


Ich gehe davon aus das du uns keine konkreten fakten darlegen kannst.

Ich bin gespannt man lernt ja nie aus

mentox76 schrieb:

hey service, das ist eine sehr schöne Behauptung. Dann lass uns deiner Information teilhaben wo sich den wer genau was an LCD angeschafft und gegen Plasma entschieden hat....oder sind das Betriebsgeheimnisse? man lernt ja nie aus

Wie schon erwähnt, sind mir keine Professionelle Broadcast Plasmas mit Ausnahme von Großbildprojektion bekannt.

Hallo zusammen!

Was soll die ganze Diskussion? Es gibt keine klare Antwort auf die Frage was besser ist! Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile! Für welches System man sich entscheiden sollte, hängt im Groben einfach davon ab, welche Prioritäten man setzt, was man damit machen will und unter welchen Rahmenbedingungen die Nutzung vorgesehen ist.

Hier kann jeder für sich herausfinden, was für ihn besser geeignet ist!

Grüße
Arndt111

@service: Schön, dass du beurteilen kannst welche Erfahrung ich habe, aber selbst nicht mal konkret auf das Antworten kannst was mentox76, oder ich dich frage! Stattdessen lese ich hier nur allgemeine Klischees von dir... Das sagt eigentlich schon alles, aber...

Nun zu deinen Argumenten:
Zum Ersten: Es spricht hier keiner von dem professionellen Einsatz von Plasmas. Es geht rein um die Privatanwendung!

Zum Zweiten: Einbrennen können Röhren und LCDs genauso wie Plasmas. Hierzu ein Zitat des Herstellers LG, der weiß es als Hersteller sicher besser als du:

Bekannter Maßen gibt es im Bereich Plasma-Monitore und Röhren-Rückprojektionsgeräte das Phänomen des "Einbrennens" falls über einen unzulässig langen Zeitraum ein stehendes Bild, bzw. auch partiell gleichbleibende Einblendungen dargestellt werden. Ungünstig hat sich in diesem Zusammenhang auch die überwiegende Nutzung eines 16:9 Bildschirmes im 4:3 Format erwiesen, da hierdurch eine ungleichmäßige Abnutzung der Display-Einheit stattfindet. Das hat zur Folge, dass nach einiger Zeit die wenig benutzten Seiten heller erscheinen als der Rest des Bildes. Dies gilt ähnlich auch für LCD-Geräte ! Bei LCD-Displays, welche in oben beschriebener Weise, also eigentlich entgegen der vom Hersteller angedachten typischen Benutzungsart betrieben werden, kann sich nach einiger Zeit ein so genannter "Memory-Effekt" einstellen. Dieser würde sich dann entgegengesetzt zu Plasma und Rückpro-Geräten darstellen. Das heißt: Die auf Dauer ungenutzten Flächen geben teilweise oder vollständig keine Bildinformation mehr wieder. Für alle genannten Fälle besteht gegenüber dem Hersteller kein Garantie-Anspruch, weshalb eine kostenlose Behebung des Schadens leider nicht erfolgen kann.

Zum Dritten:

service schrieb:

unzureichende Bildqualität bei Bewegung

Ich glaube da verwechseltst Du etwas - dies ist wohl eher ein Nachteil von LCDs, die wegen der Reaktionszeit mit Bewegungsunschärfe zu kämpfen haben.

Hier ein Auszug aus Wikipedia:

Bewegungsunschärfe [Bearbeiten] Bei LCDs bleibt der Zustand eines Pixels für die Dauer einer Bildperiode bestehen, bis die angelegte Spannung im Zuge des Bildaufbaus eines neuen Bildes geändert wird (Erhaltungsdarstellung). Da das Auge bei der Verfolgung eines bewegten Bildinhalts die „Helligkeit“ über die Zeit integriert, ist einerseits die empfundene Helligkeit höher, andererseits kommt es aber auch zum Verwischen von bewegten Bildinhalten. Dies fällt besonders bei der Darstellung schnell bewegter Szenen auf und wird deshalb auch als Bewegungsunschärfe (auch engl. motion blur) bezeichnet. Bei heutigen LCDs ist diese Bewegungsunschärfe schon erheblich reduziert. Die Reaktionszeit von grau nach grau (engl. „gray to gray“) liegt durchschnittlich bei 6 ms.

Zu guter letzt gebe ich dir aber auch mal recht, in der PC-Monitor-Technik haben sich LCDs definitv durchgesetzt. Aber mal abgesehen davon, sagt ja auch keiner das LCDs grundsätzlich schlecht sind...

@mentox76: Wir sollten uns weiter nicht auf so ein Geschwätz einlassen, bisher kam nichts von service das auch nur ansatzweise etwas mit diesem Thread zu tun hat, schliesslich geht es um die Vorzüge von Plasmas, und nicht um die von LCDs.

Übrigens @service: Themaverfehlung 6, Rechtschreibung 6 - Setzen!!

@Arndt111: Genau das habe ich weiter oben auch schon gesagt, letztendlich bleibt es jedem selbst überlassen, ob Plasma oder LCD!

Gruß Keysar

PS: Das war definitiv die letzte Äußerung von mir zu Service's inkompetenten Verallgemeinerungen.

Arndt111:
Tja und genau der Test reagiert auf folgende Dinge, probierte es einfach aus:

Ich habe bei Abstand 3-5m, bei zeitraum abends und bei personen 2-3.....(der Rest auf: es spielt keine Rolle, design ist wichtig..) und siehe da plasma gewinnt. Und dabei wollte ich mir einen LCD für unser Schlafzimmer holen, nee nee....

Toller Test ...sobald ich Betriebskosten als wichitg ansehe, geht die Tendenz nach LCD und genau das habe ich für mich selber bewiesen.. das ist Quatsch und nicht richtig!


Aber es stimmt schon, es sollte jeder für sich herrausfinden was er möchte.

Ich empfehle jeden sich in "Ruhe" in einem leuht abgedunkelten Raum einen 8.Gen. Pioneer, 11.Gen Panasonic und einen aktuellen LCD von Samsung bis Loewe anzuschauen.

Und danach kann jeder anhand seines Geldbeutels analog zur Benutzung entscheiden, was für ihn das wichtigste ist.

P.S.:Und ja für unter 1000€ würde ich auch eher einen LCD kaufen, da sind die Plasmas schlechter vom Bild....

service:
Und da ich niemanden kenne der zu Hause Professionelles Digital Broadcasting macht und auch nicht bereit ist für so ein Display mehr als >7000€ auszugeben, erübrigt sich dein Beitrag ein wenig... lass uns doch lieber auf ein Privatbudget von 2000€ bis 4000€ für ein 37"-50" Gerät einigen. Dein Vergleich hinkt, mein "Rennwagen" hat auch keine Reifen der Formel1 aufgezogen...

mentox76 schrieb:

P.S.:Und ja für unter 1000€ würde ich auch eher einen LCD kaufen, da sind die Plasmas schlechter vom Bild....

Sorry mentox76: Diese Ansicht kann ich leider nicht teilen. Zum einen war mein Plasma günstiger als 1000€. Und ich bin sehr zufrieden. Ausserdem war er auch im direkten Vergleich mit hauptsächlich LCDs, nach meiner Einschätzung, die beste Wahl.

Überhaupt ist gerade in der unteren Preisklasse, die LCD-Technologie, nach meiner Beobachtung, der Plasma-Technologie unterlegen. Aber das ist nur meine persönliche Meinung und Einschätzung...

Keysar schrieb:

mentox76 schrieb: P.S.:Und ja für unter 1000€ würde ich auch eher einen LCD kaufen, da sind die Plasmas schlechter vom Bild.... Sorry mentox76: Diese Ansicht kann ich leider nicht teilen. Erstens war mein Plasma günstiger als 1000€. Und ich bin sehr zufrieden. Ausserdem war er auch im direkten Vergleich mit hauptsächlich LCDs, nach meiner Einschätzung, die beste Wahl. Überhaupt ist gerade in der unteren Preisklasse, die LCD-Technologie, nach meiner Beobachtung, der Plasma-Technologie unterlegen. Aber das ist nur meine persönliche Meinung und Einschätzung...

Hmm, okay. Wie gesagt, man lernt ja nie aus... ein Kollege hatte mehre Geräte zur Auswahl (irgendwo unter 1000€) und er hat innerhalb des Budgets eine LCD als Favoriten ausgemacht, da es wenige Plasmas in der Preisklasse gab und die waren im Vergleich dann eher schlecht... war es samsung oder lg.. ich weiss es leider gerade nicht genau. Was hattest Du denn im Vergleich? Sein Gerät war 37" und für sein Wohnzimmer...und ja er gehört eher zu schnellen Greifzu-Sorte.. er hat sich dennoch etwas informiert und gestestet (3-5 Geräte bei einem Händler der kleinen feinen Art, nicht MM)...

Also wie gesagt, ich spreche wirklich von der untersten Preisklasse bis sagen wir mal 600€. Im Vergleich waren Orion, Toshiba, natürlich mein LG, und noch, drei oder vier Hersteller. Insgesamt würde ich sagen das ich ca. 12 Geräte zum Vergleich hatte, einige davon waren sogar teurer als der o.g. Preis, das Verhältnis Plasma : LCD war ca. 2 : 10!

Keysar schrieb:

Also wie gesagt, ich spreche wirklich von der untersten Preisklasse bis sagen wir mal 600€. Im Vergleich waren Orion, Toshiba, natürlich mein LG, und noch, drei oder vier Hersteller. Insgesamt würde ich sagen das ich ca. 12 Geräte zum Vergleich hatte, einige davon waren sogar teurer als der o.g. Preis, das Verhältnis Plasma : LCD war ca. 2 : 10!

Und welchen Plasma hatest Du noch zu Hause? Alle aus dem Versand Handel???

LOL, @showtime - *gg* die hatte ich doch nicht zuhause, ich spreche von den Geräten die im Verkaufsraum aufgebaut waren. Als ich mich für meinen entschieden habe...

Natürlich konnte ich keins von den anderen Geräten wirklich auf Herz und Nieren testen, aber so ist das ja meistens beim Kauf von Geräten, irgendwann muß man sich für eins entscheiden.
In meinem Fall, habe ich lange hin und her überlegt was ich mir nun für eins kaufe, habe alle möglichen Händler abgegrast (MM, Karstadt, Kaufland, Real) um ein passendes Gerät zu finden, da ja meine alte Röhre (Sony Trinitron 100Hz, der nachfolger hat es wirklich schwer ) langsam ihren Geist aufgegeben hat. Letztendlich habe ich mir bestimmt 30-40 Geräte angesehen.

Ach ja schau.... nicht schlecht. Hätte ich jetzt nicht gedacht!
Das beweisst also das man ohne einen Gerätevergleich die Aussage, "Plasma oder LCD" ist besser gar nicht treffen kann.

Sehr schön! Ich bin allerdings jetzt nicht ganz subjektiv und werde mir in Zukunft eher Plasma und OLED anschauen... und LCD eher nur ein wenig die Top-modelle (um zu sehen ob die aufgeholt haben).. gerade Loewe finde ich sehr fein von der Bedienung und dem Design... allerdings war das Bild des Loewe 52" etwas schlechter wie der Samsung 52" der das gleiche Innenleben hat (wurde hier schon genung berichtet->suche). Und im Vergleich zu Panasonic+Pioneer dann doch eher schlecht weg kommt (ich habe selten den Luxus tagsüber TV/HDDVD/BluRay sehen zu können). Naja, in 2 Jahren sehe ich weiter...

Keysar kannst du mir bitte den Produktnamen senden? Ich suche ja noch für unser Schlafzimmer...

Keysar schrieb:

@service:Nun zu deinen Argumenten: Zum Ersten: Es spricht hier keiner von dem professionellen Einsatz von Plasmas. Es geht rein um die Privatanwendung! .

stimmt, aber wenn diese Technik überlegen wäre würde sie im Profi-Bereich Verwendung finden

Keysar schrieb:

@service: Zum Zweiten: Einbrennen können Röhren und LCDs genauso wie Plasmas. Hierzu ein Zitat des Herstellers LG, der weiß es als Hersteller sicher besser als du: .

Es dauert allerdings bei Röhren und LCD um ein viel viel vielfaches Länger und kann praktisch vernachlässigt werden.

Keysar schrieb:

@service: : [ Zum Dritten: service schrieb: unzureichende Bildqualität bei Bewegung Ich glaube da verwechseltst Du etwas - dies ist wohl eher ein Nachteil von LCDs, die wegen der Reaktionszeit mit Bewegungsunschärfe zu kämpfen haben. .

Nein das ist ein Irrtum,gerade Plasma haben wegen der unterschiedlich langen Nachleuchtdauer der Phosphoren (Phospho-LAG) mit Bewegungs-Smear zu kämpfen, genau wie schlechte LCDs.