35 Hz // bis 100l // bis 12" // bis 300 Euro // ab 92db

ax3 schrieb:

averett schrieb: ....wieso eigentlich passiv...? Weil die McIntosh weiter genutzt werden soll und es kein Subwoofer Projekt werden soll

Ich will ja auch meinen Primare weiter nutzen,
kein Grund nicht noch was kleines von der
Hifiakademie zusammen zu brutzeln.

Don_Chuleo schrieb:

@ax3 Wenn du noch einige Zeit warten kannst, dann werde ich dir eine Menge über den BMS 12N630 sagen können... Habe nämlich selbst vor was feines damit zu bauen...

Bitte nicht nur für ax3, da bin ich doch auch mehr als neugierig!
Kannst du "einige Zeit" ein bisschen eingrenzen?

, Martin

Hab noch mal zwei interressante Monacortreiber simuliert, nur so aus interresse und der Gerechtigkeit wegen.

Amplitude
Max.Schalldruck

Der SP300KE lässt auch gutes erwarten in 80l. Man hat dann die Möglichkeit ihn entweder geschlossen oder bassreflex zu betreiben, je nach Gusto oder Raum.

In kleinem Gehäuse gibt es kein 12" Chassis das 35 Hz mit 92 dB 1W/1m schafft.
Da musst Du übelste Resonatoren zur Hilfe nehmen oder aktiv ansteuern. (wird dann entzerrt und mehr als 1W/1m aber 92dB@35Hz )
Oder auf das kleine Gehäuse verzichten und ein Mega Horn bauen. Das kann bei 1W/1m locker 92dB@35Hz aber es wird mega groß

Physik lässt sich nicht austricksen

~92dB@35Hz

Max.Schalldruck

@ lui

Deine Simus sind sehr theoretisch

Meine Meinung dazu: Der Visaton TIW300
hat mit 23mm-8mm=15mm 15/2 = 7,5mm Xmax => 1 mm weniger x-Max total als der BMS
hat nur 6 mm Polplatte
hat nur 47 cm² Spulenoberfläche

BMS:
26mm Schwingspule -10mm Polplatte =16mm 16/2= 8mm x-Max
hat 10mm Polplatte (führt deutlich mehr Wärme über die Polplatte ab)
hat 63 cm² Spulenoberfläche => das sind 34 % mehr als der Visaton

Der BMS wird deutlich lauter als der Visaton, weil der Visa durch thermische Powerkompression mindestens 3-4 dB zusätzlich verliert

Bei der geringe Membranfläche des BMS und dem starken Antrieb würde ich das BMS Chassis lieber in ein Horn bauen.
Wo soll denn sonst der gewaltige Vortrieb bleiben? Sich am angehängten Resonator tot zappeln?

Die Jungs von BMS haben in ihre Chassis schon gut Hirnschmalz investiert. So auch in den 12 S330 /12 N630.

Klasse Chassis und zu dem Preis nen echter Tip.

BMS gibt zwei Empfehlungen irgendwas um die 40L und etwas über 60L. 66L sollten gut passen in BR. Die kleinere Variante hat mir nicht gefallen. Bolandi hattte mir das Chassis auch mal empfohlen mit nen Volumen um die 66L.

Schöne Grüße
Patrick

ukw schrieb:

@ lui Deine Simus sind sehr theoretisch

Das ist mir schon klar. Der Murray nannte so etwas sehr treffend "Schätzeisen". Ist ja nun auch nicht AJ-Horn und rechnet nur mit TSP`s.
Letzlich sind die Simus trotzdem interressant, wegen der Vergleiche, die man anstellen kann. Die Gehäuse die ich danach gebaut habe, haben aber immer gut funktioniert. Und wie sich ein eingebauter Treiber im Raum verhält, lässt sich gut in Boxsim darstellen.

Zum maximalen Schalldruck: Ich hatte ja auch den Peerless SLS12 dabei, der +-8mm linear huben kann. Was davon tatsächlich übrigbleibt, bei einer 39mm Schwingspule, ist sehr fragwürdig.
In Grenzbereichen sind die PA-Chassis sicher im Vorteil gegenüber HiFi-Zeug, kommt ja auch nicht von ungefähr.
Wenn man einen Lautsprecher konstruiert, muss man sich schon fragen, was man eigentlich erreichen will.

Für extremste Einsätze ist der
Ciare 12.00SW bestes geeignet.
Er hat 23 mm linearen Hub (11,5 mm x-max)
und eine 100er VC

@UKW das hier

Bei der geringe Membranfläche des BMS und dem starken Antrieb würde ich das BMS Chassis lieber in ein Horn bauen. Wo soll denn sonst der gewaltige Vortrieb bleiben? Sich am angehängten Resonator tot zappeln?

hab ich nicht ganz verstanden... kannst du das evtl nochmal für Dumme erklären?

Gruß Caisa

Caisa schrieb:

@UKW das hier Bei der geringe Membranfläche des BMS und dem starken Antrieb würde ich das BMS Chassis lieber in ein Horn bauen. Wo soll denn sonst der gewaltige Vortrieb bleiben? Sich am angehängten Resonator tot zappeln? hab ich nicht ganz verstanden... kannst du das evtl nochmal für Dumme erklären? Gruß Caisa

Wenn ein moderner + computerbewaffneter Simulant des Weges kommt wird er Dir höchstwahrscheinlich erzählen, daß sich die Effizienz eines Chassis aus Hub mal Fläche berechnet.

Hub * Fläche

Das stimmt nicht ganz. Kompetente Denker und/oder "alte Hasen" führen solche Theoreme in beide Extreme und prüfen die Richtigkeit des Theorems:

1m² Fläche * 1mm Hub = 1000cm³ oder 1 Liter verdrängte Luft.
10cm² Fläche * 1m Hub = 1000cm³ oder 1 Liter verdrängte Luft

wären beide Chassis im Wohnzimmer gleich laut? Never!

Während das 10cm² Chassis bei 1 m Hub nur relativ leise und komische Geräusche macht (sofern es nicht bei 170 Hz die Schallmauer durchbricht) , wäre das 1m² Chassis mit 1mm Hub brutal laut. Das könnte man sogar praktisch noch recht einfach überprüfen.


Der BMS liefert pro Ampere Stromfluss in der Schwingspule rund 2 Kg Stoßkraft (BL Faktor), die er mit der Schwingspule erzeugt und "theoretisch" gleichmäßig auf der sich bewegenden Membranfläche (500cm²) verteilt.

Nun wird es nochmals sehr schwer für die Simulanten:

Welcher Strom (I max) fliest denn im BMS Chassis?

P=U*I ... bla bla bla et cetera ... ... I max= 9,1 Ampere würde ein unbedarfter Simulant schnell ausrechnen. Das ist theoretisch möglich und würde 18,37 KG Stoßkraft bedeuten, die in diesem kleinen Giftzwerg von BMS Treiber stecken.

hat schon mal jemand ausgerechnet was in dem Ciare 12.00SW steckt während ich hier doofe Vorträge halte

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): das ist eine Bombe mit sagenhaften 31,8 KG

Beim Fisaton sind das 1,7 KG auf 510cm² also bei "Nennleistung" 12,4 Kg und "kurzfristig" bei max Power 17,7 Kg Stoßkraft.

Wenn ich aber ein Chassis in eingebautem Zustand nehme und Beispielsweise den Impedanzverlauf einer BR Box messe, dann stelle ich fest, das bei der Reso leicht mal 50 Ohm und mehr gemessen werden. Das hat in der Tat praktische Auswirkungen auf die berechnete maximale Stoßkraft...
Die Widerstandserhöhung durch den Temperaturanstieg ist dabei noch nicht mal berücksichtigt. Man kann durchaus + 10 Ohm dafür veranschlagen. Die genauen Formeln könnt ihr suchen oder mit der Faustformel rechnen (40% Widerstandserhöhung pro 100°C Temperaturerhöhung)
ich gehe mal von 250° Temperaturerhöhung aus, denn die Isolationslacke und Kleber sind bei 300°C echt am Limit.

Also: Wenn ich Euch erzähle es würde Sinn machen eine Fläche von der Größe eines Papptellers mit mindestens 18,0 KG Stoßkraft in so feinen Stoffen wie unserer unschuldigen Luft um lächerliche 8 mm vor und zurück zu bewegen ... ihr würdet mich doch zurecht für bescheuert erklären - oder?

aber genau DAS wird hier simuliert...


Die Kraft wäre im Falle einer BR Box aus den oben genannten Gründen auch nicht ganz so hoch, aber 6,40 KG Stoßkraft sind bei BR Realistisch

BTW: hat schon mal jemand nachgemessen oder simuliert welchen max Widerstand der Impedanzverlauf in einem gut konstruiertem Horn oder gar ein ÖrpZ hat während ich hier doofe Vorträge halte ?

Hier zum Nachschauen (für Horn): mein Hornprojekt Feb. 2006

Ich kann Euch verraten, daß ein ungefährlich aussehender Haufen (Array) von 128 Stück (!) 10" Isophon PSL 245 Chassis (die auf jeweils 11,5 Liter Volumen spielen) aus mit 3,2 Ohm (Gleichstromwiderstand) die Extreme Widerstandsanstieg von genau 2,9-3,1 Ohm zu erwarten ist.
Der BL beträgt 14,2 (N*A)

Die Chassis werden zu je 8 Stück in Reihe und diese 16 Stück Achtergruppen wieder parrallel geschaltet. Mann hat zum Schluss 128 Chassis mit 4,5 Quadratmetern Membranfläche.
Mit etwas *simsalabim* bekommt man zwei Drähte an denen 128 Lautsprecher mit 3,2 Ohm Einzelwiderstand sitzen und an diesen zwei Anschlussdrähten misst man dann ziemlich genau 4 Ohm Gleichstromwiderstand.

Durchgesweept über das Frequenzband bekommt man maximal 6 Ohm (bei kalter Spule) und 7 Ohm bei 80 Watt Leistung pro Chassis.

Der akustische Output reicht aus, um mit 25 Hz Sinus Frequenzen tief schlafende Menschen aus 1,2 km entfernt stehenden Wohnwägen zu jagen - Menschen zu wecken, die 2 Tage Loveparade hinter sich haben ...

Dabei bewegen sich die Membranen 2,5 mm weit vor und zurück...
und ich nehme an, daß dabei die etwa 3,4 KW P(ak) ausnahmsweise auch mal tatsächlich an die umgebende Luft übertragen wurden...

Die Gesichter der Geweckten ließen keinen anderen Schluss zu.

Edit: 10 Newton = 0,981Kg

Hi,

Die Gesichter der Geweckten ließen keinen anderen Schluss zu.

waren das eventuell auch taube Tischler?

harry

Nur ein 25 Hz Sinus sonst nichts. Dabei bewegt sich ALLES um 2,5 mm vor und zurück - auch mein Glas-Auge

Ciare 12.00SW
SPL-Max

lui551 schrieb:

Ciare 12.00SW SPL-Max

Das sieht nach Monster aus! Wo liegen wir da eigentlich preislich?

Harry

Det is´n Monster für 242,-€ bei Strassackers
Lui

lui551 schrieb:

Ciare 12.00SW SPL-Max

Der 18" Beyma hat die doppelte Membranfläche !

@ukw

erstmal vielen Dank für die Erläuterungen. Werde das jetzt noch zwei,
drei mal durchlesen, dann kommt vielleicht auch etwas an.

ukw schrieb:

lui551 schrieb: Ciare 12.00SW SPL-Max Der 18" Beyma hat die doppelte Membranfläche !

Welche Leistung liegt dann bei der 2ten Simu am Ciare an?
Ach ja, den Ciare gibbet woanders auch für weniger.

ukw schrieb:

Der 18" Beyma hat die doppelte Membranfläche !

Mehr als das doppelte und ein bisschen mehr Luft im Rücken braucht er auch. Kostet aber nur 50.-€ mehr. Irgendwann muss ich den haben.

@ Lui: Du simulierst schon wieder...

ein 18" Chassis verbiegt sich wie Sau. Die Membrane macht alles mögliche aber Sie verhält sich niemals als 100%iger Kolben der sich von 30-120 Hz gleichmäßig mit dem versprochenen x-max vor und zurück bewegt. Dein Simu Programm geht fälschlicherweise davon aus, dass die 18" Membrane genau dieses Wunder vollbringt...
Darum taugen Deine Simulationen nur zum Träumen aber nicht zum Hören

Das ist der fatale Unterschied zwischen Simulation und Praxis



leider

averett schrieb:

Welche Leistung liegt dann bei der 2ten Simu am Ciare an?

Das geht allein nach der maximalen linearen Auslenkung. Elektrische Belastbarkeit wird nicht berücksichtigt.
Kann man bestimmt berechnen, weiss aber nicht wie.

@ ukw

Ich benötige doch nicht den maximalen Schalldruck. Was ich gern hab ist die Lässigkeit, mit der Lautsprecher mit hohem Wirkungsgrad agieren. Das wirst Du ja kennen. Im Moment habe ich den 15K200 von Beyma am laufen. Der hat rechnerisch auch nicht so viel Tiefgang. Aber ist Fantastisch souverän. Das reicht für meine Zwecke. Das mit dem 18LX ist nur Spinnerei.

Aber hören, was da raus kommt möchte ich doch!

lui551 schrieb:

Aber hören, was da raus kommt möchte ich doch!

... es wird weniger sein, als Du erwartest - ich habe einige 18" Chassis bei mir liegen und da ist nicht nur China Müll debei

Lieber zwei 12" als ein 18" Chassis.

Große Chassis sind der billigste Weg, um auf viel Membranfläche zu kommen. Viele kleine Chassis (8" oder 10") sind der beste Weg, um auf viel Membranfläche zu kommen.

mehr als 15" ist nicht mehr wirklich gut. Höchstens als Einzelchassis bei relativ "geringem" Max SPL zu gebrauchen...

ukw schrieb:

Lieber zwei 12" als ein 18" Chassis.

Na gut, dann eben doch 4x BMS 12S330.

Nee, ich denke, dass es selbst für gehobene Lautstärken in Wohnräumen auch ein einziger guter 12" tut. Aber nicht so ein wirkungsgradschwaches Teil. Muss schon bisschen Druck machen können. Sonst macht es keinen Spass.

Hi Uwe, danke für deine Voresung!
Jetzt hab ich es wenigstens ein wenig verstanden...

Dabei scheint mir eine Lösung von 2-4 12"ern pro Lautsprecher doch recht vielversprechend aus.

Dein Favorit wäre der Chiare?

Gruß Caisa

Der Ciare ist nur was für Extremisten und gehört in das Punisher Horn oder so was ähnliches.

Schnell Rezept für gute Tieftonanwendungen:

Man nehme ausreichend Membranfläche
und vermeide Resonatoren.

Genauere Angaben sind sehr speziell und ist nur unter Angabe von Frequenzbereich und gewünschten Maximalpegel möglich.
Ein BL über 15 NA macht jedenfalls bei Tieftonanwendungen mit einem 12" oder gar 10" Chassis nur Sinn, wenn die produzierte Kraft mit einem Horn auf eine größere Fläche transponiert wird.

Das gilt sogar noch für 128iger Arrays, die dann von 10 bis max. 90 Hz eingesetzt werden können.

Mir wurde noch ein PHL Chassis emfohlen, aber recht teuer mit UVP 400€. Schafft die 92db auch nicht ganz ansonsten aber sehr interessant, vor allem der Fg bis weit über 1kh Resofrei.

PHL Test

Gruß Caisa

ukw schrieb:

Lieber zwei 12" als ein 18" Chassis. Große Chassis sind der billigste Weg, um auf viel Membranfläche zu kommen. Viele kleine Chassis (8" oder 10") sind der beste Weg, um auf viel Membranfläche zu kommen. mehr als 15" ist nicht mehr wirklich gut. Höchstens als Einzelchassis bei relativ "geringem" Max SPL zu gebrauchen...

Aus welchem Grund benutzt Du dann at Home zwei 18" mit dem BMS und keine 20 10"?

Weil das nicht "bei mir zuhause" ist sondern eigentlich ein Büro und Ausstellungsraum.
Und da ich meine Leuchte (Bruck "Art up") über alles liebe, konnte ich mich noch nicht dazu durchringen da ein raumhohes Centerstack an die Wand zu klatschen ...

Es sieht jetzt schon so aus, das ich mich immer bei Kunden/Besuchern entschuldige für die Lautsprecheransammlung...

und: Ich war auch etwas bequem und hatte die Hörnchen schon gebaut, die Chassis dafür waren geschenkt bzw eine kostenlose Beigabe für einen anderen Deal...
Und da die Stummel bis 300 Hz gut spielen können...

Und nochwas - ich halte mir gerne eine Steigerungsmöglichkeit offen. Denn wenn man alle Register gezogen hat, gewöhnt man sich auch an den guten Sound und irgendwann will man trotzdem mehr.
Das wird dann immer gleich noch teurer und noch zeitaufwändiger ... usw.

Also habe ich derzeit noch die Fillerbässe und den ÖrpZ als Ass im Ärmel.

Im Grunde ist es mit der Evolution der Anlage wie beim guten Sex - man sollte jede kleine Steigerung maximal genießen

ukw schrieb:

Also habe ich derzeit noch die Fillerbässe und den ÖrpZ als Ass im Ärmel.

Hallo Uwe,

was ist das? Bitte um Aufklärung.

Grüsse

der Namensvetter

focal_93 schrieb:

ukw schrieb: Also habe ich derzeit noch die Fillerbässe und den ÖrpZ als Ass im Ärmel. Hallo Uwe, was ist das? Bitte um Aufklärung.

Hallo Uwe,
tuit mir leid, ich war gerade abgelenkt und habe nicht hingeschaut, als Du mit dem Finger drauf gezeigt hast.

Was meinst Du also genau

Fillerbässe
ÖrpZ
Ass
Ärmel


Gruß

Yeah, describe your ass!

...vor allem wüsste ich gerne, wie er den im Ärmel verstecken möchte!

ukw schrieb:

Was meinst Du also genau Fillerbässe ÖrpZ

Diese "Auffüllbässe" und Urpse(?):D

Grüsse

Uwe

Fillerbässe - damit werden Lücken gefüllt... diese Lücken enstehen beim
ÖrpZ (das Original - ein 128 Chassis Tiefton Tsunami Erfinder, Namensgeber usw. ist der letzten Sommer (Ende Juni) verstorbene Finn Hoffmann (aka Wellenfront)
im Bereich über 100 Hz bis zum Top (2 oder 3 Wege Mittel- Hochton System) - also bis ca 400 Hz.

Bei Hifi zieht man vielleicht das Tiefton-Chassis höher und das Mittelton Chassis etwas tiefer.
Aber 5000 Raver glücklich mache willst, geht das nicht mehr.

Dazu kommt, das der Örpz eine so kompakte Fläche bildet, daß Frequenzen über 100 Hz die Luft vor der Schallwand quasi zu Beton komprimiert.
Das übertragende Medium " Luft" kollabiert und mit der Luft die TT Chassis.

Darum sind diese "Tiefmitteltöner" => Fillerbässe zwingend notwendig.

Ich zitiere Welle:

Bei der letzten größeren Danceparty mit einem Monobassarray standen als Filler 100-300Hz und Mitten 200-800Hz auf mehrere Punkte verteilt: Filler: 4x15" 20x12" 24x10" Mid: 20x10"

Das ist kein Spielzeug mehr...
Der OrpZ hat je nach Größe eine Membranfläche von 40-60 Stück 18" Bässen, aber eine ungleich höhere Wirkung. Dabei produziert sein Mono Bassarray kaum klirr, weil es quasi wie ein Magnetostat einen Flächenantrieb besitzt.

Kannst Du Dir vorstellen, wie groß ein LKW sein muss, der 60 Stück 18" PA Bässe in mindestens 60 x 60 x 60 cm Gehäuse läd?

Der Örpz passte bis auf ein Element in ein (Ford) Granada Kombi.
Ein Sprinter (kurz) ist nach dem Beladen schlichtweg noch "leer"

Um ein "halbwegs" ausgeglichenen Sound im Lowmid, Mittel und Hochton hin zu bekommen (ÖrpZ meist mit 6-10 dB Haedroom)
führ er (wie oben zitiert) auf:
Filler:
4x15"
20x12"
24x10"

Mid:
20x10"


Vielleicht kannst Du Dir jetzt vorstellen, was der ÖrpZ ist.
Das Ding hat nichts Wohnzimmertaugliches an sich. Es sei denn, Du willst Dich umbringen. Interessant sind die Erkenntnisse die sich aus diesem Konstruckt gewinnen lassen .
In erster Linie wird die Funktion dieser Konstruktion von den meisten Lautsprecherbauern überhaupt nicht verstanden. Sie hielten den Örpz für ein "Gerücht" oder "Voodoo".
Es gibt kein Simulationsprogramm, welches den ÖrpZ simulieren kann.

Trotzdem wird mit diesen Programmme überall gearbeitet.

Lustigerweise weiß jeder in der PA Szene, dass es ab ca 12-16 Stück Resonator Bässen nicht lohnt weitere daneben zu stellen.
Es kommt nicht mehr Schalldruck daraus. Das BR System, das sich so prächtig simulieren ließ zeigt in der Praxis keine Wirkung mehr.
"Bei kleinen Sachen Bass Reflex oder Bandpass
bei große Sachen Hörner. Die drücken aber erst bei mindestens 6-8 Stück und Tiefgang nicht unter 12 Stück..."
ist der "amtliche Tenor"
Leider sind Bass Hörner recht groß. Also lohnen Bass Hörner nicht für PA Kleinbeschallung (50-400 Leute) - sind aber bei richtig großen Veranstaltungen (ab + 10.000 Leute) das einzig bekannt funktionierende (und geliebte) System.

Naja, und dann war da noch dieser Freak mit Lautsprechern aus Omis Hifi das man aus dem Wohnzimmer Hifi Lautsprecher findet...
... der sich mit einem PKW Kombi an die Laderampe stellt und den "ultimativen Subwoofer" ausläd...

das erzeugte heftigste Diskussionen...

ukw schrieb:

Der Ciare ist nur was für Extremisten und gehört in das Punisher Horn oder so was ähnliches. Schnell Rezept für gute Tieftonanwendungen: Man nehme ausreichend Membranfläche und vermeide Resonatoren. Genauere Angaben sind sehr speziell und ist nur unter Angabe von Frequenzbereich und gewünschten Maximalpegel möglich. Ein BL über 15 NA macht jedenfalls bei Tieftonanwendungen mit einem 12" oder gar 10" Chassis nur Sinn, wenn die produzierte Kraft mit einem Horn auf eine größere Fläche transponiert wird. Das gilt sogar noch für 128iger Arrays, die dann von 10 bis max. 90 Hz eingesetzt werden können.

Eines vorweg: Der Vertrieb der PA-Schiene von Ciare schwenkt auf den prinzipiell die mit gleichen Parametern behaftete Neodym-Version des 12.00SW (der eigentlich nicht erhältlich ist, nur sie dc-dual coil Variane) um.

Werbemodus ein Hab noch ein paar wenige mit Ferrit da. Werbemodus aus.

Das Chassis hat trotz des starken Antriebs einen relativ hohen Qt.
Mein Vorschlag: Geschlossene Kiste und untenrum noch etwas entzerrt.

Grß
Dieter

D.Achenbach schrieb:

Das Chassis hat trotz des starken Antriebs einen relativ hohen Qt. Mein Vorschlag: Geschlossene Kiste und untenrum noch etwas entzerrt. Grß Dieter

Q(ts)= (Qms * Qes) / (Qms+Qes)

Q(ms) = 2*Pi*Fs*Mms/Rms
Q(es) = 2*Pi*Fs*Mms*Rdc/BL^2


Mit etwas Mathe wird klar, woher die Güte von Q(ts)= 0,38 kommt...

Bei Verwendung von 2 oder 4 Ciare 12.00 SW in CB nutzt man die Fähigkeiten des Chassis nur zu etwa 30% aus.
Bezahlen muss man es aber zu 100 %

Damit will ich nicht sagen, daß Ihr das Chassis nicht beim Dieter kaufen sollt - wohl aber zu überlegen wie man eventuell etwas mehr als 30% aus dem 12.00 SW rausholen kann.

ukw schrieb:

Q(ts)= (Qms * Qes) / (Qms+Qes) Q(ms) = 2*Pi*Fs*Mms/Rms Q(es) = 2*Pi*Fs*Mms*Rdc/BL^2 Mit etwas Mathe wird klar, woher die Güte von Q(ts)= 0,38 kommt...

Zitat ukw: "Das ist der fatale Unterschied zwischen Simulation und Praxis."

Du bist ja vielleicht ein Prediger.

Gruss Lutz

ukw schrieb:

D.Achenbach schrieb: Das Chassis hat trotz des starken Antriebs einen relativ hohen Qt. Mein Vorschlag: Geschlossene Kiste und untenrum noch etwas entzerrt. Grß Dieter Q(ts)= (Qms * Qes) / (Qms+Qes) Q(ms) = 2*Pi*Fs*Mms/Rms Q(es) = 2*Pi*Fs*Mms*Rdc/BL^2 Mit etwas Mathe wird klar, woher die Güte von Q(ts)= 0,38 kommt... Bei Verwendung von 2 oder 4 Ciare 12.00 SW in CB nutzt man die Fähigkeiten des Chassis nur zu etwa 30% aus. Bezahlen muss man es aber zu 100 % Damit will ich nicht sagen, daß Ihr das Chassis nicht beim Dieter kaufen sollt - wohl aber zu überlegen wie man eventuell etwas mehr als 30% aus dem 12.00 SW rausholen kann.

Natürlich nutzt man den nicht zu 100% in einer geschlossenen Kiste. Ich bezog mich mehr auf den eigentlichen Kern des Threads, da gings nicht um riesige Hörner oder Örpz, sondern um halbwegs kompakte Gehäuse mit Tiefgang und Wirkungsgrad.

Gruß
Dieter

D.Achenbach schrieb:

Ich bezog mich mehr auf den eigentlichen Kern des Threads, da gings nicht um riesige Hörner oder Örpz, sondern um halbwegs kompakte Gehäuse mit Tiefgang und Wirkungsgrad. Gruß Dieter

Ja, so fing es an.
Hast Du Erfahrungen mit BMS Chassis Dieter?

Gruß

Kenn eigentlich jemand dieses Chassis?

Erfahrungsgemäß haben die großen Tieftöner von Audaxauch ordentlich Wirkungsgrad und können trotzdem einigermaßen tief. Allerdings kenn ich dieses Chassis nicht.

Audax 12"

Diese TSP hab ich im www. dazu gefunden!

Sd 538 cm^2
Vas 264 liters
Cms 6.5 e-4 N/m
Cas 1.9 e-6m^5/N
Mms 52 g
Fs 27 Hz
Bl 13.6 N/A
Re 5.8 Ohms
Qms 6.7
Qes 0.28
Qts 0.27
Pmax 150 Watts
Xmax +/-4 mm