Center Speaker mit 2 Breitbändern?

Definitiv, ja! Es wird Auslöschungen geben. Starke Einbrüche schon unter kleinsten Winkeln.

Gegenmaßnahmen: 2 Wege oder 1 Breitbänder.

Danke für die schnelle Antwort!

Was wäre denn, wenn man die Schallwand leicht anwinkelt?
In etwa so:



Damit evtl. schon Erfahrungen gemacht?
Wäre ja nicht der erste Center mit Doppelbestückung. Zumindest
gibt es mehrere in einer Art liegender D’Appolito-Anordnung




Warum klappt es dort?

Liebe Grüße,
Tim

Weil dort ein Hochtöner in der Mitte sitzt. Liegende Anordnungen sind gerade wegen des Abstrahlverhaltens sowieso nicht das Gelbe vom Ei. Warum willst du unbedingt 2 verwenden?

Nachtrag: Die Probleme sind bei kleinen Wellenlängen am schlimmsten. Bei den Klipschen spielen die TMT aber keine hohen Töne.

Angewinkelt könnte es etwas besser sein. Bekommst aber ein sehr merkwürdiges Abstrahlverhalten. Der der in der Mitte sitzt bekommt keine hohen Töne mehr ab. Links und rechts daneben wieder mehr Hochton. Breitbänder strahlen bei hohen Frequenzen sehr eng ab.

Generell ist mir das Abstrahlverhalten eines Breitbänders
bekannt.

Ich würde gerne 2 Verwenden, weils
1. besser aussieht und sie
2. so etwas Pegelfester werden.

Der Winkel würde wohl nicht so groß werden, wie auf der
Zeichnung. Am Ende müsste soetwas wohl getestet werden.

Ich nehme zudem an, dass die Interferenzeffekte im Hochton
evtl. verringert werden könnten, wenn ich die Lautsprecher
ausreichend weit auseinander baue!? Auch hier müsste man
wohl testen.

Ich frag mich zudem warum es bei Line-Arrays wie der Twentyfive
funktioniert. Hab ich da irgendwo einen Denkfehler drin?

Vielen Dank für die Hilfe,
Tim

Je größer der Abstand zwischen den Tieftönern, desto stärker verschieben sich die Effekte auf tiefere Frequenzen, wo es noch unangenehmer auffallen könnte als bei hohen.

twentyfive:
1. senkrechte Anordnung der BBs -> In der Höhe bewegt man sich in der Regel nicht so viel wie horizontal. Und falls doch: Decke und Boden erzeugen Spiegelquellen, so dass sich theoretisch kaum was ändert bei Hörhöhenänderung
2. Es sind 25 Chassis verbaut. Wenn also in der Hörposition eins vollständig destruktiv interferriert, sind immer noch viele andere da, die das ausgleichen können.

Was passieren wird lässt sich übrigens ganz einfach nachspielen. Stelle zwei kleine Boxen nah nebeneinander und lass über beide einen Sinuston laufen von ca. 5 kHz. Bewege jetzt mal deinen Kopf nach links und nach rechts.

Wäre ja nicht der erste Center mit Doppelbestückung. Zumindest gibt es mehrere in einer Art liegender D’Appolito-Anordnung

Die üblichen Center machen alle Probleme bei ihrer Trennfrequenz. Verbessern lässt sich das durch einen zusätzlichen Weg im Mittelton, der über oder unter dem Hochtöner sitzt oder koaxial angeordnet ist. Breitbänder als Mittelhochtöner gehen auch, sie lassen sich viel tiefer trennen als Hochtöner.

Ich frag mich zudem warum es bei Line-Arrays wie der Twentyfive funktioniert. Hab ich da irgendwo einen Denkfehler drin?

Bei Linienstrahlern aus mhereren Chassis funktioniert das zwar, aber nicht im ganzen übertragungsbereich. Die unterste Frequenz, bei der so ein Array als solches funktioniert ist durch seine Länge bestimmt. Bei der Twentyfive sind das um die 100Hz. Die oberste Frequenz bei der noch eine Zylinderwelle entsteht ist durch den Abstand der akustischen Zentren der Einzelchassis festgelegt. Bei der twentyfive funktioniert das bis c.a 5kHz, darüber gibt es Inteferenzen. Durch die große Anzahl an Chassis verschmieren die Täler und Spitzen, so dass der Frequenzgang halbwegs linear ist. Bei 2 Breitbändern passiert das nicht. Montiert man 2 Tangband W4-655C so nahe wie möglich beieinander, gibt es schon bei 4 Khz Inteferenzen, also einen Frequenzgang, der eher an ein Alpenpanorama erinnert.

Dann bliebe nur noch die Variante mit angewinkelter
Schallwand zu testen. Ich glaube nicht, dass ich die
Lautsprecher so weit auseinander auf die Schallwand bauen kann
dass sich die Interferenzen unter den Nutzbereich schieben.

Ich glaube ich werd das wirklich einfach testen wenn die
Rears fertig sind und dann messen. Vielen Dank für eure
Hilfe!

Edit: Oder eben Tief(mittel)töner rechts und links neben den
655c um ihn untenrum etwas zu entlasten. Vielleicht ist einer
auch schon laut genug. Muss ich wohl doch alles testen.

Ich glaube nicht, dass ich die Lautsprecher so weit auseinander auf die Schallwand bauen kann dass sich die Interferenzen unter den Nutzbereich schieben.

Dafür bräuchte man einige Meter Abstand.

Ich glaube ich werd das wirklich einfach testen

Tu es nicht, wär schade um das Holz.

Die Rears kann man doch einfach nebeneinander stellen und messen.
Ist doch keine Holzverschwendung

wenn du das so machst bin ich gespannt auf die Messungen.

Ich auch. Wie weit müssten die BB auf der Schallwand auseinander
liegen damit sich die Interferenzen auf unter 100 Hz beschränken?

Kann man sich da irgendwo reinlesen?

Liebe Grüße,
Tim

Nur so eine Idee:

Verbaue doch drei von den BBs. Den mittleren nimmst du dann für den Hoch-Mittelton und die beiden äußeren für den Bass.

Die Idee ist wirklich nicht schlecht. Ich behalte das mal
im Hinterkopf. Danke!

VanAy schrieb:

Nur so eine Idee: Verbaue doch drei von den BBs. Den mittleren nimmst du dann für den Hoch-Mittelton und die beiden äußeren für den Bass.

Eine gute Idee, die trennfrequenz sollte man dann irgendwo im Bereich des baffle step wählen. Durch die höhere Empfindlichkeit zweier Breitbänder kann der Verlust unterhalb des baffle step ausgeglichen werden. das geht auch mit 2 Breitbändern, man nimmt einfach einen davon oberhalb des baffle step aus dem Rennen.

[quote="Giustolisi"][quote="VanAy"][...]das geht auch mit 2 Breitbändern, man nimmt einfach einen davon oberhalb des baffle step aus dem Rennen.[/quote][/quote]

Nur erhöht das nicht wirklich die Pegelfestigkeit.

Liebe Grüße,
Tim

Doch, weil vor Allem der Hub bei tiefen Frequenzen den maximalen Pegeln begrenzt. Untenrum doppelte Membranfläche bibt 6dB mehr.

Ach ok, ich verstehe. Beide den Tiefton spielen lassen und
nur einen den Mittel-/Hochton.

Also haben wir schlussendlich doch eine Möglichkeit gefunden
2 Breitbänder im Center laufen zu lassen um die Pegelfestigkeit
und Optik zu verbessern

Die Idee ist wirklich clever. Bin gespannt ob´s klappt.
Aber die Messungen von den Rears machst hoffentlich trotzdem und informierst uns.

Die Wellenlänge ist da übrigens entscheidend und die berechnet sich: Wellenlänge = Schallgeschwindigkeit / Frequenz. Bei 100 Hz reden wird also von 3,43m...

Wo die trennfrequenz am Ende liegen soll muss von der Messung abhängig gemacht werden. Ich tippe auf knapp 2000Hz, da dürfte der baffle step ungefähr liegen wenn die Box nicht viel breiter als der Treiber ist.

Die Messung werde ich machen und nachreichen. Kann allerdings
noch eine Weile dauern. Das Projekt ist für einen Freund und
dieser muss zuerst seine Wohnung zuende renovieren. Ich tippe
mal auf die wärmeren Tage des Jahres.

Die Trennung werde ich dann nach Messungen im Raum machen.
Es macht wenig sinn eine Freifeldmessung zu machen, danach
den BS ausgleichen zu wollen und nachher passts im
Einsatzraum nicht mehr.

Danke allerdings für eure Hilfe und Ideen!
Liebe Grüße,
Tim

Messungen im Raum macht man nicht zum Entwickeln von Weichen. Ergänzend kann man es machen, aber da kommen einfach zu viele Einflüsse zusammen. Man kennt zum Beispiel nicht den Anteil an Direktschall, die Bündelung des Mikros spielt auch eine Rolle. Wichtig ist die Messung auf Achse und mehrere Winkelmessungen. Alles erst mal ohne Raumeinfluss.

Was bringt mir das wenn dann am Ohr mist ankommt.
Im Auto mache ich es nicht anders.