Mona 2.1 Sperrkreis, ADW

Moin
Wenn du den Bausatz doch bei ADW gekauft hast, frag doch einfach Udo der sendet dir den Beschaltungsplan bestimmt.

Skaladesign (Beitrag #2) schrieb:

Moin Wenn du den Bausatz doch bei ADW gekauft hast, frag doch einfach Udo der sendet dir den Beschaltungsplan bestimmt.

Ich meinte im Internet finde ich den Plan nicht. Er wurde damals von Let´s Bastel (Herrn Truppe) im Video zum Bau der Lautsprecher gezeigt. Das Video oder den Plan finde ich aber leider nicht mehr.
Hast du mir vllt. den Plan für den Sperrkreis?

Nein den habe ich nicht, aber wenn ich den haben wollte , würde ich den Entwickler anschreiben.

war das bei "lets-bastel" oder bei "esage"?

herr_der_ringe (Beitrag #5) schrieb:

war das bei "lets-bastel" oder bei "esage"?

Laut einem Kommentar auf YouTube war das bei lets-bastel!

Da kann es sich nur um eine Prinzipskizze ohne Werte gehandelt haben.

ADW lebt vom Bausatzverkauf. Bis dahin ist der Plan "Betriebsgeheimnis".

Was ich auch vollkommen in Ordnung finde. Dazu kommt noch , das Udo sich Zeit nimmt wenn es mal an irgendeiner Ecke "klemmt".

Natürlich ist das in Ordnung, aber auch selbst wenn nicht, handelt es sich um einen Aufruf zur Urheberrechtsverletzung.

Da hast du wohl wahr

Skaladesign (Beitrag #10) schrieb:

Da hast du wohl wahr

Nur bedingt.
1) Die einzige Instanz, die in unserer Gesellschaft über den Zusammenhang verbindlich entscheidet, ist ein Richter. Und kein Internetforum.
2) Da die Ursprünge des Urheberrechtes in Produktionen mit künstlerischem Hintergrund (Literatur, Musik) begründet sind, müsste zunächst mal geklärt werden, ob denn in dem offensichtlich privat begründeten Bagatellfall überhaupt ein juristisch schützenswerter Ursprung vorliegt.
3) Im Falle einer Patentrechtsverletzung sieht das natürlich anders aus, wobei ich persönlich nicht recht glauben mag, das es sich bei der beschriebenen Konstruktion um eine schöpferische Lösung ohne Vorbekanntheit handelt.
4) Bei einer Klage auf Ersatz von Vermögensschaden müsste zunächst verbindlich beziffert geklärt werden, welcher Schaden denn da überhaupt entstanden ist.
Bei 10.000 Paar in China illegal nachgemachter Schuhe ist das deutlich einfacher.

As uc, so simpel ist die Geschichte nicht. Auch wenn der eine oder andere das meint.

wie immer: die kunst liegt weniger in der schaltungstypologie, sondern in der dimensionierung der bauteile, was oft genug einen nich unerheblichen zeitaufwand bedingt.

dafür gibts bei udo und sonstigen entwicklern, welche dies beruflich machen, den kompletten bausatz inklusive aller bauteile. ohne preisaufschlag.
finde ich mehr als nur fair, das auch zu respektieren und nicht einfach die bauteilewerte zu veröffentlichen, um beim kistenschieber um die ecke zwei euros zu sparen (der das am abend mit zwei drei mausklicks nebenher macht).

wieviel aufwand das sein könnte, erkennt der regelmäßig forenlesende bei den immergleichen posts, wo in schöner regelmäßigkeit "begnadeter entwickler" aufschlagen, welcher die bauteile per online-weichenrechner ermittelt und den rest der szene als abzocker verkaufen will

popcorn bitte

ps: was manche immer wieder vergessen: ein solches weitergeben kann eine kostenbehaftete unterlassungserklärung nach sich ziehen. braucht nichtmal nen richter dazu...
...also immer schön eure kohle den rechtsverdrehern in den rachen werfen, die finden das toll.
pps: ausnahmen bestätigen wie immer die regel: bei einem abgekündigten bausatz, wo es weder den bausatz noch die chassis überhaupt noch zu kaufen gibt und jemand diese chassis im regal liegen hat, kann man drüber diskutieren.

Ich will gar nicht über Rechtliches lamentieren, dafür fehlt mir einfach der Background.
Für mich persönlich, gehört es sich einfach nicht, das ist alles. Wenn ich Bausätze mit Angaben der Beschaltungen beim Entwickler finde, z.B. Don Highend
mit der Erlaubnis das nachzubauen, dann mach ich das.

Alter, jetzt muss man schon diskutieren, wenn man davor warnt, ein geschütztes Werk einfach so auf Anfrage hier zu posten.

Anstelle der Schwurbelei einfach machen, Mechwerkandi. Und das Ergebnis dann hier bitte posten.

Alter, jetzt muss man schon diskutieren, wenn man davor warnt, ein geschütztes Werk einfach so auf Anfrage hier zu posten.

Anstelle der Schwurbelei einfach machen, Mechwerkandi. Und den Ausgang inkl. Kostennote dann hier bitte posten.

Speed_King (Beitrag #15) schrieb:

Alter, jetzt muss man schon diskutieren, wenn man davor warnt, ein geschütztes Werk einfach so auf Anfrage hier zu posten.

Ist es denn überhaupt rechtlich geschützt? Und wenn ja, wie? Noch nicht mal das ist klar.

Vor etlichen Jahren gab es mal eine Situation in der Modellfliegerei, wo sich zwei Kollegen eine neue Art von Landeklappen-Kulisse ausgedacht hatten.
Sie haben damals ein Riesen-Bohei veranstaltet, Nachbaurechte angeboten, Patentanwalt, und so weiter.
Zwei Monate später hat sich dann Airbus gemeldet mit der Aussage, das Patent auf diese Kulisse läge schon seit Jahren in deren Schublade.
Wenn das einer für den Modellflug nachbilden will: Soll er machen, kein Einwand.

Also immer mal wieder die Kirche im Dorf lassen.
Vor allem in solchen offensichtlichen Bagatellen mit deutlich überschaubarem Wert ist es fraglich, ob deswegen überhaupt einer losläuft.

Brandheißer Tipp: Mit Patentrecht und Modellfliegerei hat es nichts zu tun.

Ansonsten muss man auf die Bullshitdiskussion nicht weiter eingehen. Ist OT.

Mechwerkandi (Beitrag #16) schrieb:

Ist es denn überhaupt rechtlich geschützt? Und wenn ja, wie? Noch nicht mal das ist klar...

herr_der_ringe (Beitrag #12) schrieb:

wie immer: die kunst liegt weniger in der schaltungstypologie, sondern in der dimensionierung der bauteile...

möge er den fehler finden...


ansonsten bin ich ganz beim Speed_King:

einfach machen, Mechwerkandi. Und das Ergebnis dann hier bitte posten

wir warten...