NAD 315 > 316 Unterschiede ?

+A -A
Autor
Beitrag
chris65187
Stammgast
#1 erstellt: 25. Aug 2010, 10:34
Hallo!

ich weiß dass aus NAD´s 315 jetzt der 316 wurde. Allein ich weiß nicht worin der Unterschied denn nun besteht. Hab auch beim googlen nichts gefunden.

Weiß jemand Bescheid?

thx
RobN
Inventar
#2 erstellt: 25. Aug 2010, 10:58
Der Unterschied besteht offenbar hauptsächlich im (extrem) geringeren Stromverbrauch im Standby-Modus. Den 315 hätte NAD nach den neuen Richtlinien in der EU sonst demnächst nicht mehr verkaufen dürfen.
lorric
Inventar
#3 erstellt: 25. Aug 2010, 11:27

RobN schrieb:
Der Unterschied besteht offenbar hauptsächlich im (extrem) geringeren Stromverbrauch im Standby-Modus. Den 315 hätte NAD nach den neuen Richtlinien in der EU sonst demnächst nicht mehr verkaufen dürfen.


Sieht so aus. Aussagen darüber, z.B. hier

Gruß
lorric
chris65187
Stammgast
#4 erstellt: 25. Aug 2010, 16:27
Ja, sieht so aus.

Danke.

Weiß vielleicht jemand wie hoch der "hohe Stromverbrauch im Standby" ist??

thx
chris65187
Stammgast
#5 erstellt: 25. Aug 2010, 16:33
Nachschlag!

Also ich hab mal in die Verordnung gesehen, und da steht folgendes:

"Die Verordnung, die verbindlich ab 5. Januar 2010 gilt, legt fest, dass nur noch Geräte verkauft werden dürfen, die weniger als 1 Watt im Stand-by-Modus aufnehmen. 2013 wird der Grenzwert auf 0,5 Watt gesenkt."

Nun leite ich also ab, dass der 315 anscheinend über 1 Watt hat. Nur die Frage bleibt, wieviel hat er???

LG
RobN
Inventar
#6 erstellt: 25. Aug 2010, 16:38

chris65187 schrieb:
Nun leite ich also ab, dass der 315 anscheinend über 1 Watt hat. Nur die Frage bleibt, wieviel hat er???

Ungefähr 40(!) Watt...
chris65187
Stammgast
#7 erstellt: 25. Aug 2010, 17:18
Über 40 Watt im Standby?

Das kann ich mir gar nicht vorstellen

Das wären ja sagenhafte 350 kWh, oder auch so ca. 70 eus pro Jahr nur für den Standby eines Verstärkers....

thx
RobN
Inventar
#8 erstellt: 25. Aug 2010, 17:29
Ja, ich wollte es auch nicht glauben, als ich es in einem Testbericht gelesen habe. Aber ich habe es dann selbst per Energiemonitor an meinem 315er überprüft: Tatsache. Wobei er die ~40 Watt vor allem in der ersten Zeit nach dem Einschalten des Hauptschalters im kalten Zustand zieht. Nachdem er erst eine Weile in Betrieb war, hat er dann nach dem Ausschalten erstmal "nur" noch ~28 Watt gezogen.

NAD scheint da auf die wahnwitzige Idee verfallen zu sein, auch im "Standby" immer die Endstufen auf Betriebsemperatur zu halten.

Eingeschaltet im Leerlauf nimmt er übrigens um die 48 Watt zu sich.
chris65187
Stammgast
#9 erstellt: 26. Aug 2010, 08:57
Danke für die Info.

Da kann man sehen wofür so ein Forum gut ist...

Also für mich ist der Stromverbrauch der absolute SHOWSTOPPER.
Wahnwitzig ist sicher das richtige Wort. Also wenn überhaupt, dann werde ich den 316 mal probehören. Ist mir die Lust auf NAD aber eigentlich schon wieder vergangen. Wie kann ein so renomierter Hersteller den sowas auf den Markt bringen. Kauft man Kühlschränke mit AA+ und dann saubt Dir so ein kleiner Lump die Kohle aus der Tasche
RobN
Inventar
#10 erstellt: 26. Aug 2010, 11:21

chris65187 schrieb:
Also für mich ist der Stromverbrauch der absolute SHOWSTOPPER.

Ja, wenn ich das vor dem Kauf gewusst hätte... Nun ja, da ich meine Geräte aber sowieso ganz gerne komplett abschalte, ist es noch einigermaßen zu verkraften. Der Stromverbrauch im Leerlauf ist dafür noch human, da braucht mein anderer Amp etwas mehr.


Wie kann ein so renomierter Hersteller den sowas auf den Markt bringen.

Tja, gute Frage. Verstehen (wenn auch nicht gutheißen, aber zumindest aus Sicht der Marketingleute) hätte ich es ja noch können, wenn sie sowas bei einem dicken und teuren Boliden gemacht hätten. Manche High-Ender schwören ja drauf, dass ihre Transistoren erst nach dem Warmlaufen richtig gut klingen. Aber in der 300-Euro-Klasse, wo sich wohl kaum jemand um solche Spinnereien schert? Keine Ahnung, was sie da wohl geritten hat.

Ein weiteres Manko, allerdings typisch für NAD, ist eine sehr unpräzise und sprunghafte Lautstärkesteuerung per Fernbedienung. Wird vermutlich beim Nachfolger nicht anders sein.

Abgesehen davon aber ein nettes Gerät, schau dir den 316 also ruhig mal an.
chris65187
Stammgast
#11 erstellt: 26. Aug 2010, 11:58
Danke für´s Feedback.

Also ich bin bei NAD irgendwie bedient. Ich will auch keine sprunghafte Lautstärkenregelung.

Werde mir gefinitiv keinen NAD kaufen. Es wird wohl ein englischer Audiolinkt Sterling, oder ein rotel RA 06 werden...

thx
RobN
Inventar
#12 erstellt: 26. Aug 2010, 12:09

chris65187 schrieb:
Also ich bin bei NAD irgendwie bedient. Ich will auch keine sprunghafte Lautstärkenregelung.

Tja, die haben schon so ihre Eigenheiten.

Ich muss ja gestehen, nochmal würde ich mir wahrscheinlich auch keinen kaufen, zumal ich dem Thema Klangunterschiede bei Verstärkern eher skeptisch gegenüber stehe.

Audiolink kenne ich gar nicht, aber Rotel baut auch nette Geräte. Wenn es dir um "flach" und "optisch schlicht" geht (weswegen ich damals den NAD ausgesucht habe), wären vielleicht noch die kleinen Cambridge, Audiolab oder Arcam interessant. Oder AMC - die sehen so aus, wie NAD früher.
chris65187
Stammgast
#13 erstellt: 26. Aug 2010, 12:13
Guter Tip.

Danke.
chris65187
Stammgast
#14 erstellt: 28. Aug 2010, 08:33
Hab mir nun den AUdiolink Sterling gekauft und bin absolurt zufrieden. Sieht extrem gut aus und kling noch besser.

LG und thx
skippyduu
Ist häufiger hier
#15 erstellt: 30. Aug 2010, 13:27
hallo,

sehe ich das richtig, wenn ein Verstärker im Stand-by mehr als ein Watt verbraucht, darf es nicht mehr verkauft werden???
chris65187
Stammgast
#16 erstellt: 30. Aug 2010, 14:07
Ja, in Zukunft darf er dann nicht mehr verkauft werden. Das siehst Du richtig (s.o.).

Es gibt aber Übergangsregelungen. Mußt bei Interesse mal googeln...

LG
RobN
Inventar
#17 erstellt: 30. Aug 2010, 19:13
Wobei sich das "verkaufen" aber nur auf Geräte bezieht, die neu auf den Markt kommen. Die bekommen dann einfach keine CE-Zulassung mehr und dürfen somit in der EU nicht verkauft werden.

Die Richtlinie ist übrigens schon seit dem 01.01. dieses Jahres in Kraft, in Stufe 1 mit max. 1 Watt. 2014 wird sie dann mit Stufe 2 nochmal auf max. 0,5 Watt verschärft.
ferkulum
Neuling
#18 erstellt: 11. Jan 2011, 01:37
weiss jemand zufällig, ob der hohe Stromverbrauch auch für den NAD 314 gilt?
RobN
Inventar
#19 erstellt: 11. Jan 2011, 07:43
Hallo, der NAD 314 hat meines Wissens noch gar kein Stand-By.
ferkulum
Neuling
#20 erstellt: 11. Jan 2011, 10:23
achso, ich dachte damit wäre auch gemeint, dass wenn der verstärker einfach ausgeschaltet ist er trotzdem noch in der steckdose hängt und so strom verbraucht.

ansonsten bringt es doch ein standby-modus nur in den seltensten fällen...? brauch man doch gar nicht. vor allem nicht, wenn es eine stromfalle ist.
RobN
Inventar
#21 erstellt: 11. Jan 2011, 10:46

ferkulum schrieb:
achso, ich dachte damit wäre auch gemeint, dass wenn der verstärker einfach ausgeschaltet ist er trotzdem noch in der steckdose hängt und so strom verbraucht.

ansonsten bringt es doch ein standby-modus nur in den seltensten fällen...? brauch man doch gar nicht. vor allem nicht, wenn es eine stromfalle ist.

Nein, bei komplett ausgeschaltetem Gerät zieht auch der 315er keinen Strom mehr, das funktioniert zumindest.

Standby ist ja schon bequemer, wenn man das Teil gerne mit Fernbedienung ein- und ausschalten will. Dazu kommt bei C315/316BEE noch, dass sie den echten Ausschalter nur noch hinten auf der Rückseite haben. Aber klar, echtes ausschalten ist immer besser.
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
NAD C 315 BEE
Reinhard am 26.10.2007  –  Letzte Antwort am 30.10.2007  –  5 Beiträge
nad c 315 bee
oldschool_72 am 08.04.2008  –  Letzte Antwort am 09.04.2008  –  6 Beiträge
NAD 315 vs 326 Bee
Jannnyck am 30.10.2009  –  Letzte Antwort am 17.11.2009  –  4 Beiträge
Erfahrungen mit NAD C 316 BEE ?
Zeppelin03 am 17.10.2010  –  Letzte Antwort am 03.07.2016  –  11 Beiträge
Erfahrungen mit NAD 316 bee v2?
RainerS- am 20.09.2018  –  Letzte Antwort am 23.12.2018  –  5 Beiträge
NAD C 316 BEE als Endstufe?
jahuca am 01.10.2020  –  Letzte Antwort am 04.10.2020  –  5 Beiträge
NAD 315 passend für CANTON GLE-409?
FISH87 am 16.02.2008  –  Letzte Antwort am 19.02.2008  –  2 Beiträge
Eindruck und Hörtest: NAD C 315 BEE
hheexx am 16.10.2010  –  Letzte Antwort am 16.10.2010  –  3 Beiträge
NAD 315 BEE für Jamo D 570? Hilfe!
nightfox1981 am 31.08.2007  –  Letzte Antwort am 01.09.2007  –  8 Beiträge
NAD C 315 BEE schlechter als DENON DRA 585RD ?
valerian am 19.11.2007  –  Letzte Antwort am 25.11.2007  –  8 Beiträge
Foren Archiv

Anzeige

Produkte in diesem Thread Widget schließen

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 6 )
  • Neuestes MitgliedSöby
  • Gesamtzahl an Themen1.550.279
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.520.725

Hersteller in diesem Thread Widget schließen