Warum einen DVD Recorder kaufen

Hi!
Zu Punkt 2. kann ich Dir versichern das es nicht so bleibt. Es gibt inzwischen schon HD-DVD-R und BlueRay BD-R Brenner und Recorder. In den USA und Japan werden sie schon verkauft, in Deutschland gibt es im moment nur ein BlueRay BD-R Brenner für 799,- Euro, aber ende des Jahres Anfang 2007 gibt es auch hier Recorder.

Kannste hier nachsehen Die BlueRay Technik (Englisch)

Die Filmindustrie wird definitiv verhindern, daß qualitativ hochwertige Signale wie z.B. HDTV den Receiver verlassen können um mit einem anderen Gerät aufgezeichnet und vervielfältigt, d.h. auf DVD gebrannt zu werden.

Das ist völliger schwachsinn, wenn es dem so wäre könnte man nicht mal ein Bild am TV sehen.

Hallo,

ich stimme dir zu. Ich habe einen Pana DVD-Rec. und seit ich einen TV mit Festplatte + Twintuner habe nutze ich ihn nicht mehr (6 Monate)

Die Filmindustrie wird definitiv verhindern, daß qualitativ hochwertige Signale wie z.B. HDTV den Receiver verlassen können um mit einem anderen Gerät aufgezeichnet und vervielfältigt, d.h. auf DVD gebrannt zu werden

Das ist kein Schwachsinn sondern der größte Irrglaube mit einem BD / HD Recorder könne man HDTV aufzeichnen oder kopieren.

HDCP, AACS + BD ROM Mark werden verhindern das dieses geht.
Bestenfalls wird man analog PAL abgreifen können wie beim Humax.

HDTV ohne gesendeten Schutz wie SAT1 etc. wird natürlich gehen aber es geht noch schlimmer: die Sender können ebenfalls bei einem HDD-HDTV Receiver den Skip über den Werbeblock abschalten bzw. Blockbuster in Erstausstrahlung komplett für Aufnahme sperren und uns dazu zwingen diesen Mist live anzusehn!!!

Gruß

Tealc schrieb:

Hi! Zu Punkt 2. kann ich Dir versichern das es nicht so bleibt. Es gibt inzwischen schon HD-DVD-R und BlueRay BD-R Brenner und Recorder. In den USA und Japan werden sie schon verkauft, in Deutschland gibt es im moment nur ein BlueRay BD-R Brenner für 799,- Euro, aber ende des Jahres Anfang 2007 gibt es auch hier Recorder. Kannste hier nachsehen Die BlueRay Technik (Englisch) Die Filmindustrie wird definitiv verhindern, daß qualitativ hochwertige Signale wie z.B. HDTV den Receiver verlassen können um mit einem anderen Gerät aufgezeichnet und vervielfältigt, d.h. auf DVD gebrannt zu werden. Das ist völliger schwachsinn, wenn es dem so wäre könnte man nicht mal ein Bild am TV sehen.

Zu 1. Das kann schon sein, aber mit diesen Geräten wird es nicht möglich sein HDTV Sendungen aufzuzeichen.

Zu 2. Da musst du meinen Satz nochmal genau lesen. Die Betonung liegt auf "...um mit einem anderen Gerät aufgezeichnet zu werden...". Natürlich kann das Signal den Receiver verlassen um mit einem TV Gerät angesehen zu werden.

Also, die neuen Kopierschutzmecanismen sind bestimmt ganz toll und viele überbezahlte Leute haben sich da richtig lange ihre schweren Kopf drüber zerbraten, aber früher oder später werden wieder irgendwelche kleinen Hackerkinder irgendein Firmwareupdate ins Netz stellen und dann funktioniert es doch. Audio Cds sollte man auch nicht mehr kopieren können oder Dvds und hat da noch jemand nen Problem mit.
Die tollen Schutzmechanismen sind doch nur noch eine neue Herausforderung.

Okay es ist illegal, aber das is falsch parken auch.

Falsch parken ist eine Ordnungswidrigkeit, Raubkopieren bzw. hacken ist eine Straftat, das hat schon eine andere Qualität.

sailor0646 schrieb:

Ich sehe aber viel mehr Sinn darin einen Receiver z.B. einen digitalen Satellitenreceiver mit den Speicherungsmöglichkeiten eines DVD Recorders (inklusive Time-Shift) in einem Gerät zu vereinen (Receiver mit Fetsplatte). Dies entspricht eigentlich dem Funktionsumfang eines früheren VHS Recorders, der ja auch einen Tuner (entsprechend heute: digitaler Kabel- oder Sat-Receiver) und eine Aufzeichnungsmöglichkeit (entsprechend heute: DVD Recorder) enthielt.

Hallo!
Du hast prinzipiell Recht - die Kombination verschiedener Funktionen in einem Gerät ist nicht nur einfacher in der Handhabung, sondern überwiegend auch billiger. Speziell was den Sat-Empfang anbelangt, ist die Programmierung von Rekordern eine lästige Angelegenheit.

Andererseits darf ich Dich daran erinnern, dass wir was digitales Bild anbelangt noch relativ am Anfang der Entwicklung stehen. Denk mal zehn Jahre zurück. Da gab es Verstärker und separate Tuner für den Radioempfang. Als die ersten Receiver (Verstärker PLUS Tuner) auf den Markt kame, hat jeder gemeckert: die Qualität sei schlechter, sowas geht nicht, und überhaupt, bla, bla, bla. Heute gibt es kaum noch separate Tuner zu kaufen.

Also warte einfach die Entwicklung ab. Es gibt schon Sat-Receiver mit Festplatte, und der Schritt, da noch ein DVD-Laufwerk einzubauen, wird irgendwann kommen. Vielleicht nicht morgen oder zu Weihnachten, aber im September ist wieder IFA in Berlin, da hat irgendjemand mit Sicherheit was in petto.

Gruß,
Maui.

Hallo,

es ist prinzipiell gar kein Problem so etwas zu bauen.

Das Problem liegt mal wieder bei den Rechten, da DVB-S Mpeg 2 + oft DD 5.1 Ton sendet und mal wieder alle Angst haben man verkauft die Senderlogogeadelte und mit Werbung veredelte DVD zu tausenden bei ebay

Gruß

sailor0646 schrieb:

Hallo Leute, ich habe ein Problem die Sinnfälligkeit eines DVD Recorders, der, übertragen auf heutige Verhältnisse (digitaler Empfang), weniger Funktionalität als ein VHS Recorder hat, grundsätzlich zu verstehen. Ich sehe natürlich auch die Vorteile Sendungen aufzuzeichnen und z.B. auch mit Time-Shift versetzt anzusehen. Ich sehe aber viel mehr Sinn darin einen Receiver z.B. einen digitalen Satellitenreceiver mit den Speicherungsmöglichkeiten eines DVD Recorders (inklusive Time-Shift) in einem Gerät zu vereinen (Receiver mit Fetsplatte). Dies entspricht eigentlich dem Funktionsumfang eines früheren VHS Recorders, der ja auch einen Tuner (entsprechend heute: digitaler Kabel- oder Sat-Receiver) und eine Aufzeichnungsmöglichkeit (entsprechend heute: DVD Recorder) enthielt. ... Da viele kluge Menschen kürzlich bei Aldi einen DVD Recorder gekauft haben, scheine ich da etwas zu übersehen. Kann mich jemand bitte mal aufklären?

jeder zeitgemäße DVD-HDD-Recorder hat einen eigenen Tuner und kann somit genau wie der olle Video-Recorder getrennt vom TV über seinen Tuner Sendungen aufnehmen. Ich kann deshalb keinen Sinn an dieser Frage erkennen.

Der entscheidende Vorteil des DVD-HDD-Recorders wurde aber noch nicht genannt und zwar jeder kennt doch wohl das lästige Rumspulen mit den klobigen Video-Cassetten. Will ich am Ende der Kassette was sehen muß ich erst mal ein paar Minuten Vorspulen. Diese Technik ist schlicht und einfach vorsintflutlich. Im Audio-Bereich wurde diese Band-Technik schon lange von der CD abgelöst und im Video-Bereich wurde es höchste Zeit, dass sich endlich auch was getan hat.

Die Bildqualität ist außerdem bei guten DVD-Recordern um einiges besser als beim Video-Recorder.

Was soll es für einen Unterschied machen, ob die Aufnahmefähigkeit (DVD/HDD-Recorder) im Receiver integriert ist oder ob ein externer DVD/HDD-Recorder an den Receiver angeschlossen ist via Scart/HDMI oder ob der Recorder über seinen eigenen Tuner aufnimmt Aufgenommen wird in allen Fällen sowieso nur analog, wenn ich mich nicht irre.

Hallo,

das ist der Punkt.

HDD-DVB-S/T Receiver speichern den Datenstrom und die Aufnahme ist 1:1 mit dem gesendente livebild identisch inkl. DD 5.1 und bei vielen sogar der Videotext etc.

DVD Recorder DÜRFEN kein 1:1 auf die DVD ablegen und es wird nur Stereo aufgenommen und das Bild wird schlechter.

In Top Quali passen auf eine günstige DVD 5 nur 1 Std. Film.

Gruß

STB mit HDD dürfen aber wiederum keine DVD brennen können....

Hallo,
warum DVD-Recorder kaufen
Ganz einfach;
ich habe einen und möchte ihn nicht mehr missen: auf Festplatte aufnehmen, bei Bedarf DVD brennen, eventuell eigene alte Filme bearbeiten, ...
und das alles ohne lästige Kassetten, alles schön digital geordnet ...
mfG

surroundkeller schrieb:

Hallo, das ist der Punkt. HDD-DVB-S/T Receiver speichern den Datenstrom und die Aufnahme ist 1:1 mit dem gesendente livebild identisch inkl. DD 5.1 und bei vielen sogar der Videotext etc. DVD Recorder DÜRFEN kein 1:1 auf die DVD ablegen und es wird nur Stereo aufgenommen und das Bild wird schlechter. In Top Quali passen auf eine günstige DVD 5 nur 1 Std. Film.images/smilies/insane.gif Gruß

interessant wird das Ganze aber doch erst, wenn es HD Receiver mit Festplatte gibt. Die gegenwärtigen Digital Receiver mit HDD sind einfach zu teuer zumal es nur eine Frage der Zeit sein kann bis es HD Receiver mit HDD gibt.

EiGuscheMa schrieb:

STB mit HDD dürfen aber wiederum keine DVD brennen können.... :)

das ist aber nicht weiter tragisch. Aus meiner ca. 2-jährigen EWrfahrung mit meinem DVD-Recorder nehme ich Filme auf, gucke sie mir irgendwann an und lösche sie dann wieder. Wozu also von HDD auf DVD aufnehmen?

Die wenigen wirklich interessanten Filme, die ich archivieren will kaufe ich mir eben auf DVD oder später auf Blue-Ray oder HD-DVD.

Na dann ist der Fall doch klar: wenn ich keine DVD brennen will, dann kaufe ich mir natürlich auch keinen DVD-Recorder.

Ebenso wie ich mir kein Motorrad kaufen werde, wenn ich nicht Motorrad fahren will...

Ich hatte ausdrücklich die alten analogen Möglichkeiten eines DVD Recorders außen vorgelassen. Mag für viele Leute gut genug sein. Wir sind aber hier im HiFi-Forum und stellen höhere Ansprüche an die Qualität, oder?
Ich will mir jedenfalls kein Gerät mehr kaufen, dass nicht auf digitaler Basis arbeitet.

Ganz interessante Hinweise zu DVB-S HDTV Receiver mit Festplatte gibt folgender Artikel:

http://www.heise.de/ct/06/07/036/

Hi,

also aller Anfang ist immer Analog, die richtige Welt funktioniert (noch) nicht digital. (Vorne kommt ne Schwingung rein (Kamera), und hinten wieder ne Schwingung raus (TV).

Natürlich gibt es HDTVmäßig schon Anfänge, aber das was man momentan digital Aufgezeichnet bekommt, ist überwiegend in PAL Qualität, dafür reichen DVD-Recorder allemal.

Ich frage mich, wo führt uns diese Technik eigentlich hin? Lohnt digitales hochauflösendes Fernsehen überhaupt?
HD Material auf DVD überzeugt oft nicht (lt. CT).

IMHO glaube ich, das digitales Fernsehen, ob HDTV oder nicht, der Einstieg in die absolute Kontrolle der angeschlossenen Hardware ist.

Kontrolle der angeschlossenen SAT-Receiver mit Aufnahmesperre etc..

Ist die Kette mittels HDMI einmal geschlossen, steht den Anbietern Tür und Tor zum Anwender offen. Das Ex und Hopp-Programm das momentan primär angeboten wird, rechtfertig weder qualitativ noch von Seiten der Anbieter hohe Übertragungsraten.
Siehe DVB-T, die Möglichkeiten werden nicht annähernd genutzt. Und zu Gunsten von immer mehr Spartensendern wie, Live Kartenlegen mit Monika oben ohne, Bettenshop für Löwenbändiger, werden immer mehr Programme auf einen Kanal gelegt.

HDTV wird beim Anwender kaum wirklich ankommen, alles andere, Kopierschutz, Werbezwang etc. auf jeden Fall. Schöne neue Welt, Gott behüte uns vor INTEL, Microsoft, ASTRA und der GEZ.

PS. geschrieben auf einem Centrino Notebook unter XP..., nein sie haben mich schon, ist aber immerhin auch LINUX drauf.

sailor0646 schrieb:

Wir sind aber hier im HiFi-Forum und stellen höhere Ansprüche an die Qualität, oder?

Vielleicht verwechselst du gerade HiFi mit High-End?

Natürlich sind hier reichlich Technik verliebte Spinner unterwegs (so wie ich), aber leider gibt es auch Leute, die Sachen, die sie sich nicht leisten können, oder wollen, mal eben schlecht reden. Nicht wahr?

Hi!
Ich finde das @computerfouler völlig recht hat, wo führt uns diese Technik Eigentlich hin? Diesen Monat tief in die Geldbörse und nächten Monat mit frust und ärger zum Support weil schon 50% billiger.
Als 1999 die erste DVD-Scheibe kam hieß es ebenfalls, die wären unmöglich zu Kopieren, da Sie einen sehr guten Kopierschutz verfügen, und nun !!! Jetzt hat jeder mindestens eine Scheibe davon im Regal. Wer jetzt behauptet das BD-R oder HD-DVD-R nicht zu knacken sei der täusche sich.
Illegal?! Sicher ist es das, aber wir haben dies ja bereits, also haben wir ja offiziell ein verbrechen begonnen.

Die BD-R/RE Brenner gibt es bereits in Deutschland zu kaufen und aus meinen sicheren quellen ist mir auch bekannt, das sich einige Hundert von Russen diesen Brenner besorgt haben. Ich weiß zu 100% das nach einiger Zeit, wenn die ersten BD-ROM und BD-Videos rauskommen, die Russen damit beschäftigt werden den Kopierschutz zu knacken. Wenn diese dann gibt, wer wird sich dann nicht von den Russen-Seiten oder im Filesharing wie eMule runterladen wollen.
Ganz bestimmt jeder, der dann in HD-Qualität Kopieren und Aufnehmen will.

Naja, mir geht es weniger um "was wird angeboten" als um "was kann ich selbst tun".

Und dass ich als kleiner Anwender jetzt schon in der Lage bin HDV-Videos selbst zu drehen mit einer Kamera, die kaum ist teurer als ein DV-Pendant mit vergleichbaren Eigenschaften hätte ich mir noch vor einem Jahr nicht träumen lassen.

Sollte der Tag kommen, an dem ich diese Dinge auch in voller Auflösung von DVD abspielen kann, werde ich das auch sicherlich tun...

Ich verdamme auch nicht die Technik an sich, sondern das, was die Anbieter daraus machen.
DRM, Kopierschutz, etc., letzlich geht es darum das der Verbraucher alles doppelt und dreifach bezahlen soll,
Computer- Handy- Autoradio- MP3 Plaver- Nutzung.

Das sg. Geistige Eigentum, dessen Sinn und Unsinn man im Unterhaltungssektor durchaus diskutieren kann, dient auch nur dazu die Verwertungskette endlos am Laufen zu halten.

In meinen Augen gibt es soetwas wie "Geistiges Eigentum" nicht, weil wir alle das potential haben kreativ zu sein.

computerfouler schrieb:

In meinen Augen gibt es soetwas wie "Geistiges Eigentum" nicht, weil wir alle das potential haben kreativ zu sein.

Super Gedankengang!
Wir haben auch alle das potential einen anderen Umzubringen - müssen wir jetzt alle ins Gefängnis, oder schaffen wir alle Gefängnisse, Regeln, Gesetze usw. ab? Es lebe die Anarchie?

computerfouler schrieb:

DRM, Kopierschutz, etc., letzlich geht es darum das der Verbraucher alles doppelt und dreifach bezahlen soll, Computer- Handy- Autoradio- MP3 Plaver- Nutzung.

Sorry, wenn ich das sage, aber mit dieser Einstellung kommst Du nicht weit.
Es geht nicht darum, doppelt und dreifach zu zahlen, es geht darum, dass überhaupt einmal irgendwo irgendwas gezahlt wird. Raubkopieren ist illegal und schädigt die gesamte Industrie und auf längere Sicht damit auch uns, die Konsumenten.
Wenn es sich für die "Kreativen" dieser Welt nicht mehr lohnt, aus ihren Produkten auch einen kommerziellen Ertrag zu erzielen, wird diese Kreativität nicht mehr an die Öffentlichkeit gehen. Und genau dieses "an die Öffentlichkeit" bringen ist der Teil der Arbeit, der Geld kostet; Geld, was wieder verdient werden will an irgendeinem Teil der Verwertungskette. Niemand will verwackelte Homevideos sehen (sieht man mal von der RTL-Klientel ab....).

Wenn Du weiterhin als Schmarotzer (entschuldige den Ausdruck, aber was anderes ist es nicht!) kostenlos an urheberrechtlich geschützte Sachen ran gehst, tötest Du wie in der Natur irgendwann die Wirtspflanze ab.

Lass Dich nicht von den Millionen-Dollar-Gagen blenden, die einige wenige abgreifen. Die Filmindustrie bietet, auch in Deutschland!, einem Heer von Menschen einen Arbeitsplatz, die keineswegs so fürstlich bezahlt werden wie einige wenige Schauspieler. Wenn ich mit meiner Eintrittskarte fürs Kino meinen Teil dazu beitragen kann, dass diese Szene weiterhin so umfangreich, lebendig und großartig bleiben kann, dann will es das gerne tun.

Denk mal darüber nach, wenn Du das nächste Mal eine DVD kopierst oder ein illegal geripptes MP3-File aus dem Internet saugst!

Gruß,
Maui.

@Maui74

du stellst mich hier eine Ecke in die ich nicht gehöre. Nur weil jemand mal darüber nachdenkt, ob das ein oder andere es rechtens ist, so wie es ist.

Meine Musik, Filme etc. kaufe ich schon seit 30 Jahren, wie viele andere auch. Die Musikindustrie hat und wird weiterhin gut verdienen. (an mir)

Wogegen ich mich wehre sind die Auswüchse in der Preisgestaltung und in der Rechteverwertung.
Oder kannst du mir einen vernünftigen Grund nennen, weshalb die Erben von Beethoven noch heute Tantiemen kassieren?

Im PAtentrecht ist es das Gleiche, die Patentverwertungsrechte werden immer weiter verlängert, nur um die Einnahmequellen nicht zum Versiegen zu bringen. Das ist Unsinn, die Glühbirne wäre bis heute zig tausend mal erfunden worden.

Wenn jemand eine tolle Idee hat oder Erfindung macht, soll er ein paare Jahre davon profitieren und dann muss schluss sein damit.

Dieses Gerücht, das Filesharing die Industrie ruiniert, hält sich ja nun seit Jahren, ich denke die Umsatzzahlen sprechen eine andere Sprache.

Wenn die klassische Plattenindustrie sich dem Internet endlich wirklich öffnen würde, ihre Produkte dort zu marktfähigen Preisen, das Ganze nicht durch DRM kastriert anbieten würde, wäre Filesharing schnell vom Markt.

Das aber wird nicht gemacht, weil dort wirklich der Markt regiert, die Preise fallen würden und ein Stück Kontrolle aus der Hand gegeben würde.

PS.Und bitte bezeichne mich nicht als Schmarotzer, ich habe mit keinem Wort erwähnt, Filesharing zu betreiben, nur weil du das zwischen den Zeilen zu lesen meinst, ist es noch lange nicht zutreffend.

computerfouler schrieb:

Wogegen ich mich wehre sind die Auswüchse in der Preisgestaltung und in der Rechteverwertung. Oder kannst du mir einen vernünftigen Grund nennen, weshalb die Erben von Beethoven noch heute Tantiemen kassieren?

es handelt sich doch hier um geistiges Eigentum. Deiner Meinung nach sollte geistiges Eigentum eine Verjährung haben, wenn ich dich richtig verstanden habe?

Aber warum sollte geistiges Eigentum anders behandelt werden als materielles Eigentum? Mit anderen Worten, eine Familie, die seit 200 Jahren ein Haus mit Grundstück besitzt, hätte plötzlich keine Eigentumsrechte mehr. Nun, im Kommunismus mag diese Ideologie vieleicht ihre Berechtigung haben, aber wohin diese Ideologie geführt hat, sieht man ja an der gescheiterten DDR und der Sowjetunion.

Ich denke, geistiges Eigentum ist genauso zu behandeln wie materielles Eigentum.

Aber worum ging es doch gleich in diesem thread

Sorry, das ist doch Blödsinn.

Materielle Dinge, wie ein Grundstück oder Haus, sind einmalig und nicht unendlich verfügbar.

Beim geisten Eigentum geht es um umgesetzte Ideen, darum was jemand aufgeschrieben oder komponiert hat, das könnten viele Menschen immer wieder machen.

Nichts was einem noch so genialen Geist entspringt ist wirklich einmalig, es ist immer reproduzierbar bzw. zu verbessern.

Versuche mal ein Land wie Bayern ein zweites mal enstehen zu lassen.

computerfouler schrieb:

Wogegen ich mich wehre sind die Auswüchse in der Preisgestaltung und in der Rechteverwertung. Oder kannst du mir einen vernünftigen Grund nennen, weshalb die Erben von Beethoven noch heute Tantiemen kassieren?

Hallo!

Dies ist so nicht zutreffend. Die Urheberrechte an Werken der Literatur und Kunst enden 70 Jahre nach Tod des Künstlers, eingespielte Musik kann nach 50 Jahren beliebig verwertet werden.

Dieses Gerücht, das Filesharing die Industrie ruiniert, hält sich ja nun seit Jahren, ich denke die Umsatzzahlen sprechen eine andere Sprache.

Ja, tun sie, und sie bestätigen dies.
Seit 1997 fallen die Umsatzzahlen der deutschen Musikindustrie, teilweise in zweistelligen Prozentzahlen.
Das Problem ist ja nicht die Möglichkeit der Privatkopie - diese gibt es so lange, wie es Kassettenrekorder gibt, und sie haben die Industrie nie geschadet. Was heute hinzugekommen ist, ist die leichte Verfügbarkeit durch Internet und MP3.
Dass dies nicht der einzige Grund ist, ist unbestritten: Preise für eine CD von stellenweise an die 20 Euro sind einfach unverschämt und laden geradezu dazu ein, sich die Musik auf anderem Weg zu besorgen. Die Musikindustrie, insb. die großen Major Labels, haben maßgeblichen Anteil an dem stetigen Abschwung, weil sie den Fortschritt schlichtweg verschlafen doer ignoriert haben. Dieses kurzsichtige Reagieren mittels Kopierschutz auf CD's, der eh nicht funktioniert und oftmals verhindert, dass CD's ordnungsgemäß abgespielt werden können, zeigt, glaube ich, alles.

Wir müssen hier unterscheiden zwischen den Leuten, die bereit sind, für Qualität auch angemessen zu bezahlen, und denen, die ihre Videokamera mit ins Kino nehmen und dann den aktuellen Blockbuster abfilmen. Dass die Filmindustrie nicht die gleichen Fehler machen möchte wie die Musiklabels (die ja oftmals den gleichen Unternehmen gehören!) ist verständlich und rundweg zu unterstützen. Das Problem ist nur: erstere Gruppe ist zu klein, um auf Dauer den gesamten Markt zu tragen. Dies zeigt ja auch das eher dürftige Marktsegment der SA-CD's und DVD-Audios. Mickrig, was da zum Teil in den Läden steht, und mickrig, was die Labels überhaupt anbieten, zu Preisen, die jenseits von Gut und Böse sind. Andererseits gibt es ganz offensichtlich genügend verfügbares Geld, wenn ich alleine an die horrenden Kosten für miese Klingeltöne denke oder an die geradezu explodierten Preise für Konzertkarten.

Hier ist ein grundsätzliches Umdenken bei einer Vielzahl von Konsumenten notwendig. Wer Qualität will, muss auch bereit sein, für Qualität zu bezahlen. Dies gilt für Wein und Flugreisen genauso wie für Musik und Film.

Gruß,
Maui.

P.S. @Computerfouler:
Falls ich aus Deinen Äußerungen geschlossen habe, dass Du zu der Klientel der Raubkopierer gehörst und dies so nicht zutreffend ist, möchte ich mich ausdrücklich dafür entschuldigen. Freunde?

Natürlich hatte die Musikindustrie in den letzten Jahren mit Umsatzeinbußen zu kämpfen, diese stabilisieren sich aber bereits wieder und es stellt sich die berechtigte Frage, „Wenn diese Einbußen auf Filesharing beruhen, warum gehen die Umsatzzahlen dann nicht weiter in den Keller“?

Zumal ja unterstellt wird, das das Filsharing- Volumen eher steigt als sinkt.
Der Umsatzrückgang im Tonträgerbereich hat sicher auch viele andere Gründe und stellt in einigen Fällen auch nur eine Verlagerung (Klingeltöne, Downloadportale etc.) da, welche die klassischen Anbieter schlichtweg verschlafen haben.

Was z.B. die SACD betrifft, ich bin Anhänger dieses Systems seit der ersten Stunde auch wenn man die Tonträger nicht kopieren kann ;), sieht man halt das der Verbraucher sich nur bedingt verarschen lässt.
Kaum jemand ist bereit in eine Technologie zu investieren, die Herstellerseitig in der 5.1-Wiedergabe auf analoge Ausgabe kastriert wird, bzw. das Softwareangebot derartig Mau ist, das ein Wechsel nicht in betracht kommt.

Sorry, ein Umdenken ist hier vor allem Anbieterseitig gefordert, Tonträger, Downloads zu vernünftigen Preisen und das Kopieren hätte schnell ein ende.

Verstehe mich nicht falsch, ich möchte niemanden verteidigen der permanent den Esel quält aber IMHO ist dieses Verhalten oft die Konsequenz aus vielen Jahren Fehlverhalten seitens der Musikindustrie.

Klar, Freunde

computerfouler schrieb:

Sorry, das ist doch Blödsinn. Materielle Dinge, wie ein Grundstück oder Haus, sind einmalig und nicht unendlich verfügbar. Beim geisten Eigentum geht es um umgesetzte Ideen, darum was jemand aufgeschrieben oder komponiert hat, das könnten viele Menschen immer wieder machen. Nichts was einem noch so genialen Geist entspringt ist wirklich einmalig, es ist immer reproduzierbar bzw. zu verbessern. Versuche mal ein Land wie Bayern ein zweites mal enstehen zu lassen. ;)

sorry, aber das ist doch Müll was du so von dir gibst. Ein Land wie Bayern kann selbstverständlich keiner reproduzieren, es sei denn Gott persönlich. Der Mensch jedoch stößt diesbezüglich an seine Grenzen. Ein Haus kann jedoch sehr wohl reproduziert werden genauso wie geistiges Eigentum.

Du solltest ein bißchen nachdenken bevor du hier was schreibst.

computerfouler schrieb:

Natürlich hatte die Musikindustrie in den letzten Jahren mit Umsatzeinbußen zu kämpfen, diese stabilisieren sich aber bereits wieder und es stellt sich die berechtigte Frage, „Wenn diese Einbußen auf Filesharing beruhen, warum gehen die Umsatzzahlen dann nicht weiter in den Keller“? Zumal ja unterstellt wird, das das Filsharing- Volumen eher steigt als sinkt. Der Umsatzrückgang im Tonträgerbereich hat sicher auch viele andere Gründe und stellt in einigen Fällen auch nur eine Verlagerung (Klingeltöne, Downloadportale etc.) da, welche die klassischen Anbieter schlichtweg verschlafen haben. Was z.B. die SACD betrifft, ich bin Anhänger dieses Systems seit der ersten Stunde auch wenn man die Tonträger nicht kopieren kann ;), sieht man halt das der Verbraucher sich nur bedingt verarschen lässt. Kaum jemand ist bereit in eine Technologie zu investieren, die Herstellerseitig in der 5.1-Wiedergabe auf analoge Ausgabe kastriert wird, bzw. das Softwareangebot derartig Mau ist, das ein Wechsel nicht in betracht kommt. Sorry, ein Umdenken ist hier vor allem Anbieterseitig gefordert, Tonträger, Downloads zu vernünftigen Preisen und das Kopieren hätte schnell ein ende. Verstehe mich nicht falsch, ich möchte niemanden verteidigen der permanent den Esel quält aber IMHO ist dieses Verhalten oft die Konsequenz aus vielen Jahren Fehlverhalten seitens der Musikindustrie. Klar, Freunde :prost

Wenn man sich ansieht, dass die Musik CDs eigentlich teurer statt billiger geworden sind, dann braucht sich keiner wundern. Und ich bin ein großer Musikfan und habe schon sehr viele CDs zu Hause stehen.