Geek Out 1000

Ja, die Rechnung stimmt.

I = U/R
I = 4 / 16 = 0.25 A = 250 mA, effektiv (RMS)

Für Spitze musst du 5.66 V verwenden, also über 360 mA.


Ich schätze (es kann eigentlich nur so sein), dass der verbaute OPV nicht zum Antreiben von einem KH verwendet wird, sondern als Impedanzwandler und zur Spannungsverstärkung.
Innerhalb der Gegenkopplung werden dann gerne sogenannte Buffer (Spannungsfolger) verbaut, die dann den Strom liefern. Diese können auch diskret aufgebaut sein.


Beispiel:


Der LME49710 würde hier dem OPA1652 entsprechen. Die Gegenkopplung hat den Widerstand Rfb, der mit Rin die Spannungsverstärkung festlegt. Der LME49600 ist für den Strom zum Antreiben der Last (Rl) zuständig.

xnor (Beitrag #2) schrieb:

Ja, die Rechnung stimmt. I = U/R I = 4 / 16 = 0.25 A = 250 mA, effektiv (RMS) Für Spitze musst du 5.66 V verwenden, also über 360 mA. Ich schätze (es kann eigentlich nur so sein), dass der verbaute OPV nicht zum Antreiben von einem KH verwendet wird, sondern als Impedanzwandler und zur Spannungsverstärkung. Innerhalb der Gegenkopplung werden dann gerne sogenannte Buffer (Spannungsfolger) verbaut, die dann den Strom liefern. Diese können auch diskret aufgebaut sein.

Ja, prinzipiell ist mir das schon klar. Wenn man sich die Specs einmal genau anschaut ist da von einer "amplification in current domain" die Rede, anscheinend handelt es sich um eine Art current feedback Endstufe. Ich habe aber keine Ahnung wie man das ganze mit einem OPA1652 ansteuern kann.

Wenn man deren Forum mal überfliegt sieht man, dass der Typ (Ho) es zwar gut meint, aber viel behauptet, einiges davon Unsinn ist, und das in schlechtem Englisch.

Von daher kann man eigentlich nur raten was damit konkret gemeint ist, was Ho mit seinem Posting meint und was dann schlussendlich in die Schaltung kommt..

xnor (Beitrag #4) schrieb:

Wenn man deren Forum mal überfliegt sieht man, dass der Typ (Ho) es zwar gut meint, aber viel behauptet, einiges davon Unsinn ist, und das in schlechtem Englisch. Von daher kann man eigentlich nur raten was damit konkret gemeint ist, was Ho mit seinem Posting meint und was dann schlussendlich in die Schaltung kommt..

So sehe ich das auch. Das ganze kommt mir etwas unseriös vor, vor allem wenn man bedenkt, daß der Verstärker im Class-A Betrieb laufen soll.

winziges Gehäuse + class A (1 Watt) = Autsch

Das Teil wird doch nur über USB mit Strom versorgt, oder?

Also wenn alles passt, dann liefert USB 2.0 maximal 2,5W. Class A hat einen theoretischen Wirkungsgrad von max. 25%.
2,5W * 25% = 0.625W

Das Teil kann also nur teilweise in Class A laufen, und da sind wir auch schon Problem. Zwischen dem wie es implementiert wird und was Ho berichtet scheint es einige Diskrepanzen zu geben. Das schadet dem Image, wenn Falsches behauptet/versprochen wird.


Aber zumindest älteren Messungen zufolge schien das Teil durchaus gute Performance zu liefern. Warum man diese Werte nicht für sich sprechen lässt?