Toslink vs HDMI

Autor

Beitrag

Hero22
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 28. Nov 2007, 18:43

Hallo,
werde ich einen Tonunterschied zwischen einem Toslink und einem HDMI-Kabel merken?
Ich möchte meinen RV-Receiver mit einem HD-Sat-Receiver verbinden (der Sat-Receiver hat keinen Koaxial-Ausgang)

Hoshyman
Stammgast

#2 erstellt: 28. Nov 2007, 18:48

Nein.

HDMI hat lediglich eine höhere Bandbreite. Ist aber unwichtig.

[Beitrag von Hoshyman am 28. Nov 2007, 18:50 bearbeitet]

Hero22
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 28. Nov 2007, 19:09

Hoshyman schrieb:

Nein.

HDMI hat lediglich eine höhere Bandbreite. Ist aber unwichtig.

also kann ich mir einen Toslink-Kabel sparen?

gLu3xb3rchi
Stammgast

#4 erstellt: 28. Nov 2007, 19:43

wirst kein unterschied hören, außer das HDMI mehr features unterstützt wie PCM 5.1 und die neuen tonformate.

izak.stern
Stammgast

#5 erstellt: 28. Nov 2007, 20:21

gLu3xb3rchi schrieb:

wirst kein unterschied hören, außer das HDMI mehr features unterstützt wie PCM 5.1 und die neuen tonformate.

Was bringen einem höhere Bandbreite und zusätliche "Features" wie 5.1 PCM und die "neuen Tonformate" wenn man über DVB-S(2) sowieso nur Stereo, DD2.0 oder DD5.1 empfangen kann? Nüscht!

Die Verbindung des HDTV-R mit dem AVR lohnt sich eh nur wenn man den AVR als HDMI Switch oder den Scaler/Deinterlacer des AVRs nutzt. Extra eine HDMI Verbindung herzustellen, nur um per HDMI Audio zu übertragen halte ich für absolut überflüssig.

gLu3xb3rchi
Stammgast

#6 erstellt: 28. Nov 2007, 22:12

ich hab auch nicht gesagt, dass es ihm was bringt, ich hab bloß gesagt, dass HDMI solche features unterstützt, SPDIF nicht. also brauchst du mich nicht gleich so böse zitieren :<

btw können durch HDMI kabel auch masseschleifen entstehen, grade bei kabel fernsehn, deshalb würd ich toslink vorziehen.

[Beitrag von gLu3xb3rchi am 28. Nov 2007, 22:14 bearbeitet]

izak.stern
Stammgast

#7 erstellt: 28. Nov 2007, 22:23

Ah geh...

War doch nun wirklich nicht böse gemeint.

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 30. Nov 2007, 17:39

Hoshyman schrieb:

Nein.

HDMI hat lediglich eine höhere Bandbreite. Ist aber unwichtig.

Also das kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen. Wenn ich über den optischen Ausgang Musik höre oder vom Reciever den optischen Ausgang nutze geht es ziemlich weit hinab mit dem Frequensgang. Wieso sollte der optische Ausgang auch limitiert sein in der Bandbreite!? Ich weiß jetzt nicht wirklich die Bandbreite welche über den optischen Ausgang kommt aber vermutlich wird es von 20hz bis 20khz sein. Und ich denke mehr wird auch eine HDMI Verbindung nicht haben. Wobei ich denke das der limitierende Faktor im DA Wandler eines Gerätes liegt und nicht an der Verbindung

[Beitrag von Mackie-Messer am 30. Nov 2007, 18:39 bearbeitet]

gLu3xb3rchi
Stammgast

#9 erstellt: 30. Nov 2007, 21:42

mit Bandbreite ist nicht frequenzgang gemeint, sondern wieviel bits pro sekunde übertragen werden können. soweit ich weiß is SPDIF auf 3,6 mbit/s limitiert und HDMI 1.3 bis zu 10,2gbit/s

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 30. Nov 2007, 21:56

Recht haste ich dummy. Ja das klingt sinnvoll.
danke

Hoshyman
Stammgast

#11 erstellt: 01. Dez 2007, 02:47

Mackie-Messer schrieb:

Hoshyman schrieb:

Nein.

HDMI hat lediglich eine höhere Bandbreite. Ist aber unwichtig.

gLu3xb3rchi schrieb:

mit Bandbreite ist nicht frequenzgang gemeint, sondern wieviel bits pro sekunde übertragen werden können. soweit ich weiß is SPDIF auf 3,6 mbit/s limitiert und HDMI 1.3 bis zu 10,2gbit/s

Genau das was gLu3xb3rchi gesagt hat hab ich gemeint, nicht den Frequenzgang.

Matse
Stammgast

#12 erstellt: 01. Jun 2008, 22:44

Hol den hier mal wieder hoch...

Ich stehe grade für der Qual der Wahl...

Wie verkabel ich am besten meinen neuen TV (th50pz800) die Playstation3 und den Av-Receiver (Onkyo TX-SR 606, HDMI v. 1.3a)

Problem ist, dass der Receiver locker 8m Kabellänge von PS3 und TV weg steht. PS3 und TV wiederum nur 1-2M *g*

Variante1:
PS3 --hdmi--> TV
PS3 --toslink--> AV-Receiver

Variante2:
PS3 ->hdmi->AV-Receiver->hdmi->TV

Will natürlich die genannten Komponenten so perfekt wie möglich betreiben.
Es soll da an der Investition der "richtigen" Kabel net scheitern!

Danke
Gruß

Matthias

[Beitrag von Matse am 01. Jun 2008, 22:45 bearbeitet]

SR1978
Stammgast

#13 erstellt: 02. Jun 2008, 11:23

Matse schrieb:

Hol den hier mal wieder hoch...

Ich stehe grade für der Qual der Wahl...

Wie verkabel ich am besten meinen neuen TV (th50pz800) die Playstation3 und den Av-Receiver (Onkyo TX-SR 606, HDMI v. 1.3a)

Würde ich Variante 2 nehmen. Ist zwar teurer wegen den 2 langen HDMI Kabel, aber ohne HDMI zwischen PS3 und A/V Receiver wirds nichts mit den neuen Tonformate.

Wenn dir das egal ist, dann eher Variante 1.

Matse
Stammgast

#14 erstellt: 02. Jun 2008, 12:12

wie gesagt, daran soll es nicht scheitern, kaufe auch 2 lange hdmi kabel!

ich betreibe allerdings nur 5.1 und werde auch nie mehr betreiben in diesem zimmer...

wie ist es denn mit den Verlusten der Bildqualität oder ist das mehr ein Märchen? Will halt die 1080p voll fahren ohne Einbusse! Der Onkyo AV-Receiver kann 1080p....

SR1978
Stammgast

#15 erstellt: 02. Jun 2008, 12:49

Matse schrieb:

wie gesagt, daran soll es nicht scheitern, kaufe auch 2 lange hdmi kabel!

ich betreibe allerdings nur 5.1 und werde auch nie mehr betreiben in diesem zimmer...

Die neuen Tonformate verwenden auch eine höhere Bandbreite für die Audio Übertragung, d.h. auch mit 5.1 hast du eine potentielle Qualitätssteigerung. Ob man das nun wirklich hört, daran scheiden sich die Geister. Wenn der Preis dafür aber "nur" mehr Kabelaufwand ist und der Rest der Kette dafür taugt, würde ichs schon mitnehmen.

Matse schrieb:

wie ist es denn mit den Verlusten der Bildqualität oder ist das mehr ein Märchen? Will halt die 1080p voll fahren ohne Einbusse! Der Onkyo AV-Receiver kann 1080p....

Gibt keine Einbusse, ist digital. Der Receiver kann übrigens nur 1080p weiterleiten, aber nicht auf 1080p hochskalieren (nur bis 1080i). Macht aber nichts, das übernimmt bei Bedarf die PS3.

Matse
Stammgast

#16 erstellt: 02. Jun 2008, 15:32