HD-ready: LCD oder Plasma besser? / Pio PDP-436XDE

Autor

Beitrag

Stefan0031
Neuling

#1 erstellt: 14. Sep 2005, 15:15

Hallo,

ich will ich mir in naher Zukunft einen neuen TV kaufen, der HD-ready und damit auch für die nächsten ca. 5-6 Jahre halbwegs zukunftssicher sein soll.

Ich habe hier an den neuen Pio PDP-436XDE gedacht, welcher mit Sicherheit ein prima Gerät ist.

Nur an einem Punkt bin ich mir nicht sicher: HD-Auflösungen gehen bis 1080i (1920x1080). Der Pio 436 stellt aber nur 1024x768 dar. Ist das denn noch richtiges HDTV im Sinne der Erfinder? Geht da nicht zuviel an Auflösung verloren. Sind LCDs besser, da diese eine weitaus höhere Auflösung (teilweise bis 1920x1080, also volle HDTV-Auflösung.)bieten? Zudem werden auch größere LCDs (und 42" sollten es schon sein) immer günstiger.

Vielleicht ist ja aber Auflösung auch nicht alles...

Wie ist Eure Meinung hierzu?

Stefan

HDTV-ler
Stammgast

#2 erstellt: 14. Sep 2005, 15:21

Es gibt aber die nächten 5 Jahren im Free-TV nur mit Werbung verseuchte hochskalierte alte Filme zu sehen in HDTV.

[Beitrag von HDTV-ler am 14. Sep 2005, 15:21 bearbeitet]

Stefan0031
Neuling

#3 erstellt: 14. Sep 2005, 15:25

...gehen wir mal davon aus, dass ich Premiere habe, viel DVD sehe und vermutlich nicht lange warten werde mir einen HD-Dvd- bzw. BlueReay-Player zuzulegen, sobald diese erhältlich sind.

Was wäre denn dann zur Anschaffung eines Pio 436 zu sagen bzw. wäre ein LCD evtl. die bessere Alternative?

HIFI-Andi
Inventar

#4 erstellt: 14. Sep 2005, 15:51

Gut, ich bin kein Schwarzseher und gehe davon aus...

Der Pioneer ist ein 43 Zoll Plasma mit 1024 x 768 Pixeln. Ich habe mir gestern mal den großen Bruder 506 angeschaut, der auch "nur" 1280 x 768 Pixel hat und ich konnte selbst aus nähester Entfernung die Pixelstruktur nicht erkennen.
Mit der Auflösung solltest du in den nächsten Jahren also gut leben können.
Was für einen Sitzabstand hast du?
Bei einem normalen Sitzabstand von ca. 2,5 - 4 Meter hättest du bei der Displaygröße noch keine Vorteile bei einer Full-HD-Auflösung, du müsstest dich viiiel näher ransetzen.
Zusammenfassend meine Sicht:
Mit dem Pioneer hast du dir ein sehr gutes Modell ausgesucht und bist für die nächsten 5 bis 6 Jahre locker gerüstet.

Gruß
Hifi-Andi

Stefan0031
Neuling

#5 erstellt: 14. Sep 2005, 16:37

...danke für die Antwort, hat mir schon mal weitergeholfen.

Ich tendiere ja auch stark zum Pio 436.

Die Frage ist nur, ob aufgrund der relativ "niedrigen" Auflösung nicht zuviele Details (optimales Bildmaterial vorausgesetzt) verloren gehen, die den HDTV-Sehgenuß gerade ausmachen. Schließlich müssen ja 1920 Pixel pro Zeile auf "nur" 1024 reduziert werden...

Das ich beim Pio dabei auch aus der Nähe keine Pixelstruktur erkennen kann, hoffe ich zumindest.

Auf der anderen Seite hat der 436 soviele Features zu bieten, die das Bild besser machen (Kontrast, Schärfe, Schwarzwert, Anzahl der Farben, verschiedene Sehmodi für unterschiedliche Lichtverhältnisse etc.). Diese könnten u.U. die niedrigere Auflösung mit evtl. nur geringem Detailverlust mehr als Wett machen...
Gruß

Stefan0031

HIFI-Andi
Inventar

#6 erstellt: 14. Sep 2005, 16:42

Stefan0031 schrieb:

Die Frage ist nur, ob aufgrund der relativ "niedrigen" Auflösung nicht zuviele Details (optimales Bildmaterial vorausgesetzt) verloren gehen, die den HDTV-Sehgenuß gerade ausmachen. Schließlich müssen ja 1920 Pixel pro Zeile auf "nur" 1024 reduziert werden...

Suche dir am besten einen ordentlichen Händler (weder Media Markt noch Saturn), bei dem du z.B. den Pioneer mit einem Philips 9830 (oder eiem ähnlichen Full-HD-Bomber) vergleichen kannst.
Entweder haben sich dann deine Bedenken in Luft aufgelöst, oder du greifst eventuell zum anderen TV!

PuenteDelDiablo
Stammgast

#7 erstellt: 14. Sep 2005, 17:07

Hy Steffan0031,
wir haben das gleiche Problem,LCD o. Plasma in 42er Grösse.
Konnte heute morgen den kleineren Bruder von Philips 37PF9830
bestaunen u.daneben ein Plasma.Der Verkäufer sagt dass der
42PF9830 die gleiche Technik hat,er bekommt ihn in 2 Wochen.
Ich muss sagen,wenn der genau so ein Bild hat(TV Proramm)
ist die LCD Technik für mich gestorben.Der 436XDE ist eine gute Wahl.Was ist mit dem Pa.PV500 o.Hitachi 7200 konntest du die auch mal vergleichen.Über PC o.DVD sind die alle gut.

derfalk
Inventar

#8 erstellt: 14. Sep 2005, 17:14

Wie sieht es denn nun mittlerweile mit der Lebensdauer eines LCD / Plasma der neuen Generation aus?

PuenteDelDiablo
Stammgast

#9 erstellt: 14. Sep 2005, 17:20

Bestimmt genau so lange wie die Vorgänger 30000 bzw 60000
Stunden,aber im ernst so lange hat noch keiner ein herkömmliches Röhrengerät betrieben u.so wird es auch bei der neuen Technik sein.Außerdem sind in 5 Jahren diese heutigen LCD o. PLasmas alte Dinger von der Technik.

derfalk
Inventar

#10 erstellt: 14. Sep 2005, 17:43

das mit den 5 Jahren ist schon klar ... aber wenn ich mir dann den Wertverfall anschaue

Und ne gute Röhre hält zwischen 8 und 14 Jahre...

veit
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 18. Sep 2005, 15:52

Also ich kann den Pioneer 436XDE nur empfehlen.

Er macht auch beim normalen Kabelsignal ein prima Bild.

Als ich gestern die Robbie Williams DVD "Live at the Alber Hall" eingelegt habe, dachte ich, ich hätte schon HDTV!

Einfach klasse dieses Gerät.

Gruß

Veit

PuenteDelDiablo
Stammgast

#12 erstellt: 18. Sep 2005, 17:20

Hy Veit,
mich würde interessieren mit welcher Kabelverbindung du den Player mit dem 436 verbunden hast

veit
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 18. Sep 2005, 20:02

Hi!

Also nichts besonderes. Nicht YUV oder so. Mein DVD-Player hat schon ein paar Jahre auf dem Buckel und so habe ich Ihn per S-VHS mit einem Scart-Adapter angeschlossen.

Und trotzdem ein Hammer Bild.

Gruß

Veit