Nach LCD-Enttäuschung Plasma-TV für Filmgenuss gesucht

Autor

Beitrag

contraspirit
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 11. Aug 2008, 00:12

Nachdem sich vor 3 Wochen mein alter Sony-Röhrenfernseher (82cm, Black Trinitron) verabschiedet hat, hab ich mir kurz darauf den Samsung LE 40 M 86 gekauft. Mit dessen Bild wäre ich eigentlich zufrieden, wenn da nicht der für mein Empfinden höchst mangelhafte Schwarzwert bei Dunkelheit wäre (und das, obwohl das Gerät in diesem Punkt ausgezeichnet sein soll). Zudem unterschägt das Gerät massiv Dunkelgrau-Nuancen, was bei aktuelleren Filmen wie TRANSFORMERS oder 300 nicht sooo schlimm ist, bei Klassíkern aber sehr unangenehm auffällt.

Ich bin großer Filmfreund, schaue zur Zeit noch vorwiegend DVDs, möchte aber auch für die Zukunft gerüstet sein (BR steht spätestens nächstes Jahr an). Normaler TV-Empfang dagegen ist mir relativ egal.
Der Sitzabstand beträgt knapp 2,5m, könnte aber auch auf 3m gesteigert werden.

Nun stellt sich mir die Frage, ob andere LCD-Geräte (was ich fast bezweifle) oder eben auch Plasma-TVs (was ich vermute)der Preisklasse bis maximal 1000€ wirklich einen richtig tiefschwarzen Schwarzwert besitzen und auch Nunancen im dunklen Graubereich darstellen können.

Hatte an den Kauf des Panasonic TH-42PZ8E gedacht, wohl das einzige Full-HD-Gerät unter 1000€, zudem sollen die Panasonic-Geräte ja ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis haben.

Den HD-Ready-Plasmas stehe ich skeptisch gegenüber, da mir die Auflösung doch sehr gering vorkommt. Lasse mich aber auch eines besseren belehren.

Zusammengefasst suche ich also Tips für ein TV-Gerät bis 1000€ mit mindestens 40er Bildschirm, das für Filmfreunde geeignet ist, einen sehr guten Schwarzwert besitzt und für die Zukunft gerüstet ist (mit meinem Sony war ich 12 Jahre lang zufrieden und hab ihn nicht geschont).

Vielen Dank schon im voraus.

[Beitrag von contraspirit am 11. Aug 2008, 00:13 bearbeitet]

dowczek
Inventar

#2 erstellt: 11. Aug 2008, 07:25

Tja, mehr wirst Du für das Geld wohl im Moment auch nicht bekommen als den Pana. Denn dann müsstest Du schon ein paar hundert Euronen mehr investieren.

Preis Leistung stimmen hier in jedem Fall. Allerdings haben FullHD Plasmas einen recht hohen Strombedarf. Das nur als Anmerkung.

mash3010
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 11. Aug 2008, 08:41

Hallo contraspirit,

bei drei Meter Sitzabstand sollte ein 42"-Plasma mit HD-Ready reichen. Oder hast Du Adleraugen?

contraspirit
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 11. Aug 2008, 08:53

mash3010 schrieb:

Hallo contraspirit,

bei drei Meter Sitzabstand sollte ein 42"-Plasma mit HD-Ready reichen. Oder hast Du Adleraugen? ;)

Ich hoffe!

Und welcher wäre da bei genanntem Preisrahmen empfehlenswert?
Und wie siehts mit der wahrnehmbaren Qualität bei BR aus? Wird da die Auflösung stärker spürbar?

BTW, welche Daten sollten denn Kontrast und Graustufen mindestens haben, um einen wirklich befriedigenden Schwarzwert zu erzeugen?

[Beitrag von contraspirit am 11. Aug 2008, 09:12 bearbeitet]

dowczek
Inventar

#5 erstellt: 11. Aug 2008, 09:35

Bei 2,5m und einem 42 Zoll Fernseher ist ein Unterschied zwischen FullHD und nicht FullHD durchaus sichtbar, auch ohne "Adleraugen". Weiter sollte man allerdings nicht mehr wegsitzen.

Und welcher wäre da bei genanntem Preisrahmen empfehlenswert?

Hast Du doch bereits selber geschrieben.

BTW, welche Daten sollten denn Kontrast und Graustufen mindestens haben, um einen wirklich befriedigenden Schwarzwert zu erzeugen?

Das ist alles Schönfäberei. Vor allem die Kontrastwete, deren Testverfahren nicht genormt sind.

Alle Panasonics wie auch z.B. alle Pioneers haben ein sehr sattes Schwarz.

contraspirit
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 11. Aug 2008, 10:41

dowczek schrieb:

Und welcher wäre da bei genanntem Preisrahmen empfehlenswert?

Hast Du doch bereits selber geschrieben.

Hatte bei meiner Frage eher an ein HD-Ready-Gerät gedacht, wegen der angeblich nicht auffälligen Auflösungsdefizite, aber das hast Du ja schon wieder relativiert.

[Beitrag von contraspirit am 11. Aug 2008, 10:44 bearbeitet]

dowczek
Inventar

#7 erstellt: 11. Aug 2008, 10:50

Da Du BluRay offenbar fest eingeplant hast, macht der Kauf eines Nicht-FullHD Gerätes wenig Sinn.

Oder anders gesagt:
Es wäre eigentlich schade, wenn man dann diese Technik beim Abspieler hat, der TV aber nicht voll mitziehen kann.

BluRays sehen auch auf TVs gut aus, die kein FullHD haben. Aber inzwischen sind die Preise ja so niedrig, dass man dies durchaus kaufen kann.

Und auch wenn es schleppend geht, FullHD ist der neue Standard.

[Beitrag von dowczek am 11. Aug 2008, 11:08 bearbeitet]

mash3010
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 11. Aug 2008, 11:11

dowczek schrieb:

Da Du BluRay offenbar fest eingeplant hast, macht der Kauf eines Nicht-FullHD Gerätes wenig Sinn.

Bei welcher HD-Quelle ist denn nach Deiner Meinung ein HD-Ready-Gerät noch sinnvoll?

Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, auch bei 2,5 m Sitzabstand ist ein 42" HD-Ready-Gerät kaum von einem Full-HD zu unterscheiden. Da muss man den Aufwand (Kaufpreis und Stromverbrauch) in Relation setzen, ob sich das dann wirklich noch lohnt.

dowczek
Inventar

#9 erstellt: 11. Aug 2008, 11:19

Bei welcher HD-Quelle ist denn nach Deiner Meinung ein HD-Ready-Gerät noch sinnvoll?

Neben BluRay natürlich bei PS3, PC-Zuspielung und HDTV.

Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, auch bei 2,5 m Sitzabstand ist ein 42" HD-Ready-Gerät kaum von einem Full-HD zu unterscheiden. Da muss man den Aufwand (Kaufpreis und Stromverbrauch) in Relation setzen, ob sich das dann wirklich noch lohnt.

Darfst Du ja. Ich kann und konnte allerdings schon Unterschiede sehen.

Diese sind nicht immer weltbewegend, aber vorhanden.

0300_Infanterie
Inventar

#10 erstellt: 11. Aug 2008, 11:34

... also bei 2,5m seh´ ich da schon Unterschiede!
Ich hab zuhause nen Sitzabstand von 4,5m - deshalb wird´s ein 50" werden - dann auch in FHD!
Wobei ich am überlegen war den Panasonic 50PX8 zu kaufen (1200,- für den 50er ist halt verlockend!)...

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 11. Aug 2008, 19:46

dowczek schrieb:

Kann ich mit meinem TV nicht bestätigen. Und ich gucke viel Full HD.

beni2
Inventar

#12 erstellt: 12. Aug 2008, 10:58

Und ich bin der Meinung das da FULL HD natürlich Sinn macht.

Habe einen 42er bei 2,20m und da ist Full HD einfach top.

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 12. Aug 2008, 12:48

beni2 schrieb:

Und ich bin der Meinung das da FULL HD natürlich Sinn macht.

Habe einen 42er bei 2,20m und da ist Full HD einfach top.

Ähnlich wie bei mir. Mein Abstand ist auch 2,2m - 2,5m, wenn ich will auch 3m und selbst bei kurzer Entfernung zum Fernseher ist das Bild perfekt. Daher Full HD

mash3010
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 12. Aug 2008, 15:14

Medicus_bonus schrieb:

...
Mein Abstand ist auch 2,2m - 2,5m, wenn ich will auch 3m und selbst bei kurzer Entfernung zum Fernseher ist das Bild perfekt. Daher Full HD

Was soll diese Aussage? Dass FullHD das beste Bild bringt will hier ja keiner Bestreiten. So langsam entwickelt sich der Thread hier zum 'ich habe FullHD'-Thread. Es geht hier darum, wieviel Abstand muss man haben, um den Unterschied zwischen HD-Ready und FullHD zu erkennen. Und ob es sich lohnt, mehr Geld für das Gerät und Stromverbrauch auszugeben.

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 12. Aug 2008, 15:34

mash3010 schrieb:

Medicus_bonus schrieb:

...
Mein Abstand ist auch 2,2m - 2,5m, wenn ich will auch 3m und selbst bei kurzer Entfernung zum Fernseher ist das Bild perfekt. Daher Full HD

Wie ich schon sagte, mehr Stromverbrauch ist quark. Die neuen Generationen der Fernseher verbrauchen nur halb soviel wie die Generation davor. Siehe Panasonic.
Da ich seit Jahren mit Monitoren arbeite und spiele behaupte ich, dass ich den Unterschied auch auf 10m erkennen zu können. Jemand der nur Fernsehen guckt wird den unterschied wohl ab 2,5m und weniger erkennen. Vielleicht auch gar nicht, weil er keinen vergleich hat. Kommt auf den Threadersteller an. Teilweise sieht ein analog-signal auf einem HD Ready besser aus als auf einem FullHD und somit denkt dann der Käufer wahrscheinlich das er FullHD gekauft hat, wenn er sich nicht so gut auskennt.

mash3010
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 12. Aug 2008, 16:13

Medicus_bonus schrieb:

Wie ich schon sagte, mehr Stromverbrauch ist quark. Die neuen Generationen der Fernseher verbrauchen nur halb soviel wie die Generation davor. Siehe Panasonic.

Es geht hier nicht um den relativen, sondern den absoluten mehrverbrauch bei FullHD. Bevor Du hier schreibst, hast Du Dir nicht die aktuellen Gerätedaten angesehen, sonst würdest Du nicht so viel Blödsinn schreiben.

Medicus_bonus schrieb:

Da ich seit Jahren mit Monitoren arbeite und spiele behaupte ich, dass ich den Unterschied auch auf 10m erkennen zu können.

Alberner Quatsch...

Medicus_bonus schrieb:

Jemand der nur Fernsehen guckt wird den unterschied wohl ab 2,5m und weniger erkennen. Vielleicht auch gar nicht, weil er keinen vergleich hat. Kommt auf den Threadersteller an. Teilweise sieht ein analog-signal auf einem HD Ready besser aus als auf einem FullHD und somit denkt dann der Käufer wahrscheinlich das er FullHD gekauft hat, wenn er sich nicht so gut auskennt.

Das stimmt...

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 12. Aug 2008, 16:17

[quote="mash3010"]

Es geht hier nicht um den relativen, sondern den absoluten mehrverbrauch bei FullHD. Bevor Du hier schreibst, hast Du Dir nicht die aktuellen Gerätedaten angesehen, sonst würdest Du nicht so viel Blödsinn schreiben.

[/quote]

Ich habe eines der aktuellsten du Schlaumeier ^^

[quote="mash3010"]
Da ich seit Jahren mit Monitoren arbeite und spiele behaupte ich, dass ich den Unterschied auch auf 10m erkennen zu können.
[/quote]
Alberner Quatsch...
[/quote]

Ich habs ja nur mehrmals im Saturn ausprobiert bevor ich meinen Fernseher gekauft habe

Also schreib nicht so einen "albernen Quatsch"

0300_Infanterie
Inventar

#18 erstellt: 12. Aug 2008, 16:46

... eine pauschale Aussage ab welchem Seh-/Sitzabstand man den Unterschied HDReady- zu FullHD-Panel erkennt kann Dir keiner geben, denn:

1. hat jeder eine andere Sehstärke
2. hängt dies auch von der Signalquelle
3. oder den Bildbearbeitungsmöglichkeiten der Wiedergabegeräte
4. oder Panels ab

dowczek
Inventar

#19 erstellt: 13. Aug 2008, 06:58

Sorry, aber das mit dem Stromverbrauch ist absoluter Unsinn. Natürlich verbrauchen die FullHD Modelle mehr Strom. Das ist auch vollkommen logisch, denn mehr Auflösung benötigt auch mehr Plasmazellen.

So verbraucht z.B. ein aktueller Panasonic 42 Zoll Plasma ohne FullHD im Durchschnitt 215 Watt, wogegen ein Modell mit FullHD 324 Watt zieht. Und somit über 100 Watt mehr.

Natürlich ist es richtig, dass Plasmas über die Jahre sparsamer geworden sind, dennoch besteht ein deutlicher unterschied zwischen FullHD und nicht FullHD.

Da ich seit Jahren mit Monitoren arbeite und spiele behaupte ich, dass ich den Unterschied auch auf 10m erkennen zu können.

Bei welcher Bildschirmgrösse? 100 Zoll? Aber auf keinem Fall bei einer normalen Bildschirmgrösse. Das menschliche Auge ist überhaupt nicht in der Lage, so etwas zu leisten. Egal, wie gut man sieht.

Dazu hier übrigens mal ein interessanter Link:

http://www.slashcam.de/artikel/Essays/Wer-braucht-FullHD-.html

[Beitrag von dowczek am 13. Aug 2008, 08:08 bearbeitet]

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 13. Aug 2008, 14:49

Ich habe mit 17 Zoll angefangen und bin nun bei 42.
Die 10 Meter bezogen sich nur auf Fernseher.
Mit deiner Engstirnigkeit kannst du andere vollsülzen.
Desweiteren lasse ich mich sicherlich nicht von irgend einem Magazin vorschreiben wer FullHD braucht und wer nicht. Zudem die 100 Watt mehr sich vielleicht bei den Nachkommastellen deiner Rechnung bemerkbar machen. Also Stromverbrauch ... dieses Argument zieht nicht.

[Beitrag von Medicus_bonus am 13. Aug 2008, 14:51 bearbeitet]

dowczek
Inventar

#21 erstellt: 13. Aug 2008, 15:01

Wer Unrecht hat, beleidigt halt. Auch gut. Du könntest ja einfach mal sachlich argumentieren, aber wo keine Argumente sind, kein argumentieren.

Schade... So ist es nur Gerede.

[Beitrag von dowczek am 13. Aug 2008, 15:05 bearbeitet]

beni2
Inventar

#22 erstellt: 13. Aug 2008, 15:05

Das die Full HD Plasmas mehr Strom verbrauchen ist doch eh allgemein bekannt,deswegen verstehe ich deine Reaktion nicht wirklich Medicus bonus?

Und wenn du schreibst das es nicht so ist,ist das reine Irreführung.

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 13. Aug 2008, 16:11

Kann gut sein das wir andere Vorstellungen von "Mehrverbrauch" haben...100 Watt ... was sind 100 Watt... sowas bemerkste auf der Stromrechnung gar nicht.
Das war für mich reine Haarspalterei.
Mehrverbrauch fängt bei mir bei 300 Watt gerade mal an.

Und meine Argumente sind meiner Ansicht nach ziemlich solide, da ich es sehe und mehrfach bestätigt bekomme.
Wenn dann engstirnige Reaktionen wie "Aber auf keinem Fall bei einer normalen Bildschirmgrösse. Das menschliche Auge ist überhaupt nicht in der Lage, so etwas zu leisten" kommen, dann werde ich auch mal ausfallend.
Vor Einstein gab es auch noch keine Relativitätstheorie. Wieso soll ich also nicht in der Lage sein 60 Hz von 100 Hz zu unterscheiden und im Saturn FullHD von HD Ready bei einem Abstand von fast 10m.
Zu behaupten da wäre kein Mensch in der Lage ist ein Angriff gegen mich und dann wehre ich mich.

BTT:
Als Plasma Gerät kann ich immer noch die Panasonic und Pioneer Reihe empfehlen. 37-42 Zoll ist egal, beim Kauf kansnte da nichts verkehrt machen.

tede
Inventar

#24 erstellt: 13. Aug 2008, 20:16

Hallo,

ich hatte vor einiger Zeit das Glück 2 vergleichbare Plasmas (TH42PZ80E und PX80E waren es warscheinlich) nebeneinander, von der selben Quelle (BluRay)versorgt und unter gleichen Lichtverhältnissen zu sehen.

Ab ca. 3 Meter Entfernung konnte ich keinen Unterschied mehr feststellen, obwohl meine Sehleistung laut Augenoptiker mit Brille noch knapp über 100% liegt.

@Medicus bonus
daher kann ich es so nicht glauben, dass du bei ansonst gleichen Geräten aus 10m Entfernung Unterschiede in der Auflösung warnehmen kannst.

Ich selbst werde mich ziemlich sicher für einen fullHD entscheiden. Sehr warscheinlich TH42PZ80

Mehrverbrauch durch fullHD = 100W, 5Std. Täglich =0,5kWh 365Tage = 182,5kWh bei 0,17€/kWh = 31€ Mehrkosten pro Jahr

Grüße
Thomas

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 14. Aug 2008, 17:02

oh ... 30 € mehr pro Jahr

wer sich solch einen fernseher anlegt hat auch 30€ für den strom.

[Beitrag von Medicus_bonus am 14. Aug 2008, 17:03 bearbeitet]

0300_Infanterie
Inventar

#26 erstellt: 14. Aug 2008, 18:37

Medicus_bonus schrieb:

oh ... 30 € mehr pro Jahr

wer sich solch einen fernseher anlegt hat auch 30€ für den strom.

... stimmt!

Thiuda
Inventar

#27 erstellt: 19. Aug 2008, 01:08

Medicus_bonus schrieb:

Wenn dann engstirnige Reaktionen wie "Aber auf keinem Fall bei einer normalen Bildschirmgrösse. Das menschliche Auge ist überhaupt nicht in der Lage, so etwas zu leisten" kommen, dann werde ich auch mal ausfallend...
...im Saturn FullHD von HD Ready bei einem Abstand von fast 10m.
Zu behaupten da wäre kein Mensch in der Lage ist ein Angriff gegen mich und dann wehre ich mich

Kein Mensch ist in der Lage 10 Stunden die Luft anzuhalten... greifst du mich jetzt auch an?

Das menschliche Auge hat ein begrenztes Auflösungsvermögen, somit macht FullHD nur bei geringen Abstand und großer Diagonale Sinn und kein Mensch kann im Saturn aus 10m Entfernung FullHD von HDReady unterscheiden.

Denn dazu müsste der Saturn zwei nebeneinander stehende TV um die 150" da haben... wovon sie nichtmal einen haben...

Abstandsrechner

Von daher behaupte ich einfach mal du bist nicht in der Lage im Saturn oder MM aus 10m FullHD von HDReady zu unterscheiden und solltest das nächste mal erst Nachdenken, bevor du solche Aussagen von dir gibst.

[Beitrag von Thiuda am 19. Aug 2008, 01:30 bearbeitet]

0300_Infanterie
Inventar

#28 erstellt: 21. Aug 2008, 20:52

... danke für den Link (Abstandsrechner)

khaled
Neuling

#29 erstellt: 05. Sep 2008, 09:39

dowczek schrieb:

Tja, mehr wirst Du für das Geld wohl im Moment auch nicht bekommen als den Pana. Denn dann müsstest Du schon ein paar hundert Euronen mehr investieren.

Türlich gibt es mehrere Plasma Geräte mit Full Hd unter 1000,-€ gewusst wo!!! und wann!!! nicht immer nur dünnflatter von sich geben...sondern erstmal richtig informieren...

sitzabstand kannste auch ganz einfach diagonale mal 3-4 ist der perfekte abstand...

dowczek schrieb:

So verbraucht z.B. ein aktueller Panasonic 42 Zoll Plasma ohne FullHD im Durchschnitt 215 Watt, wogegen ein Modell mit FullHD 324 Watt zieht. Und somit über 100 Watt mehr.

Wow da haste ja sogar recht!!!

und auf diesen ganzen anderen dünnschiss der hier so von sich gegeben wurde da will ich mich überhaupt nicht mehr drauf einlassen...wenn ihr keinen plan habt dann tut auch nicht online als wärt ihr superstar Berater...!!

Tut euch und anderen einen gefallen und geht in die grosse weite welt und schaut euch um...es gibt genug angebote zur zeit für unter 1000,-€ mit full hd oder sogar schon 100hz mit drinnen....Und das sind auch super geräte...gewusst wo und wann!!! lol...

in dem sinne bla bla bla viel spass mit eurem dünnschiss gelaber weiterhin.... lol.....

Thiuda
Inventar

#30 erstellt: 05. Sep 2008, 10:12

Auf dermaßen niveaulose Beiträge sollte man eigentlich gar nicht antworten...

Der typische Forentroll, neu angemeldet und nur Müll von sich geben und provozieren wollen.

khaled schrieb:

Türlich gibt es mehrere Plasma Geräte mit Full Hd unter 1000,-€ gewusst wo!!! und wann!!! nicht immer nur dünnflatter von sich geben...sondern erstmal richtig informieren...

Dann zeig mal ein paar 42" FullHD Plasma für unter 1000€, die dem Panasonic das Wasser reichen können...

Richtig, gibt keine, sowas aber auch...

khaled schrieb:

sitzabstand kannste auch ganz einfach diagonale mal 3-4 ist der perfekte abstand...

Diagonale mal 3-4... am besten für FullHD Herr Schlaumeier, oder?

Den Sitzabstand für SD Bildmaterial anzugeben macht bei einem HD, vorallem FullHD Gerät natürlich sehr viel Sinn... aber das wusstest du natürlich...

khaled schrieb:

und auf diesen ganzen anderen dünnschiss der hier so von sich gegeben wurde da will ich mich überhaupt nicht mehr drauf einlassen...wenn ihr keinen plan habt dann tut auch nicht online als wärt ihr superstar Berater...!!

in dem sinne bla bla bla viel spass mit eurem dünnschiss gelaber weiterhin.... lol.....

das muss man wirklich nicht mehr kommentieren...

[Beitrag von Thiuda am 05. Sep 2008, 10:23 bearbeitet]

fred24
Ist häufiger hier

#31 erstellt: 05. Sep 2008, 10:26

@Khaled

Dann schreib doch den Jungs im Pioneerforum, dass sie nun endlich nicht mehr tausende von Euro ausgeben müssen, sondern sich bei Saturn in Duisburg-Marxloh mit den High-End-Plasmas eindecken können. Vergiss aber bitte nicht zu erwähnen, dass diese nur mit einem gepanzerten Fahrzeug abgeholt werden sollten, da es sonst recht schnell zum Verlust der erworbenen Ware kommen kann.

starfan
Neuling

#32 erstellt: 09. Sep 2008, 19:26

Hallo,

ich möchte mir jetzt auch einen Plasma kaufen fürs Schlafzimmer. Es sollte einer der folgenden werden:
1. Panasonic TH-42PX80E (799 €)
2. Panasonic TH-42PZ8E (998 €)
3. Panasonic TH-42PZ80E (1155 € - Preise in Österreich)

Ich schaue meistens analog Kabel-TV, bzw. ganz normale DVDs und meistens Nachts bzw. bei verdunkeltem Zimmer (85%).
Welcher ist dazu am besten geeignet? Abstand zum Auge beträgt ca. 2,2 Meter und der TV steht etwas oberhalb (man sollte ihn also ein wenig nach vorne Kippen können)

Wäre es dann eventuell sinnvoller wenn ich auch auf Digi-Kabel umsteige?

Bitte um Ratschläge. (ersetzt wird eine 55cm Röhre der Marke DCE)

Vielen Dank im Voraus,
mfg starfan.

Thiuda
Inventar

#33 erstellt: 09. Sep 2008, 19:35

Falls du nicht vorhast demnächst auch FullHD zu nutzen, nimm den PX80.

Die niedrigere Aulösung ist bei SD Bildmateriel (DVB-S / DVD) von Vorteil.

0300_Infanterie
Inventar

#34 erstellt: 09. Sep 2008, 19:38

Draic-Kin schrieb:

Falls du nicht vorhast demnächst auch FullHD zu nutzen, nimm den PX80.

Die niedrigere Aulösung ist bei SD Bildmateriel (DVB-S / DVD) von Vorteil.

... er sitzt aber so nah dran, dass er durchaus auch FHD nehmen könnte

Da aber kein BDP, oder ähnliches geplant ist wird der PX wohl auch am besten im Preis-Leistungsverhältnis sein

ViSa69
Inventar

#35 erstellt: 09. Sep 2008, 19:49

khaled schrieb:

dowczek schrieb:

Tja, mehr wirst Du für das Geld wohl im Moment auch nicht bekommen als den Pana. Denn dann müsstest Du schon ein paar hundert Euronen mehr investieren.

dowczek schrieb:

So verbraucht z.B. ein aktueller Panasonic 42 Zoll Plasma ohne FullHD im Durchschnitt 215 Watt, wogegen ein Modell mit FullHD 324 Watt zieht. Und somit über 100 Watt mehr.

Aus welcher Nervenheilanstalt bist du denn entlaufen ...

Den Grad deiner "Beratung" erkenne ich an der Qualität deines Beitrags.

Anstatt hier so großkotzig rumzulabern erzähl doch mal wo es deine ach so tollen Superangebote gibt.

Egal in welchem Forum ich auch immer unterwegs bin, Leute von deiner Sorte gibts überall. Wahrscheinlich hast du noch nicht mal die Kohle dir einen ALDI-TV zu leisten, lässt hier aber den großen Macker raushängen!

Ganz großes Kino ... habe die Ehre.

starfan
Neuling

#36 erstellt: 09. Sep 2008, 19:53

Danke für die schnellen Antworten.

Habe hier einige Beiträge gelesen und deshalb hab ich nochmal gefragt. FHD oder nicht - hier gehen ja die Meinungen auseinander. BDP Player ist nicht in Planung. Eventuell digitales Kabel mit einer HD-Digi-Box --> wäre dann FullHD besser?

Thiuda
Inventar

#37 erstellt: 09. Sep 2008, 19:53

0300_Infanterie schrieb:

... er sitzt aber so nah dran, dass er durchaus auch FHD nehmen könnte ;)

Deswegen habe ich ja auch geschrieben:

Falls du nicht vorhast demnächst auch FullHD zu nutzen, nimm den PX80.

starfan schrieb:

Kommt drauf an, die Öffentlichen Sender senden vorerst eh nur in SD. Wenn sie dann mal auf HD aufspringen werden sie wohl in 720 und nicht 1080 senden, das ist zumindestens das was ich gelesen habe.

Wenn du kein Premiere, keinen BR-Player und keine Playstation 3 hast und auch keine kaufen willst, dann ist FullHD für dich nur rausgeschmissenes Geld.

[Beitrag von Thiuda am 09. Sep 2008, 19:57 bearbeitet]

starfan
Neuling

#38 erstellt: 10. Sep 2008, 14:07

Habe mich eigentlich schon für den PX80 entschieden. Habe jetzt bei einem Großhändler in meiner Stadt bzgl. Preis und Verfügbarkeit angefragt - leider führen sie keine Panasonics. Er meinte dass LG genau so gute Geräte zu gleichem (günstigerem) Preis hat - stimmt das??

Habe auf die schnelle nichts im Forum gefunden.

Leider ist der TV bei Geizhals für 799.- erst in 2-3 Wochen lieferbar. (wird auftragsbezogen bestellt). Würde da noch einen 6 Jahre Vollschutz dazunehmen für 90 Euro (meistens werden meine Geräte nach 2 Jahren und 2 Monaten kaputt

)

Danke,
mfg
starfan

[Beitrag von starfan am 10. Sep 2008, 14:09 bearbeitet]

Thiuda
Inventar

#39 erstellt: 10. Sep 2008, 14:24

Geizhals...

Geh mal auf Idalo.de, der ist überall lagernd, sogar ab 778€.

Klick Mich

[Beitrag von Thiuda am 10. Sep 2008, 14:34 bearbeitet]

starfan
Neuling

#40 erstellt: 10. Sep 2008, 14:41

Das Problem ist, dass ich aus Österreich bin und mit Versand ist der Preis dann überall höher. (somit wird die Differenz zum PZ80 geringer und dann wäre dieser wieder zum Überlegen, sind aber doch wieder 300 mehr usw....

)
Ich weiss auch nicht wie es dann mit der Österreich-Panasonic Garantie aussieht.

Auszug von

www.panasonic.at:

Panasonic Austria bietet als einziger Anbieter ein "Vorort Profi Plasma Service" an!

Dieses Profi-Service wird im Falle der Gewährleistung für den Kunden völlig kostenlos angeboten!

Das "Vorort Profi Plasma Service" umfasst:
· Austausch-Service für Module
· Komplett-Austausch
· Modifikation

Österreichweit kann ab jetzt über die Hotline 01 961 66 33 20 ein Vor-Ort-Service für Plasma-Displays angefordert werden. Diesen Service bietet Panasonic Austria im Falle der gesetzlichen Gewährleistung für den Endkunden völlig kostenlos an.

Für Serviceleistungen die nicht in den Rahmen der Gewährleistung fallen, kann dieser Service ebenfalls - auf kostenpflichtiger Basis - vom Endkunden in Anspruch genommen werden.

Also werde ich wohl eine Wartezeit von 2-3 Wochen in kauf nehmen (müssen).

Aber um nochmal zur Frage zum LG zurückzukommen: gibt es was vergleichbares zum PX80?

Vielen Dank,
starfan.

EDIT: Ich habs getan.