Umstieg Röhre auf LCD sinnvoll?

Autor

Beitrag

Viewtiful_Flo
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 15. Okt 2005, 17:06

Hallo allerseits,

ich habe heute morgen meinen "alten" Röhren-TV (Philips 32PW9618/12) wegen Reklamation zurück zum Händler getan. Hab den Philips seit Anfang des Jahres.

Jetzt hat mir der Händler angeboten, den Philips zum Zeitwert zurückzunehmen, da ich ihm gegenüber erwähnt habe, dass ich an einem LCD-TV interessiert bin.

Hatten auch ein paar ganz vernünftige LCD-Modelle da. U. a. einen von LG und den Panasonic TX-32LX50...irgendwas. Der TV ist lt. Händler HD Ready und hat einen DVI-Eingang. HDMI hat er nicht gehabt. Soll 1.599,00 EUR kosten.

Nun frage ich mich die ganze Zeit, ob ich meinen Philips Röhren-TV dort verkaufen soll und mir statt dessen einen LCD-TV (vielleicht den Panasonic) hole.

Wäre der Panasonic ok? Auf was muss man beim LCD-TV Kauf achten? Sollte man sich jetzt schon so einen TV kaufen?? Oder soll ich noch warten mit nem LCD Kauf?

Der Panasonic hat einen guten Eindruck gemacht. Selbst das normalo TV Bild war ganz gut (für mein Verhältnis zu LCD).

Gruß
VF

[Beitrag von Viewtiful_Flo am 15. Okt 2005, 17:33 bearbeitet]

Rammler
Inventar

#2 erstellt: 15. Okt 2005, 21:01

das liegt hauptsächlich an deinen sehgewohnheiten, wenn du z.B. nur Analog-Kabel Fernsehen schaust wirst du wenig freude mit einem LCD Fernseher haben.

Deepsteep
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 15. Okt 2005, 21:27

Wenn Du überwiegend PAL schaust, kommt der Scaler fast aller LCDs ins Schwimmen. Falls Du an Deinem PC ein LCD-Display betreibst, kannst Du Dir den Effekt mal anschauen, indem Du die Bildschirmauflösung um zwei Stufen verringerst und Dir dann mal die verbleibende Bildschärfe zu Gemüte führst.
Ende nächsten Jahres wird die wahre Revolution im TV-Bereich passieren, die dann 2007 auch an andere Hersteller lizenziert werden wird. Man kann davon ausgehen, dass Ende 2007 diese neue Technik aufgrund Ihrere Flexibität in der Darstellung verschiedenster Signale und Auflösungen die anderen Techniken (LCD und Plasma) an den Spielfeldrand verbannen wird.

Viewtiful_Flo
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 16. Okt 2005, 10:16

Naja, Kabelfernsehen schaue ich ehr selten, das wäre also nicht das Problem.

Ständig ist der DVD-Player in Benutzung. Und Xbox, PS2 und Co. beutze ich auch sehr häufig.

Also aufs Kabelfernsehen kommts nicht so drauf an.

Bei dem Händler lief Free TV via Satelit, hat eigentlich ganz vernünftig ausgesehen, das Bild. Oder kommt das auch auf den Sender an?

Ich würde mir jetzt eigentlich noch gar keinen LCD-TV kaufen wollen, wenn nicht mein bisheriger Röhren-TV ne Macke gehabt hätte und mir der Händler die Inzahlunggabe des alten TV und die Mitnahme eines neuen TV angeboten hätte. Und wenn ich so den Preisverfall der Röhren-TVs betrachte... keine Ahnung, was ich machen soll.

Mein Händler hat mir auch gesagt, dass er für die LCDs und Plasmas eine Preissteigerung um ca. 10 % erwartet. Sollten die mit der Zeit nicht günstiger anstatt teurer werden?

[Beitrag von Viewtiful_Flo am 16. Okt 2005, 10:20 bearbeitet]

Centurio81
Inventar

#5 erstellt: 16. Okt 2005, 10:30

Ich würde an deiner Stelle erst mal bei einer Röhre bleiben es sei denn du willst ein größeres Bild so in der Richtung 1 m. Dann bleibt dir ja nicht viel zur Auswahl..
Aber wenn du eh nur hauptsächlich DVD schaust, dann bleib lieber bei einer guten Röhre, denn die machen das beste Bild immer noch.
Wenn du den Fernseher auch als Monitor verwenden willst oder dir jetzt im November HDTV zulegen willst, oder evtl einen DVD Player über Digital anschlißene willst, dann nimm den LX 50 der ein wirklich gutes Bild macht, oder noch besser den LX500, der meiner Ansicht nach einer der betsen überhaupt momentan ist am Markt. Ist auch ruhiger vom Bild her als der LX50.

Viewtiful_Flo
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 16. Okt 2005, 11:16

Centurio81 schrieb:

Naja, um Weihnachten rum wäre für mich die Xbox 360 das einzige interessante HD Gerät. HDTV via Satelit wäre für mich noch nichts. Der LCD wäre dann auch 32", mein Röhren TV von Philips hat auch schon 32".

Meinst Du den LX50F? Der wäre lt. HP von Panasonic zwar HD tauglich, hat aber kein offizielles HD Ready Siegel, da er werder HDMI noch DVI hat. Bin mir ziemlich sicher, dass ich den meine. Lt. meinem Händler wäre der aber HD Ready mit DVI. Oder hat der mir da einen Bären aufgebunden? Ich gehe am Mo. noch mal hin und sehe mir den TV nochmal an.

Der LX500F wäre mir theoretisch zu teuer. Da würde ich noch bei der Röhre bleiben wollen.

[Beitrag von Viewtiful_Flo am 16. Okt 2005, 11:18 bearbeitet]

Centurio81
Inventar

#7 erstellt: 16. Okt 2005, 11:49

JA das ist das THema. Der LX50 hat eben keinen digitalen Eingang.. Den hat nur der LX 500..
Der LX50 ist HD-tauglich oder man sagt ja HD-KOMPATIBEL..
Und zwar hat er komponenteneingang über man auch ein HD Signal einspeisen kann was aber in Deutschland keine Bedeutung hat (Keine Ahnung wies bei der XBOX aussehen wird), weil Satreceiver und DVD Player diese Signale nur per DVI oder HDMI ausgeben..
Daher HD tauglichkeit uninteressant in Deutschland..

Viewtiful_Flo
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 16. Okt 2005, 20:08

Centurio81 schrieb:

Der LX50 ist HD-tauglich oder man sagt ja HD-KOMPATIBEL..

Ja, genau. Wenn schon, dann kaufe ich mir nur ein HD Ready Gerät. Will mir ja in naher Zukunft nicht schon wieder einen neuen TV kaufen.

Ich schaue morgen noch mal, was für ein TV (HD Ready oder nicht) das ist. Sonst bleib ich erst mal bei meinem Röhren-TV.

Viewtiful_Flo
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 17. Okt 2005, 18:19

So. War gerade noch mal nach dem TV schauen. Der Händler hat nur den Panasonic TX-32LX50F gehabt. Von wegen, der ist HD Ready. Hab den Typen heute mal explizit damit konfrontiert, bis er nachgeschaut hat, dass er doch keinen DVI hat.

Der wollte mir entweder en Bären aufbinden, oder er wusste es wirklich nicht.
Hat mir dann empfohlen, auf den TX-32LX52F zu warten, konnte mir jedoch nicht sagen, wann der TV bei denen kommt.

Jetzt steht z. Z. nur noch der LG RZ-32LZ55 offen, der für mich interessant wäre.

Wenn ich mir es jedoch so recht überlege, warte ich lieber auf den o. g. Panasonic.

Centurio81
Inventar

#10 erstellt: 17. Okt 2005, 19:59

Würde ich dir auch raten.
Mal gespannt wie der LX 52 wird, aber wenn der das Display vom LX50 behält und nur nen Digieingang bekommt, würd ich lieber den LX500 nehmen. Der macht ein besseres Bild als der LX50.

Viewtiful_Flo
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 17. Okt 2005, 20:30

Den LX500 hatten sie auch nicht. Und der ist mir ehrlich gesagt etwas zu teuer. Aber naja, mal abwarten. Denke nicht, dass ich mir jetzt schon einen LCD hole.

@Centurio81: Was sagst Du zu dem LG?

Lulli
Inventar

#12 erstellt: 18. Okt 2005, 08:16

Wenn ich das richtig sehe ist dein Budget auf ca. 1100,- Euro begrenzt. Da würde ich z.Z. nicht kaufen, bleib lieber bei deiner Röhre, LCD in der Preisklasse wäre nur eine halbe Sache.

Ausserdem kommt mir dein Händler eher Fragwürdig vor, wenn er dir solch einen Mist erzählt. Er hätte normalerweise wissen müssen das der LX50 nicht HD-ready ist. Würde mich mal interessieren was er dir für ein Deal vorgeschlagen hat beim Tausch Röhre gegen LCD.

Gruß Lulli

Viewtiful_Flo
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 18. Okt 2005, 18:14

Lulli schrieb:

Ja, ich denke, das werde ich auch jetzt machen.

Naja, ich denke mal, das der Typ auch in erster Linie verkaufen wollte. Primär hat er mir den Panasonic TX-32LX50F empfohlen. Und noch diverse andere von LG, Grundig und Sharp.

Naja, eigentlich hab ich mich auf den Preis nicht festgelegt. Der LG wäre noch der einzig interessante gewesen, den sie noch hatten. Der Rest war entweder nicht HD-Ready oder aus irgendwelchen anderen Gründen für mich unpassend.

Ich mache nicht noch mal den Fehler, mir einen TV für die Katz zu kaufen. Das hat er demletzt sicher auch gemerkt, als ich mit dem angeblichen DVI-Eingan und dem LX50 aufgeräumt hatte.

Gruß
Florian

edit: Habe heute im MediaMarkt noch mal ein paar TVs begutachtet. Die Plasmas sind ja größtenteils noch exorbitant teuer. Die besseren LCDs sind auch net schlecht teuer.