Lohnt sich ein nicht-HD-ready Plasma?

Autor

Beitrag

Miles
Inventar

#1 erstellt: 17. Nov 2005, 13:38

Hallo,

Sorry falls es schon passende Threads zum Thema gab, aber ich habe unter den Diskussionen der letzten 30 Tage nichts gefunden.

Ich möchte gerne meinen alten Philips 70cm Röhrenfernseher (anno 1997) ersetzen, weil
- kein 16:9
- Bildschirm zu klein (3m Abstand)
- Röhre pfeift gelegentlich

Meine Haupteinsatzzwecke sind:
- Analog-TV (80%)
- DVD (10%)
- alte VHS-Aufnahmen (5%)
- DivX-Filme vom PC (5%)

Ich schaue nur ca 4-5 Stunden TV in der Woche (höre lieber Musik), deshalb will ich nicht 2000 Euro und mehr hinblättern. Mein Philips hatte damals 800 Euro gekostet. Von HDTV bin ich nicht richtig überzeugt, bis das sich das auf breiter Front im Free-TV durchgesetzt hat ist eh wieder ein neues Gerät fällig.

Ich habe daher an einen 40" oder 42" Plasma ohne HD-ready gedacht.

Wie gross ist heute das Sparpotential wenn man sich einen guten Plasma ohne HDTV-ready kauft? Bei den Produktionskosten dürfte es wohl kein riesigen Unterschiede geben, aber da der Markt nach HD-ready Geräten schreit müsste sich doch bei den nicht-HD-"Ladenhütern" ein Schnäppchen machen lassen.

- Stimmt das so?
- Haben nicht-HD-ready Geräte noch andere Einschränkungen?
- Habt ihr konkrete Kauftipps für einen möglichst günstigen aber guten 40" oder 42" Plasma?

Danke

[Beitrag von Miles am 17. Nov 2005, 13:40 bearbeitet]

kitesurfer
Gesperrt

#2 erstellt: 17. Nov 2005, 14:01

Hallo Miles,

also wenn Du wirklich kein Verlangen auf HDTV hast ist es natürlich reine Geldverschwendung eine HD-Ready Plasma zu kaufen.
Ich teile zwar nicht Deine Ansicht, daß es noch lange dauern wird bis sich HDTV durchsetzt, aber das ist hier ja nicht das Thema.

Der Preisunterschied zwischen HDTV fähigen und nicht-fähigen Plasmas liegt weniger im Sparpotential für die Hersteller, sondern vielmehr in der Tatsache, daß alle wirklich guten Produkte und namhaften Hersteller nur noch HDTV Ready Produkte herstellt.
Nur noch die 2. und 3. klassigen Produkte werden als nicht HD-Ready angeboten. Deshalb sind diese günstiger.
Du wirst also auf keinen Fall einen richtig guten Plasma finden der nicht HD-Ready ist.
Bei günstigeren Plasmas kaufts Du also automatisch Bildfehler mit. Wenn Dir das egal ist, dann schau Dir mal den Samsung oder von Aldi Plasma.

Bis dann
Kitesurfer

klaus_29
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 18. Nov 2005, 01:04

@kitesurfer

ich bin zwar kein profi auf dem gebiet, aber deine aussagen scheinen mir nicht ganz richtig zu sein.

der TH-42PE55E ist sicher ein gutes (neues) gerät aber nicht hd-ready.

ergänzung: siehe eigens thema hier im board

[Beitrag von klaus_29 am 18. Nov 2005, 01:07 bearbeitet]

kitesurfer
Gesperrt

#4 erstellt: 18. Nov 2005, 01:10

klaus_29 schrieb:

@kitesurfer

ich bin zwar kein profi auf dem gebiet, aber deine aussagen scheinen mir nicht ganz richtig zu sein.

der TH-42PE55E ist sicher ein gutes (neues) gerät aber nicht hd-ready.

Hallo,

wo habe ich denn gesagt daß der TH-42PE55E HD-Ready ist ? Wer hat hier in diesem Thread denn überhaupt von diesem Gerät gesprochen ?

Habe ich da etwas überlesen ?
Natürlich ist der TH-42PE55E nicht HD-Ready !

Ich habe doch nur versucht aufzuzeigen wo die Preisunterschiede herkommen.

Kitesurfer

klaus_29
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 18. Nov 2005, 01:16

kitesurfer schrieb:

klaus_29 schrieb:

@kitesurfer

ich bin zwar kein profi auf dem gebiet, aber deine aussagen scheinen mir nicht ganz richtig zu sein.

der TH-42PE55E ist sicher ein gutes (neues) gerät aber nicht hd-ready.

Hallo,

wo habe ich denn gesagt daß der TH-42PE55E HD-Ready ist ? Wer hat hier in diesem Thread denn überhaupt von diesem Gerät gesprochen ?

Habe ich da etwas überlesen ?
Natürlich ist der TH-42PE55E nicht HD-Ready !

Ich habe doch nur versucht aufzuzeigen wo die Preisunterschiede herkommen.

Kitesurfer

ist es dir schon zu spät oder was.

du hast gesagt:
Der Preisunterschied zwischen HDTV fähigen und nicht-fähigen Plasmas liegt weniger im Sparpotential für die Hersteller, sondern vielmehr in der Tatsache, daß alle wirklich guten Produkte und namhaften Hersteller nur noch HDTV Ready Produkte herstellt.
Nur noch die 2. und 3. klassigen Produkte werden als nicht HD-Ready angeboten. Deshalb sind diese günstiger.

darauf habe ICH gesagt, dass dies nicht stimmen kann, siehe am Beispiel TH-42PE55E - oder willst du etwa behaupten panasonic ist kein namhafter hersteller und der plasma ist 2. oder 3. klaassig

[Beitrag von klaus_29 am 18. Nov 2005, 01:18 bearbeitet]

kitesurfer
Gesperrt

#6 erstellt: 18. Nov 2005, 11:09

klaus_29 schrieb:

ist es dir schon zu spät oder was.

Hallo Klaus_29,
vielen Dank für Deine nette Anrede, es ist immer wieder eine Überraschung wie wenig Manieren mache Leute im Internet haben. Blos weil man sich gegenüber steht denken wohl manche Leute daß man jeden gleich blöd anmachen muß.

Die Tatsache daß Toshiba einige Plasma ohne HD-Ready und die teuereren Produkte mit HD-Ready anbietet ist doch auch leicht erklärlich:
Toshiba nutzt die alten Genrationen der Panels für die nicht-HD-Ready Plasmas und nur die neuen für HD-Ready Geräte.
Das wiederspricht doch nicht meiner Aussage, daß das Einsparpotenzial weniger in der Ausstattung sondern mehr in der Qualität der Panles liegt. Auch bei Pioneer ist das Panel des TH-42PE55E schlechter als das des TH-42PA30E.

Kitesurfer

Miles
Inventar

#7 erstellt: 18. Nov 2005, 11:31

Danke für Eure Antworten.

Bisher hatte ich vieles über Plasma/LCD gelesen, ohne selbst Geräte testen zu können. Nach Besuchen in mehreren Läden wo ich nicht-HD-ready Geräte, HD-Plasmas und -LCD vergleichen konnte (mit TV-Signal und DVD), steht die Entscheidung fest dass es ein 40" oder 42" LCD sein muss. Plasmas gefallen mir weniger.

Der Samsung LE-40M51 gefiel mir am besten.

Grosse LCDs sind aber noch zu teuer. Ich warte ab bis sie unter 2000 Euro fallen, auch wenn das bis nach der WM 2006 dauern kann.

kitesurfer
Gesperrt

#8 erstellt: 18. Nov 2005, 11:40

Miles schrieb:

Nach Besuchen in mehreren Läden wo ich nicht-HD-ready Geräte, HD-Plasmas und -LCD vergleichen konnte (mit TV-Signal und DVD), steht die Entscheidung fest dass es ein 40" oder 42" LCD sein muss. Plasmas gefallen mir weniger....

Ich gebe Dir auf jeden Fall Recht, daß billige Plasmas vom Bild her meißt schlechter sind als LCD´s. Bei guten Plasmas wie z.B. Pioneer ist das aber genau umgekehrt, allerdings sind diese dann auch nur mit über 43" Panels verfügbar.

Bis dann
Kitesurfer

Lulli
Inventar

#9 erstellt: 18. Nov 2005, 12:49

Also die ED Plasma haben auf jeden Fall ihre Berrechtigung, sind groß und im Verhältnis zu den meisten HD Panels wesentlich günstiger. Das normale PAL Bild hann in den meisten Fällen durchaus mit der eines 40-42" LCD mithalten, ist in den meisten Fällen aufgrund des wesentlich besseren Schwarzwerts besser. Die PAL Darstellung des Panasonic TH42PE55E kann durchaus mit jedem HD Panel mithalten. Ein weiterer Vorteil ist der integrierte DVB-T tuner.

Gruß Lulli

@kitesurfer

Panasonic ist nicht Pioneer

snowman4
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 18. Nov 2005, 13:10

Ich glaube in deinem Fall würde sich wirklich ein 16:9 Röhrenfernseher als richtigs Sparponzial herausstellen.

Lulli
Inventar

#11 erstellt: 18. Nov 2005, 13:22

snowman4 schrieb:

Ich glaube in deinem Fall würde sich wirklich ein 16:9 Röhrenfernseher als richtigs Sparponzial herausstellen.

Da wäre dann aber bei max. 36" schluss. Du legst auch min. ca. 1000,- Euro an und hast nen 70-80kg Klotz in deiner Bude stehen. Aber recht hast du auf jeden Fall die billigste Variante.

Gruß Lulli

kitesurfer
Gesperrt

#12 erstellt: 18. Nov 2005, 14:02

Lulli schrieb:

@kitesurfer

Panasonic ist nicht Pioneer

:prost

Hallo, ja da habe ich in meinem letzten Satz Panasonic gemaint und Pioneer geschrieben. Sorry

Aber an der Typenbezeichnung ist es ja erkennbar.

Kitesurfer

general33
Schaut ab und zu mal vorbei

#13 erstellt: 22. Nov 2005, 12:47

Hi, meiner Meinung nach sind die LCD´s ab 37" viel zu teuer im Vergleich zu den Plasmas derselben Größe, von daher schon aussen vor. Ausserdem finde ich, daß die Plasmas ein viel besseres Bild machen als die LCDs (ist zwar subjektiv, hält aber den Vergleich gute Plasmas gegen gute LCDs und schlechte Plasmas gegen schlechte LCDs stand.Bitte hier beim Vergleich schon ehrlich zu sich selbst sein!) Ausserdem finde ich, dass die kleinen elektronischen Helferlein, die heute in die TVs eingebaut sind besser damit zurecht kommen die Auflösung von 576 auf 480 runterzurechnen, als auf 720 hochzurechnen. Siehe z.B. Panasonic 50er zu 500er, der 50er hat ein besseres PAL Bild (beide auf hohem Niveau). Unbestritten ist natürlich, daß HDTV auf einem HD Ready TV ein ultrageiles Bild zaubert (auch da gibt es Unterschiede), aber was läuft schon in HD?.
Überigens, sogar meine Frau hat GESEHEN, daß die Plasmas ein schöneres Bild als die LCDs machen. Also, wenn HD nicht unbedingt gewünscht, dann Plasma mit 480er Auflösung- Panasonic verbaut überigens im 50er nicht das alte Panel!!

mfg