Plasma(Panasonic) oder LED(Samsung)

die frage ist was dir besser gefällt. kannst dir doch beide ansehen.
ansonsten kommts auf das nutzungsprofil an. aber da ist heir schon hinreichend über die vorteile der verschiedenen techniken geschrieben wurden

.

Andregee schrieb:

die frage ist was dir besser gefällt. kannst dir doch beide ansehen.

-gefallen wird mir wohl der, der besseres Leistet
->kann man den nicht konkret sagen, ob LED oder Plasma besser ist?!

Andregee schrieb:

ansonsten kommts auf das nutzungsprofil an. aber da ist heir schon hinreichend über die vorteile der verschiedenen techniken geschrieben wurden

-zum "Nutzungsprofil" hätt ich dann noch eine Frage,
->kann man sagen, dass LED gleich LCD ist?!

also ich würde aufgrund des "Nutzungsprofil" eher zu einem Plasma tendieren, aber angäblich hat ja LED im Bereich "Schwarzwert", "Schärfe" und "Betrachtungswinkle" aufgeholt.
-stimmt das?!




-kann mir vlt jemand zum "Nutzungsprofil" einen unterscheid zw LED und Plasma sagen?!
->dazu kann ich hierim Forum leider nichts finden -danke.


.

Jespa schrieb:

-zum "Nutzungsprofil" hätt ich dann noch eine Frage, ->kann man sagen, dass LED gleich LCD ist?!

Ja!

also ich würde aufgrund des "Nutzungsprofil" eher zu einem Plasma tendieren, aber angäblich hat ja LED im Bereich "Schwarzwert", "Schärfe" und "Betrachtungswinkle" aufgeholt. -stimmt das?!

Darum geht es nicht! LCD ist bei Tageslicht stark und schwächeln abends. Bei Plasma ist es genau umgekehrt. Was einem nu wichtiger ist, muß jeder selbst wissen.

.

Allgemeiner68er schrieb:

Darum geht es nicht! LCD ist bei Tageslicht stark und schwächeln abends. Bei Plasma ist es genau umgekehrt. Was einem nu wichtiger ist, muß jeder selbst wissen.

-gut, dann muss ich zu MEINEM Nutzungsprofil sagen, dass es ausgeglichen ist.
Und komme damit auf die Frage zurück

kann man den nicht konkret sagen, ob LED oder Plasma besser ist?!


.

Jespa schrieb:

.kann man den nicht konkret sagen, ob LED oder Plasma besser ist?!

NEIN

Der Grund: Jeder Mensch empfindet das anders.

Jespa, was machst du denn mit der Kiste?
- nur TV und Filme schauen oder vielleicht auch Zocken oder sogar als PC-Monitor verwenden?
- Benutzung mehr abends oder mehr tagsüber?

.

Buschel schrieb:

Jespa, was machst du denn mit der Kiste? - nur TV und Filme schauen oder vielleicht auch Zocken oder sogar als PC-Monitor verwenden?

-hauptsächlich schau ich damit Filme, aber auch Sky und Fussball.
Gespielt wird darauf gar nicht, weder mit dem PC noch mit Spielekonsolen.

Buschel schrieb:

- Benutzung mehr abends oder mehr tagsüber?

-würd ich sagen, dass es ausgeglichen ist.
wobei bei mir im Zimmer eh nicht "viel" Licht ist, da ich im Keller hause.

-allerdings habe ich diesbezüglich gehört, dass in der Hinsicht LED nicht mit LCD zu vergleichen ist. Also dass die Behauptung nicht stimmt, dass LED bei Tageslicht besser ausschaut. Eigentlich hab ich gehört, dass LED in keinster Form mit LCD zu vergleichen ist...

->stimmt das denn?!


.

.


...ok, ich glaub ich kann hiermit sogar meine Frage selber beantworten:


LED-Fernseher sind in aller Munde - auch, wenn der Begriff irre führt. Denn streng genommen sind LED-TVs nichts anderes als LCD-Fernseher. Sie setzen nur auf LEDs statt Leuchtröhren für die Hintergrundbeleuchtung. Genau dieser Unterschied erlaubt allerdings viel besseren Kontrast oder viel flachere Gehäuse, als man das bisher von LCD-TVs gewöhnt war. Wir stellen einige der aktuellen Stars vor und entdecken dabei das eine oder andere Schnäppchen.

Herkömmliche LCD-Fernseher benötigen, anders als Plasma- oder OLED-Bildschirme, eine zusätzliche Lichtquelle. Normalerweise kamen dabei Leuchtröhren zum Einsatz, die sogleich ein Problem mitbrachten: Die großflächigen Lichtquellen erhellen auch großflächige Bildbereiche. Richtig starken Kontrast kann man so nicht erreichen.

Hier haben die LEDs ihren großen Auftritt. Die kleinen Lampen sparen Platz und Strom. Man kann sehr viele von ihnen verwenden und so gezielt Bildbereiche stärker oder schwächer beleuchten. Das Ergebnis sind deutlich gesteigerte Kontrastverhältnisse.


Quelle: news.idealo.de/news/25228-kaufberatung-led-fernseher-lcd-led-gutes-bild-ratgeber.html




--> was mich nun wiederum starkt zu einem LED-Tv tendieren lässt, da ein vermeindlich besseres Bild angeprisen wird

-belehrt mich bitte eines bessere ?!?!?!?!?!


.

ganz klar ein LED,wieso für diesen Betrag Geld für eine veraltete Technik ausgeben?

@ Solid Stake




seit wann ist plasma bitte veraltet?

in dunklen Räumen geben sich Plasma und LED nicht viel


ein plasma hat in der Regel das farbechtere, realistischere Bild, dafür hat er mit EVENTUELL (es erkennen nicht viele) phosphorlag zu kämpfen (das muss man selbst mal ausprobieren ob man es merkt)

ein LED hat dafür mit dem verschlucken von Details zu kämofen, inetwa nadelstreifenanzüge, die mitunter komplett schwarz dargestellt werden könnten. dafür bietet der LED kräftigere Farben. (kommt drauf an ob du realistisch oder kräftig eher magst)

ausserdem sind die neuen Panas von der technik her keineswegs veraltet

achja:

wenn du (threadersteller) sowieso nur normalen TV guggst (ich hoffe doch wenigstens digital), dann reicht ein HD Ready Plasma auch aus. Zum beispiel der hier
http://geizhals.at/deutschland/a419394.html

Und die neueste Technik ist immer die beste? Edge-LED LCD sind die abgespeckte Version von LED LCDs und besitzen nicht einmal Local Dimming (wie in dem zitierten Artikel beschrieben). Von Seiten des Threaderstellers sehe ich kein Argument, das gegen einen Plasma spricht. Im Gegenteil.

Jespa schrieb:

. IN meinem Freundeskreis habe ich zwei Parteien, die eine Partei sagt, den aktuellen LED von Samsung, die andere partei sagt, den aktuellen Plasma von Panasonic, genauer:

Wenn es in den Wohnzimmern deines Freundeskreises beide Geräte gibt, dann schau halt einfach beide Geräte an und lass dann deine Augen entscheiden. Unter Flutlicht im Geschäft kann man eher schlechter vergleichen.

das LEDs Details verschlucken ist mir neu,im Gegenteil es ist bekannt das sie ein schärferes Bild darstellen als die Plasmas.

Aber es wird dir jeder was anderes sagen,der eine sagt Plasma der andere LED....

Buschel schrieb:

Und die neueste Technik ist immer die beste? Edge-LED LCD sind die abgespeckte Version von LED LCDs und besitzen nicht einmal Local Dimming (wie in dem zitierten Artikel beschrieben)

Genau!
Und außerdem ist das keine neue Technik. Die gibt's nämlich bei den PC-TFT's/Notebooks/MP3-Player usw. schon ne ganze Weile. Samsung hat die Sache nur auf Fernseher umgemünzt und LED-TV genannt. Gar nicht mal so blöd.
Der allererste Edge-LED-TV war glaub ich 'n Sony?

Aber nochmal für die billigen Plätze:
In einem abgedunkelten Raum kommt kein LCD an einen Plasma heran. Jedenfalls nicht was Kontrast und Schwarzwert angeht. Und ein Edge-LED schon gleich garnicht.

so siehts aus.
fürs heimkino ist plasma unschlagbar. und wenn man nur kellerfenster hat ist ein plasma auch am tage top.
also ich habe 2 riesige fenster rechts neben dem plasma in 1,5 m entfernung.
da kann man problemlos schauen solang nicht die sonne reinknallt.
aber wenn die auf einen lcd donnert geht da das bild auch unter.
im vergleich zu einer röhre ist ein plasma übrigens sehr leuchtstark.
was den schwarzwert betrifft so sind die leds mit local dimming theoretisch an den plasma rangerückt aber nur bei dunklen bildteilen. hat man aber einen sternenhimmel muß es doch von allen ecken leuchten und dann ergrauts einem doch mehr als einem recht sein kann.
der gw10 hat übrigens in allen möglichen tests stets bestnoten eingefahren.
bin übrigens von lcd zum plasma gewechselt und habe das kein bißchen bereut.

so siehts eben nicht aus.

der LED ist unschlagbar fürs heimkino,egal ob HD oder SD.Das ist aus genügen testberichten rauszulesen das das bild zurzeit unschlagbar ist und kein anderer lcd oder plasma an das bild herankommt.ich schwöre seid jahren auf lcd und würde niemals gegen einen plasma tauschen wollen und ich benutze damit blu ray und alle gängigen konsolen und bin sehr pingelig was das angeht.

Es wird einfahc immer die einen geben die auf lcd und die anderen auf plasma schwören... fertig aus

S0lidSnake schrieb:

so siehts eben nicht aus. der LED ist unschlagbar fürs heimkino,egal ob HD oder SD.Das ist aus genügen testberichten rauszulesen das das bild zurzeit unschlagbar ist und kein anderer lcd oder plasma an das bild herankommt.ich schwöre seid jahren auf lcd und würde niemals gegen einen plasma tauschen wollen und ich benutze damit blu ray und alle gängigen konsolen und bin sehr pingelig was das angeht. Es wird einfahc immer die einen geben die auf lcd und die anderen auf plasma schwören... fertig aus

und ich schwöre seit jahren auf plasma und würde gegen keinen led oder lcd tauschen!

hast du jemals in deinem leben einen kalibrierten pioneer oder panasonic plasma gesehen oder redest du nur von deinen erfahrungen aus dem media markt wo aufgrund der gegebenheiten sowieso auch nicht nur das allerkleinste fazit geschlossen werden kann?

wenn es ums filme gucken geht ist weiterhin der plasma ganz klar die beste wahl, vorausgesetzt man guckt nicht nur am helligen tag wo direkt die sonne reinscheint (obwohl es bei uns hier ja sowieso keinen richtigen sommer mehr gibt :P)

wenn du für dich das entschieden hast, dass LED das beste ist und alles andere da ja veraltet nur noch "schrott" dann glaub das ruhig weiter!
aber bitte stell hier keine behauptungen in den raum, die du absolut nicht belegen kannst außer deiner subjektiven (unqualifizierte) meinung!

zum thema testberichte:
wenn ich alles glauben würde was die herren von so manchen internet seiten und von sogenannten "fach"zeitschriften schreiben dann wäre ich schön blöde!
das viele tests einfach gekauft bzw. bezahlt sind, kannst du dir vlt. auch denken (oder auch nicht)

denn nur von user auf der internetseite und von abonnenten lassen sich solche "fach"blätter nicht finanzieren!
aber das ist nun ein anderes thema

ich wünsche dir noch viel spass beim highend (lach) film gucken mit deinem UNSCHLAGBAREN SAMSUNG LED (lach noch mehr)

ps:
es wird immer die geben, die wissen wann ein lcd und wann ein plasma die bessere wahl ist und dann gibts es noch die, die gar keinen plan haben und schreiben "LED IST DAS BESTE DA KOMMT NIX HERAN"...

jedes blinde huhn findet mal einen lcd.

nein nichts gegen die technik sie ist schon ok, sofern man weiß wo sie sinnvoll ist.wie schon gesagt, jeder der sich auskennt weiß wann er was einsetzt und für abendliche oder nicht gerade lichtdurchflutete bedingungen ist nunmal plasma erste wahl solang man das panel nicht als pcmonitor einsetzen will.
alle vorurteile die man heute gegen plasma hat sind noch von vor 10 jahren. aber da waren lcd auch nicht als fernseher zu gebrauchen. die zogen im notebook schlieren das einem übel wurde. also von wegen lcd = neue technologie.
das prinzip der flüssigkristalldisplays ist schon viel älter und hat mit prinzipbedingten nachteilen zu kämpfen die plasma nicht hat.
vorteil ist nur die höhere leuchtstärke.

sogar die chip hat die nachteile von local dimming leds festgestellt.

http://www.chip.de/a...V-Test_35096030.html

Ist zwar ein bischen OT aber hier kann man mal sehen, wozu die veraltete "Plasma-Technik" noch in der Lage ist...

KLICK

Also wenn man das so liest, hat man garkeine lust mehr sich einen neuen tv zu kaufen der das nicht kann.
ich habe das mal für unsinn gehalten aber nach die reise zum mittelpunkt der erde in 3d, was bildlicht zwar übel durch die rot grün brille aussah, finde ich die 3d effekte genial.

@ Allgemeiner

das is ja mal geil!

und das geht mit allen Neo PDP's?

Sprich ab G12

Sieht wohl so aus. Nur der Player muß dann wohl ein neuer (3D) sein. Aber ich will mich da nich zuweit aus dem Fenster lehnen.

Also ich lese da was von duo plasma technologie.
das wird schon ein anderer tv sein und wie da steht mit moderaten aufpreisen, weil man wohl nich soviel an der technik ändern muß.
das heißt aber nicht das ein stinknormaler neopdp das nun schon kann.

.



...ok, erstmal danke für die zahlreichen Beiträge!!!!
Ich habe mir nun alles ausführlich durchgelesen und tendiere nach wie vor zum Plasma !!!

Der Grund:
-die zahlreichen Aussagen "im dunklen sei Plasma besser"...
-da mir die Aspekte -die FÜR einen LED sprechen (Design, Dicke und Stromverbrauch) so ziemlich egal sind und es mir eigenbtlich NUR auf die Bildqualität ankommt...
-ausserdem finde ich zum Panasonic-Plamsa viele posetive Testberichte und zum Samsung-LED keinen einzigen Testbericht...


jetzt hätt ich noch eine Frage zum Modell:

Panasonic TX-P46GW10

Andregee schrieb:

der gw10 hat übrigens in allen möglichen tests stets bestnoten eingefahren.

-> meinst du mit GW10 allgemein die GW10 Serie (also 42",46" und 50") oder speziell den 46"er ?!


EIGENTLICH wollte ich mir den 42"er kaufen, allerdings gibts für NUR 150EUR mehr, den 46"er.


Nun habe ich zahlreiche Testberichte gelesen und muss feststellen:

dass der 42"er ein durschnittliches "sehr gut" bekommt (testberichte.de/p/panasonic-tests/tx-p42gw10-testbericht.html) und

der 46" hingegen nur bein durschnittliches "gut" (testberichte.de/p/panasonic-tests/viera-tx-p46gw10-testbericht.html)

ausserdem schreib Computerbild beim 46"er
"etwas ruckelige Bewegungen" (computerbild.de/produkte/TV-Video-DVD-TV-Geraete-Plasmafernseher-Panasonic-TX-P46GW10-4185192.html)


-hat jemand erfahrungen mit der Aussage "etwas ruckelige Bewegungen" ?!


.

also ich hatte erst den 42 und habe auf 46gw10 getauscht.
der unterschied von der größe her ist schon sichtbar aber nach 3 tagen ists doch wieder nichts anderes.man gewöhnt sich sehr schnell dran.
vom bild sind sie aber absolut identisch. alle wirklichen fachmagazine haben den gw10 top bewertet.
den computerbild test kenne ich auch.
den hatte ich einen tag nachdem ich meinem 42er gw stehen hatte gelesen und wollte darum den gw10 erst zurückbringen.
erstmal die leistungsaufnahme von über 400 watt sind aber totaler unfug weils nur bei komplett weißem bild mit kontrast und helligkeit auf volle pulle zählt.wer kuckt denn sowas. allein das disqualifiziert den test.das kann man schon eher als irreführung der verbraucher werten. ich brauche abends 120 watt bei meinen einstellungen tagsüber sind so 150 bis 180
kann aber auch mehr werden wenn man in hellen räumen mehr abverlangt aber 400 watt werdens nie.
auch die bildeinstellungen die die da vorschlagen mit helligkeit auf über 0 ist eine todsünde für das plasmabild. damit versaut man sich alles.
da sitzen echt nur blindnasen.
was das ruckeln betrifft.
der plasma hat keine zwischenbildberchnung. das heißt er gibt filme auf blu ray so wieder, wie sie aufgenommen wurden und wie man sie auch im kino sieht mit 24 verschiedenen bildern pro sekunde wobei jedes einzelne bild 4 mal gezeigt wird um ein flimmern zu verhindern.
wenn dich im kino kein ruckeln stört, stört es dich auch nicht auf dem tv.
viele lcd betreiben heute zwischenbildberechnung. das heißt zwischen die einzelen bilder wird ein neues hinzugefügt was aus den vorliegenden bildern interpoliert wird.dadurch wird der bildablauf dann flüssiger. allerdings entstehen dabei oft bildfehler weil das eben nur "erratene" bilder sind und keine echten. dabei kommen artefakte zum vorschein oder aber der soap effect tritt auf, wobei sich die personen so losgelöst vom hintergrund zu bewegen scheinen.manche mögen das weils wohl so 3d mäßig aussieht, aber das sind nur interpolationsfehler und das sieht total gekünzelt aus wie ne animation nicht filmmäßig.
und weil der gw10 das eben nicht macht, hat die cb eben gesagt er hat ne ruckelige wiedergabe.
er gibt aber das bild einfach so wieder wie es ihm zugespielt wird.
lcd brauchen auch die zwischenbildberechnung für eine scharfe wiedergabe sonst sieht man eher schlieren.
was das betrifft, da ist der plasma unschlagbar was die bewegungschärfe angeht. darum braucht der gw10 die zwischenbilder auch nicht.
bei normalem tv betrieb kommt es drauf an ob die aufzeichnung wie videokameras gemacht wurde mit 50 halbbildern pro sekunde, das sieht dann total flüssig aus.
wenn ein film gesendet wird, werden die 24 vollbilder auf 25 vollbilder beschleunigt und zu 2 halbbildern zerlegt, das sieht dann wieder wie in kino aus, nur minimal schneller, auch da sieht man dann wieder den sogenannten judder, was die cb als ruckeln bezeichnet.
so sieht man das aber auch auf jeder röhre, einfach ein unverfälschtes ungekünzeltes bildmaterial.
Der v10 hat übrigens zwischenbildberechnung auch als plasma.aber die besitzer von dem machen das meist aus, weil sie den natürlichen filmlook wahren wollen.

der plasma hat keine zwischenbildberchnung. das heißt er gibt filme auf blu ray so wieder, wie sie aufgenommen wurden und wie man sie auch im kino sieht mit 24 verschiedenen bildern pro sekunde wobei jedes einzelne bild 4 mal gezeigt wird um ein flimmern zu verhindern. wenn dich im kino kein ruckeln stört, stört es dich auch nicht auf dem tv.

Und was ist mit dem 600Hz IFC Pro?

ja IFC

bei normalen TV / DVD = An, bei Bluray = Aus

das ifc im gw10 inpoliert zwischenschritte in den unterbildern. ein bild besteht bei dem ja aus 12 unterbildern weil der plasma ein bild nicht als ganzes darstellen kann.
durch das ifc steigert sich dadurch nur die bewegungsschärfe im gegensatz zum ifc der vorjahresmodelle die noch zwischenbilder berechnet haben.das sind 2 total unterschiedliche verfahren.
nur der v10 der diesjährigen interpoliert echte zwischenbilder via smooth film.
ich sehe das auch ganz eindeutig.
außer einer erhöhten bewegungschärfe kann ich beim gw keinen sanfteren bildablauf sehen.


http://www.panasonic...ex.html#anker_673609

.


ich habe gerade was im Netzt gefunden:

"Besitze P46G10, Gleiches Modell wie GW10/GW15, einfach ohne multituner und ohne DNLA" (testeo.de/produkt_meinungen/panasonic-tx-p46gw10-969209.html)

-stimmt das, dass der TX-P46G10 das gleiche Modell ist wie der TX-P46GW10, NUR OHNE Mutituner ?!?!?!?!?!?!

-denn dann würde ich mir den für mich überflüssigen Mutituner sparen (UND ca 150 EURO), da ichbereits einen HD-Receiver bsitze (Kathrein ufs 910)


.

.


@ Andregee, du bist ja in Besitz des TX-P64GWs

-was sagst du denn zum "Lüftergeräusch"?!

Denn in sämtlichen Testberichten wird der "laute Lüfter" erwähnt.
Und auch in einigen Beiträgen (welche man im Netz findet) gehen die Meinungen/Erfahrungen ausseinander: die einen klagen über die Lautstärke des Lüfters, die Anderen dementieren die Aussage der Testberichte und behaupten keinerlei Lüftergeräusche war zunehmen.

-was sagen die Andern dazu ?!


.

Ja, das stimmt, nur kein SAT-Tuner.
Du mußt dir das Gerät selbst "anhören". Mich stören die Lüfter nicht. Nur bei ausgeschaltetem Ton ist ganz leises Rauschen zu hören. Und das auch nur, wenn man nah herangeht.

Schon mal den S10 gesehen/gehört. Der hat übrigens gar keinen Lüfter, falls die ein Problem für dich darstellen sollten.

PS: Ich habe keinen G.., ich hatte einen 46 S10. Ging wg. eines Defekts zurück, wird die Tage neu bestellt.

also mich stören die lüfter garnicht. tagsüber hört man sie garnicht, abends eher subtil wenn der ton sehr leise ist oder gar aus ist. ich sitze aber nur 2m weg. den motor der lüfter hört man eigentlich garnicht, man nimmt nur den luftstrom wahr. sicher ist das alles subjektiv aber ich habe noch einen blu ray player bd60 da beklagt sich so gut wie niemand über dessen geräusche, der hat ja auch einen lüfter, aber wenn ich den einschalte höre ich den plasma erst recht nicht weil der plasma vom schon leisen bd60 übertönt wird.
sollte mein plasma also laut sein, würde sich den bd60 wohl niemand antun wollen.

.


...dann hab ich mich nun eigentlich entschieden:

es wird ein Plasma: Panasonic TX-46G10E

-ich ziehe den "G10E" dem "GW10" vor, da der einzige unterschied beim integrierten Full-DH-Receiver liegt -den ich mir beim G10E spare; was auch einen Preisunterschied von ca 200EURO ausmacht.


.

hier stand mist