LCD oder LED

Jetfire schrieb:

Jetzt hat mich diese neuere Technik LED in den Bann gezogen und quasi völlig "blockiert".

LED alleine sagt sehr wenig aus. In erster Linie sind LEDs schließlich auch nur andere Hintergrundbeleuchtugen für LCD Displays nicht mehr und nicht weniger. Sie sind an sich weniger Schwankungen unterworfen als die klassischen LCDs aber der Unterschied kann erschreckend gering sein, vor allem bei den zahlreichen Edge LEDs wo der wesentliche Unterschiued dar8in besteht das der Hersteller das Gerät flacher und billiger bauen kann. Einzig RGB LEDs können sich abheben, aber auch nur, wenn man entsprechend viel Aufwand in ihre Vorkalibrierung steckt, was im allgemeinen nur in den sehr gehobenen Preisklassen der Fall ist. Bei den niedrigeren Preisklassen kann man sehr schnell bessere Geräte ausschließen.

LEDs sind in sich keine neue Technik, sondern nur eine leicht modifizierte Bauform eines LCDs. Die LEDs bilden nicht die Subpixel, sondern die Hintergrundbeleuchtung eines normalen LCDs. Wer mehr erwartet, wie du es offenbar tust, muss auf OLEDs warten.

Jetfire schrieb:

Ich würde mir gerne einen neuen Tv kaufen. Vorzugsweise 117 Diagonale. Gucke fast auschließlich Bluray und DVD, da im Tv nur noch schrott kommt. Jetzt hat mich diese neuere Technik LED in den Bann gezogen und quasi völlig "blockiert". Was habt ihr für Tv's in der größe und welchen könnt ihr mir empfehlen? Bild sollte wirklich Top sein. Und absolut kein Plasma.

Was hast Du gegen Plasmas - unter den fünf besten Geräten, die derzeit am Markt sind, beruht die Mehrzahl auf der Plasma-Technologie. Bei den so genannten LED-Fernseher würde ich noch warten.

Empfehlungen sind nur dann sinnvoll, wenn Du Dein maximales Budget und Deinen Sitzabstand benennen kannst.

Ja also 1500.- ist angedacht und wenn preis leistung stimmt auch etwas mehr.
Wollte noch das Weihnachtsgeschäft abwarten.
Gegen Plasma habe ich was vom Stromverbrauch und auch das sogenannte Einbrennen.
Habe etliche Tvs gesehen wo sich Leute beklagt haben sie hätten einen Dvd geguckt auf Pause gemacht und dann war dort im Hintergrund ein Bild drin.

Jetfire schrieb:

Ja also 1500.- ist angedacht und wenn preis leistung stimmt auch etwas mehr. Wollte noch das Weihnachtsgeschäft abwarten. Gegen Plasma habe ich was vom Stromverbrauch und auch das sogenannte Einbrennen. Habe etliche Tvs gesehen wo sich Leute beklagt haben sie hätten einen Dvd geguckt auf Pause gemacht und dann war dort im Hintergrund ein Bild drin.

Das muss man relativieren: Mir ist keiner der wirklich guten Plasmas der aktuellen Generation bekannt, der noch Probleme in Sachen Einbrennen aufweist.

Zum anderen geistert dieses Stromverbrauch-Märchen immer noch umher. Bei einem normalen Betrieb nehmen sich LCDs und Plasmas gleicher Größe nicht viel. Es sei denn, Du schaust nur Schneefilme.

Ja gut, was kannst du denn als Plasma empfehlen?

Jetfire schrieb:

Ja gut, was kannst du denn als Plasma empfehlen?

An den Kuro von Pioneer kommt nach wie vor nichts ran oder vorbei. Allerdings sind diese nur selten zum Schnäppchen-Preis erhältlich.

In Deinem Preissegment solltest Du Dir mal den PS58B859Y1P von Samsung einmal anschauen oder die 63 Zoll-Variante.

Bei Plasma würde ich ein Panasonic nehmen.

Hallo,
Konnte erst heute wieder ins Netz.Beim Plasma ging es mir auch wegen den Strom verbrauch,da wäre es gut ein Plasma ein LCD, oder LED LCD, an ein Strom Messgerät zu hängen. Aber welcher Händler macht da mit, pro Tag immer ein anderen TV zu Bringen, um zu Testen.Ich glaube die Zeiten sind vorbei. Ein Plasma soll im SD Programm nicht so gut sein wie bei HD, und HD Programme sind noch selten.
Geld ausgeben könnte ich so bis ca. 2000,-€. Mein Abstand vom Sofa bis zum LCD beträgt genau 3.5 m.Und der TV soll mindestens 6 Jahre halten. Und da zu dann noch einen passenden Digital-Sat Reseiver mit min.500 - 1 GB HDD.

Qwert*

Qwert* schrieb:

Ein Plasma soll im SD Programm nicht so gut sein wie bei HD, und HD Programme sind noch selten.

Hi,
mit entsprechendem Scaler denkst Du bei einer SD-Wiedergabe auf einem Plasma Du haettest eine BluRay angeschlossen.
Nimmst Du die Kenntnis vom "Hoeren-und-Weitersagen" oder aus eigener Erfahrung ?

Qwert* schrieb:

Hallo, Konnte erst heute wieder ins Netz.Beim Plasma ging es mir auch wegen den Strom verbrauch,da wäre es gut ein Plasma ein LCD, oder LED LCD, an ein Strom Messgerät zu hängen.

Nun, nach meinem Meßgerät liegt mein 42er Plasma bei 180 Watt im Filmbetrieb, bei Fertnsehen eher bei 140-160 Watt. Bei weiten kein Spitzenwert, aber es ist auch nicht schwierig LCDs zu finden die deutlich mehr Verbrauchen. Sie liegen vom Stromverbrauch eher im Mittelfeld als an der Spitze. In ein paar Jahren wird es schwerer werden aber es ist Sinnlos spekulieren zu wollen wie dann die Technik aussieht. Von den Grundlagen her sollten die Plasmas eine weitere Halbierung des Verbrauches schaffen können, damit wären sie im sicheren Bereich.

Bezüglich Fernsehbild: Das hängt bei allen Geräten sehr stark von den Fähigkeiten des interenen Scalers und fast noch mehr von der Quellqualität ab. Die Behauptung das da ein Plasma schlechter ist, ist in der Form Unsinn. Die entsprechenden Geräte haben alle ihre eigenen Vor- und Nachteile. Wenn es um Qualität beim abendlichen Filme sehen geht wird es nahezu hoffnungslos einen Plasma schlagen zu wollen, wenn man nicht bereitwillig massive Mehrkosten akzeptiert.
Um tagsüber einfach Fern zu sehen ist hingegen ein LCD im Vorteil.