LED oder Plasma TV ?

eine Frage noch: Was heißt denn bei dem Samsung LEDTV "Mega Kontrast"?..im Gegensatz zu 3.000.000:1 beim Plasma?

Wahrscheinlch verwindent gering, sonst hätten sie eine Zahl genannt (die ich aber nicht all zu ernst nehmen würde...)

Ich würde keines der Geräte nehmen sondern einen Panasonic Plasma, z.B. den P50S20.

Bei den von dir genannten Anwendungen ist ein Plasma generell die bessere Wahl, falls du keinen extremen Licheinfall hast bzw. vorwiegend mittags bei starker Helligkeit guckst.

Aber füll bitte mal den Fragebogen aus, dann wird dir besser geholfen...

Okay das hilft mir schon weiter...war dieser led welle sowieso immer recht kritisch gegenüber eingestellt...sieht auch nicht immer soo pralle aus, das Bild.
Aber von was für einem Fragebogen redest du?

Von dem hier

Eine relativ einfache Entscheidung. Plasma ist bisher einem Alterungsprozess der Zellen unterworfen, d.h. die Zellen verlieren an Intensität. Der Stromverbrauch im Gegensatz zu LED TV ist wesentlich höher, bemerkbar durch Wärmeabstrahlung.
Wenn man Computer bzw Playstation damit nutzen will, ist der LCD klar im Vorteil. Die Erreichbare Helligkeit, nötig bei Tageslicht, ist bei LED LCD wesentlich höher.
Und noch eine Anmerkung, die angegebenen Kontrastwerte sind bei allen Geräten mehr oder weniger uninteressant, da alle guten Geräte sehr gut sind, wozu mehr?
Daher habe ich meinen Panasonic mit G10 Panel ersetzt durch einen Samsung UE 55B 7090, der bei Filmen allerdings durch einen Beamer unterstützt wird.
Mein Tip, beide Kandidaten direkt vergleichen, das wird schon...
conferio

Sry, aber das ist eine Menge Unsinn, die du hier verbreitest. Du musst dir wohl den Samsung schönreden

Eine relativ einfache Entscheidung. Plasma ist bisher einem Alterungsprozess der Zellen unterworfen, d.h. die Zellen verlieren an Intensität.

Korrekt...
Nach 100.000 h um 50 % !
Mach bei 8 h täglicher Nutzung ca. 35 Jahre. Und über 50% Kontrast fährt keiner mit seinem Plasma. Also nach 35 Jahren Kontrast auf 100%, alles wie neu.

Der Stromverbrauch im Gegensatz zu LED TV ist wesentlich höher, bemerkbar durch Wärmeabstrahlung.

Falsch und falsch !
Das ist natürlich auch modellabhängig, aber auf keinen Fall allgemein gültig !
Wesentlich höher ? Darunter verstehe ich das Doppelte oder mehr an Verbrauch. In Wahrheit verbraucht ein Plasma aber nur einen Teil der maximal angegebenen Aufnahmeleistung. Und zum Teil sind Plasmas auch sparsamer als LCD-Geräte. Ob ich bei einem LED-Gerät jetzt 5 Euro Strom im Jahr spare, dafür aber ein schlechteres Bild bei einem teureren Gerätepreis hinnehme ? Eher nicht...

Wäreabstrahlung ?
Mein P50V20 strahlt weniger Wärme ab als mein LE40A656, so viel dazu...

Wenn man Computer bzw Playstation damit nutzen will, ist der LCD klar im Vorteil.

(teilweise) falsch und falsch !
Bei der PC-Nutzung KANN ein LCD von Vorteil sein, wenn man viele Standbilder hat (Office, Internet, chatten...). Spielt man aber nur oder schaut Videos (was ja auch Sinn einer Playstation ist), so ist ein Plasma die bessere Wahl !
Das beste Argument ist das Fehlen des Input-Lags !

Und noch eine Anmerkung, die angegebenen Kontrastwerte sind bei allen Geräten mehr oder weniger uninteressant, da alle guten Geräte sehr gut sind, wozu mehr?

Aber sicher
Dann möchte ich sehen, wie du deinen nächsten Bildschirm bei Praktiker kaufst, wenn sie alle gleich gut sind. Da bekommste sogar 20%
Der Kontrast ist mit die wichtigste Eigenschaft für eine realistische Darstellung. Und bisher kommt kein LCD / LED an einen Plasma ran, was den Kontrastumfang angeht. Wenn du die Technologien kennen würdest wüsstest du auch, wieso.

Und zum Thema Clouding kannst du doch sicher auch was erzählen mit deinem tollen superflachen UE, oder ?

versteh auch nicht wie jemand zu einem lcd raten kann

Kauf dir den Pana der V Serie! Der wirds bei mir..
Edge LED kann nicht mehr als enttäuschen, die Dinger sind Schrott, habe heute mal wieder verglichen, die beiden V Serien von Pana standen direkt nebeneinander, und der LCD hat in Sachen Intensität und Schwarz keine Change gehabt gegen den Plasma, und das im Geiz Markt!
RGB Backlight ist, wie bei Sharp inzwischen leider aufgrund der übergroßen Herstellungskosten beerdigt worden. Also entweder jetzt nen Plasma, glücklich sein das man für relativ wenig Geld ein schönes Gerät bekommen hat (Das man dan in 5 Jahren verschrottet wen OLED alles abräumt) oder sich über die vile zu teuren LCDs ärgern

Ich rate Dir auch zu einem Plasma:

Samsung 7990,6990
LG PK 950

Der LG ist ja superschlank! Da müsste Pana vielleicht nachlegen, obwohl, habe in nem Test gelesen, das die Hälfte vom V Gehäuse leer ist! Der hätte in Sachen Fettleibigkeit also noch Spielraum gehabt! Vermute eher es hat mit Wärmemanagment zu tun, als das man nicht flach bauen kann...
Ist ja auch schnuppe, sind mittlerweile eh alle so dünn wie meine jetzigen PC tfts, das reicht doch auch, aufs Bild kommts letztlich an. Finde den Pana im Titan look jedenfalls schön, viel besser als die Pianolackdosen

Anmerkung zu Plasma

Als FS Techniker habe ich schon einige Plasmas gesehen, wo die Zellen schwächer geworden sind. Leider sind die Aussagen in der Werbung bez. Haltbarkeit weder bei LCD noch bei Plasma ernst zu nehmen.
Zwiebelchen, gerne komme ich mit einem Strom-Messgerät zu dir und lade dich dann ein, die gleiche Messung bei mir zu machen .
Warum werden wohl immer mehr LEDs eingesetzt?
Ein Plasma kann Prinzipbedingt nicht so eine hohe "Intensität" wie ein LCD erzeugen, deswegen setzen wir auch immer LCD Monitore in Supermärkten etc. z.B. zu Werbezwecken ein.
Kontrast nimmt das Auge als Unterschied zwischen der hellsten und dunkelsten Stelle im bewegten Bild wahr, Sony mit RGB LEDs hat dann ebenfalls full off, was aber in der Praxis nicht einmal auffällt.
Wie gesagt, ich bin gerne zu direkten Vergleichen bereit, auch messtechnisch.
Conferio
Ps.Wie viele Monitore im prof.Bereich sind denn Plasma?

wenn die aussagen nicht ernst zu nehmen sind bezüglich plasma und lcd wo siehst du dann bitte noch den vorteil vom lcd bzw led lcd.
mit der aussage hast du dich doch selbst augebotet.
was soll das für eine these sein.
"nimm lcd, plasmazellen verlieren an leuchtkraft, lcds aber auch"
ich habe mit meinem plasma 5000 stunden runter und noch sehe ich kein bischen leuchtkraftverlust.
und selbst wenn ein lcd doppelt so hell leuchten kann wie ein plasma so nimmt unser auge gesteigerte helligkeit eben nicht linear wahr.das bedeutet von der doppelten helligkeit kommt subjektiv am auge kaum was an.
das sehe ich an meinem schlafzimmer lcd gemessen ist das bild viel heller.
aber es wirkt kaum so. schalte ich das backlight 3 stufen runter bin ich auf plasmaniveau ohne das mir das bild halbso hell vorkommt auch wenn sich die gemessene lichtmenge halbiert hat.
ich bin übrigens lcd nutzer und habe schon dunkler werdende lc displays gesehen. und nun?
kontrastwerte sind zum teil wirklich uninteressant weil die meist nur werbewirksam verbogene zahlen sind.
aber der schwarzwert ist ein rudimentärer bildparameter.
und da gibt es gewaltige unterschiede.
und der maximale in bildkontrast ist auch nicht ohne bedenken die zahl der wahl wenn er nur durch extreme helligkeit erreicht wird.
mein plasma strahlt übrigens erst dann merklich wärme ab wenn ich mit sehr hohen kontrasteinstellungen fahre und nur sehr helle bilder angezeigt werden.
unter abendlichen filmprogramm konsumiert er 110 watt im schnitt bei erhöhtem komtrast auch mal 150 bis 180.
wen juckts.
meine anlage zieht im filmbetrieb mehr strom.

Zwiebelchen, gerne komme ich mit einem Strom-Messgerät zu dir und lade dich dann ein, die gleiche Messung bei mir zu machen

Das Ergebnis wird lauten, dass ein LED etwas weniger verbraucht, dafür aber das deutlich schlechtere Bild liefert und mir das keine 10 Euro Ersparnis im Jahr wert ist.

Warum werden wohl immer mehr LEDs eingesetzt?

Das frag ich mich auch
Ein schöner Beweis, wie leicht die leichtgläubigen Kunden beeinflussbar sind und nicht einen Finger krümmen um sich selbst zu informieren, was für sie vielleicht das beste wäre.

, deswegen setzen wir auch immer LCD Monitore in Supermärkten etc. z.B. zu Werbezwecken ein.

Echt ? Das wusste ich ja noch garnicht...
Ein Supermarkt ist selbstverständlich nicht heller als ein Wohnzimmer und da werden genauso häufig BluRays und Filme geguckt. Wie gut, dass hier, so wie im Wohnzimmer, seltenst statische Bilder bzw. Schleifen von Werbung angezeigt werden

, was aber in der Praxis nicht einmal auffällt.

Klar, Kontrast ist überbewertet. Ich frag mich sowieso, wieso die Hersteller immer am besseren Kontrast feilen. Ein LCD aus dem Jahre 2000 ist sicher ausreichend was den Kontrast und den Schwarzwert angeht.

Ps.Wie viele Monitore im prof.Bereich sind denn Plasma?

Du hast es erwähnt, MONITORE ! Aufgrund der häufig statischen Bildanteile und der kleinen Diagonalen, die mit Plasma nicht zu verwirklichen wären, werden dort LCDs eingesetzt !

Oh man, sowas hab ich schon lange nicht mehr gelesen...

kd-caine schrieb:

versteh auch nicht wie jemand zu einem lcd raten kann :?

Jemand der unempfindlich gegenüber Geoßflächenflimmern kann es nicht verstehen.
Insbesondere bei Panasonic ist es ausgeprägt.

zwiebelchen89 schrieb:

Zwiebelchen, gerne komme ich mit einem Strom-Messgerät zu dir und lade dich dann ein, die gleiche Messung bei mir zu machen Das Ergebnis wird lauten, dass ein LED etwas weniger verbraucht, dafür aber das deutlich schlechtere Bild liefert und mir das keine 10 Euro Ersparnis im Jahr wert ist. Warum werden wohl immer mehr LEDs eingesetzt? Das frag ich mich auch Ein schöner Beweis, wie leicht die leichtgläubigen Kunden beeinflussbar sind und nicht einen Finger krümmen um sich selbst zu informieren, was für sie vielleicht das beste wäre.

sag mal kannste nicht einmal objektiv bleiben? sry aber das ist doch nur noch engstirnigkeit bei dir "plasma über alles, das bild bei lcd ist einfach nur schlecht usw."
das ist doch totaler quatsch, sry aber habe selten so viel misst gelesen, wie von dir, solche leute wie du machen ein hilfeforum einfach kaputt.

es handelt sich um verschieden techniken, die beide ihre vorzüge haben, nicht mehr und nicht weniger, aber hier vom besseren bild zu sprechen ist wie gesagt quatsch, denn jeder empfindet besser anders:)

wenns du, weil du n plasam hast, den für besser hälst ist es ok aber wenn du hier anfängst dies als fakten zu verkaufen ist es sowas von fehl am platz. beleg deine meinung mit fakten und bitte nicht mit deinen subjektiven empfunungen oder schreib dann dazu das es deine subjektive einschätzung ist.

wie gesagt zu behaupten plasma machen das bessere bild ist quatsch und sagen wirs einfach geradeaus GELOGEN.

Ich habe nie gesagt, das LCD Mist ist oder gar komplett überflüssig.

Nur hatte ich eben schon 2 LCD-Geräte und habe mir jetzt mal einen Plasma gekauft. Und ICH (meine persönliche Meinung) finde, das ein LCD-Gerät nicht an die Plasma-Technik ran kommt, WENN es um das ideale Bild im HEIMKINOBEREICH geht.

Natürlich würde kein Mensch (und ich auch nicht) auf die Idee kommen, einen Plasma auf seinen Schreibtisch ins Büro zu stellen (selbst wenn es sie in entsprechend kleinen Formaten gäbe). Da wäre ein Plasma absolut fehl am Platz.

Und ein gutes Bild macht für mich ein guter Schwarzwert, hohe Kontraste und natürliche Farben aus, was momentan (finde ich) noch den Plasmas vorenthalten ist.

Ja, Plasma ist nicht perfekt und hat auch folgende Nachteile:
-nicht so leuchtstark wie LCD (mir egal, da ich das Gerät meist im Dunklen zum Filme schauen nutze)
-statische Bilder sollten vermieden werden (tritt in Filmen eigentlich nicht auf)
-Stromverbrauch kann UNTER UMSTÄNDEN höher liegen als bei vergleichbaren LCD / LED Geräten

Diese Nachteile sind aber zu verkraften finde ich im Vergleich zu denen der LCDs. Für ein Heimkino würde ich keinem einen LCD empfehlen, das stimmt. Aber auch nur, wenn im PC-Nutzung egal ist und keine große Helligkeit im Raum herrscht.

Denke mal man kann es so sagen, die wirklich guten lokal dimming Geräte wie Phillips LED PRO oder der inzwischen eingestellte Sharp XS, oder der bald erscheinende Chell TV sind Plasmas gleichauf/überlegen.
Da die meisten Leute jedoch mit ihren finanziellen mitteln haushalten müssen, giebts bei LCd unter 2000 Euro meist nix brauchbares. Daher war die Wahl bei mir ganz einfach, habe die aktuellen LCDs von Sharp, Pana usw angeschaut, und unter 2000 Euro einfach nichts gefunden, das wirklich auch vom Bild ein Sprung von meinem jetzigen Gerät gewesen wäre..