Kaufempfehlung: 37-42" bis 650€

hm ich sehe schon das ist zu schwer - wir wollen ein 1000€ Gerät für 600.
Aber könnt ihr uns irgendwelche Alternativen nennen? Wir sind inzwischen nichtmal mehr gegen einen Plasma TV. Die Bildqualität und der Preis sprechen für sich. Gibt es da Empfehlungen oder Geheimtipps?

Hallo,

verstehe ich PC-Nutzung so, das du den PC nur als Zuspieler benutzt ? Dann wäre Plasma auch ok.
Nur wenn du ihn oft als Monitorersatz benutzt (Internet, Desktop-Anwendungen) würde ich eher zum LCD raten.

Allerdings hast Du trotzdem ein Problem: Solange du alanog Sat hast, wird das alles schlecht aussehen, egal ob LCD oder Plasma. Plasma evtl. ein wenig besser.
Kannst Du das nicht umstellen auf digital ?

Dann wäre ein Panasonic TX-P42S10 wohl das richtige.

Bei analog maximal den TX-P37X10.

Gruss

Moin,

Plasma ist bei deinem Einsatzgebiet keine Alternative, du solltest auf LCD setzen.

Wir haben meiner Mutter zu Weihnachten diesen gekauft, mit dem du auch glücklich werden solltest:

Philips 42 PFL 5604 H/12 für 628,95€

Wir selbst benutzen noch einen 42" LCD von Toshiba 42 XV 505 D mit einem HTPC per HDMI angeschlossen. Der erfüllt soweit auch noch unsere Wünsche und ist schon 1,5 Jahre alt. Den Philips hätte ich mir trotzdem gerne selbst ins Wohnzimmer gestellt :).

@Teoha
Ja der PC(ion netbook oder evtl. ein kleiner HTPC später) soll nur Verteilen, Monitorersatz ist er nicht. Digital werd ich unseren geizigen Vermietern mal vorschlagen aber endlich warmes Wasser in der Küche hat Vorrang bei den Reparaturen (Wir wollen auch bald wieder ausziehen und da werde ich auf Digital achten)

@legastheniker
guter Tipp der ist sehr interessant !

Jetzt wirds wohl zur Glaubensfrage. Was würdet ihr mir empfehlen - den

Philips 42 PFL 5604 H/12

oder den

TX-P42S10 ?

legastheniker schrieb:

Moin, Plasma ist bei deinem Einsatzgebiet keine Alternative, du solltest auf LCD setzen.

Häh ? Wenn nicht bei diesem Einsatzgebiet, wann dann ?
Nochmal, ein Plasma wird Dir aus dem analogen Signal das beste herausholen.
Das heisst nicht das es "gut" wird,den nur eine Röhre macht daraus ein gutes Bild.

Teoha schrieb:

legastheniker schrieb: Moin, Plasma ist bei deinem Einsatzgebiet keine Alternative, du solltest auf LCD setzen. Häh ? Wenn nicht bei diesem Einsatzgebiet, wann dann ? Nochmal, ein Plasma wird Dir aus dem analogen Signal das beste herausholen. Das heisst nicht das es "gut" wird,den nur eine Röhre macht daraus ein gutes Bild.

Auf die Plasma oder LCD Diskussion lasse ich mich jetzt nicht ein :), es wurde ja auch schon an 100 anderen Stellen ausreichend besprochen.

Ich rate definitiv vom Plasma ab, weil im Einsatzgebiet des TVs auch PC genannt wird, quasi HTPC. Das mit einem Plasma ist tödlich, da bis heute noch das Einbrennen von Bildinhalten ein Thema ist, auch wenn Plasmaanhänger gerne immer wieder das Gegenteil behaupten.

Plasma hat noch Vorteile (Farbtiefe, Schwarzwert), aber auch große Nachteile (Einbrennen, Lebensdauer der Hintergrundbeleuchtung).

Meine Empfehlung bleibt beim Philips 42 PFL 5604 H/12, der auch analoge Quellen schön wiedergibt.

Seit gestern betreiben wir übriegens am Toshiba LCD wieder ein Super Nintendo und hätten uns von dem auch nicht vorstellen können dass das Bild wirklich annehmbar dargestellt wird. Es kommt eben auf die Bildaufbereitung an, die der Fernseher errechnen muss, nicht nur auf die eigentliche TV Technik (ob Plasma oder LCD).

Ich rate definitiv vom Plasma ab, weil im Einsatzgebiet des TVs auch PC genannt wird, quasi HTPC. Das mit einem Plasma ist tödlich, da bis heute noch das Einbrennen von Bildinhalten ein Thema ist, auch wenn Plasmaanhänger gerne immer wieder das Gegenteil behaupten. Plasma hat noch Vorteile (Farbtiefe, Schwarzwert), aber auch große Nachteile (Einbrennen, Lebensdauer der Hintergrundbeleuchtung).

Du glaubst nicht allen Ernstes, was Du hier erzählst, oder ?? Ich fass es nicht.

Das man in diesem Fall auch einen LCD einsetzen kann bestreitet ja keiner, aber wenn jemand so hanebüchene Geschichten erzählt wie Du, dann ist das schon starker Tobak.
Und die Lebensdauer der Hintergrundbeleuchtung ? Ein Plasma hat keine Hintergrundbeleuchtung, bitte erst informieren, dann schreiben.
Was Du meinst ist die Leuchtkraft der Plasmazellen. Und die lässt bei aktuellen Geräten theoretisch erst nach 60.000 Stunden nach, sichtbar erst nach 100.000.....

@bebop23
NATÜRLICH kannst du den Plasma als Zuspieler nutzen und auch ab und an zum Internetsurfen oder sonstige Anwendungen mit statischen Bildinhalten. Es wird nichts geschehen.
Das sage ich dir aus eigener Erfahrung. (Die mein Vorredner wohl nicht hat.)
Das es theoretisch eine Beschädigung geben kann, wenn ich das Standbild 14 Tage stehen lasse, ist so. Aber die Nichteigung als Monitor liegt mehr in der optischen Darstellung begründet, die nicht so optimal und kantenscharf ist, wie bei einem LCD.

Teoha schrieb:

Du glaubst nicht allen Ernstes, was Du hier erzählst, oder ?? Ich fass es nicht.

Was sollen diese Anfeindungen?

Teoha schrieb:

[..]wenn jemand so hanebüchene Geschichten erzählt wie Du, dann ist das schon starker Tobak.

Anscheinend habe ich da einen stolzen Plasma-Besitzer gekränkt, der die Schwächen von Plasma nicht anerkennen kann.

Teoha schrieb:

Und die Lebensdauer der Hintergrundbeleuchtung ? Ein Plasma hat keine Hintergrundbeleuchtung, bitte erst informieren, dann schreiben.

Ups, ich hab Hintergrundbeleuchtung statt Plasmazellenleuchtkraft gesagt, aber unterm Strich bleibt es die Beleuchtung, oder nicht?

Teoha schrieb:

Was Du meinst ist die Leuchtkraft der Plasmazellen. Und die lässt bei aktuellen Geräten theoretisch erst nach 60.000 Stunden nach, sichtbar erst nach 100.000.....

Das ist aus meiner Sicht Theorie, ich wünsche es den Plasmakäufern aber.

Teoha schrieb:

NATÜRLICH kannst du den Plasma als Zuspieler nutzen und auch ab und an zum Internetsurfen oder sonstige Anwendungen mit statischen Bildinhalten. Es wird nichts geschehen. Das sage ich dir aus eigener Erfahrung. (Die mein Vorredner wohl nicht hat.)

Und ab hier wirds gefährlich, du behauptest das kein Plamsa starre Bildinhalte einbrennen würde, was definitiv eine Falschaussage ist und das weißt du! Warum verteidigst du Plasma so sehr, als wenn es dein Kind wäre dass ich gerade beleidigt habe?

Du spricht eine Kaufempfehlung ohne Bedenken für eine Technik aus, dir für die Nutzung als quasi-PC Monitor nicht geeignet ist. Wieso machst du das, frag ich mich da. Reitest du gerne auf das theoretisch Mögliche rum und triffst deine eigenen Kaufentscheidungen danach?

Teoha schrieb:

Das es theoretisch eine Beschädigung geben kann, wenn ich das Standbild 14 Tage stehen lasse, ist so.

14 Tage ist ein Witz und mal abgesehen davon, ich rede gar nicht nur von "Beschädigungen" im Sinne von Einbrennen, sondern auch vom Nachleuchten, was ja keine Beschädigung ist, aber trotzdem mega nervt.

Und ab hier wirds gefährlich, du behauptest das kein Plamsa starre Bildinhalte einbrennen würde, was definitiv eine Falschaussage ist und das weißt du!

?? Ich habe geschrieben, das es technisch "möglich" ist, da wird gar nichts gefährlich.

14 Tage ist ein Witz und mal abgesehen davon, ich rede gar nicht nur von "Beschädigungen" im Sinne von Einbrennen, sondern auch vom Nachleuchten, was ja keine Beschädigung ist, aber trotzdem mega nervt.

Woher hast Du deine Weissheit ? Mann sollte soetwas nur behaupten, wenn man es belegen kann. Und damit meine ich nicht das Zitieren z.b. eine Beitrages hier im Forum.
Ich habe schon versehentlich Standbilder 24 Stunden angelassen, und es nichts passiert. Das ist Fakt.

Natürlich kannst Du ein technisches Gerät mutwillig zerstören. Kannst ja mal dein Auto aufbocken, einen Stein aufs Gaspedal legen und 3 Tage laufen lassen.
Und sich dann nachher über die mangelnde Motorqualität beschweren.

Aber das meinst Du ja nicht, wie du schreibst. Jetzt ist es auf einmal kein Einbrennen mehr, sondern Nachleuchten.. ?
DAS gibt es natürlich, unbestritten. Ist aber ungefährlich und temporär.

Ups, ich hab Hintergrundbeleuchtung statt Plasmazellenleuchtkraft gesagt, aber unterm Strich bleibt es die Beleuchtung, oder nicht?

Ja, unterm Strich ist Schnee auch eine Art Regen...

Was sollen diese Anfeindungen?

Ich bin normalerweise ein Freund gesitteter Umgangsformen, aber wenn ich sowas lese, geht mir der Hut hoch.
Haltlose, nicht belegte und veraltete Vorurteile in Verbindung mit den Formulierungen "tödlich" und "keine Alternative", das ist doch wohl ein Witz un GEFÄHRLICH.

Geräte, die zu tausenden verkauft werden, sollen keine Alternative sein ? So etwas gibt es heutzutage nicht mehr, man hat immer eine Alternative.
Wenn Du meinst, ein LCD ist die bessere Wahl, ok, warum nicht. Das mag sogar so sein. Nicht meine Meinung in diesem Fall, aber ok.

Du spricht eine Kaufempfehlung ohne Bedenken für eine Technik aus, dir für die Nutzung als quasi-PC Monitor nicht geeignet ist.

Nein, tue ich nicht: Ein Plasma als Monitorersatz ist NICHT gut, bitte lesen ! :
Der Themensteller schreibt ausdrücklich "kein Monitorersatz"

Reitest du gerne auf das theoretisch Mögliche rum und triffst deine eigenen Kaufentscheidungen danach?

Auf Theorie reitest doch wohl eher Du herum. Oder wo sind deine Einbrenn- und Lebensdauer-Erfahrungen ??

Fakt bleibt: Ein Plasma ist bei der genannten Nutzung eine gute Alternative.
Selbstverständlich kann man auch einen guten LCD einsetzen, dein genannter 5604 ist eine Option.

ICH werde micht weiterhin darauf beschränken, die Vorteile eines Plasmas aus eigener Erfahrung zu schildern und nicht versuchen einen LCD madig zu machen.

Hat was mit Toleranz und geistiger Flexibilität zu tun.
Open your mind.

Ich bin normalerweise ein Freund gesitteter Umgangsformen

Sehr gut, solltest du dich dran halten.

Woher hast Du deine Weissheit ? Mann sollte soetwas nur behaupten, wenn man es belegen kann. Und damit meine ich nicht das Zitieren z.b. eine Beitrages hier im Forum.

Auch wenn ich Gefahr laufe jetzt eine rhetorische Frage zu beantworten, die Erfahrung kommt aus meinem Bekanntenkreis, von denen sich viele zwischen 2006 und 2008 moderne Plasmas hingestellt haben und genau die von mir genannten Probleme erleben durften und teils noch heute erleben. Es geht sogar soweit, dass sich die sehr stark betroffenen über Werbesendungen "freuen", damit mal das Senderlogo für 6 Minuten nicht eingeblendet wird.
HTPCs nutz von den Leuten niemand, einige würden es aber gerne, aber die Investition umfasst dann auch einen neuen Fernseher.

Sicher ist die Technik in 2009 besser geworden, aber etwas suspekt bleibt es trotzdem.

Jetzt ist es auf einmal kein Einbrennen mehr, sondern Nachleuchten.. ? DAS gibt es natürlich, unbestritten. Ist aber ungefährlich und temporär.

Es ging mir immer um DIE Nachteile der Plasmas, daher begründet sich ja meine Empfehlung (für sein genanntes Einsatzgebiet) für LCD. Ich wusste nur nicht, dass ich von Beginn an alle Nachteile beim Namen nennen muss, denn ich konnte nicht ahnen dass ich in ein Verhör gerate.

Geräte, die zu tausenden verkauft werden, sollen keine Alternative sein ? So etwas gibt es heutzutage nicht mehr, man hat immer eine Alternative.

Stimme ich dir zu, aber du wirst mir zustimmen, dass man stets die beste Alternative sucht. Und sein Einsatzgebiet spricht von 50% PC Nutzung.

Der Themensteller schreibt ausdrücklich "kein Monitorersatz"

Nein, er schreibt:
6. Ob die PC Nutzung wichtig ist?

Oh ja - sehr sogar da der PC die Aufgabe von DVD, BR bzw Alles Player übernimmt

und daher meine Empfehlung zu LCD.

Hat was mit Toleranz und geistiger Flexibilität zu tun.

Die hast du in deinem letzten Post teilweise bewiesen, aber da sehe ich noch Verbesserungspotenzial.

Aber nun genug, die Diskussion hat aus meiner Sicht ein Ende gefunden.

Ich muss Teoha recht geben, aber jetzt back to topic.

Im Endeffekt passen beide Techniken zu deinem Profil. Plasma kann natürlich seine Vorteile in dunkler Umgebung ausspielen.

Am besten ist es wirklich, du gehst mal in den Fachhandel (Fach- nicht Groß-!!!), bei dem du verschiedene Techniken und Geräten in Wohnzimmerähnlicher Umgebung testen kannst.

Das ist letztendlich der einzige Weg um DIR aufzuzeigen, auf was du stehst. Wie gesagt, beide Techniken sind möglich!

Gruß

Nein, er schreibt: 6. Ob die PC Nutzung wichtig ist? Oh ja - sehr sogar da der PC die Aufgabe von DVD, BR bzw Alles Player übernimmt und daher meine Empfehlung zu LCD.

Deine Empfehlung zu LCD ist ja auch durchaus erlaubt

Aber gerade aufgrund dieses Punktes 6. hatte ich ja nochmal nachgefragt und der Themensteller hatte in Beitrag #6 geantwortet:

@Teoha Ja der PC(ion netbook oder evtl. ein kleiner HTPC später) soll nur Verteilen, Monitorersatz ist er nicht

Sonst hätte ich auch einen Plasma nicht als erste Wahl bezeichnet.
Aber wie gesagt, beides ist "kaufbar" (Was Du ja nicht erlaubst)

Teoha schrieb:

Aber wie gesagt, beides ist "kaufbar" (Was Du ja nicht erlaubst)

Okay,

natürlich ist beides wohl einsetzbar, aber meine Empfehlung geht zu LCD. Ich denke, du wirst dich daran gestört haben, dass ich Plasma kategorisch ausgeschlossen habe. Basierend auf meine Erfahrungen ist das richtig und ich nehme meine Empfehlung nicht zurück, aber ich sehe meine anfängliche Ausdrucksweise in Hinsicht auf die schwächen der Technik als zu spitz formuliert ein.

Vielleicht würde es den Themenersteller jetzt interessieren, was deine Empfehlung ist. Bisher haben wir ja viel Zeit darauf verbracht zu diskutieren ob Plasma überhaupt in Frage kommen könnte oder nicht. Einigen wir uns auf ja, Plasma ist auch möglich, die bessere Alternative wäre aber LCD wegen der PC Nutzung, obwohl er nicht als Monitor-Ersatz eingesetzt werden soll. Oder wie lautet dein Fazit?

Ich denke, du wirst dich daran gestört haben, dass ich Plasma kategorisch ausgeschlossen habe.

yes !

Basierend auf meine Erfahrungen ist das richtig und ich nehme meine Empfehlung nicht zurück

Musst du auch nicht, jeder darf empfehlen !

Vielleicht würde es den Themenersteller jetzt interessieren, was deine Empfehlung ist.

Unverändert laut Beitrag #3

Einigen wir uns auf ja, Plasma ist auch möglich, die bessere Alternative wäre aber LCD wegen der PC Nutzung, obwohl er nicht als Monitor-Ersatz eingesetzt werden soll. Oder wie lautet dein Fazit?

Auch unverändert. Bei der Nutzung (TV und Film 80%) und speziell auch wegen Analogempfang, sehe ich einen Plasma bildtechnisch vorne.
Das ein Plasma speziell aus dem "mülligen" Analogsignal ein besseres TV-Bild macht (meine Meinung) als ein LCD (sofern er nicht 1500,- Euro kostet) ist glaube ich unbestritten.
Wobei "besseres" Bild falsch formuliert ist, es auch dann nicht wirklich gut.
Die Zuspielung per PC hat für mich keinen Stellenwert, der (HT)PC macht nichts anderes als ein DVD/BlueRay-Player.

Hm - ja das mit dem PC ist die Sache - der PC soll wirklich nur Filme zuspielen, Surfen bzw Desktop wird kaum bzw nicht benutzt.
Da wäre mir nach allem was ich gelesen habe der Plasma ja fast lieber (Einbrennen scheint man mit etwas Sorgfalt scheinbar problemlos zu vermeiden)

Allerdings ist mir beim stöbern nach dem 5604 der PFL 7404 von Philips aufgefallen - zwar 100€ teurer dafür ein verbesserter 5604, sprich ohne dessen wenige Nachteile, zu einem ziemlich guten Preis. Von den Daten her liest er sich wie ein 40b750 mit "nur" 100hz dafür ohne InputLag

Die Entscheidung wird wirklich umso schwerer je mehr man liest!

Sooo,
haben uns für einen 42S10E entschieden - nach einer kleinen Lieferpanne kamen heute 3 Geräte an nunja.

Trotzt unserer Steinzeit Austattung und der teilweise peinlich dilettantischen Verkabelung der AnalogSat Anlage sieht das Bild wirklich hervorragend aus. Weit besser als erwartet.

Vielen Dank für die Hilfe und tolle Beratung!

Drei Geräte ???

....und wieviele auf der Rechnung ?

Manche S10er haben ja ein "Surren" (Serienstreuung), ggf. solltest Du mal hören, ob nicht gerade der, den du behalten willst, ein solches Gerät ist.