neuer Fernseher gesucht

Autor

Beitrag

ocean
Stammgast

#1 erstellt: 08. Aug 2010, 18:43

1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt
ca 7 Jahre alte 70cm 4:3 Röhre von Philips (funktioniert noch einwandfrei, nur was größeres dürfte her, da ja zwischenzeitlich fast alles in 16:9 oder Cinema-Format kommt und das Bild da recht klein wird)

2. Die Sehgewohnheiten d.h. der ungewähre Anteil an dem was man sich so anschaut bsp. ca. 20% Analog-Kabel 40% DVD 40% Konsolen
80% TV (überwiegend SD), 20% DVD (momentan noch keine Konsole, steht aber vielleicht auch an, Wii oder sowas für Spieleabende mit Freunden, kein Dauerzocken)

3. Der Sitzabstand zum Fernseher
3,5m

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte
nicht unter 40" und nicht über 50" (der Platz wo der Fernseher steht ist durch die Dachschräge begrenzt, zumal künftig noch der Center mit ca 20cm Höhe darüber soll, daher ist 50 wahrsch. schon knapp, außerdem mag meine frau kein son riesending im wohnzimmer)

5. Wieviel man ausgeben möchte
tjoa, gute Frage, sollte ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis haben, absolute Schmerzgrenze liegt so bei 1500,- lieber weniger (so bis 1000,-)

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist? (vorallem 1:1 Pixelmapping)
soll nicht als PC-Monitor dienen, aber schonmal als Film-Zuspieler oder für die Foto-Show nachm Urlaub

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...)
definitiv, hab auch einen HD-Receiver (wenns aktuell auch wenig HD frei gibt), außerdem will ich nicht in 2 Jahren schon wieder nen neuen kaufen....

8. Wird der TV meistens in einer hellen Umgebung oder in einem abgedunktelten Raum benutzt?
eher hell, links vom Fernseher ist ne große Doppel-Flügel-Balkontür nach Osten raus. Abdunklung möglich. Normales Wohnzimmer.

9. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro, Projektor) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat?

Technik kein Favorite, zu vielen Geräten diverse Thread gelesen. Ich verfolge das Thema Flatscreen schon seit einigen Jahren, aber bisher konnte mich die Bildqualität nicht wirklich überzeugen. In der letzten Zeit sind die Teile allerdings deutlich besser geworden, was man so sieht.(wobei man grad im Elektromarkt aufpassen muß, dass da nicht nur HD-Material läuft und geil aussieht, und das SD-Bild dann total grottig ist).
Da ja momentan noch überwiegend SD-Material gesendet und geschaut wird sollte das Bild hier auch (sehr) gut sein. Haben ne digitale Sat-Anlage mit HD-Receiver (der aber auch noch zu ersetzten ist, da er nicht immer so funktioniert wie er sollte). Ich weiß, für HD ist der Sitzabstand eigentlich zu groß, aber das Wohnzimmer will/kann ich nicht umgestalten (zumal das auch kaum geht), für SD sollte der Abstand groß genug sein dass selbst auf nem 50-Zöller das Bild ok sein sollte.

Die Liste meiner Kandidaten:
Philips 47PFL7404H (kaum noch zu vern. Preisen zu bekommen)
Philips 47PFL8404H (im Vergleich zu neuen Modellen auch recht teuer)
Sharp Aquos LC-46LE700E (?)
Sharp Aquos LC-46LE705E (?)
LG 47SL8000 (wird als Vorjahresmodell auch vereinzelt empfohlen, mit knapp 1000,- auch so naja)
LG 47LE8500 (bestimmt ein Top-Gerät aber teuer)
LG 47LH9000 (wo ist der Unterschied zum LE8500? beide haben local dimming, der 9000 ist nen Tick günstiger)
TX-p42GW20 (GW20, die Plasma-Fraktion, vielfach sehr gute Bewertungen, vereinzelt wird von Brummgeräuschen berichtet?, interessant auch der dvb-s-empfänger und PVR)
TX-P46GW20
TX-P50GW20
TX-P42S20E (S20 als Vorgänger-Modell recht günstig zu bekommen, wie im Vergleich zum GW20?)
TX-P46S20E
TX-P50S20E

ich denke im Stromverbrauch nehmen sich alle nicht viel, bei ca 4h am Tag wird das auch nicht den Riesenunterschied machen. Daher recht egal ob Plasma oder LCD. Aktuell scheint Plasma ja wohl auch keine echten Technik-Probleme mehr zu haben (einbrennen etc).
Ton ist recht wurst, kommt über die Anlage.
Gutes Bild, vor allem auch bei SD ist sehr wichtig, keine Bewegungsunschärfen, Schlieren, Doppelkonturen, Treppen und son Zeugs.

jo, liege ich mit meiner Auswahl gut? was wäre, auch in Zukunft gedacht die interessanteste, vielseitigste Lösung der genannten bzw gibt es noch was interessanteres im genannten Budget-Rahmen (das es für mehr wohl auch noch mehr gibt ist klar, aber mehr will ich nicht ausgeben, ist so schon genug)...
Achso, Anschaffung wäre so Richtung Ende Sept. geplant, vorher eher nicht, jetzt steht erstmal noch die Heirat an

Teoha
Inventar

#2 erstellt: 08. Aug 2010, 20:16

Hi,

wenn die Röhre bisher keine Probleme mit Licht und Spiegelungen gemacht hat, dann sollte ein Plasma perfekt sein.
Und 50" solltest Du wirklich nehmen, sonst ärgerst du dich nachher.

Der GW20 ist schon sehr gut (alternativ G20 ohne DVB-S, wenn du extern "arbeiten" willst). Der macht schon noch ein gutes Pfund mehr Bild als der auch gute S20.

Unterschied der beiden LED-LG's ist das Modelljahr. Der 8500er hat weitaus mehr Ausstattung, CI+, THX und ist "wertiger".

Der SL8000, die Sharps und die beiden Philips sind eher Zocker-Geräte. Nicht schlecht für TV aber das ist nicht die Hauptstärke. Zudem alle aus 2009.

TX-P42S20E (S20 als Vorgänger-Modell recht günstig zu bekommen, wie im Vergleich zum GW20?)

??? Verstehe ich nicht. Meinst du den S10 ? Der ist aber selten güsntiger.

Wenn du weniger als 46" nimmst, dann reicht der S20.

Gruss

ocean
Stammgast

#3 erstellt: 08. Aug 2010, 23:29

Teoha schrieb:

...

TX-P42S20E (S20 als Vorgänger-Modell recht günstig zu bekommen, wie im Vergleich zum GW20?)

??? Verstehe ich nicht. Meinst du den S10 ? Der ist aber selten güsntiger.

Wenn du weniger als 46" nimmst, dann reicht der S20.

Gruss

ah, ich wollte damit nur sagen, dass die s20er modelle ne ecke günstiger als die gw20er sind, und war der annahme, dass es sich bei den s20er um 2009er-modelle handelt. der zweite halbsatz bezog sich darauf, wie der s20 qualitätsmäßig im vergleich zum gw20 ist, ob sich der mehrpreis für den gw20 lohnt.
der g20 ohne internen dvb-s ist preislich kaum günstiger, der 46er grad mal um die 100,- der 50er sogar preislich gleich (laut geizhals)

meinst du echt 50"? das ist dann ja schon ein ziemlicher klopper... hab vorhin nochmal nachgemessen, das rack ist nur 105cm breit. ein 50er hat so 122cm (ein 46er 112), wobei das nicht das hauptkriterum wäre. hauptproblem ist die höhe, aber hab nochmal in den daten geschaut, da unterscheiden sich der 46er (76cm) und der 50er (81cm) ja nur um 5cm, deutlich kleiner in den abmessungen ist da erst der 42er (mit 103x70)

edit: spiegelungen sind beim jetzigen selten ein problem, ab und zu mal wenn das licht direkt drauf fällt , aber dann mach ich zur not auch mal den rolladen zu...

somit hieße das für mich bei dem gesetzten budget:
42/46" der S20 (oder alternativ auch der gw20, aber ohne deutlichen mehrnutzen was das bild angeht)
50" der GW20

was müsste man investieren, um nochmal nen deutlichen sprung zu tun (egal ob plasma oder lcd)?

[Beitrag von ocean am 08. Aug 2010, 23:36 bearbeitet]

zwiebelchen89
Inventar

#4 erstellt: 09. Aug 2010, 01:08

was müsste man investieren, um nochmal nen deutlichen sprung zu tun (egal ob plasma oder lcd)?

Nicht mehr viel, da bei einem V20 meiner Meinung nach momentan Ende ist. Ich habe ihn und behaupte mal, er hat das beste Bild, was ich je gesehen habe. Aber auch gegen einen GW20 werden es die meisten Geräte schwer haben und warhscheinlich scheitern.

meinst du echt 50"? das ist dann ja schon ein ziemlicher klopper...

Wenn du mich fragst, viel zu klein auf die Entfernung. Ich habe 50" auf 2,5m und das wird mir langsam schon zu "mickrig". Du machst bei dem Abstand garantiert nichts falsch mit einem 50er.

Der S20 ist nicht vor / nach dem GW20 erschienen, es ist einfach eine "einfachere" Modellreihe im Vergleich zum GW20. Weniger Ausstattung, nicht so stark entspiegeltes Panel (aber nich immer besser als eine Röhre), ohne DVB-S2-Tuner... Das wars fast schon...
Zum optimalen Bild im Dunklen aber sehr gut zu gebrauchen !

Teoha
Inventar

#5 erstellt: 09. Aug 2010, 09:00

Hi,

ja, die Grössenfrage.....wenn dein Nutzungsschwerpunkt auf HD und BD liegen würde, wäre 50" wirklich Pflicht.

Und inneneinrichtungstechnnischen Aspekten wird natürlich nicht in jedem Wohnzimmer die theoretisch richtige Grösse zum Einsatz kommen. Mit 46" hast Du sicher auch ein recht ordendliches Gerät und Grösse für normale TV- und DVD-Nutzung.
Der S20 macht auch schon ein gutes Bild, ohne Zweifel.

Einfach ansehen.

Gruss

ocean
Stammgast

#6 erstellt: 09. Aug 2010, 11:49

hab mir grad mal den v20 angesehen. macht auch nen ganz netten eindruck. in der 50"-version mit rd 1740,- aber schon heftig teuer (nochmal rd 300 mehr als der gw20 in 50")... und sonst nur noch als 42"er zu bekommen (da dann zum gleichen preis wie den gw20 in 46")
aber interessant wärs schon. zumal mir auch das design gut gefällt (ok, nicht ausschlaggebend).
mal sehen, ob ich die 50"-version bei meiner zukünftigen durchbekomme....

hab ja noch ein paar wochen zeit, vielleicht sinkt der preis ja auch noch ein bischen...

hab grad bei geizhals nen userbericht zum gw20 gelesen. der ist nicht so begeistert. zitat:
""Optischer Täuscher, nach drei Monaten Betrieb zeigt sich die wahre Qualitäten..."
Hallo PANASONIC GW20 - Interessent. Ich habe vor drei Monaten einen Pansonic TX-P50GW20 als Neugerät von einem Panasonic Fachhändler erworben. Ich würde den Panasonic TX-P50GW20 auf keinen Fall mehr kaufen. Das Bild ist in Ordung, das ist aber auch schon alles. Der GW20 macht ein sehr lautes Surren. Dies ist von der Helligkeit abhängig. Je heller das Bild je lauter das Surren. Das Surren ist selbst 10m vom TV noch sehr deutlich und nervig vernehmbar. Eine Analyse zeigte, dass Spulen leider nicht mit Lack überzogen wurden. Und die Schwingen nun und das hört man!
Da ja zu einem guten Bild auch ein guter Ton gehört ist die Lautstärke des Surrens nicht akzeptabel. Panasonic selber sagt dass dieses laute Surren bei diesen Plasmas normal sei. Ich habe bei mir im Büro zwei LG Plasmas (kosten die Hälfte wie der Panasonic) und bei den hört man fast nichts!
Der nächste negative Punkt ist die Software. Die hat noch erhebliche Probleme. So kommt z.B. beim Analogaudioausgang bei verschlüsselten Sendern kein Audiosignal. Panasonic schiebt es auf die HD+ und andere Anbieter. Komisch nur, dass bei Technisat Receiver ein analoges Ausgangssignal bei exakt den gleichen Karten kommt. Wenn das andere hinbekommen nur Panasonic nicht liegt es eindeutig am TV.
Das Aufnehmen auf der Festplatte funktioniert auch nur manchmal. Ich habe nun insgesamt 8 verschieden externe Festplatten durch. Nun betreibe ich eine Western Digital Platte, 750GBit und externes Netzteil. Diese war die Empfehlung des Panasonic Kundendienstes. Das Problem: Regelmäßig werden HD Sendungen nicht aufgezeichnet trotz diese richtig programmiert wurden. Als Test habe ich die gleichen Sendungen auf einem Technisat HD8+ zur selben Aufnahmezeit gemacht. Dieser hat die gleiche Sendung aufgenommen, der Panasonic immer wieder nicht. Das Problem tritt hauptsächlich bei HD - Sendungen auf, SD Aufnahme funktioniert meistens.
Meiner Meinung nach muss ein Fernseher in der Preisklasse nicht nur im Bild sondern auch in der Software und im Ton überzeugen. Ich würde den Panasonic auf keinen Fall mehr kaufen. Ich war bisher ein absoluter Panasonic - Fan. Die Ernüchterung kam mit dem GW20. Panasonic ist nicht mehr das, was es qualitativ mal war. Man kann nur hoffen das Panasonic an der Software noch nachbessert und in Zukunft von Werk aus die Spulen verlackt.
Zu diesen nagativen Punkten kommen noch der Mediaplayer. Außerdem wird die externe Festplatte vom Panasonic fomatiert wird und kann dann nur am Panansonic TV und nicht mehr am PC benutzt werden."
zitat ende.

kann hier jemand was zu den geschilderten problemen sagen?

Teoha
Inventar

#7 erstellt: 09. Aug 2010, 12:02

Hallo,

um es kurz zu sagen: Ich halte das für ein Montagsgerät, speziell wegen des Brummens. Auch hier im Forum wird darüber berichtet, aber a) hat das jeder Plasma, und b) nimmt das jeder anders wahr.
Aber aus 10 metern Abstand ? Das ist nicht normal.

Die Audio und Medienprobleme hat fast jeder andere TV, ich sehe hier auch das Hauptproblem bei HD+ und die fehlende Kooperation zwischen den TV-Herstellern und den HD+ - Machern. Auch das gibt es bei anderen Geräten, wobei ich niocht abstreiten kann, das auch der GW20 irgendwo "Fehler" hat.
Insgesamt ist das aber wohl ein sehr drastischer Einzelfall.

Übrigens gibt des Designmässig etwas aufgewertete GW20-Fachhandels-Sondermodelle bei EP, euronics,.....

Gruss

wl9999
Stammgast

#8 erstellt: 09. Aug 2010, 16:40

Hallo also die Rezession ist wie Teoha schon schreibt grenzwertig, denn 10 m sind schon mehr als heftig!

Es gibt für das Surren diverse Lösungsansätze (siehe Panasonicbereich hier im Forum unter Plasma), bis dahin das der Panatechniker ins Haus kommt und die Spulen verlackt!
Oder Du hast Glück, bei mir surrt gar nichts

Dass Aufnahmen bei HD ich vermute der Kollege meint HD+ nicht funktionieren ist leider normal und auch bekannt, mit dem CI+ Modul inkl. HD + Karte kann man nicht aufnehmen, während es mit dem Technisat mit integrierter Karte aber geht... man sollte halt vorher mal lesen!

Wegen der Analogtonproblematik: ist mittlerweile erledigt wurde per Softwareupdate sehr früh behoben!

Also ich hab meinen seit dem 26.4. (Sondermodell in titan 46 GQ21) und bin immer noch seeeeehr zufrieden!

Klausi1983
Neuling

#9 erstellt: 09. Aug 2010, 20:52

Hallo,

ich würde Dir wenn du Dich entschieden hast Leasing empfehlen. Da hast du ne günstige Rate und die Ganze Zeit Garantie. z.B. auf

www.sp-leasing.de

Grüße

kd-caine
Stammgast

#10 erstellt: 09. Aug 2010, 21:08

Klausi1983 schrieb:

Hallo,

ich würde Dir wenn du Dich entschieden hast Leasing empfehlen. Da hast du ne günstige Rate und die Ganze Zeit Garantie. z.B. auf

www.sp-leasing.de

Grüße

ne günstige rate? das ist abzocke vom feinsten. hab eine einzige stichprobe gemacht.

http://www.sp-leasing.de/product_info.php?products_id=296

der kostet 1800 im netz, auf dieser seite, bei der günstigsten leasingrate von 60 monaten mit 53Euro monatlich hättest du das gerät nach 3 jahren abbezahlt ohne dass er dir gehört und hast noch weitere zwei jahre vor dir. da kannst auch das gerät kaufen und in 3 jahren ein neues kaufen.

ocean
Stammgast

#11 erstellt: 10. Aug 2010, 10:33

hi
also dieses leasings-dings scheint mir wirklich nicht grad das schnäppchen zu sein, abgesehen von der garantie und der austauschbarkeit der geräte ab dem 6ten monat ist das ne teuere sache. nimmt man die kürzeste laufzeit mit 3 jahren zahlt man in der zeit für nen pana v20 94*36 knapp 3400,- jetzt im laden kostet der knapp 1800. da bekomme ich fürs leasing ja fast zwei. denke das lohnt nur, wenn mans steuerlich geltend machen kann.

aber was anderes. hab mir die in frage kommenen kameraden gestern mal im elektro-markt angeschaut (den verkäufern möglichst ausweichend), vor allem auch in der relevanten distanz von meinen rund 3,5m. liefen natürlich nur hd-demos...
also 50" ist schon groß. daneben stand ein 42er, der wirkte regelrecht winzig. bei den demo-bildern konnte ich zwischen dem gw20 und dem v20 (standen sowohl in 42 als auch in 50" jeweils nebeneinander) keinen wirklich unterschied feststellen. geräusch lässt sich da ja eh nicht hören, bei dem ganzen gewummere drumherum. rein optisch gefällt mir der titanfarbene rahmen vom v20 nen tick besser. von der größe her dürfte ein 46er bei mir auch reichen. leider gibts den v20 aber nur in 42 und in 50 (warum eigentlich?).
den lg le8500 hab ich mir auch mal angeschaut. sah auch gut aus. wenns wirklich ums kaufen geht hilft glaub nur, mit aufgenommenen sd-material hinzudackeln und sich das anzuschauen, oder aber bestellen und wenns nix ist zurück...

mal sehen wie das in ein paar wochen aussieht. was meine zukünftige zur größenauswahl sagt. ob 50 durchgehen. der 46er wirkt schon noch ne ecke schmaler (auch wenns aufm papier nicht viel ist). der 42er wäre so die absolute untergrenze, wenns gar nicht anders geht. mit 46 könnte ich mich wahrscheinlich auch gut anfreunden, zumal ja auch noch ne ecke günstiger als der 50er.
nach dem was ich so an bildern gesehen habe dürfte es auf nen gw20 in 46 oder 50" rauslaufen. eventuell wäre noch ein LG 47LE8500 in der engeren wahl, aber das ist eher unwahrscheinlich, zumal der momentan auch noch mit rd 1600,- bei 47" zu buche schlägt.

danke und grüße
daniel

Teoha
Inventar

#12 erstellt: 10. Aug 2010, 10:36

Hi,

den GW20 in 46" gibt es auch als Sondermodell bei verschiednen Fachhandelsketten (EP, euronics,...) in etwas anderem Design.

Gruss

ocean
Stammgast

#13 erstellt: 20. Okt 2010, 21:56

so, nachdem ich gefühle 4 mio geräte verglichen und rezensionen etc gelesen habe ist die auswahl ziemlich zusammengeschrumpft. (effektiv warens so knapp 50 geräte plus ein paar, die ich mir gar nicht näher angeschaut hab, nachdem ich direkt einige negative sachen gelesen hatte).

da so ziemlich jedes aktuelle lcd/led-model dank der "tollen" edge-led-beleuchtung mehr oder weniger starke probleme mit der ausleuchtung hat sind die so ziemlich alle rausgeflogen, auch wenn der ein oder andere vorübergehend ganz interessant aussah.

einzig 2 toshibas sind noch auf meiner lcd-liste, aber auch nur, weil ich dazu noch nicht groß was gefunden hab. kann dazu jemand was sagen:
46WL743G46"1370€
46VL733G46"1000
???

ansonsten bleiben noch ein paar plasmas:
panasonicTX-P46GW2046"1209€
TX-P42V2042"1156
TX-P50V2050"1520
SamsungPS50C697050"1179
lg50PK950 50"1079

bei den 50"ern bin ich skeptisch, was den platz angeht (wg der dachschräge und dem center, welcher noch darüber muß, das wird sehr eng, ob das nicht doof aussieht) und wg der quali von sd-material.
den pana v20 gibts blöderweise nicht in 46, und 42 ist mir eigentlich fast zu klein. den gw20 will ich eigentlich nicht mehr, nachdem ich den und den v20 direkt nebeneinander gesehen hab und mir der v20 auch zwecks entspiegelung besser gefallen hat.
außerdem steht noch die gretchenfrage im raum, wie siehts mit 50" und sd aus? (schließlich noch die meistgeschaute quelle). taugt das was bei 3,5m abstand? hab mir diesen abstandsrechner mal angesehen, und bei sd optimal wären so 46/47".
der samsung und der lg gefallen mit vom design und preis her deutlich besser, die panas haben so nen megafetten rahmen drum und sind schon deluxe was den preis angeht, zumal der samsung z.b. auch nen dvb-s2-tuner an board hat (3d ist mir wurst). der lg spiegelt recht stark was ich so auf bildern gesehen hab, leider konnte ich den noch nirgends in natura sehen.
die preise sind (einigermaßen) aktuelle onlinepreise.

edit: was ich mir wg der höhe überlegt hab, die füße wegzulassen und mit einer wandhalterung zu arbeiten. die wäre allerdings nicht an der wand sondern nochmal an ner anderen halterung dran, da ich ca nen knappen meter abstand bis zur rückwand hab (wg der dachschräge). dann würde ich durchweg ca 5cm sparen. weiter runter mit dem tv kann ich schlecht, wg dem rack was drunter steht wo noch die hifi-komponenten drin sind.

was meint ihr? schwere sache das....

[Beitrag von ocean am 20. Okt 2010, 22:09 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#14 erstellt: 20. Okt 2010, 23:07

außerdem steht noch die gretchenfrage im raum, wie siehts mit 50" und sd aus? (schließlich noch die meistgeschaute quelle). taugt das was bei 3,5m abstand?

Definitiv und ganz klar: JA !

batho
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 21. Okt 2010, 11:03

Hallo,

mir wäre bei 3,5m Sitzabstand ein 42-Zöller nicht zu klein. Der Fernseher dominiert dann auch nicht so den Raum wie es ein 50-Zöller macht. Das hängt aber auch von der Raumgröße ab. Gerade mit Dachschrägen kann ein sehr großer Fernseher doch zu dominant wirken. Es sei denn du willst dir einen Heimkinoraum einrichten, dann darf er natürlich auch die Einrichtung beherrschen, in jedem anderen Fall würde ich aber das kleinere Modell wählen. Dies hier im Forum verbreitete "Think big" teile ich nicht uneingeschränkt. Es wird viel zu wenig auf die Bedeutung des Fernsehers, die der Ursprungsposter diesem beimisst, eingegangen.

Schöne Grüße, Thomas

Teoha
Inventar

#16 erstellt: 21. Okt 2010, 11:10

Hi,

hier werden Gerätegrössen ganz allein auf Basis der optischen und technischen Vorraussetzungen empfohlen.

Subjektive Einschätzungen wie "dominiert den Raum", "wirkt mir zu wuchtig", "schwarz-glänzende Rahmen mag ich nicht", sind Aspekte, die der Käufer für sich entscheiden muss, ggf. unter Verlust der optisch/technischen
Vorteile einer grossen Diagonale.

Bei 3,5m ist z.b. BluRay rausgeworfenes Geld.

batho
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 21. Okt 2010, 11:13

Teoha schrieb:

Hi,

Bei 3,5m ist z.b. BluRay rausgeworfenes Geld.

Verglichen mit einer SD-Quelle? Sicher nicht.

Gruß, Thomas

batho
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 21. Okt 2010, 11:16

Teoha schrieb:

Hi,
, ggf. unter Verlust der optisch/technischen
Vorteile einer grossen Diagonale.

SD-Auflösung auf einem 50-Zöller ist nun mal nicht optimal, schon gar nicht bei 3,5m Sitzabstand. Da kann man auch gut eine Nummer kleiner wählen. Ich halte die optischen Vorteile auch nicht für "objektivierbar". Was jemand als "scharfes" Bild ansieht, ist in gewisser Weise auch subjektiv.

Gruß, Thomas

Teoha
Inventar

#19 erstellt: 21. Okt 2010, 11:22

Verglichen mit einer SD-Quelle? Sicher nicht.

Das mag deine Meinung sein, ist aber faktisch so.

http://thilobrai.onlinehome.de/Scharf-fernsehen.htm

Bei 3,5m und 42" ist HD (z.b. DVD zu BD) nicht wirklich sichtbar. Wenn du einen Unterschied zu sehen meinst, dann ist der Wunsch der Vater des Gedanken.

Gruss

batho
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 21. Okt 2010, 11:25

Teoha schrieb:

Verglichen mit einer SD-Quelle? Sicher nicht.

Das mag deine Meinung sein, ist aber faktisch so.

DVD zu BD ist kaum oder nicht sichtbar (mag aber auch daran liegen, dass DVD hochskaliert wird).
RTL in SD im Vergleich zu ARD in HD: sofort sichtbar, besonders auffällig bei Fußball.

bei 42 Zoll und 3,5m Abstand.

Gruß, Thomas

[Beitrag von batho am 21. Okt 2010, 11:32 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#21 erstellt: 21. Okt 2010, 11:36

RTL in SD im Vergleich zu ARD in HD: sofort sichtbar, besonders auffällig bei Fußball.

Ja, sicher, aber der Vergleich hinkt ja auch.

Wenn, dann musst Du ARD mit ARD HD vergleichen. Und da ist der sichtbare Unterschied sicher nicht so gross.

batho
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 21. Okt 2010, 13:26

Teoha schrieb:

RTL in SD im Vergleich zu ARD in HD: sofort sichtbar, besonders auffällig bei Fußball.

Ja, sicher, aber der Vergleich hinkt ja auch.

Warum hinkt der Vergleich?

Wenn ich mich so durch das Programm zappe, dann bin ich bei einigen Sendungen immer wieder über die brillante Bildqualität meines Fernseher erstaunt. Und siehe da: ich habe gerade einen HD-Sender ausgewählt.

Ich möchte natürlich gar nicht die naturwissenschaftlichen Erkenntnisse deines geposteten Links bezweifeln. Ich bin ja selber wissenschaftlich ausgebildet. Nur bin ich sicher, dass meine wahrgenommenen Unterschiede bei weitem nichts mit Einbildung zu tun haben.

Die für mich offene Frage ist, wie viele Bogenminuten das Auge auflösen kann. Ich erinnere mich noch daran, dass man beim Augenarzt durchaus mit 120% Sehkraft nach Hause gehen kann (und das man selbst Brillen so einstellen kann). D.h. derjenige sieht schärfer als dies jemand mit 100% Sehkraft kann. Wie viele Bogenminuten entsprechen diesen 120% Sehkraft? Und dann müsste man mal schauen, wie sich diese beim menschlichen Auge unterschiedlichen Auflösungen auf den optimalen Abstand auswirken.

Könnte eine alternative Erklärung nicht sein, dass man zwar ab einer gewissen Entfernung nicht _mehr_ Details auflösen kann, aber über die Fläche hinweg doch ein größerer Schärfeeindruck entsteht. Oder: Man kann ja beispielsweise unterschiedliche Schriftarten, die aber gleich groß sind, bei gleicher Entfernung unterschiedlich gut entziffern. Möglicherweise gibt es hier bei HD / Nicht-HD einen ähnlichen Effekt.

Vielleicht kann hier ein Fachmann (Physiker / Optiker) weiterhelfen.

Gruß, Thomas

Teoha
Inventar

#23 erstellt: 21. Okt 2010, 13:45

Warum hinkt der Vergleich?

Weil es SD- und HD- Sender mit unterschiedlichen Qualitäten gibt.

Ich kann doch nicht RTL (SD-Birne) mit ARD HD (HD-Apfel) vergleichen.

Da sehe ich ja schon bei SD (also ARD-SD-Apfel zu RTL-SD-Birne) deutlich Unterschiede. Und ganz ohne HD.

Also wenn, dann Apfel-Apfel.

Die für mich offene Frage ist, wie viele Bogenminuten das Auge auflösen kann

Sicher spielen individuelle Fähigkeiten eine Rolle. In dem Bereich, in dem menschliche Augen am schärfsten sehen können, beträgt die Auflösung etwa 1 (max) bis 0,4 Bogenminuten.

Aber nochmal zur Praxis: Richtiges HD sieht man erst viel "näher".
Sicher mag der ein oder andere schon eher einen Unterschied bemerken (Dran denken: Apfel mit Apfel vergleichen !), aber das ist dann höchstens der Anfang und dich komplette Wahrnehmung des HD-Effektes.

Gruss

ocean
Stammgast

#24 erstellt: 22. Okt 2010, 18:45

so, hab grad mal schnell 2 bilder aus der hüfte geschossen. einmal wies jetzt aussieht und dann mit ner schablone für nen flat. zwischen schablone und decke sind in der senkrechten ca 25cm platz. das wird mit nem 50er schon eng, auch wenn mir die große diagonale durchaus zusagen würde.
hat noch jemand ne info zu beiden toshibas aus meinem letzten post?

Teoha
Inventar

#25 erstellt: 22. Okt 2010, 19:27

Hi,

die Toshis sind in allen Punkten eher höchstens durchschnittlich.
Manche sagen: "Überall dabei und für nichts richtig zu gebrauchen".

Mit der Schräge wirst du immer den relativ schmalen Spalt nach oben haben, egal ob 46 oder 50",das macht in der Höhe nicht viel aus.

Gruss

Tades75
Inventar

#26 erstellt: 22. Okt 2010, 19:54

Schöne Schablone

Optisch würde der 50er doch gut passen, ungefähr auf einer Höhe mit den Totempfählen, äh, Boxen links und rechts, besser als vorher zumindest.

Bai de vei ... die Höhe des Standfußes hast Du doch berücksichtigt, oder ?

[Beitrag von Tades75 am 22. Okt 2010, 19:58 bearbeitet]

ocean
Stammgast

#27 erstellt: 22. Okt 2010, 20:57

Tades75 schrieb:

Schöne Schablone
...Bai de vei ... die Höhe des Standfußes hast Du doch berücksichtigt, oder ?

si, ist berücksichtigt. die oberkante ist bei 80cm (ok, der eine hat mit fuß 81).

mein "hauptproblem" ist, dass ja noch ein center drüber muss...

daher hab ich überlegt, nicht mit dem fuß zu arbeiten, sondern mit ner vesahalterung, dann könnte ich noch ein paar zentimeter runter.
die boxen kommen ja auch noch weg (bzw werden durch kleinere ersetzt, die allerdings auf ständer kommen und somit auch auf etwa die höhe kommen).

(und dann eben noch die sache mit sd, das muss ich mir mal live ansehen, um für mich beurteilen zu können, ob mir das bei 3,5m und 50" gefällt oder nicht.)

ocean
Stammgast

#28 erstellt: 24. Okt 2010, 22:05

so, allmählich wird der kreis enger. aber so recht entscheiden kann ich mich nicht. nichtmal ob plasma oder lcd. wie sieht das eigentlich beim foto-schauen auf der kiste aus? das machen wir nämlich auch des öfteren mal.

hier mal die aktuellen favoriten. den gw20 hab ich zwischenzeitlich rausgeworfen nach eingigen berichen über grünstich und co:
samsungLE46C750 46" 1149,- lcdCCFL b112 h74 h68 165W
panasonic TX-L42V20E 42" 1149,-lcd edge-lit, dvb-s2 b104 h70 h66 152W
panasonic TX-P42V20 42" 1095,- plasma dvb-s2 b104 h70 h66 350W 156W
panasonic TX-P50V20 50"1489,- plasma dvb-s2 b122 h81 h77 430W 201W
SamsungPS50C6970 50" 1179,- plasma dvb-s2, 3D b121 h81 h75 420W 190W

am meisten "zoll fürs geld" bietet der samsung plasma (3d interessiert mich nicht, wie auch beim lcd), gefolgt vom samsung lcd und dem 42er plasma von pana. neu dazugekommen ist der 42er lcd von pana, von dem ich einiges positives gelesen hab. preislich an der obergrenze liegt der 50er plasma von pana, auch wenn er recht interessant ist (mir optisch allerdings gar nicht geällt. ist zwar bei den 42er-modellen vom rahmen her gleich, aber weil die insg. kleiner sind wirkts nicht ganz so wuchtig).

*wildcat*
Inventar

#29 erstellt: 24. Okt 2010, 22:09

Bei deinem sitzabstand auf jeden Fall mindestens 50 Zoll
Und ich selber würde den pana vorziehen

zwiebelchen89
Inventar

#30 erstellt: 25. Okt 2010, 20:41

Ich würde dir auch dringend zu 50" raten. Sowohl der GW20 als auch der V20 sind sehr gute Geräte, das wäre meine Wahl.

ocean
Stammgast

#31 erstellt: 14. Nov 2010, 19:15

herjeh, je mehr man rumschaut umso "schlimmer" wirds....

was ich aber für mich inzwischen mehr oder weniger entschieden hab, es sollen keine 50" werden, da jedenfalls fürs erste sd der größte teil des geschauten ist. nachdem ich viele geräte im laden gesehen hab wären mir 42 aber wiederrum zu klein. daher wirds wohl auf 46/47" rauslaufen.

bezüglich plasma bin ich wg der spiegelungen etwas unsicher (betrifft aber auch einige lcds). manche geräte lassen sich ja prima als spiegel verwenden. der einzige, der mich da wirklich einigermaßen überzeugt hat, war der pana v20. den gibts aber leider nicht 46".

außerder hab ich das budget nochmal bissel überdacht. 1500 sind mir schlicht aktuell zuviel. kommen ja noch ein gescheiter receiver dazu (auch wenn manche schon dvb-s drin haben), evtl/wahrscheinlich ein bluaray-player, und die neuen lautsprecher.
daher hab ich mal bei den preiswerteren alternativen geschaut. bei den plasmas fallen (leider?) so ziemlich alle raus, da viele modelle erst ab 50" zu bekommen sind (pana s20 kommt nicht in frage).

wie sieht das eigentlich mit plasmas und bildbetrachtung aus (diashow)? das wäre neben normalem fernsehn und gelegentlich ner dvd/blueray ein größerer nutzungsanteil.

über den philips 5605 hab ich einiges gutes gelesen (konnte mich im markt aber nicht so recht überzeugen, müsste man aber mal mit authentischem signal sehen).
4 interessante alternativen hab ich gefunden:
philips 46PFL5605H für knapp 850,- (recht positiv, ein paar negative bezüglich bildhomogenität)
sony KDL-46EX505 knapp 970,- (überwiegend positiv)
samsung LE46C750 knapp 1180,- (überwiegend positive meldungen, die teuerste alternative, der 650er fällt raus, verliert sehr schnell an bildquali bei leicht seitlicher betrachtung)
lg 47LD450 günstigste budget-alternative für knapp 650,- (hat bei amazon nur positive kritiken bekommen, hier im forum konnte ich nicht wirklich was finden, wahrscheinlich zu günstig um drüber zu meckern wenn was nicht so optimal ist)

alle mit klassischer ccfl-beleuchtung und daher hoffentlich nicht clouding-anfällig, außerdem matteres display.

Teoha
Inventar

#32 erstellt: 14. Nov 2010, 19:30

herjeh, je mehr man rumschaut umso "schlimmer" wirds...

Ja, ich sehe bei Dirauch keinen Fortschritt, und im Frühjahr kommen die neuen Modelle,......ich gebs hier auf....

Ein letztes: In deiner Wohnung wirst du kein Problem mit Spiegelungen haben. Ausser wenn das Gerät aus ist....
Mein Tipp immer noch der S20 oder der GW20, bzw. G20.

alle mit klassischer ccfl-beleuchtung

Nein, der 5605 ist ein Full-LED ohne local dimming.

Gruss

ocean
Stammgast

#33 erstellt: 14. Nov 2010, 21:21

[quote="Teoha"]... im Frühjahr kommen die neuen Modelle...
[/quote]

und damit die nächsten fehler

ich denke ich werde schon noch auf die aktuellen modelle setzen.

[quote="Teoha"]
Ein letztes: In deiner Wohnung wirst du kein Problem mit Spiegelungen haben. Ausser wenn das Gerät aus ist....
[/quote]

wenns aus ist ists wurst

[quote="Teoha"]

[quote]alle mit klassischer ccfl-beleuchtung [/quote]

Nein, der 5605 ist ein Full-LED ohne local dimming.

Gruss[/quote]

stimmt, den hab ich übergangen. in erster linie wollte ich damit sagen, es ist keiner mit edge-led dabei....

[Beitrag von ocean am 14. Nov 2010, 21:22 bearbeitet]

*wildcat*
Inventar

#34 erstellt: 17. Nov 2010, 09:22

Hast du immer noch keinen gekauft ???)
Mach dir nicht Son Kopf

ocean
Stammgast

#35 erstellt: 17. Nov 2010, 20:25

ocean schrieb:

...
wie sieht das eigentlich mit plasmas und bildbetrachtung aus (diashow)? das wäre neben normalem fernsehn und gelegentlich ner dvd/blueray ein größerer nutzungsanteil.
...

hi,

hierdrauf hat noch keiner was gesagt, wie siehts da aus?

Teoha
Inventar

#36 erstellt: 17. Nov 2010, 20:48

wie sieht das eigentlich mit plasmas und bildbetrachtung aus (diashow)?

Gut.....

Fotos sehen auf einem Plasma aus, wie der Blick aus dem Fenster.

Gruss