42'' mit gutem Ton der funktioniert gesucht

Autor

Beitrag

janni4u
Stammgast

#1 erstellt: 14. Jul 2012, 16:58

Hallo,

ich suche einen neuen Fernseher, der nicht mit 1000 Kinderkrankheiten behaftet ist, sondern schlicht und einfach mit dem was er bietet funktioniert. Dafür muss er nicht viel können, hier mein Anforderungsprofil:

1. 42 Zoll, eine Größe mehr oder weniger auch kein Problem
2. Der Ton mit den eingebauten Lautsprechern sollte gut sein. Eine externe Soundlösung möchte ich nicht!
3. Der Programmwechsel muss in weniger als einer Sekunde passieren.
4. Energieverbrauch muss Klasse B oder besser sein
5. Nicht spiegelnde Bildschirmoberfläche
6. Unqualifiziertes Einfrieren oder Ausschalten ist nicht akzeptabel.

Was mir völlig egal ist:

1. 3D-Fähigkeit
2. Marke
3. Aussehen
4. Welche sonstigen nicht funktionierenden Spielereien eingebaut sind
5. Preis
6. LED, LCD, Plasma
7. Wie dick das Gerät ist
8. Wieviel XXXXXXHz das Gerät hat

Die alte Philips PFL 6606 Serie kam dem wohl nahe, während die Nachfolgeserie PFL 6607 (derzeit) wohl Schrott ist. Habt ihr eine passende Alternative? Oder warte ich besser noch drei bis fünf Jahre, bis die Geräte ausentwickelt sind (oder aufgrund des Apple TV ausentwickelt werden müssen, weil keiner mehr einen nicht funktionierenden Fernseher kaufen will? Ich würde übrigens keine Apple Produkte kaufen...)?

Sorry für die etwas polemische aber ernst gemeinte Anfrage.

Gruß
Steffen

[Beitrag von janni4u am 14. Jul 2012, 20:45 bearbeitet]

janni4u
Stammgast

#2 erstellt: 16. Jul 2012, 11:48

Ähm, war ich jetzt zu negativ

, oder gibt es so einen Fernseher nicht mehr?

mksilent
Inventar

#3 erstellt: 16. Jul 2012, 13:29

Hi!

Neu wird das echt schwierig. 3D haben eigentlich die meisten neuen TVs. Einen guten Sound gibts auch immer seltener bei den immer dünneren Modellen... und wenn das erst wieder ab den höherpreisigen TVs.

Kommt für Dich auch gebraucht in Frage? Möchte Dir jetzt nicht einfach so meinen (Pioneer 427XA) "andrehen", aber der erfüllt alle Deine Anforderungen und macht ein Top Bild.

janni4u
Stammgast

#4 erstellt: 16. Jul 2012, 17:33

Er darf ja ruhig 3D können und auch sonstigen Schnick-Schnack haben, solange auch die für mich maßgebenden Kriterien erfüllt sind. Ich dachte schon an ein Neugerät.

Gruß
Steffen

Blaexe
Inventar

#5 erstellt: 16. Jul 2012, 17:35

Ich fürchte, dass alleine die Kriterien "matt" und "guter Ton" es schon fast unmöglich machen ein passendes Gerät zu finden.

mksilent
Inventar

#6 erstellt: 16. Jul 2012, 17:51

Kannst Du Dir den "guten Ton" nicht besser über eine Soundbar erkaufen? Dadurch wäre bei der TV Empfehlung deutlich mehr Spielraum.

janni4u
Stammgast

#7 erstellt: 16. Jul 2012, 18:57

Auf matt könnte ich ggf. noch verzichten, müsste ich mir dann angucken.

Der Ton sollte aber schon zumindest brauchbar über Handyniveau sein. Dass Tiefbassattacken nicht zu erwarten sind, ist mir schon klar, beschäftige mich hier im Forum ja hauptsächlich mit Lautsprecherbau. Ein gewisses Volumen sollte aber schon drin sein, so dass zumindest eine vernünftige Stimmenwiedergabe möglich ist und es nicht nach Gequäke klingt.

Soundbar will ich nicht, weil auch nur Kompromiss. Und warum soll zusätzlich ein weiteres Gerät betreiben, das X Watt verbraucht, wenn ich einfach nur Fernsehen will? Da nehme ich lieber 5cm Dicke beim TV in Kauf!

Gruß
Steffen

Taskfarce
Neuling

#8 erstellt: 16. Jul 2012, 20:07

Bevor ich selbst einen Thread aufmache hänge ich mich mal lieber hier dran, denn das was ich suche ist so ziemlich identisch:

42 Zoll, ordentliches Bild und ein zumindest akzeptabler Ton, wenn möglich unter 70 Watt Stromverbrauch und bis zu 700 Euro.

Hatte gerade übers Wochenende den Philips 42pfl4307 - der hatte zwar ein sehr gutes Bild aber der Ton klang trotz diverser Einstellversuche wie eine kaputte Walkmanbox mit Riss im Bass.

Als "Referenz" für den Ton kann ich meinen aktuellen Fernseher (Toshiba 42XV556DG) anführen. Der ist auch nicht gerade Topniveau aber gegen den Philips ein Ohrenschmaus. Zumindest dieses Klangniveau würde ich von einem Neugerät erwarten.
Bin eigentlich mit dem Teil auch soweit zufrieden, nur 200 Watt Stromverbrauch gehen meiner Meinung gar nicht mehr...

Habe an den ersten Reaktionen hier schon ablesen können das es wohl schwer ist einen solchen Ferseher zu finden, aber eventuell fällt ja hier jemandem etwas ein bzw. kommt evtl. ja demnächst so ein Gerät auf den Markt.
Und ach ja, bitte keine Gebrauchtgeräte...

[Beitrag von Taskfarce am 16. Jul 2012, 20:09 bearbeitet]

Blaexe
Inventar

#9 erstellt: 16. Jul 2012, 20:18

Taskfarce, du willst wirklich NUR aufgrund des Stromverbrauchs wechseln? Das lohnt sich doch niemals - eventuell in 10 Jahren.

Dem reinen Umweltbewusstsein wird es wohl auch nicht dienen, da bei der Herstellung von nem TV auch einiges an Energie drauf geht.

Taskfarce
Neuling

#10 erstellt: 17. Jul 2012, 14:20

Nicht nur wegen dem Stromverbrauch, aber der macht schon was aus. Es handelt sich um einen sehr viel genutzten Fernseher der sicher 7-8 Stunden am Tag läuft. Da kommt schon einiges an Stromersparnis zusammen vorallem da die Strompreise ja fast monatlich erhöht werden.
Allerdings hätte ich neben der Stromersparnis auch gegen ein etwas besseres Bild und 3D nichts einzuwenden.
Also, wenn jemand ein passendes Gerät kennt einfach mal hier posten...

janni4u
Stammgast

#11 erstellt: 11. Aug 2012, 22:09

Hallo,

das Anforderungsprofil ist wohl so utopisch (brauchbarer Ton und funktionieren), dass es derzeit nicht zu erfüllen ist. Wenn sich demnächst alle auch noch mit einem Doppel HD schwarz-weiß Bild (warum Farbe, gibt dafür doch Doppl-HD, und das auch noch in 3D...) zufrieden geben, werden wir alle am 7'' Tablet Fernsehen gucken...

Ich geb mein Geld jetzt für anderes aus und hoffe, dass es irgendwann wieder brauchbare Fernseher für den Alltag gibt. Bei den Digicams scheint es dagegen so langsam wieder ein Umdenken zu geben. Wäre den Fernsehern zu wünschen. Wer braucht 4mm flache Displays? 5cm reichen mir vollkommen, dann wäre der Ton auch kein Problem...

Gruß
Steffen

Blaexe
Inventar

#12 erstellt: 11. Aug 2012, 22:51

Der Trend wird ganz und gar nicht in diese Richtung gehen, siehe OLED.

Wer sich einen teuren TV holt, hat in der Regel auch eine (kleine) Heimkinoanlage. Für alles andere (Nachrichten) reichen die eingebauten Lautsprecher vollkommen aus.

Die Samsung EH-Serie ist übrigens dicker. Ob das auch einen besseren Ton zur Folge hat bezweifle ich aber.

[Beitrag von Blaexe am 11. Aug 2012, 22:51 bearbeitet]

dialektik
Inventar

#13 erstellt: 11. Aug 2012, 22:56

BTW:

3. Der Programmwechsel muss in weniger als einer Sekunde passieren.

Analog bestimmt bei fast allen - aber HD bestimmt nicht

janni4u
Stammgast

#14 erstellt: 12. Aug 2012, 08:56

Der Trend wird ganz und gar nicht in diese Richtung gehen, siehe OLED.

Ja, was das Bild angeht kann man da was erwarten. Allerdings sind das auch die 4mm Displays. Ich hoffe, dass die Hersteller den Fuß nutzen werden, um einen halbwegs vernünftigen Ton zustande zu bringen. Wird natürlich problematisch, wenn Diplay und Fuß seperat aufgestellt werden, Bild und Ton also auseinanderfallen.

Wer sich einen teuren TV holt, hat in der Regel auch eine (kleine) Heimkinoanlage.

Ja, habe ich auch. Woill ich aber nur nutzen, wenn ich konzentriert einen Film gucke, nicht, wenn Nachrichten, Speilshows, die Simpsons oder Sport läuft. Außerdem führt die Heimkinoanlage gleich zu einem deutlich erhöhten Stromverbrauch, ich habe ja schließlich zwei Geräte an. Finde ich nicht sinnvoll.

Analog bestimmt bei fast allen - aber HD bestimmt nicht

Ok, kannst du mir als Nicht-Techniker kurz erklären, warum das technisch so ist/sein muss?

Gruß
Steffen

flyingscot
Inventar

#15 erstellt: 12. Aug 2012, 09:44

Ganz grob:
Der Digital-Tuner muss mindestens auf das nächste I-Frame des Datenstroms warten, d.h. ein komplettes Standbild. Bei der digitalen Videoübertragung werden die meisten Bilder als P- oder B-Frame übertragen, die nur die Änderungen zum zuvor übertragenen Frame enthalten.

Die meisten Sendestation senden nur spärlich I-Frames, da dies Bandbreite kostet, es gibt hier auch bei DVB kein festes Raster, jeder Sender kann das selber konfigurieren.

[Beitrag von flyingscot am 12. Aug 2012, 09:49 bearbeitet]

flyingscot
Inventar

#16 erstellt: 12. Aug 2012, 09:58

Zum Stromverbrauch:

Hast du diesen mal gemessen? Dein altes Gerät mag maximal 200W ziehen, im normalen Betrieb ist das aber eher selten.

Genau so ein mitlaufender AVR. Der verbraucht bei Zimmerlautstärke normalerweise auch nur ein paar Watt.

Ökologisch und Ökonomisch ist es nicht sinnvoll ein Altgerät wegen des höheren Stromverbrauchs auszutauschen. Bei der Herstellung wird wesentlich mehr Strom benötigt, als das Gerät in mehreren Jahren verbraucht. Ökonomisch rechnen sich die Einsparungen auch erst nach 5-10 Jahren.

[Beitrag von flyingscot am 12. Aug 2012, 09:59 bearbeitet]

janni4u
Stammgast

#17 erstellt: 12. Aug 2012, 10:57

Hallo flyingscot,

danke, die Erklärung zur Umschaltzeit habe ich verstanden. Da wird dann auch der Hersteller des Geräts nichts mehr dran ändern können.

Mit dem Stromverbrauch hast du natürlich recht, dass sich nur deswegen eine Neuanschaffung von der Gesamtbilanz her nicht lohnt. Aber wenn, dann möchte ich nicht noch zusätzlich eine Soundbar in Betrieb nehmen müssen, um Fernsehen zu gucken. Dann wird aus Energieeffizienzklasse A ganz schnell C in der Gesamtschau.

Gruß
Steffen

Blaexe
Inventar

#18 erstellt: 12. Aug 2012, 13:14

Gerade für die angesprochenen Gebiete sind die eingebauten Lautsprecher meines Panasonic STW50 vollkommen ausreichend - für mich. Natürlich kann ich keine Aussage zu 200 verschiedenen TVs machen.