Panasonic TH42-PV60E vs. Samsung LE-40R71

Autor

Beitrag

ChraVall
Stammgast

#1 erstellt: 17. Apr 2006, 20:02

Nabend,

ich stehe vor der schweren Entscheidung zu welchem oben genannten Modell ich nun greifen soll. Schaue eigentlich so gut wie nur Dvd über einen Pioneer DV-575. Angeschlossen wird der aber wohl nur kurz, da ich diesen dann aufgrund mangelhafter Divx-Kompatiblität gegen einen Panasonic S52 oder S97 austauschen werde. Dieser wird dann wiederrum über HDMI mit dem TV verbunden.
Nun wäre aber auch das Problem, dass ich zwar fast nur Dvd schaue, aber auch viele ältere Horror-Filme die oft auch nicht gerade die allerbeste Qualität haben. Teilweise sogar nur auf mittelmäßigem VHS-Niveau. So wie ich das mitbekommen habe, sollen ja gerade die LCD´s jeden noch so kleinen Fehler gnadenlos aufdecken. Wie das bei dem Panasonic aussieht, konnte ich in dem dazugehörigen Thread leider nicht in Erfahrung bringen, da dieser zu 99% aus Offtopic Zeug besteht.
Die Qualität bei Dvd´s mit guter Qualität ist aber natürlich trotzdem nicht egal. Aber ich glaube auf dem Gebiet sind doch beide relativ ebenbürtig?!
Wäre nett, wenn mir jemand auf diesem Wege weiterhelfen könnte.

[Beitrag von ChraVall am 17. Apr 2006, 20:13 bearbeitet]

Hoousi
Stammgast

#2 erstellt: 17. Apr 2006, 23:46

Bei der Gegenüberstellung kann mal wieder den Grabenkrieg zwischen LCD und Plasma austragen. Es sind beides sicherlich sehr gute Geräte, meines Erachtens wirst du wahrscheinlich glücklicher mit dem Plasma, wenn du v.a. DVDs und noch a bisserl fernsiehst, da haben Plasmas einfach noch die Nase vorn. V.a. sind Plasmas, ähnlich den Röhrenfernsehern, noch ein bisschen gutmütiger mit nicht-HD-Material. Aber durch deine HDMI-Zuspielung wirst du im Endeffekt mit beiden glücklich. Ich hab allein aus Preisgründen den PV60 bevorzugt, bis mir auffiel, das 42" zuviel sind bei unter 2m Sitzabstand...

Rammler
Inventar

#3 erstellt: 18. Apr 2006, 03:49

Ja der Sitzabstand wäre da auch nicht schlecht zu wissen. Aber würde auch eher zu einem Plasma raten, das Bild ist etwas weicher im vergleich zu einem LCD, was sich bei bei nicht optimalen Quellen durchaus positiv bemerkbar macht.

@Housi bist mutig unter 2m 42" zu schauen

Hoousi
Stammgast

#4 erstellt: 18. Apr 2006, 06:30

@ Rammler

Bin Beamerverseucht, schau auf ca 3,5 Meter 2,5 - 3 Meter Diagonale... Da wirkt am Anfang jeder Fernseher klein, v.a. noch in den grossen Blödmärkten etc.

ChraVall
Stammgast

#5 erstellt: 18. Apr 2006, 07:57

Also Sitzabstand beträgt bei mir ca. 3m, also ziemlich optimal für nen 40" bzw. 42". Wie schon erwähnt, Dvd besitzt absolute Priorität. Im Moment ist er nicht zum Fernseh gucken gedacht, wenn dies doch mal wieder der Fall sein sollte, wird eh auf digital umgestellt. Wenn jetzt keine Beiträge mehr kommen die mir das totale Gegenteil einreden, werde ich wohl zum Panasonic greifen.

Rammler
Inventar

#6 erstellt: 18. Apr 2006, 08:38

Ich würde den Toshiba bzw. einen LCD nur ins rennen schicken, wenn ich einen PC anschließen will bzw. viel damit Spielen möchte. Mit dem Panasonic kannst du nichts falsch machen, es seih denn du willst noch etwas Geld sparen dann würde ich mir den LG 42PX4R ansehen den es bereits ab 1399 Euro inkl. Standfuss gibt.

@Hoousi bin auch gerade am Überlegen ob ich mir einen Beamer anschaffen soll mit einer Rahmenleinwand frage ist nur bei ca. 3m Abstand ob 1,80m Breite oder gleich 2m.

ChraVall
Stammgast

#7 erstellt: 18. Apr 2006, 09:37

@Rammler: Also nen Toshiba würde ich unter gar keinen Umständen kaufen, da ich doch schon eine Garantie haben wollte. Das was ich über den LG bis jetzt aufgeschnappt habe war, dass der Schwarzwert ja nicht gerade so toll sein sollte. Oder habe ich das jetzt mit den LCD LG´s verwechselt? Das ist jedenfalls auch entscheidend da fast nur im Dunkeln bzw. Halbdunkeln geguckt wird.

Rammler
Inventar

#8 erstellt: 18. Apr 2006, 10:10

In dunklen Räumen ist ein Plasma defintiv die bessere Wahl, also ich fand den Schwarzwert vom LG alles andere als schlecht.

ChraVall
Stammgast

#9 erstellt: 18. Apr 2006, 10:46

@Rammler: Aber der Panasonic ist doch bestimmt noch nen Tick besser als der LG, oder? Hatte den jetzt bei Digitalpear.de inkl. Tischfuss für 1815€ gesehen. Denke das ist schon ganz i.O.

Rammler
Inventar

#10 erstellt: 18. Apr 2006, 11:42

Der Panasonic ist noch etwas besser als der LG (ist ja auch etwas neuer) der Preis ist sehr gut mit Standfuss.

ChraVall
Stammgast

#11 erstellt: 18. Apr 2006, 13:13

So, war eben bei MM und habe mich mal so gut es ging selbst überzeugt. Am LG war kein HDMI angeschlossen, normales Fernsehen war ganz i.O.. Am Samsung R71 lief AstraHD und selbst da war das Bild m.M. nicht berauschend, immer noch alles zu grieselig. Das Fernsehbild an diesem war wie erwartet nicht das Beste, man erkannte jedes noch so kleine Kompressions-Artefakt. Der Panasonic hat mich hingegen in allen Punkten überzeugt und wird es dann auch werden. Bei MM könnte ich ihn für 1999€ inkl. Fuß bekommen. Werde dann aber wohl lieber online bestellen. Dann nochmals schönen Dank für die kleine Entscheidungshilfe. Hätte nicht gedacht, dass ich mich mal für nen Plasma entscheide nach den ganzen Einbrenngerüchten.

smskai
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 18. Apr 2006, 14:10

Und wieso nicht den Philips 42PF9631 ? Gibts ab ca. 2200,- im Versand und hat viel besserer Austattung und wertvolleres Gehäuse als der Panasonic (1080 Zeilen Panel, Ambilight, Glasstandfuß bei Panasonic € 200,-; USB Anschluss für eingebauten Mediaplayer, digitalen Tonausgang mit LypSync usw. usw.)

ChraVall
Stammgast

#13 erstellt: 18. Apr 2006, 14:23

Als Panelauflösung hat der Philips 9631 aber nur 1024x540 angegeben. Mit der 1080i Angabe ist wohl eher gemeint, dass er 1080i Signale verarbeitet. Das müsste der Pana doch aber auch tun?!

smskai
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 18. Apr 2006, 15:37

Da Hitachi zeitgleich einen Plasma TV mit ähnlichen Daten vorgestellt hat, das Gerät eindeutig HD-Ready ist (also mindestens 720 Zeilen haben muss) und Philips ja nur LCDs bei Philips-LG selbst herstellt, kann ich mir höchstens vorstellen, daß das Panel noch immer 1024 Zeilen hat und man einfach ein paar Zeilen per Overscan unterschlägt. Auf keinen Fall handelt es sich um 540 Zeilen Display.
Siehe auch

http://www.consumer....TJ0RMRESHQNHKFSEKI5P

Habe das Gerät übrigens seit Ostern selbst zu Hause und bin vom TV-Bild über DVB-C was Schärfe, Brillianz, Farbe usw mehr als begeistert. Bei Filmen habe ich bisher nur über Premiere relativ dunkles Material geschaut und muss hier hatte er waren in dunklen Szenen auch Bildfehler sichtbar. Da Testbilder von der DVD jedoch sehr gut aussehen, kann hier auch einiges von einer zu geringen Mpeg Datenrate verursacht worden sein !

Hoousi
Stammgast

#15 erstellt: 18. Apr 2006, 18:36

@ Rammler

Bei 3m Distanz würde ich im ersten Moment eher zu 2m Breite tendieren, es ist einfach schön, wenn man vom Bild verschluckt wird. Ich muss jedoch zugeben, dass ich ohne Leinwand kucke (Asche über mein Haupt, aber ich vermisse es überhaupt nicht) und so an längeren DVD-Sonntagen mit der Zeit das Bild kleiner schraube. Auch kann ich nicht allzu lange Egoshooter oder zu unruhige Games spielen, da mir schlichtweg schwindlig wird. Von daher sind 1,8m Breite bei häufiger Nutzung evtl. die bessere Wahl, zudem kommt ein Plus an Bildschärfe und Farbigkeit hinzu.
Hol doch zuerst den Beamer und mach ein paar Bildversuche und entscheid dich am nächsten Tag für die Leinwandgrösse. Bei all den schönen Plasmas und LCDs, ein Beamer gibt einfach das schönste Heimkinofeeling!

celino
Stammgast

#16 erstellt: 18. Apr 2006, 22:10

In der aktuellen Ausgabe der Audiovison findet sich ein Test von 7 Flachbildschirmen mit folgenden Teilnehmern:

JVC LT-37S60BU (61 Punkte)
Metz Milos 37S (60 Punkte)
Panasonic TH-42PV60E (73 Punkte)
Pioneer PDP-436RXE (70 Punkte)
Samsung LE-40R71B (67 Punkte)
Sharp LC-37GD7E (63 Punkte)
Toshiba 42WL58P (59 Punkte)

Also auch die beiden zur Wahl stehenden Kandidaten dabei.

Gesamtsieger wurde der Panasonic mit 73 Punkten dessen hervorragende Bildwiedergabe und Schwarzwert zum günstigen Preis die Tester überzeugt haben. Bemängelt wurden wie hier auch im Forum ein wahrnehmbares Großflächenflimmern und der mäßige Deinterlacer. Der Samsung folgte als bester Vertreter der LCD-Frakion mit 67 Zählern auf Platz 3 (nach dem Pioneer der 70 Punkte verbuchen konnte). Hier wurde der für LCD-Verhältnisse gute Schwarzwert und die natürliche Bildwiedergabe erwähnt aber auch klar gestellt, dass es auf diesen Gebieten immer noch Aufholbedarf zur Plasma-Technik besteht. Auch ein Schwachpunkt des Samsung: Sein ebenfalls mittelprächtiger Deinterlacer.

Vielleicht hilft das ja ein wenig bei der Entscheidungsfindung.

ChraVall
Stammgast

#17 erstellt: 18. Apr 2006, 23:18

@celino: Danke dir für die Info!

Das mit dem De-Interlacer vom Pana habe ich vorhin auch noch gelesen. Mein Favorit als zukünftiger Dvd-Player wäre nämlich der Pana S52 geworden. Und der hat bestimmt nicht so einen hervorragenden De-Interlacer wie der S97, da es wohl eher der Nachfolger vom S49 wird.
Hat denn vielleicht schon jemand konkrete Erfahrungen mit dem LG 42PX5R? Der De-Interlacer ist ja ohne Frage gut, da es sich um einen Faroudja handelt. Aber wie sieht es mit dem Gesamteindruck des Bildes aus? Habe leider noch keinen Test finden können, da dieser ja wohl noch relativ frisch ist. Aber wenn der Rest stimmt, wäre der denke ich für durchschnittlich 1600€ eine ganz gute Alternative. Wenn man auch mal bedenkt, dass der Pana eh massive Lieferschwierigkeiten zu haben scheint.

celino
Stammgast

#18 erstellt: 18. Apr 2006, 23:57

NocturnoCulto schrieb:

Das mit dem De-Interlacer vom Pana habe ich vorhin auch noch gelesen. Mein Favorit als zukünftiger Dvd-Player wäre nämlich der Pana S52 geworden. Und der hat bestimmt nicht so einen hervorragenden De-Interlacer wie der S97, da es wohl eher der Nachfolger vom S49 wird.

Naja, wer weiss. Es könnte durchaus sein, dass die gleiche DCDi Implementierung verwenden wie im S97. Das Defizit des S52 gegenüber dem S97 besteht soch hauptsächlich im fehlenden Upscaling auf 720p bzw. 1080i.

NocturnoCulto schrieb:

Hat denn vielleicht schon jemand konkrete Erfahrungen mit dem LG 42PX5R? Der De-Interlacer ist ja ohne Frage gut, da es sich um einen Faroudja handelt. Aber wie sieht es mit dem Gesamteindruck des Bildes aus? Habe leider noch keinen Test finden können, da dieser ja wohl noch relativ frisch ist. Aber wenn der Rest stimmt, wäre der denke ich für durchschnittlich 1600€ eine ganz gute Alternative. Wenn man auch mal bedenkt, dass der Pana eh massive Lieferschwierigkeiten zu haben scheint.

Also im LG-Plasma-Forum gab es schon einige Wortmeldungen. Im Allgemeinen ist der 5R ja "nur" ein kosmetisch geschönter 4R. Hat halt eine etwas andere Gehäusefarbe + Karten-Slot. Vom Panel und der Elektronik her hat sich gegenüber dem Vorgänger wohl nichts verändert. Insofern sollte auch das Bild ähnlich bis gleichwertig sein. Und zum 42PX4R gibt es ja genug Erfahrungsberichte.

ChraVall
Stammgast

#19 erstellt: 19. Apr 2006, 00:39

celino schrieb:

Also laut Panasonic Website wird im S52 kein Faroudja DCDi drin sein

http://www.produkte....-Audio/Video-Player@
Naja, denke ich werde da noch mal nen paar Nächte drüber schlafen müssen, bis die Wahl feststeht. Also PV60 mit S97 oder doch lieber nen PX4 bzw. PX5 mit S52.

celino
Stammgast

#20 erstellt: 19. Apr 2006, 09:40

NocturnoCulto schrieb:

celino schrieb:

Also laut Panasonic Website wird im S52 kein Faroudja DCDi drin sein

Ja, jetzt habe ich es auch gesehen.

Dann würde ich einfach warten bis sich die ersten Erfahrungsberichte finden lassen und danach entscheiden.