Sony KDL50w805b zu groß?

Autor

Beitrag

happychrisi
Neuling

#1 erstellt: 03. Okt 2014, 02:00

Hallo, nachdem ich von einem Samsung UE40H6470 von der Bildqualität her entäuscht worden bin (flaues Bild, teilweise zu verwaschen?), bin ich wieder auf der Suche nach dem "heiligen TV-Grahl"

Nun schwanke ich bei dem Sony Modell 805B zwischen 2 Größen: 42 Zoll oder 50 Zoll?

Meine Anforderungen?

-> Bin Umsteiger von einem 50 hz Röhrenfernsehgerät
-> möchte ein sehr gutes TV Bild, schaue meistens die SD Kanäle, da ich nicht extra für HD Kanäle bezahlen möchte (außer ORF HD und all die freien HD Sender).
-> Abstand zum TV 2,5 bis 3 Meter.

Der 40 Zoll Samsung war bisher mein 1. Led Fernseher. Von der Größe her hätte er gepasst. Aber nun frage ich mich, ob 50 Zoll bei dem Abstand von 2,5 bis 3 Meter zu groß werden könnten?

Wenn der 42 zoll Sony die gleichen Merkmale wie der 50 Zoll Sony mit nativ 100 hz und die Motionflow-Einstellmöglichkeit hätte, hätte ich ja sofort zugeschlagen.
Angeblich sehen ja einiger Nutzer vom 42 Zoll Sony Microruckler und auch Stiftung Warentest hat diese Microruckler bestätigt.

Leider hab ich in meiner Nähe nicht so die Möglichkeit mir diese Geräte in einem Laden ausführlicher anzusehen und noch dazu kann man trotzdem Pech mit einem gekauften "Ladengerät" haben, da man ja nicht direkt das Ausstellungsgerät kauft, sondern einen neu verpackten. Und dabei gibt es dann auch wieder diese Serienstreuung. Deshalb bestelle ich mir den Fernseher online.

Oder kann es sein, dass ich beim Samsung UEH6470 so ein schlechtes Gerät erwischt hatte, dass sogar der 12 Jahre alte 50 cm, 50 hz Röhrenfernseher (damals 250 €) von der Bildqualität natürlicher und schärfer ist?

Oder soll ich lieber noch warten, bis ein gutes 42 Zoll Gerät von Sony auf dem Markt kommt, dass ebenfalls die 100 hz hat?.

Die anderen Marken, vor allem Samsung hab ich eigentlich schon abgehackt, da ich eigentlich momentan von diesem Sony 805b schwärme

[Beitrag von happychrisi am 03. Okt 2014, 02:07 bearbeitet]

ma.user
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 03. Okt 2014, 02:48

Es gibt im Internet eine Sitzabstandstabelle ( siehe unten) dies sind die allgemeinen Empfehlungen, bei überwiegenden SD- Material sind 2,5- 3m zu nah da ist das Bild zu pixellich und verwaschen, bei HD ist es ideal. Ich pers. habe einen 48 Zoll ( UE48H6470) und bin sehr zufrieden, ich sitze 3 Meter vom Bild entfernt und finde es ideal. ( ich schau überwiegend HD )

Größe. Abstand HD. Abstand SD
32 Zoll 1,20 - 1,59 m 1,99 - 2,39 m
37 Zoll 1,38 - 1,84 m 2,30 - 2,76 m
40 Zoll 1,49 - 1,99 m 2,49 - 2,99 m
42 Zoll 1,57 - 2,09 m 2,62 - 3,14 m
46 Zoll 1,72 - 2,29 m 2,86 - 3,44 m
47 Zoll. 1,76 - 2,34 m 2,93 - 3,51 m
50 Zoll 1,87 - 2,49 m 3,11 - 3,74 m
52 Zoll 1,94 - 2,59 m 3,24 - 3,89 m
55 Zoll 2,05 - 2,74m 3,42 - 4,11 m
58 Zoll 2,17 - 2,89m 3,61 - 4,33 m
60 Zoll 2,24 - 2,99m 3,74 - 4,48 m

[Beitrag von ma.user am 03. Okt 2014, 13:13 bearbeitet]

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 03. Okt 2014, 07:30

Ich glaube, da kannst du lange drauf warten, bis Sony wieder in 42'' ein 100Hz Gerät bringt. Wieso schwärmst du so vom 805B, weil so viele das tun? Hast du den denn überhaupt schon mal live gesehen?
Ich würde es auch nicht übertreiben, wenn du weiterhin mehrheitlich SD guckst. 42'' Ende!

Weiterhin gute Tuner hat Panasonic verbaut:

42ASM655
42ASN658

[Beitrag von Beipackstrippe am 03. Okt 2014, 08:06 bearbeitet]

eraser4400
Inventar

#4 erstellt: 03. Okt 2014, 09:00

Zitat: Ich würde es auch nicht übertreiben, wenn du weiterhin mehrheitlich SD guckst. 42'' Ende!

Jap. Da schliesse ich mich vollends an!

Tigerblade
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 03. Okt 2014, 09:20

Habe den Sony 805 gestern live Gesehen und der hatte so ziemlich das Übels te Bild.

Ich würde dir einen 47" empfehlen von Panasonic

eraser4400
Inventar

#6 erstellt: 03. Okt 2014, 09:23

Dann war er 1. am übelsten eingestellt oder hatte 2. das übelste Signal, oder 3. beides, oder 4. einen Defekt.

Tigerblade
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 03. Okt 2014, 10:05

eraser4400 (Beitrag #6) schrieb:

Dann war er 1. am übelsten eingestellt oder hatte 2. das übelste Signal, oder 3. beides, oder 4. einen Defekt. ;)

Wahrscheinlich alle 4

happychrisi
Neuling

#8 erstellt: 03. Okt 2014, 12:29

Eingestellt war der Samsung UE40H6470 richtig. Ich hab ihn auch 5 Tage lang versucht einzustellen. Auch mit verschiedenen Konfigurationen. Der Schwarzwert hat mir besonders gut gefallen, kein Clouding war zu sehen. Aber das Bild war "mau-flau"

Ich hab auch wo gelesen, dass Samsung bei den niedrig preisigen Fernsehern nicht die allerbesten und auch verschiedene Panel einbauen soll. Früher gabs ja bei Samsung die UCP (Ultra Clear Panel). Aber leider findet man die nur noch in höheren Preisregionen.

Hatte auch schon das Hirschmann LNB bei der Sat Schüssel durch das 2. "HD" LNB gewechselt, kein Erfolg.
Die Sat Schüssel selbst ist auch von Hirschmann und 70 cm groß und richtig eingestellt.

Vom Sony 805B in 50 Zoll "schwärme" ich deshalb so, da er so viele gute Testnoten bekommen hat und angeblich die Referenz in dieser Preisregion sein sollte?

Aber das mit 50 Zoll werde ich eher bleiben lassen, denn das wird mir dann zu groß werden.

40-42 Zoll wären gerade optimal für mich.

Vielleicht werde ich doch noch andere Marken wie Panasonic oder Toshiba genauer ins Visier nehmen.

Oder ich bleib weiterhin beim 50 hz Kleinröhrengerät mit 50 cm Diagonale*g*...Nur stört mich da mittlerweile das Geflimmer.

[Beitrag von happychrisi am 03. Okt 2014, 12:35 bearbeitet]

Tigerblade
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 03. Okt 2014, 13:17

Ich kann dir diesen hier sehr wärmstens empfehlen

https://www.digitec....ast-fernseher-435342

Weis aber nicht was der in Deutschland kostet bzw. Ob man den noch bekommt

ma.user
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 03. Okt 2014, 13:31

Maßgebend für die Bildqualität ist auch das Eingangssignal, vom internen Tuner darf man nicht allzuviel erwarten. Ich habe an meinen UE48H6470 einen Technisat Kabelreceiver ( Digicorder isio C) dran und die Unterschiede vom internen Tuner des Fernsehers und des Kabelreceiver sind gravierend, das Bild des Technisat Receiver ist wesentlich schärfer, das Bild vom Samsung Tuner ist verwaschen. Wenn man den Samsung mit einem guten Eingangssignal füttert ( dies gilt für jeden Fernseher) ist er recht gut, besonders der Schwarzwert ist beim Samsung recht gut, da hab ich bei anderen Marken schon anderes gesehen.

Ich habe zwar noch einen 42 Zoll Panasonic Plasma Fernseher mit dem ist er natürlich nicht zu vergleichen, Plasma bleibt Plasma

happychrisi
Neuling

#11 erstellt: 03. Okt 2014, 13:41

An den internen Tuner selbst hab ich ehrlich gesagt als Fehlerquelle nicht gedacht. Ich hatte den alten Sat Receiver an den Samsung angeschlossen, der jedoch nur per Scart verbunden werden konnte, da er kein HDMI hat.

Das mit dem Tuner könnte noch eine Möglichkeit sein, wobei ich vorher gedacht hatte: "Tuner ist Tuner"

Aber ! da fällt mir ein, dass mir schon die leichte Unschärfe bei der Schrift-Menü Darstellung beim Samsung UE40H6470 aufgefallen ist...so als wäre der Bildschirm irgendwie "zu sehr entspiegelt", also nicht eine ganz scharfe Darstellung.

eraser4400
Inventar

#12 erstellt: 03. Okt 2014, 13:57

vom internen Tuner darf man nicht allzuviel erwarten.
>Quark! Das WAR mal so. Die Tuner der letzten 3 Generationen von TVs stehen den ext. in keinster Weise mehr nach (ausser in features, aber nicht mehr von der Bildquali).