65 Zoll Beratung

SilverIC3 (Beitrag #1) schrieb:

- UHD wäre für die Zukunft gut

Siehe meine Signatur...UHD hat mit Zukunft mal gar nix zu tun. Das ist ne Auflösung, nicht mehr. Das hat mit guten Augen und passendem Sitzabstand zu tun. https://www.avforums...distance-guide.10704 <- mehr dazu...

Ansonsten hab ich hier Modelle genannt: http://www.hifi-foru...886&postID=1789#1789 und der X8505B in 65'' ist ne Idee. Aber da hatte till, auf dessen Beitrag ich geantwortet habe, Probleme mit dem 3D...

Bei größerem Abstand als 3m würde ich über ne anständige Full-HD-Lösung nachdenken.

ok lese ich mit gleich mal durch..

ich dachte ne anständige FullHd Auflösung hat man eh bei UHD

Danke

da ich ein TV nur alle 6-10 Jahre neu kaufe.
>Dann wirst du wohl gezwungenermaßen zu Röhre greifen müßen. Denn so lan halten die Flachmänner einfach nicht mehr. nach max.ca. 5 jahren ist Ende. (Mit Glück)

what?

Mein Sony ist mittlerweile 6 Jahre alt und läuft noch super.. nur leider 40 Zoll und soll ins Kinderzimmer.

Ja. Glaub ich sogar. Aber die heutigen eben nicht mehr.

wenn du das so sagst.. dann hätte ich gern ein Beispiel für mein Gewissen und dann würde ich auch sagen .. wenn dem so sei.. will ich natürlich nicht unnötig Geld raus werfen und auf UHD verzichten.

jetzt bin ich buff

Wie soll man Beispiele von heutigen Fernsehern bringen, die in 3-4 Jahren kaputt gehen. Sind hier Hellseher??
Ich würde eine Entscheidung nun wirklich nicht von einem Faktum abhängig machen, welches in deinem Fall konkret nicht beweisbar ist.
Geh an die Sache mit der Haltung ran, mein TV halt 6-10 Jahre und gut ist es.
Selbst wenn er es überstehen sollte, könnte es ja sein, dass in 4 Jahren ganz andere Dinge die TV Welt verrückt machen und auch du ein Teil des Wahnsinns sein möchtest. OLED 16k Turbo 5D Maschine mit ausklappbaren Seitenwänden zur perfekten Unterhaltung...

So sieht´s aus... lass dich bloß nicht verrückt machen! Diese Phrasen über die Haltbarkeit werden hier gerne mal gedroschen... nicht immer alles für voll nehmen in diesem Forum und alles ist gut

da magst recht haben...

aber aus der Behauptung lese ich halt auch Erfahrung bzw. Kenntnisse dass halt sehr viele nicht lange halten


naja sei es drum. 3800 Euro wollte ich nun nicht ausgeben wie danyo77 in seinem Link zeigte.

Behaupten kann man viel im Internet. Beweisen kann es dir niemand. Von daher mach dich locker und freu dich einfach auf einen neuen TV

naja dann mal zum thema..

ich habe gehört Sony,Pana und sharp sind ziehmlich gut.. gibt es andere Tipps und/oder gibt es gute für ca 3000€

Danke bis hier her.

Hallo,

nach langer Suche und einen Abstecher in die Gefilde von LG und Sony kann ich den 65HU8200 (65HU8290) von Samsung empfehlen. Ersteren bekommt man in Netz für ca. 2399,00 über den Händler fotovideosmitsbv (meiner Ansicht sehr seriös mit 3000 Bewertungen und 99,8 % positiven Feedbacks). Für das deutsche Modell (8290) müssten Sie allerdings etwas tiefer in die Tasche greifen. Ich fasse mal meiner subjektiven Beobachtungen bei meinem Gerät zusammen.

- kein Banding
- wenig DSE
- kaum bis kein Clouding
- wenig Flashlights
- mehr als solider Schwarzwert für Edge LED
- überzeugende Bewegtbildwiedergabe
- verfügt über HDMI 2.0 (HDCP 2.2, 4K / 60 hz)
- dekodiert über den internen Tuner das Astra UHD Demosignal
- nimmt 95 % meiner "UHD-Clip-Sammlung" entgegen
- wenig Ghosting / Crosstalk bei 3D
- Inputlag unter 40 m/s
- HbbTV läuft ohne Probleme
- Browser stellt Mediatheken wie die ARD-Mediathek ohne Probleme da

Gruß

Skorpion_78

Hallo,

hängt mich mal hier dran.

Kann aktuell einen Samsung UE65H8090 günstig bekommen (2400€ + S5 Mini durch Samsung Aktion). War bisher eigentlich eher auf dem UHD Trip, auch wenn das bei 3,5-4m Sitzabstand nicht mehr so relevant sein soll.

Würdet ihr bei 200€ Unterschied mehr für den UE65HU7590 ausgeben oder den Curved und non-UHD UE65H8090 nehmen?

Ich gucke eigentlich nur noch HD Programme oder BD. Zocken eher selten.

Interessant...

Ich weiß nur nicht was ich von nen curved halten soll.

Curved ist bei mir kein muss, der angebotene ist nun eben Curved.

Ich habe keine Lichter hinter mir und sitze auch nicht in einem riesigem Umkreis versetzt zum TV, somit sollte es nichts ausmachen. Optisch sieht es halt schon schick aus an der Wand

Aktives 3D für die Kinder-3D-BD´s??? M.E. käme dafür nur passives 3D in Frage und dann wird es ziemlich übersichtlich...

Aktiv - passiv.. Warum nur passiv ist es für Kinder nicht gut?

Mann muss doch mehr beachten als man denkt hm

Die Sache mit dem Curved ist, dass man die Biegung nach 2-3 Tagen nur noch wahrnehmen kann wenn man den TV von der Seite sieht. Die Idee hinter der Biegung ist recht simpel. Bei grader Betrachtung des TV-Bilds sollen alle Bildinformationen gleich weit vom Auge des Betrachters "entfernt" sein. Somit kann man theoretisch (meiner Meinung nach) mehr Bildschirmdiagonale auf weniger Sitzabstand unterbringen ohne das ein Tenniseffekt (Augen springen hin und her) auftritt.

Egal Ich finde der 8200/8290 ist schon ziemlich günstig für das was er mitbringt. Wenn die Biegung wirklich stört . . . einfach mal den 7500/7590er ansehen. Ist zwar eine Serie drunter aber auch nicht übel.

P.S. Mein nominaler Sitzabstand beträgt ca. 3,60 m vom TV. Bei UHD-Dokus (gibt ja schon die Eine oder Andere) oder bei der eigenen Fotobetrachtung der Bilder aus meiner DSRL rücke ich auch gerne mal mit meinem Sessel/Hocker auf 2,50 m ans Display. Wobei ich dies eigentlich als unnötig empfinde.

Wer viel 3D sieht ist mit passiv wirklich besser aufgehoben. Schont die Augen mehr. Aber bei 1-3 Filmen oder Dokus im Monat geht auch aktives 3D.

Ich hab was 3D angeht ehrlich gesagt wenig Vergleiche bisher. Stand im Mediamarkt ein paar mal vor einem LG (meine 75") mit passive 3D. Da hat man sowas von Ghosting gehabt das sich das Thema damit direkt erledigt hatte. Die aktiven Brillen kosten nichts mehr. Warum dann nicht die volle Auflösung bei 3D nehmen?

und der HU8290 kostet schon noch einiges. Ich rede beim 8090 von einem deutschen Fachhandelsmodell nicht von einem EU Import. Wenn es sich im Rahmen hält zahle ich auch gern ETWAS mehr im Laden um der Ecke. Wenn sich jeder nur noch EU Geräte kauft macht das den Markt doch noch mehr kaputt als er es ohne hin schon ist.

Das ist natürlich eine sehr ehrenwerte Einstellung. Leider weis ich nicht wie die Preisgestaltung auf dem deutschen Markt preisliche Unterschiede von fast 1.500 Euro rechtfertigt. Sogar die großen Märkte führen den 8290 teilweise noch für unglaubliche 3.999,99 Euro. Solche Unterschiede kann man mit dem Argument Steuern und Lagerungskosten (mir) nicht mehr glaubhaft erkären. Sorry das ich hier off topic unterwegs bin

Die Wahl 8090er vs. 7590er würde mir hier deutlich schwerer fallen. Ich denke hier würde mir die UHD-Funktionalität einen höheren Mehrwert bieten, da ich als Hobbyfotograf öfter Bilder in 4k Auflösung am TV ansehe. Auch habe ich viel Freude an UHD Tier- und Naturclips (wohl bedingt durch mein Hobby) oder ein paar tolle Konzerte. Auch Netflix mit seinem UHD-Content sieht toll aus. (Stichwort House of Cards ).

Aktiv - passiv.. Warum nur passiv ist es für Kinder nicht gut?

Generell halte ich nicht viel davon, mich Elektronik in direkter Kopfnähe aussetzen zu müssen und abgesehen davon, dass Kinder unter 7 Jahren kein 3D schauen sollten, wäre das deutlich anstrengendere aktive 3D ein NoGo für meine Kids.

Ich kenne beides von zu hause (auf Plasma und LCD) und habe auch schon das für TV´s beste aktive 3D auf dem Samsung OLED-TV gesehen, aber mit der Zeit ist es einfach anstrengender für Augen und Kopf, auch wenn man das Flimmern nicht sofort bemerkt. Mit passiven 3D konnte ich selbst 2D-Filme hochkonvertiert in 3D über die komplette Filmlänge genießen und es ist auch tageslichttauglicher. Bei aktiven 3D habe ich immer irgendwann abgebrochen, weil es anstrengt. Man muss zudem den Raum bei passiven 3D nicht komplett abdunkeln.

Als Familienvater weiß ich auch, dass Kinder dazu neigen ihre Filme ständig vorzukramen und immer und immer wieder zu schauen, selbst wenn es etwas Neues gibt und die den Film schon die Tage zuvor gesehen haben und Kinder neigen einfach dazu sich zu überschätzen. Erst Recht wenn sie für sich einen Vorteil sehen.

Warum dann nicht die volle Auflösung bei 3D nehmen?

Bei UHD gibt es einen Patt. Beide Varianten liefern hier nur 1080p-Auflösung. Je nach Sitzabstand und Zollgröße ist die Thematik eh vernachlässigbar. Gilt aber dann auch für die UHD-Auflösung bei 2D.

3000 EUR ist eine Menge, aber selbst dafür gibt es m.E. keinen zufriedenstellenden LCD-TV mit sehr guten SW und Kontrast, passiven 3D und UHD. Ausleuchtungsmacken haben die eh alle, egal ob 500 oder 5000 EUR.

Der Sony 65X85 scheint bei 3D zu patzen, der Panasonic 65AX904 ist überteuert, den Sony 65X9500A gibt es nicht mehr. Am ehesten fällt mir noch der LG 65UC970 ein, der immerhin kein reiner Edge-LED-LCD ist, sondern über Direct-Matrix-LD-LED verfügen soll, wenn auch etwas abgespeckt. Der sollte bald für um die 2500 EUR zu bekommen sein.

An deiner Stelle würde ich diese Generation aussitzen. Die HDMI-Chips sind auch noch nicht soweit. Eine vollständigere UHD-Kompatibiliät gibt es wohl eh erst ab 2016. Aktuell schafft man noch nicht einmal den vollen Farbumfang samt HDCP 2.2 Kopierschutz in einen HDMI-Anschluss zu verpacken. Neben OLED wird nächstes Jahr wohl bei LCDs der erweiterte Farbraum ein großes Thema sein. Da lohnt es sich noch Minimum die CES im Januar abzuwarten, wenn man eh nicht ständig die TVs wechselt.

Sowohl die Bedenken mit aktiv/passiv, als auch die Empfehlung zu warten teile ich bei 65'' mit celle. Der 65X8505B wäre das einzige Modell und da liest man derzeit nichts gutes beim 3D in schnellen Sequenzen. Bei meinem 55er ist allerdings alles ne Wolke.

Den 60ASW804 sehe ich als eine letzte Alternative.