32er flachmann für 499 euro

Autor

Beitrag

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 22. Aug 2006, 17:58

heute zu meinem erstaunen gesehen (galeria kaufhof):

499 euro für ein 32 zoll lcd gerät. silbernes design, marke "funai"

natürlich alle extras: vga eingang, hdmi, hd ready, 8ms reaktionszeit, breiter blickwinkel...

bildqualität? beim fernsehen wie alle flachmänner natürlich ziemlich besch***, aber nicht schlechter als die geräte von der konkurrenz die in der nähe standen. hautfarben, etc. sahen recht natürlich aus. bin natürlich kein lcd profi - aber wirklich exorbitante unterschiede zu den sauteuren geräten von samsung, etc. habe ich auf die schnelle nicht sehen können.

am pc angeschlossen und zum zocken misbraucht, bzw. mit brauchbaren filmen kann man natürlich die volle auflösung nutzen - wie üblich ein sichtlicher bildgewinn.

bei dem preis wirklich verblüffend. hat jemand schon ähnliche angebote gesehen? der berühmte orion bei saturn mir 699 euro war immerhin ein gutes stück teurer

hat jemand erfahrungen mit dieser marke? irgendwie ist mir nicht klar, warum das gerät ein dritten von vergleichbaren saturn angeboten kostet, ohne dabei schlechter zu sein.

ja, ich gebe es zu. ich verspüre ein leichtes kaufinteresse.

PS: ist laut verkäufer KEIN sonderangebot.

das die preise für flachmänner nach der WM so stark fallen würden hätte ich nicht gedacht

thx für alle kommentare

Rammler
Inventar

#2 erstellt: 22. Aug 2006, 20:33

hier findest du noch ein paar Gleichgesinnte:

http://www.hifi-foru...m_id=133&thread=2763

http://www.hifi-foru...read=4458&postID=0#0

http://www.hifi-foru...5181&back=&sort=&z=1

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 22. Aug 2006, 20:48

thx für die links

zusammenfassung: fernseh bild beschis**en wie bei allen lcds.

bild am computer, etc. mit hochauflösendem material ok.

preis leistung: sehr gut

wie sieht das eigentlich mit den reaktionszeiten aus? die 8 ms sind ja wohl eher von gray to gray. reicht das zum zocken?

ich benutze im moment ein laptopdisplay, ich vermute einfach mal, der funai wird in dieser hinsicht besser sein...? bin schon mit dem jetzigen display ganz zufrieden. sogar quake 3 macht noch spaß.

leide werden die fernseher nicht mit ego shootern vorgeführt.

Rammler
Inventar

#4 erstellt: 22. Aug 2006, 20:53

Wenn die Quelle stimmt dann sieht auch das Fernsehbild bestimmt ansehnlich aus, im Kaufhaus wird es nie gut aussehen wenn die dieselbe analoge Quelle über 100 Geräte verteilen. Wenn du schon mit den Reaktionszeiten deines Lappys zufrieden bist sollten 8ms keine Rolle spielen. Ist der Funai überhaupt nativ zuspielbar (1:1 Pixelmapping) über VGA?

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 22. Aug 2006, 21:24

Ist der Funai überhaupt nativ zuspielbar (1:1 Pixelmapping) über VGA?

vga hat er.

das wort pixelmapping ist nicht in meinem wortschatz enthalten.

gibts beim vga eingang unterschiede?

da ich auch ein wenig im internet surfe, z.b. in diesem forum würde ich auch ganz gerne auf dem funai eine scharfe darstellung meines desktops sehen.

schon mit den Reaktionszeiten deines Lappys zufrieden bist sollten 8ms keine Rolle spielen

röhre ist schon was anderes, aber wenn man einmal spielt, fällt das kaum noch auf.

desweiteren sind die meisten egoshooter wie counterstrike, call of duty,... etwas langsamer als quake.

Rammler
Inventar

#6 erstellt: 22. Aug 2006, 22:43

Mit 1:1 Pixelmapping meine ich ob wenn ich die Auflösung von 1366*768 anwähle auch diese genau angezeigt wird oder er das Bild beginnt umzurechnen. Das kennst du vielleicht selbst von TFT Monitoren die haben auch nur eine echte feste Auflösung und alles andere sieht unscharft aus.

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 24. Aug 2006, 12:07

jep, das kenne ich.

versaut der bildschirm alle auflösungen, wenn er dieses 1:1 pixelmapping nicht hat?

[Beitrag von MusikGurke am 24. Aug 2006, 12:07 bearbeitet]

deusmarcel
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 24. Aug 2006, 17:11

Würde das Geld lieber sparen und mir einen höher wertigen holen. Mit dem 500€ Gerät wirst du mit Sicherheit nicht so viel Spaß haben

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 24. Aug 2006, 22:02

ich habe auf anhieb nicht sehen können, was an den teureren besser ist. du kannst mich gerne aufklären, dazu ist der thread gedacht.

wenn er dieses 1:1 pixelmapping nicht hat, wäre das ein ko kriterium für mich.

fytie
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 24. Aug 2006, 22:17

Ich versteh zwar noch immer nicht genau was ihr mit diesen 1:1 Pixelmapping meint aber ich kann euch vielleicht trotzdem weiter helfen.
Ich war nämlich heute bei nem Kumpel, der diesen Funai hat. Er benutzt diesen auch als Monitor mit einer Auflösung von 1360x768. Das Bild war absolut scharf.
Auch sonst hatte ich nichts an diesem Monitor zu meckern.

deusmarcel
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 24. Aug 2006, 22:34

Ich sag mal so ...
Wenn du kein Technik-Freak bist, diesen Fernseher
nur für DVDs verwenden magst, kein Anspruch auf ein gutes PAL-Fernsehbild legst, dann hol' dir den -

Für mich ist das lediglich ein weiteres Lockangebot von Saturn.

Schau dir den Funai ruhig mal an bei normalen Fernsehbildern - und zapp' ein bissel rum.
Mir gefiel das Bild bei Vergleichsmodellen im MM nicht so dolle.

fytie
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 24. Aug 2006, 22:41

Das Pal Bild kannste meiner Meinung nach nicht im MM mit anderen Fernsehern vergleichen. Da wo ich den Fernseher im Promarkt gesehen habe, hatten alle anderen teuren Fernseher ein Prima TV Bild außer der Funai, sein Bild war recht verschneit. Das lag aber meiner Meinung nach nicht daran, dass der Funai kein besseres Bild hat, sondern vielmehr daran, dass Promarkt ein besseres Licht auf die teuren Geräte zu werfen versucht, damit diese gekauft werden.

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 24. Aug 2006, 22:44

Wenn du kein Technik-Freak bist, diesen Fernseher
nur für DVDs verwenden magst, kein Anspruch auf ein gutes PAL-Fernsehbild legst, dann hol' dir den -

habe eine dvb-karte am rechner. das bild ist ausreichend scharf. da der fernseher über vga laufen würde, hätte ich also die komplette rechenleistung vom rechner zur verfügung - und im gegensatz zu dreimal so teuren plasmas nichtmal nen fußball mit kometenschweif.

hauptsätzlich werde ich außerdem noch dvds gucken, und den monitor zum zocken nehmen. wenn die glotze die bildschärfe eines durchschnittlichen 17er aus dem computerberreichs hat, bin ich glücklich. farben und blickwinkel waren imho ausreichend beim angucken.

dazu müsste er das bild vom pc halt nur 1:1 übertragen.

Für mich ist das lediglich ein weiteres Lockangebot von Saturn.

..kaufhof.

Ich war nämlich heute bei nem Kumpel, der diesen Funai hat. Er benutzt diesen auch als Monitor mit einer Auflösung von 1360x768. Das Bild war absolut scharf.
Auch sonst hatte ich nichts an diesem Monitor zu meckern.

thx für das mut machen, werd ich dennoch mal ausprobieren.

deusmarcel
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 24. Aug 2006, 22:50

Jau... Das kam heute bei uns auch als Werbung vom Saturn-Markt rein.
Scheinen mehrere zu verkaufen.

Natürlich möchte ich nicht anzweifeln, dass die Großmärkte
ihr besonderes Augenmerk auf die teuren Geräte richtet.
Dennoch können die das Bild vom Funai auch nicht einfach wegzaubern. Wo's plastisch und verkörnt ausschaut, kann ein DVB-T Tuner erst recht nix reizen.

Ich möchte auch gar nicht darüber diskutieren, dass
das Bild selbstredend aufgrund der Signalverteilung in den Märkten immer qualitativ schlechter ist.

Dennoch ist der Funai kein Highlight.

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 24. Aug 2006, 22:57

das ein high end beamer mehr spaß macht - keine frage.

aber als übergroßer lapto-monitor für gelegentliche filmabende... bisher spricht (von der 1:1 übertragung abgesehen) imho nichts dagegen.

ein gutes bild hat kein flachmann. selbst die teuersten kommen mit der farbdarstellung nicht mit billigen röhren mithalten, reaktionszeiten, blickwinkel, schwarzdarstellung... ganz zu schweigen.

dafür sind die tfts hd ready und können als monitor herhalten. und sind dünner.

von... samsung? solls ja auch ne hd ready röhre geben. o-ton der ct zur bildqualität"das konnte man voe 32 jahren besser lösen" in kombination mit der uvp von 899 euro - das spricht doch eigentlich für das funai schnäppchen.

für begründete kritik bin ich natürlich weiter offen.

MP2005
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 25. Aug 2006, 18:10

Hallo,

Wo gibt es den LCD den jetzt?
Saturn,Kaufhof,Pro Markt oder sogar überall?

Intressant wäre auch ob man den Online bestellen kann,falls jemand einen Link hat bitte posten,thx

Hab jetzt auch gelesen das der ab nächste Woche bei Real sein soll für 499,-.Online ist er aber (noch) nicht bei den Angeboten.

[Beitrag von MP2005 am 25. Aug 2006, 18:22 bearbeitet]

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 25. Aug 2006, 18:24

bei ebay war der kurz drinn.

bei real? prima. wenn der funai öfters auftaucht, wird das mit sicherheit ein wenig die preise drücken.

nur mal angenommen, es wird nicht der funai. geld würde eigentlich reichen.

Diego1912
Inventar

#18 erstellt: 25. Aug 2006, 18:26

MusikGurke schrieb:

ein gutes bild hat kein flachmann. selbst die teuersten kommen mit der farbdarstellung nicht mit billigen röhren mithalten, reaktionszeiten, blickwinkel, schwarzdarstellung... ganz zu schweigen.

Der Blickwinkel ist bei den neueren Modellen schon sehr gut, wer setzt sich denn bitte im 170° Winkel um seinen fernseher rum?
Die Reaktionszeit von 8 Ms ist vollkommen ausreichend, ich sehe da keinen Unterschied zu 12 oder 14 Ms.
Das Schwarz schwankt natürlich enorm, aber gut, wenn man immer in totaler Finsternis schaut ist das natürlich ein KO kriterium.

das grösste Problem liegt doch wohl beim Deinterlacen/scalen, mit vernünftiger Zuspielung kann man durchaus auf ein sehr gutes Niveau. Das der Funai zu dem preis keine vernünftige PAL-Verarbeitung macht ist ja klar. Wer wert auf reines PAL legt sollte sich mal die Toshiba und die LG Modelle ansehen.

Als purer Monitor ist der Funai natürlich top, wenn er die 1360*768 ohne Overscan etc. fährt.

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 25. Aug 2006, 18:31

Die Reaktionszeit von 8 Ms ist vollkommen ausreichend, ich sehe da keinen Unterschied zu 12 oder 14 Ms.

die ms angaben sind ähnlich wie die PMPO angaben bei hifi.

8ms wechsel von gray to gray klingt auf dem datenblatt sehr schön, spätestens beim nächsten shooter möchte man doch etwas weniger schlieren.

Als purer Monitor ist der Funai natürlich top, wenn er die 1360*768 ohne Overscan etc. fährt.

falls das jemand weiß, bitte posten

Diego1912
Inventar

#20 erstellt: 25. Aug 2006, 18:39

MusikGurke schrieb:

Grey to Grey ist etwa die Hälfte der realistischen Reaktionszeit, PMPO ist da doch etwas extremer

ich spiele hier regelmäßig battlefield 2 mit 12 Ms Reaktionszeit GtG, also in etwa 25 Ms, und es ist 100% in ordnung. deine Angaben zählen vielleicht für die LCD Steinzeit

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 25. Aug 2006, 18:58

wobei battlefield ziemlich lahm ist. bei Q3A...

bezüglich reaktionszeit habe ich aber auch keine großen bedenken.

fytie
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 25. Aug 2006, 20:07

Diego1912 schrieb:

MusikGurke schrieb:

ein gutes bild hat kein flachmann. selbst die teuersten kommen mit der farbdarstellung nicht mit billigen röhren mithalten, reaktionszeiten, blickwinkel, schwarzdarstellung... ganz zu schweigen.

Ich hab schon mal in einem anderen Funai Thread gefragt, bekam aber keine Antwort. Wie ist das eigentlich, wenn ich über DVB-S fern schaue, ist es dann auch ein schlechteres Bild?