Plasma oder LCD ?

Autor

Beitrag

_Grilli_
Stammgast

#1 erstellt: 15. Mrz 2007, 23:37

Hallo Leute,

bin derzeit noch am raten ob ich mir einen lcd oder plasma tv zulegen sollte, bin mit der ganzen materie noch nicht so gut vertraut.

Es soll ein 42 Zoll Gerät werden. Sitzabstand zum gerät beträgt etwa 3,50 meter. Sehgewohnheiten sind rund 70 % tv und 30 % dvd, Spielekonsolen ab und zu mal anschließen.
Wenn ich tv schaue, schaue ich oft auch gerne sportevents, fußball, handball etc.

Hoffe ihr könnt mir da ein wenig weiterhelfen, lcd oder plasma, und vorallem, wieso welches von beiden?

danke im voraus und gruß

whiskywhisky
Stammgast

#2 erstellt: 15. Mrz 2007, 23:45

Moin,

für Deine Anforderunegn würde ich eindeutig zu einem Plasma greifen.

wieso welches von beiden

für mich war entscheidend, dass bei den Geräten, die ich mir angesehen habe, die Schwarzdarstellung der Plasmas besser war, ebenso die Darstellung schneller Bewegungen. Und wenn Du den TV nicht gerade so aufstellen mußt, dass sämtliche Fenster darin zu sehen sind, sind die Spiegelungen auch kein Problem (für mich wenigstens)

reidler
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 16. Mrz 2007, 00:10

ich habe aber gehört plasmas haben einen einbrenneffekt.
Zudem ziehen sie doppelt so viel strom wie normal.

whiskywhisky
Stammgast

#4 erstellt: 16. Mrz 2007, 00:18

Moin,

reidler schrieb:

ich habe aber gehört plasmas haben einen einbrenneffekt

das kann man mit einer vernünftigen Einstellung während der ersten Stunden verhindern (siehe z.B. die FAQ`s bei den Panasonic Plasmas). Und Dein Schwerpunkt ist ja TV und DVD, da brennt nichts ein

reidler schrieb:

Zudem ziehen sie doppelt so viel strom wie normal.

das war früher mal so. LCD´s verbrauchen immer ziemlich gleich viel, da die Hintergrundbeleuchtung ständig an ist. Plasmas verbrauchen bei z.B. Wintersportübertragungen mehr, bei "Herr der Ringe" weniger, im Durchschnitt ist es bei beiden ziemlich gleich ...

[Beitrag von whiskywhisky am 16. Mrz 2007, 00:19 bearbeitet]

_Grilli_
Stammgast

#5 erstellt: 16. Mrz 2007, 00:18

mhh... weitere meinungen?

reidler
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 16. Mrz 2007, 12:28

ich würde mir gerne einen plasma holen, aber der einbrenneffekt macht mir schon sorgen.
Hatte schon ein lcd und eigentlich bis auf die nebengeräusche war er prima.
Gut die schärfe und den schwarzwert eines plasmas wird der wohl noch nicht erreichen, aber bei 2 meter Abstand ists mir egal.

mw83
Inventar

#7 erstellt: 16. Mrz 2007, 12:41

reidler schrieb:

schön das es dir egal ist, der Ersteller sucht aber eine sinnvolle Beratung!

Ich würde bei deiner Nutzung ganz klar zu einem Plasma raten.
Einbrennen ist kein Thema mehr bei deiner Nutzung, Stromberbrauch ist auch nicht tragisch, 20-30 Watt mehr als ein LCD.
42 Zoll ist ne gute Wahl, was willst du dafür ausgeben?
Warte noch 3-4 Wochen dann ist der neue Panasonic zu haben!!!
Ich empfehle dir mal diese Geräte anzusehen:

Pioneer PDP-427XA
Panasonic TH42PV71
Hitachi 42PD9700

dowczek
Inventar

#8 erstellt: 16. Mrz 2007, 15:22

reidler schrieb:

ich habe aber gehört plasmas haben einen einbrenneffekt.
Zudem ziehen sie doppelt so viel strom wie normal.

Ist beides absoluter Unsinn.

Eine Einbrenngefahr besteht bei modernen TVs nur noch, wenn man ein Standbild 24Std oder mehr eingeblendet lässt.

Was den Stromverbrauch angeht, so stimmt diese Aussage schon lange nicht mehr. Der Verbrauch von Plasmas ist stark vom gezeigten Bild abhängig. Dunkle Bilder = geringer Stromverbrauch, helle Bilder = hoher Stromverbrauch.

In der Summe verbraucht ein aktuelle Plasma nur unwesentlich mehr als ein LCD.

Ich empfehle dir mal diese Geräte anzusehen:

Pioneer PDP-427XA
Panasonic TH42PV71
Hitachi 42PD9700

Dito.

_Grilli_
Stammgast

#9 erstellt: 16. Mrz 2007, 17:25

mw83 schrieb:

42 Zoll ist ne gute Wahl, was willst du dafür ausgeben?

wollte um die 1500,- € dafür ausgeben. Hatte bisher den Pana Th-42PV71F ins Auge gefasst, das ist preislich ja in genau diesem Rahmen.

Ihr meint also definitiv Plasma und kein LCD ?

dowczek
Inventar

#10 erstellt: 16. Mrz 2007, 18:01

Ihr meint also definitiv Plasma und kein LCD ?

Aber sowas von definitiv!

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 16. Mrz 2007, 19:54

Also ich stehe vor der gleichen Entscheidung - und werde einen 42"-Plasma kaufen (auch Pio oder Pana).

Diese ganze LCD-Technik ist doch für den Einsatz für einen TV meiner Meinung nach ungeeignet - und sicher von den Herstellern nur forciert.

Schon alleine der Gedanke, dass ich beim LCD Leuchtstoffröhren eingebaut habe, welche keinen richtigen Schwarzwert zulassen.

Beim jetzigen Stand der Technik ist sicher ein Plasma mit HD-ready die sinnvollste Investition. Die Plasma-Probleme wie z.B. Einbrennen gehören eher der Vergangenheit an...

Ich würde sofort nen Pio nehmen, wenn es einen mit Alugehäuse geben würde - aber selbst Panasonic bringt jetzt alles schwarze Geräte - blöder Klavierlack-Fake wohin man schaut...

svenzke
Stammgast

#12 erstellt: 16. Mrz 2007, 20:01

Also das argument mit dem stromverbrauch ist doch murx, mensch wir reden von 5 cent für einen plasma in der stunde und von 4 cent für einen lcd, eine zigarette kostet um weiten mehr und da gehen schon mal 3-4 in der stunde weg oder!!!
lass dich an den nächsten ampeln mal ausrollen und du hast den verbrauch für 10h tv schauen raus!!