Schon ab Sommer 2009 auf Sky Deutschland mehr HD-Kanäle.

Das wäre endlich mal eine gute Nachricht aus dem Hause Premiere. Nun werden es in Deutschland nicht wie bei British Sky gleich über 30 HD-Kanäle werden, aber National Geographic HD, The History Channel HD und Eurosport HD wäre natürlich ein super Anfang. Dann noch der HD-Sportkanal, der bei bei dem Namen Sky nun auch für Deutschland die Premiere League in HD-Qualität erahnen lässt, was will man da als HD-Fan eigentlich mehr.

Bleibt nur noch die Frage: Welche Abo-Preise stellt sich Herr Rupert Murdoch für Deutschland vor?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Moin!

Das einzige was mich noch interessieren würde,
wäre ein Sender, der ältere Filme in HD zeigt.
Naja - mal gucken was wirklich kommt und was es kosten soll.

Nicht nur wie teuer werden die HD-Sender,sondern in welchen Paketen werden diese angeboten.

all incl. für 69,99€ ! Und einen Philipps Receiver dazu

und dann kommt schon die nächste frage . kommt mit sky deutschland auch die zwangsbox wie in uk ? oder wird man dann weiterhin premiere/sky deutschland mit einem nicht zertifzierten receiver epmpfangen können .

trancemeister schrieb:

ein Sender, der ältere Filme in HD zeigt.

gibts doch schon -> ANIXE HD

j_k schrieb:

trancemeister schrieb: ein Sender, der ältere Filme in HD zeigt. gibts doch schon -> ANIXE HD ;)

Stimmt. Da sind alle fünf Filme auch zu sehen...

j_k schrieb:

trancemeister schrieb: ein Sender, der ältere Filme in HD zeigt. gibts doch schon -> ANIXE HD ;)

Genau! Ich schau bei Anixe HD auch schon mal rein..beim Navigator kommen viele Beiträge in wirklich guter HD Qualität. Aber die meisten alten Filmschinken sind doch eher ein HD - Witz.

Da wird gegen PR gewettert wegen schlechter Bitraten und dann sowas gewünscht, sehr merkwürdig?

Gruß
allwonder

Das Problem wird dann der Zwangsreceiver werden. Der wird bestimmt kommen. Sollte es so sein, können die mich mal, ohne mich. Ich möchte einen HD Film auch aufnehmen können.

j_k schrieb:

gibts doch schon -> ANIXE HD ;)

Na vielleicht nicht ganz so alt und doch lieber richtige HD-Produktionen Eher wie:
From Dusk Till Dawn
5. Element
Hellboy
Blade
Jagd auf Roter Oktober
Underworld
Monster AG
Terminator
Uhrwerk Orange
Equilibrium
Pearl Harbour
Leon - Der Profi
Indiana Jones (die ersten Teile!)
Mr. & Mrs. Smith
Dark City
Final Fantasy
Austin Powers etc.
...eben nicht eine Rotation der immer selben Sachen der letzten 2-3 Jahre!

@allwonder: Was hat das mit den Bitraten zu tun?

Jens_U schrieb:

Das Problem wird dann der Zwangsreceiver werden. Der wird bestimmt kommen. Sollte es so sein, können die mich mal, ohne mich. Ich möchte einen HD Film auch aufnehmen können.

Einerseits verstehe ich das. Auf der anderen Seite ist es aber so, dass der Film so oft wiederholt wird, dass ich z.B. in der Zeit, wo ich Premiere Flex gesehen habe, die teilweise zwei mal ansehen konnte.

Und jetzt kommt die Frage: wie oft will man denn einen Film sehen? Und in welchem Abstand?

Ich kenne einen Haufen Leute, die Filme sammeln. Fragt man sie, wie oft sie die Filme ansehen, fallen die Zahlen doch sehr bescheiden aus. Film ist keine Musik CD: er wird nicht so oft herausgeholt.

Irgendwann kommen sie alle in der Wiederholung oder auf DVD/BD.

So wird es nicht allen, aber den meisten gehen. Daher wird es auch für die meisten egal sein, ob sie den Film aufnehmen können oder nicht.

Vor allem: auch der Premiere (Bzw. Sky)-Receiver wird bestimmt eine Festplatte haben: somit wird wohl auch die Aufnahme möglich. Dass die Filme dann den Receiver nicht verlassen können und auf der Festplatte bleiben wird nur noch für ein Bruchteil der Kunden zu einem KO-Kriterium.

harrynarry schrieb:

Jens_U schrieb: Das Problem wird dann der Zwangsreceiver werden. Der wird bestimmt kommen. Sollte es so sein, können die mich mal, ohne mich. Ich möchte einen HD Film auch aufnehmen können. Einerseits verstehe ich das. Auf der anderen Seite ist es aber so, dass der Film so oft wiederholt wird, dass ich z.B. in der Zeit, wo ich Premiere Flex gesehen habe, die teilweise zwei mal ansehen konnte. Und jetzt kommt die Frage: wie oft will man denn einen Film sehen? Und in welchem Abstand? Ich kenne einen Haufen Leute, die Filme sammeln. Fragt man sie, wie oft sie die Filme ansehen, fallen die Zahlen doch sehr bescheiden aus. Film ist keine Musik CD: er wird nicht so oft herausgeholt. Irgendwann kommen sie alle in der Wiederholung oder auf DVD/BD. So wird es nicht allen, aber den meisten gehen. Daher wird es auch für die meisten egal sein, ob sie den Film aufnehmen können oder nicht. Vor allem: auch der Premiere (Bzw. Sky)-Receiver wird bestimmt eine Festplatte haben: somit wird wohl auch die Aufnahme möglich. Dass die Filme dann den Receiver nicht verlassen können und auf der Festplatte bleiben wird nur noch für ein Bruchteil der Kunden zu einem KO-Kriterium.

Das macht doch Premiere erst aus. Diese ständigen Wiederholungen.
Auf die frage wann denn mal ein zertifizierter PVR rauskommt, antwortete man mit, och die Filme werden doch so oft wiederholt da bräuchte man keinen PVR.
Das ist also alles nur zu Unseren Guten.

Allerdings ist ja mittlerweile einer draussen und die haben nur vergessen ihr Programm wieder auf Vollprogramm umzustellen.

Hallo

So ein Quatsch! Sky Deutschland! Was soll der Unsinn? Denken die, die können mir einen Himmel Deutschland" schmackhafter machen als Premiere? Glauben die, daß sich jetzt plötzlich jeder ein Sky Deutschland-Abo gönnt? Neuer Name, neues Glück? Wohl kaum........wenn der Preis nicht stimmt.

National Geographic HD, Eurosport HD und History Channel HD

Dafür gebe ich ohnehin kein Geld aus! Einen weiteren Filmsender in HD mit älteren Filmen (keine Anixe-HD Schinken) wäre mir auch deutlich lieber. Es gibt z.B. gute Filme aus den 90er Jahren die man zeigen könnte. Eine "Zwangsheirat" mit einem Premiere-Receiver lehnen wir prinzipiell ab. Ich will meine aufgenommenen Filme am Rechner weiterverarbeiten können. Sollte das mit der Zwangsbox nicht gehen, ist der Fisch gegessen.

Hoffentlich übertragen die dann die 4 HD-Sender nicht nur auf einem Transponder!

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Hoffentlich übertragen die dann die 4 HD-Sender nicht nur auf einem Transponder! Liebe Grüße Mary

Nee, eher nicht(i hope so). Die haben ja 2 zur Verfügung.

Hört sich gut an, nur History Chanel und HD?? Werden dann die Bilder aus dem ersten und zweiten Weltkrieg schärfer

Was ich mir neben den hier erwähnten Sendern noch wünschen würde:

- einen HD Seriensender (wo man die meisten aktuellen Serien in HD genießen kann)
- einen HD Classic Sender mit Filmen wie von Trancemeister aufgeführt. Und das sowas auch in guter Qualität geht, zeigt ja sporadisch arte HD (z.B. The Verdict)
- einen HD Sportsender auf dem alles läuft -außer Fußball
- zumindest einen HD-Direktsender

Das Ganze wäre mir als Einzelpaket zwischen 2o und 25 Euro wert.

Juergen

Mir wär am Wichtigsten einen Hd Sender für ältere Filme wie zb Jurassic Park, Zurück in die Zukunft usw...

Mary_1271 schrieb:

Hallo So ein Quatsch! Sky Deutschland! Was soll der Unsinn? Denken die, die können mir einen Himmel Deutschland" schmackhafter machen als Premiere? Glauben die, daß sich jetzt plötzlich jeder ein Sky Deutschland-Abo gönnt? Neuer Name, neues Glück? Wohl kaum........wenn der Preis nicht stimmt. Liebe Grüße Mary

Das ist kein Quatsch oder Unsinn,sondern sehr wohl gut durchdacht von Mark Williams.Denn der Name " Premiere ",erweckt bei vielen potenziellen Abonneten,grade aus der jüngeren Vergangenheit sehr negative Erinnerungen.

Ein neuer Name und ein neues Konzept,erweckt bei vielen so eine art discoverer feeling zu neuen Wegen und besseren Programmen,wo man mal reinschnuppern möchte.

Fazit : Premiere is out,Sky Deutschland is in

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Das ist kein Quatsch oder Unsinn,sondern sehr wohl gut durchdacht von Mark Williams.Denn der Name " Premiere ",erweckt bei vielen potentiellen Abonneten,grade aus der jüngeren Vergangenheit sehr negative Erinnerungen. Ein neuer Name und ein neues Konzept,erweckt bei vielen so eine art discoverer feeling zu neuen Wegen und besseren Programmen,wo man mal reinschnuppern möchte. Fazit : Premiere is out,Sky Deutschland is in

Hallo

Das mag schon sein. Aber wenn der Einstieg in ein Abo deutlich höher als die Zwangsgebühr (GEZ) ist, wird sich auch "Sky Deutschland" für viele als ein Schuß in den berühmten Ofen erweisen! Ich habe kein Problem damit, für etwa 2-4 HD-Sender (Film und Serie) 10 - 20,-€ zu bezahlen. Sollte ich aber, nur um HD abonnieren zu dürfen, noch einen "Rattenschwanz" für teures Geld dazunehmen müssen den ich garnicht will, hat es sich für mich und viele andere von vornherein erledigt. Für Zeugs was ich nicht will, bezahle ich ohnehin schon 17,98-€ pro Monat.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Sollte ich aber, nur um HD abonnieren zu dürfen, noch einen "Rattenschwanz" für teures Geld dazunehmen müssen den ich garnicht will, hat es sich für mich und viele andere von vornherein erledigt. Für Zeugs was ich nicht will, bezahle ich ohnehin schon 17,98-€ pro Monat. Liebe Grüße Mary

Ja, so sehe ich das auch. Bin mal gespannt, was sie reinen HD-Abonnenten für ein Angebot machen. Wobei, wenn ich ehrlich bin, reicht mir der eine HD-Sender für 9,90 im Monat. Sport - vor allem der, der normalerweise gesendet wird - interessiert mich nicht und die Reportagen gibt es auch auf anderen Sendern in HD und die Situation wird sich sicher mit den geplanten ÖR-HD Sendern ab nächstem Jahr entspannen. Dazu noch ein paar Private mit den Serien-Hits in HD aus Übersee, das reicht doch.

Juergen

Mary_1271 schrieb:

joachim06 schrieb: Das ist kein Quatsch oder Unsinn,sondern sehr wohl gut durchdacht von Mark Williams.Denn der Name " Premiere ",erweckt bei vielen potentiellen Abonneten,grade aus der jüngeren Vergangenheit sehr negative Erinnerungen. Ein neuer Name und ein neues Konzept,erweckt bei vielen so eine art discoverer feeling zu neuen Wegen und besseren Programmen,wo man mal reinschnuppern möchte. Fazit : Premiere is out,Sky Deutschland is in Hallo Das mag schon sein. Aber wenn der Einstieg in ein Abo deutlich höher als die Zwangsgebühr (GEZ) ist, wird sich auch "Sky Deutschland" für viele als ein Schuß in den berühmten Ofen erweisen! Ich habe kein Problem damit, für etwa 2-4 HD-Sender (Film und Serie) 10 - 20,-€ zu bezahlen. Sollte ich aber, nur um HD abonnieren zu dürfen, noch einen "Rattenschwanz" für teures Geld dazunehmen müssen den ich garnicht will, hat es sich für mich und viele andere von vornherein erledigt. Für Zeugs was ich nicht will, bezahle ich ohnehin schon 17,98-€ pro Monat. Liebe Grüße Mary

Du wirst HD Solo nicht bekommen bei Sky Deutschland, sondern nur in Verbindung mit einem Basis Paket.

Auch wenn Sky ab Sommer mit einer neuen Tarifstruktur auftaucht, wo es nur ein Bündel geben soll: spätestens ab Februar nähsten Jahres werden die Karten neu gemischt.

Wenn die breite Masse zum ersten mal zu sehen bekommt, wie es aussieht, wenn mehr, als 576 Zeilen auf dem Flachbildschirm auftauchen wird die Meßlatte nochmals höher gelegt.

Für mich war schon die "Qualitäts-Offensive der öffentlich-rechtlichen ein voller Erfolg: hier haben die Premiere Abonnenten endlich vorgeführt bekommen, wie viel besser das Bild auf unseren Fernsehern schon längst hätte sein können.

Über PremiereHD kann man geteilter Meinung sein. Aber das, was Premiere auf den SD-Kanälen liefert ist für das bezahlte Geld schlichtweg eine Unverschämtheit für die heutige Zeit...

Ich weiß nicht, warum bei uns die Marktwirtschaft nicht funktioniert und die Unternehmen sich nicht gezwungen sehen, mit der Zeit Schritt zu halten.

Die Ironie besteht darin, dass in Deutschland die viel gescholtenen öffentlich-rechtliche bei aller Trägheit plötzlich zu den Vorreitern avancieren und Maßstäbe setzen. Dagegen haben sich dir Privaten zurückgezogen und voll auf ihre Aktienkurse und undurchsichtige Geschäfte konzentriert.

Da soll mir noch so ein Verfechter der Marktwirtschaft kommen und erklären, dass Staatlicher Einfluss Stillstand und Rückständigkeit bedeutet und die Marktwirtschaft und freier Wettbewerb rasenden Fortschritt garantiert.

In Deutschland auf jeden Fall nicht.

Also Harrynarry,
die breite Masse wird das wohl auch im Februar nicht sehen, da ungefähr 50% der Haushalte dank Kabel bzw. DVB-T gar nicht in den Genuss von HD kommen. Und ich glaube kaum, dass die Winterolympiade dazu geeignet ist, dem Deutschen das Geld für eine HD-Box aus der Tasche zu ziehen. Da wäre die Fußball-EM und die Olympischen Spiele im letzten Jahr schon deutlich attraktiver gewesen. War ja so auch geplant.

Die "Qualitätsoffensive" der ÖR war eine reine Geldverbrennungsmaschine, die in Zeiten von HD (und bei den ausgestrahlten früheren Datenraten) nicht mehr gerechtfertigt war. Die hätten mal ihren ursprünglichen Plan der HD Ausstrahlung einhalten sollen.

Premiere ist mit der SD Rate in guter Gesellschaft. Auch die ditgitalen Kabelkanäle insbesondere die dortigen Direktkanäle sind - was die Bildqualität anbelangt - mehr als bescheiden.

Auch bezweifle ich das durch die 720p Ausstrahlung die ÖRR zu den Vorreitern avancieren und Maßstäbe setzen. Dafür war die Qualität der Showcases viel zu durchwachsen. Da wird jeder Privatsender mit 1080i davon ziehen, vor allem bei Sportübertragungen, die in 1080i vorliegen.

Juergen

@harrynarry

Die breite Masse ohne Ahnung was HD überhaupt ist, geschweige denn einen HD Receiver ihr eigen nennt?

Es sind jetzt wieviele HD fähige Geräte in Deutschland in den Haushalten? 20 Mio?

HD Receiver haben geschätzte 1 Mio, wenn überhaupt?

HD Receiver haben geschätzte 1 Mio, wenn überhaupt?

Und warum? Könnte es daran liegen, dass andere Länder wie z.B. USA, Japan, Frankreich staatlicherseits etwas für HDTV getan haben, statt auf ein Wunder der HD-Receiver-Vermehrung zu warten?

Klaus

Klausi4 schrieb:

HD Receiver haben geschätzte 1 Mio, wenn überhaupt? Und warum? Könnte es daran liegen, dass andere Länder wie z.B. USA, Japan, Frankreich staatlicherseits etwas für HDTV getan haben, statt auf ein Wunder der HD-Receiver-Vermehrung zu warten? Klaus

Kaum zum glauben

JuergenII schrieb:

Also Harrynarry, die breite Masse wird das wohl auch im Februar nicht sehen, da ungefähr 50% der Haushalte dank Kabel bzw. DVB-T gar nicht in den Genuss von HD kommen... Die "Qualitätsoffensive" der ÖR war eine reine Geldverbrennungsmaschine, die in Zeiten von HD (und bei den ausgestrahlten früheren Datenraten) nicht mehr gerechtfertigt war. Die hätten mal ihren ursprünglichen Plan der HD Ausstrahlung einhalten sollen...

Fällt Dir nicht auf, dass Du Dir selbst widersprichst?

Einmal wird die große Masse noch im Februar nix von HD haben, weil DVB-T bzw. Kabel haben.

Auf der anderen Seite wäre es besser im letzten Sommer schon statt der "Qualitätsoffensive", die allen zugute kam, das HD-Fernsehen einzuführen von dem die Mehrheit nicht mal im Februar kommenden Jahres profitieren sollte.

Wie ich bereis schrieb: mir wäre HD-Einführung auch lieber. Aber ich bin ganz anderer Meinung bei der Beurteilung der "Qualitätsoffenisve": das hat tatsächlich eine deutliche Verbesserung des Bildes gebracht: allen wohl bemerkt. Nicht nur den Besitzern der HD-Gerätschaften.

Das würde dem Pay-TV Sender Premiere auch gut zu Gesicht stehen: denn die Abonnenten dürfen für die Beiträge, die sie dafür bezahlen auch erwarten, dass der Sender mit der Technischen Entwicklung Schritt hält und nicht so einfach weiter macht, wie es vor Jahren bei der Einführung der Stand der Technik war.

So komisch das klingt, aber diese "Qualitätsoffensive" wird den "Aha-Effekt" bei der Einführung von HD in 720p geringer machen: das sieht man schon jetzt bei Arte: das SD Bild ist so gut, dass es schon öfter diskutiert wurde, ob die eine oder andere Sendung jetzt in HD oder in SD ausgestrahlt wurde.

harrynarry schrieb:

Fällt Dir nicht auf, dass Du Dir selbst widersprichst? Einmal wird die große Masse noch im Februar nix von HD haben, weil DVB-T bzw. Kabel haben. Auf der anderen Seite wäre es besser im letzten Sommer schon statt der "Qualitätsoffensive", die allen zugute kam, das HD-Fernsehen einzuführen von dem die Mehrheit nicht mal im Februar kommenden Jahres profitieren sollte. Wie ich bereis schrieb: mir wäre HD-Einführung auch lieber. Aber ich bin ganz anderer Meinung bei der Beurteilung der "Qualitätsoffenisve": das hat tatsächlich eine deutliche Verbesserung des Bildes gebracht: allen wohl bemerkt. Nicht nur den Besitzern der HD-Gerätschaften.

Nein, ich widerspreche mich hier nicht. Denn die 30 bis 50% der Haushalte, die in der Lage wären HD zu empfangen sind sicher eher bereit in diese Technik zu investieren, wenn Ereignisse ins Haus stehen, die für sie Interessant sind. Und da ist Fußball aus Europa und die Übertragung der Olympischen Spiele in einem Jahr sicher interessanter als eine Winterolympiade aus dem Westen von Kanada, bei denen die meisten Leute in Deutschland schlafen, wenn die interessantesten Entscheidungen fallen.

Und hat die Qualitätsoffensive wirklich allen geholfen? Das wage ich zu bezweifeln!

Da wären die analogen SAT- und Kabelhaushalte. An denen, und das ist eine nicht unbeträchtliche Anzahl von Haushalten in Deutschland, ist die Qualitätsoffensive komplett vorbei gelaufen.

Alle DVB-T Kunden haben von der Qualitätsoffensive nichts, aber auch gar nichts bemerkt.

Bleiben also noch Digitalhaushalte übrig. Wie wir ja hier und in anderen Foren immer diskutieren, haben ja nur ein Bruchteil der Haushalte hochwertiges Empfangs- und Sichtequimpment. Der Rest schaut ja mehr oder minder in kleine Röhren-TV's die noch dazu nicht richtig eingestellt sind (Das ist doch immer das Gegenargument für die schnelle HD Einführung in Deutschland!). Selbst wenn ich großzügig bin und behaupte, nur 30% der Digitalempfänger sind das, wer bleibt dann noch übrig, der von der Offensive profitiert hat?

Und was passiert überhaupt wenn wir die bestehenden Datenraten, die wir bei den ÖRR hatten, sinnlos erhöhen, wie das gerade bei ARD und ZDF der Fall war? Wird das Bild schärfer? Nein! Werden die Farben natürlicher? Nein! Haben wir einen besseren Ton? Nein! Und was haben wir dann, außer das alle Gebührenzahler dank neuer Transponder Kapazitäten mehr für die gleiche Übertragung aufwenden müssen?

Ach ja, jetzt haben wir angeblich weniger Artefakte bei schnell bewegten Bildern. Und fällt das wirklich auf? Und vor allem wem fällt das auf. Der Masse sicher nicht. Geblieben ist das gleiche bescheidene interlaced SD-Bild mit mickriger Auflösung. Wo nichts ist, kann man auch nichts verbessern. Heute strahlt Premiere HD dank neuer Dekodertechnik Filme ohne Artefakte und in sehr guter HD Qualität mit gleicher Datenrate aus wie ARD und ZDF ihr SD Programm! Von DVD Qualität ist bei unseren ÖRR trotzdem nichts zu sehen. Die hat man höchstens bei SD-Sendungen auf arteHD. Denn die haben den Vorteil das Bild progressiv auszustrahlen, da fallen dann wenigstens die Unschärfen des interlaced Bildes weg, das bei SD deutlich ausgeprägter ausfällt wie bei 1080i.

Solange das alles im Nahbereich läuft, geht auch die Bildqualität! Aber wehe es geht in die Totale, da sieht man dann nur noch verwaschene und unscharfe Gestalten im Bild. Bestens zu sehen bei jeder Talksendung.

harrynarry schrieb:

Das würde dem Pay-TV Sender Premiere auch gut zu Gesicht stehen: denn die Abonnenten dürfen für die Beiträge, die sie dafür bezahlen auch erwarten, dass der Sender mit der Technischen Entwicklung Schritt hält und nicht so einfach weiter macht, wie es vor Jahren bei der Einführung der Stand der Technik war.

Premiere ist so eine Sache! Jeder schließt das Programm freiwillig und ohne Zwang ab. Die Bildqualität ist auch heute noch für alle, die mit Röhre empfangen vollkommen in Ordnung. Und ihre Hauptsender, nicht die Spartenkanäle, werden auch in einer guten Qualität - selbst für große Flachbildschirme - übertragen. Technisch haben sie sich auch ziemlich weiter entwickelt, zumindest was den HD-Sender anbelangt. Dank aktueller Dekodertechnik schaffen sie heute bei Filmen und Serien ein sehr gutes artefaktfreies Bild und das mit Datenraten, die sich auch wirtschaftlich rechnen. Verbesserungspotential ist natürlich vorhanden, aber scheinbar reicht dem harten Kern der Premierezuschauer - immerhin 2. Millionen - bis auf wenige Ausnahmen die Bildqualität und der gebotene Inhalt.

harrynarry schrieb:

So komisch das klingt, aber diese "Qualitätsoffensive" wird den "Aha-Effekt" bei der Einführung von HD in 720p geringer machen: das sieht man schon jetzt bei Arte: das SD Bild ist so gut, dass es schon öfter diskutiert wurde, ob die eine oder andere Sendung jetzt in HD oder in SD ausgestrahlt wurde.

Also bis jetzt habe ich immer noch festgestellt was dort in HD und in SD kam. Liegt aber wahrscheinlich an meiner Betrachtungsgröße von 2,35 Meter Breite. Da fällt alles auf, auch die unterschiedlichen HD-Quellen und Qualitäten. Nur eins fällt dabei auch auf: SD kann man - was die Bildqualität anbelangt - in der Tonne versenken. Das steht für DVD's genauso wie für die tollen Bilder nach der Qualitätsoffensive der ÖRR.

Anders mag es bei kleineren Bildschirmen mit großem Sitzabstand aussehen, wie es wohl in der Masse der deutschen Haushalte der Fall sein dürfte. Da fällt dann tatsächlich nichts mehr auf, weder die Qualitätsoffensive noch ein gutes HD-Bild.

Juergen

Ehrlich gesagt wunder ich mich darüber das TV-Sender überhaupt etwas machen. Schließlich orientieren die sich (und "müssen" das ja auch) an der breiten Masse.
Allerdings kann von denen kaum einer erklären wo der Unterschied zwischen HD-Ready und Full-HD ist. Solange die meisten immernoch glauben sie würden jetzt HD sehen weil sie sich ja einen HD-Ready Fernseher gekauft haben, braucht man denen auch nicht mit der Wahrheit hinter den ganzen Marketingaussagen kommen.
Qualität wird einfach vorrausgesetzt, und keiner will da (heutzutage) extra für zahlen. Schon gar nicht 100€+x für nen extra HD-Receiver der das gleiche empfängt wie der "alte". Und wir sprechen hier, wie schon erwähnt, nur über die die auch von der Empangsseite her die Möglichkeit hätten.

Letztendlich ist für die meisten ein besseres statt einem guten Bild nur eine Begleiterscheinung die zwar schön ist, aber nicht das Hauptargument. Wenn das Programm die Leute nicht interessiert, dann ist denen die Qualität eh egal.
Das Brötchen schmeckt nun mal nicht besser nur weil es besser aussieht

Kleines Beispiel:
Meine Eltern, Ü60 mit Kabel analog, haben sich einen Kabel digi-receiver gekauft weil man dann an der Grundgebühr sparen konnte. Ich hab ihnen das Ding angeschlossen und im 1:1 Vergleich mussten sie auch feststellen das das Bild etwas besser ist als analog. Trotzdem wird es nicht genutzt weil man dann ne extra Fernbedienung braucht und man ja doch das gleiche sieht (ja, das war ihre Aussage!). Die Zusätzlichen Sender bei digital waren auch kein Argument weil in 1. Linie ÖR läuft (Ü60 halt :D).
Meine Eltern leben nicht hinterm Mond und haben auch keine Abneigung gegen Technik. Aber ich denke es zeigt schon wo der Hase hinläuft.
Wie soll dann wohl die Umstellung auf HD aussehen?

Wie gesagt nur als Beispiel..

Y.E.T.I.

Y.E.T.I. schrieb:

Ehrlich gesagt wunder ich mich darüber das TV-Sender überhaupt etwas machen. Schließlich orientieren die sich (und "müssen" das ja auch) an der breiten Masse.

An der breiten Masse orientieren sich nur Dummköpfe!

Technische Innovationen sind immer das Ergebnis kluger Köpfe, die ihrer Zeit (und somit der Masse) weit voraus sind.
Am Beispiel des Hochauflösenden Fernsehens (HDTV) kann man das ebenfalls sehen.
Es hat zu keinem Zeitpunkt einen massenhaften Aufschrei "Wir wollen Fernsehbilder mit einer höheren Auflösung" gegeben. HDTV wurde dennoch entwickelt. Gott sei Dank!

Die massenhafte Verbreitung von HDTV steht nun auf einem ganz anderen Blatt. Das kann man nicht erzwingen. Der eine möchte es, dem anderen (siehe Deine Eltern) reicht SD-Fernsehen völlig aus.

Von der Entwicklung des PKW bis zu seiner massenhaften Verbreitung verging auch eine sehr lange Zeit.
Inzwischen sind die vielen Autos ein Problem geworden. Ich denke, mit HDTV wird es uns nicht so ergehen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

So, es gibt Neuigkeiten. Am Montag soll wohl darüber entschieden werden das Permiere dann nur noch Sky Deutschland heisst.
Damit wird die heisse Phase eingeleitet.

Und wie es kommen musste, es gibt neue Zwangsboxen. Wie weit die alten funkionieren weiss man noch nicht.
Aber hier gehts zum Artikel.

Preise oder Ähnliches weiss man auch noch nicht. Wird wohl noch ne Weile vergehen.

unitymedia bringt ende des jahres auch endlich hdtv programme raus.

http://www.areadvd.de/news/2009/05/12/mehr-hdtv-bei-unitymedia/

wird auch mal langsam zeit das es deutschland auch mal endlich bald richtig los geht mit hdtv programmen.
naja immerhin gibt es hdtv schon seit 2004 LOL, und bei den derzeitig wenigen hdtv programmen verstaubt der lcd bald nicht mehr.

Was sollen Die denn bringen? Die bringen genau die Kanäle die schon seit gefühlten 10 Jahren über Sat ausgestrahlt werden. Zuzüglich der ÖR-Programme die nächstes Jahr kommen.

Dann muss man auch noch Glück haben, dass das Netz auch vor Ort ausgebaut ist. Was bei Uns noch nicht der Fall ist.

ich glaube es werden die sender sein die Unitymedia & premiere kunden schon haben, nur das die dann in hdtv ausgestrahlt werden. bin mal gespannt welche das sein werden. vielleicht KINOWELT, AXN oder TCM!?

das musst du mir mal erklären wie du seit 10 jahren schon hdtv sender per sat empfangen kannst??

die erste hdtv ausstrahlung fand im jahr 2003 statt, und die war in kanada. das jemand aus deutschland den ersten hdtv sender per sat gesehen hat, halte ich für ein gerücht, da es nicht möglich ist sender aus nord oder süd amerika zu empfangen. oder es sei denn du hast ein spionage satelit aufn dach ;-)

derheuchler schrieb:

das musst du mir mal erklären wie du seit 10 jahren schon hdtv sender per sat empfangen kannst?? die erste hdtv ausstrahlung fand im jahr 2003 statt, und die war in kanada. das jemand aus deutschland den ersten hdtv sender per sat gesehen hat, halte ich für ein gerücht, da es nicht möglich ist sender aus nord oder süd amerika zu empfangen. oder es sei denn du hast ein spionage satelit aufn dach ;-)

Hatte Japan nicht schon viel früher HDTV?

Hi

So wie es aussieht wird es dann die HD Programme nicht einzeln zum buchen geben sondern nur mit einem Basispaket.

Na ja, warten wir mal ab.

derheuchler schrieb:

das musst du mir mal erklären wie du seit 10 jahren schon hdtv sender per sat empfangen kannst?? die erste hdtv ausstrahlung fand im jahr 2003 statt, und die war in kanada. das jemand aus deutschland den ersten hdtv sender per sat gesehen hat, halte ich für ein gerücht, da es nicht möglich ist sender aus nord oder süd amerika zu empfangen. oder es sei denn du hast ein spionage satelit aufn dach ;-)

Das war nicht ganz ernst gemeint. Ich schrieb ja, gefühlte 10 Jahre, weil es schon lange keine neuen Sender mehr gab.

Die ersten HD Sender gabs glaub ich schon Ende der 80er in Japan.

Und es gibt keine neuen Sender. Die stellen nur dann AnixeHD, die ÖRs-HD, die neuen Premiere HD-Kanäle und vielleicht Pro7-Sat1HD und als Zugabe vielleicht noch RTL-HD ins Netz. So Gott es will.

Nur müssen dann alle Anderen Digitalkanäle abgeschaltet werden.
Es sein denn man überträgt die Kanäle mit DVB-T Bitraten.

in japan wurde im jahr 2000 das erste mal das ein sender was in hdtv ausstrahlte. im jahr 2003 wurde dann hdtv regulär gesendet.

wikipedia lässt grüßen

derheuchler schrieb:

in japan wurde im jahr 2000 das erste mal das ein sender was in hdtv ausstrahlte. im jahr 2003 wurde dann hdtv regulär gesendet. wikipedia lässt grüßen

Also, entweder hat jemand die Wikipedia-Artikel zu HDTV verfälscht, oder es war der falsche Artikel.

Die Angaben von diesem Jahrtausend betreffen in Japan lediglich terrestrisches HDTV, über Satellit hatten sie es viel früher. Und ich habe persönlich bereits 2003 den ersten europäischen HDTV-Sender zu Hause empfangen: EURO1080 (heute HD-1) aus Belgien im Testbetrieb mit MPEG-2-HD...

Klaus

Klausi4 schrieb:

Und ich habe persönlich bereits 2003 den ersten europäischen HDTV-Sender zu Hause empfangen: EURO1080 (heute HD-1) aus Belgien im Testbetrieb mit MPEG-2-HD...

Jetzt können wir uns gegenseitig unterbieten.
Die erste HDTV-Übertragung, die ich gesehen habe, war die HD-Test-Liveausstrahlung der Olympischen Spiele in Barcelona 1992 in der noch analogen Norm HD-MAC (1250 Bildzeilen) über die Satelliten TV-Sat/TDF/Olympus 19° West.
Insgesamt wurde damals vor 17 Jahren über 225 Stunden HDTV über 5 Satelliten übertragen.
Zuvor, im Jahre 1990, hatte einige EBU-Stationen testweise das Finale der Fußball-WM 1990 in Rom in HD-MAC übertragen.
In den 90er war bei diesen HD-Übertragungen die italienische RAI mit ihrem Programm RAISAT immer mit von der Partei. Leider hört bzw. sieht man in Sachen HDTV von der italienischen RAI überhaupt nichts mehr.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

DWDL.de schrieb:

(...) Viel ist immer noch nicht bekannt. Aber: Das neue Basis-Paket trägt DWDL.de vorliegenden Unterlagen zufolge den Namen "My Sky" und beinhaltet offenbar eine Vielzahl von Drittanbieter-Programmen, ähnlich dem Angebotsprinzip des bisherigen Premiere Star- bzw. Premiere Familie-Paket. Hinzu gebucht werden können künftig die Premium-Pakete Film, Sport, Bundesliga und HD. Details zu Preisen und Programmen werden wohl in den kommenden Wochen kommuniziert. (...)

Wenn ich für ein HDTV-Angebot (SD als Pay-TV interessiert mich nicht) mehr als 20 Euro im Monat zahlen müsste, dann...
... nach dem Tschüs für Premiere seitens des Konzerns...
... wird der neue Name des Unternehmens (für mich): "Bye Sky"

Viele Grüße
Mitglied

HD-Freak schrieb:

Jetzt können wir uns gegenseitig unterbieten. Die erste HDTV-Übertragung, die ich gesehen habe, war die HD-Test-Liveausstrahlung der Olympischen Spiele in Barcelona 1992 in der noch analogen Norm HD-MAC Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Hi HD-Freak.

Ich muß Dich bei deinen gemachten Angaben etwas korrigieren.Die damalige verwendete hochauflösende TV-Norm,war nicht HD-MAC,sondern " D2-MAC " und war nur halb analog.Der Ton wurde nämlich schon digital ausgestrahlt,nur das Bild sendete man noch analog.

P.S.Ich unterbiete deine Angaben nochmal,ich habe die ersten hochauflösenden TV-Bilder bei der IFA 1989 in Berlin gesehen,dort wurde nämlich D2-MAC das erste mal auf einem TV-Gerät dem staunenden Besuchern vorgeführt

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Ich muß Dich bei deinen gemachten Angaben etwas korrigieren.Die damalige verwendete hochauflösende TV-Norm,war nicht HD-MAC,sondern " D2-MAC " und war nur halb analog.Der Ton wurde nämlich schon digital ausgestrahlt,nur das Bild sendete man noch analog. P.S.Ich unterbiete deine Angaben nochmal,ich habe die ersten hochauflösenden TV-Bilder bei der IFA 1989 in Berlin gesehen,dort wurde nämlich D2-MAC das erste mal auf einem TV-Gerät dem staunenden Besuchern vorgeführt ;)

Hi Joachim,
auf der IFA 1989 war ich auch. Dort hatte ich mir allerdings die HD-MAC-Bilder angeschaut.

Was Deine Korrektur angeht: Die hochauflösende Norm nannte man HD-MAC. Bild analog, Ton digital.
Die Norm D2-MAC war eine Norm für SD-Fernsehen. Allerdings hatte D2-MAC den Charme, kompatibel mit HD-MAC zu sein. D.h. man konnte mit einem D2-MAC-Receiver auch das hochauflösende HD-MAC sehen, allerdings nur in SD-Qualität.
Das Ganze war jedoch nicht so ausgereift. Das herunter gerechnete HD-MAC sah auf einem D2-MAC-Receiver nicht so überwältigend aus. Es ga da Unschärfen und Bildruckler.

Sind wir uns nach dieser korrigierten Korrektur nun einig?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hi Leute.

Lt.Einiger von Premiere noch nicht bestätigten Meldungen,will Mark Williams ab Sommer 2009,wie bei BskyB,für Neukunden ein Basispaket von ca.30 Programmen bei Sky Deutschland einführen(Preis noch offen).Die HDTV-Programme müßen extra dazu abonniert werden.

Wie man mit Bestandskunden verfährt,ist noch vollkommen unklar.Ich bezahle zur Zeit 44,00 Euro im Monat für das fast Komplettpaket.Bei Sky Deutschland,möchte ich natürlich dann alle zur Verfügung gestellten HDTV-Programme empfangen.

Ich möchte aber auf keinen Fall für das neue Abo,mehr als 44,00 € im Monat zahlen und hoffe das Sky Deutschland langjährigen Kunden kulanter weise entgegenkommen wird

Gruß

joachim06

HD-Freak schrieb:

joachim06 schrieb: Ich muß Dich bei deinen gemachten Angaben etwas korrigieren.Die damalige verwendete hochauflösende TV-Norm,war nicht HD-MAC,sondern " D2-MAC " und war nur halb analog.Der Ton wurde nämlich schon digital ausgestrahlt,nur das Bild sendete man noch analog. P.S.Ich unterbiete deine Angaben nochmal,ich habe die ersten hochauflösenden TV-Bilder bei der IFA 1989 in Berlin gesehen,dort wurde nämlich D2-MAC das erste mal auf einem TV-Gerät dem staunenden Besuchern vorgeführt ;) Hi Joachim, auf der IFA 1989 war ich auch. Dort hatte ich mir allerdings die HD-MAC-Bilder angeschaut. Was Deine Korrektur angeht: Die hochauflösende Norm nannte man HD-MAC. Bild analog, Ton digital. Die Norm D2-MAC war eine Norm für SD-Fernsehen. Allerdings hatte D2-MAC den Charme, kompatibel mit HD-MAC zu sein. D.h. man konnte mit einem D2-MAC-Receiver auch das hochauflösende HD-MAC sehen, allerdings nur in SD-Qualität. Das Ganze war jedoch nicht so ausgereift. Das herunter gerechnete HD-MAC sah auf einem D2-MAC-Receiver nicht so überwältigend aus. Es ga da Unschärfen und Bildruckler. Sind wir uns nach dieser korrigierten Korrektur nun einig? Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Alles Klar

Noch etwas historisches von 1989.Auf der damaligen IFA stellte SES Astra sein Satelliten-TV vor und im Frühjahr 1990,hatte ich meine erst Satschüssel in meinem Garten aufgestellt.Mit dem dazu gehörigem Satreceiver,konnte ich für damalige Zeiten,sagenhafte 8 Sat-TV-Programme empfangen !

Gruß

joachim06

fakt ist, deutschland ist das schlechteste land mit hdtv sendern. aber nächstes jahr geht es endlich aufwärts, z.b. mit ard & zdf (pro7 sat.1 will auch nächstes jahr wieder mit einsteigen)ich meine damit für jedem frei empfangbar ohne zuzahlung.
ich schätze mal im jahre 2015 gibt es mehr als die hälfte hdtv sender in deutschland ohne zuzahlungen.
mal ne andere sache, was bringen mir hdtv sender ohne deutscher sprache? genau rein garnichts. ok mit englisch kann ich mich noch mit zu frieden stellen, oder sport sender in nicht deutscher,englischer sprache sind auch noch ok.

derheuchler schrieb:

mal ne andere sache, was bringen mir hdtv sender ohne deutscher sprache? genau rein garnichts. ok mit englisch kann ich mich noch mit zu frieden stellen...

Mit Englisch bist Du doch schon auf der sicheren Seite.
a) Die Amerikaner und Briten sind uns mit ihren HDTV-Produktionen um Lichtjahre voraus. Das vielfältige Angebot z.B. an HD-Dokus ist sogar für mich als Viel-HD-Gucker nicht mehr leicht zu durchschauen. Das war vor 2 Jahren noch anders.
b) Wir Deutsche gehören weltweit gesehen nur einer "Sprachminderheit" an. Es sind wohl derzeit nur ca. 130 Millionen Menschen anzutreffen, die Deutsch sprechen.
Englisch hingegen spricht man von den USA, über Europa bis hin nach Australien. Das dürften wohl 1,3 Mrd. Menschen sein.

Man sollte die Sache positiv sehen, etwa wie Simone de Beauvoir: "Der Mensch ist ein sprachbegabtes Tier und wird sich immer durch das Wort verführen lassen."

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

joachim06 schrieb:

Mit dem dazu gehörigem Satreceiver,konnte ich für damalige Zeiten,sagenhafte 8 Sat-TV-Programme empfangen ! Gruß joachim06

Da hattest Du immerhin schon mehr Sender als es Heute in HD gibt.
Auch wenn der Vergleich vielleicht etwas hinkt.

joachim06 schrieb:

P.S.Ich unterbiete deine Angaben nochmal,ich habe die ersten hochauflösenden TV-Bilder bei der IFA 1989 in Berlin gesehen,dort wurde nämlich D2-MAC das erste mal auf einem TV-Gerät dem staunenden Besuchern vorgeführt Gruß joachim06

Da kann ich noch drunter. Das erste HDTV was ich gesehen habe war ende der 70iger oder anfang der 80iger auf der IFA. Dort waren 2 HD-Kameras auf dem ICC istalliert und das Bild wurde auf klobige japanische 16:9 Röhren-Monitoren dargestellt. Seitdem wollte ich HDTV unbedingt in meinem Wohnzimmer haben. Das hat dann noch ca. 25 Jahre gedauert.