Suche MP3 Player für Westone 3 (viel Speicher und guter Klang)

Autor

Beitrag

killerMaulwurf
Stammgast

#1 erstellt: 19. Dez 2008, 02:32

Jo, nachdem ich ja schonmal einen ähnlichen Thread, jedoch mit anderen Schwerpunkten gespostet habe, bitte ich hier nochmal um eure Mithilfe.

Ich habe beschlossen mir mal wirklich was zu gönnen, nämlich die neuen Westone 3, die man schon eindeutig zur Oberliga der aktuellen In-Earlösungen für Privatleute zählen kann. Nun möchte ich diese natürlich auch angemessen befeuern, daher ein neuer MP3-Player, wichtig hierbei: Verdammt guter Sound, und möglichst viel Speicherplatz (mind. 60gb), da ich diese Stöpsel ja schlecht mit 192kbps-Files versorgen kann.

Das wäre dann auch wirklich schon alles, eine halbwegs ansprechende Menüführung wäre natürlich auch noch ganz nett, aber ist eher sekundär.

Der restliche Schnick-Schnack ist für mich sinnlos, ich suche keinen Multimediaplayer, leider sind die Player mit größeren Kapazitäten eben meistens dieser Sparte zugehörig, und man zahlt nochmal kräftig für Wlan, High-Resolution-Display und Videocodecs drauf. Ich schließe diese Player jetzt nicht kategorisch aus, nur wenn möglich würde ich halt lieber 50 Euro sparen, statt mir auch unterwegs die neusten Pornos reinzuziehen, dafür habe ich mein Handy

Andreas67
Inventar

#2 erstellt: 19. Dez 2008, 12:18

Bei mind. 60 GB gibt es wohl nur wenige Alternativen zu einem iPod Classic

killerMaulwurf
Stammgast

#3 erstellt: 19. Dez 2008, 12:27

hmpf, das habe ich auch schon überlegt, nur heißt es ja eigentlich, dass die Ipods jetzt klanglich nicht gerade in der Oberliga spielen, oder hat sich da jetzt was verändert?

P.S: Habe gerade gesehen, dass du bereits im Besitz der Westone 3 bist, ohne jetzt auf eine große review zu pochen, könntest du mir kurz deinen subjektiven Eindruck schildern, wie sie sich im Vergleich zu den triple.fi und den SE530 schlagen? In den amerikanischen Foren sind die Bewertungen ja eigentlich sehr positiv, hinzu kommt der gute Preis und der Tragekomfort insbesondere gegenüber den triple.fi.

[Beitrag von killerMaulwurf am 19. Dez 2008, 12:32 bearbeitet]

Andreas67
Inventar

#4 erstellt: 19. Dez 2008, 13:49

Wenn Du die Meinungen zu den aktuellen iPods hier querliest dürfte deutlich werden, dass sie inzwischen sehr gut klingen.

Zum Tragekomfort und auch zu den TF 10 wurde im W3 Thread schon viel geschrieben. Du solltest dir vielmehr klar werden, was Du erwartest

killerMaulwurf schrieb:

hinzu kommt der gute Preis und der Tragekomfort insbesondere gegenüber den triple.fi.

Gute Preis ggü den TF10??? Die W3 kosten rund 150 Euro mehr...

killerMaulwurf
Stammgast

#5 erstellt: 19. Dez 2008, 14:02

Die werden eh in Amerika bestellt, da sind das 50 Dollar unterschied, ich meinte eher im Vergleich zu dem Feld in denen sie sich bewegen, die SE530 sind nochmal 100 dollar teurer und scheinen dabei diesen Preis nicht zu rechtfertigen. Der Vorteil gegenüber den triple.fi ist ganz klar der Tragekomfort, und dass die nicht so freakig aussehen.
So wie ich das bis jetzt gehört habe, sind die Triple.fi etwas analytischer, die W3 sollen dafür dynamischer und insgesamt auch runder klingen. Leider werde ich mich da auf die Aussagen anderer verlassen müssen, Probehören ist nicht drin.

Bezieht sich das mit dem Ipod auf alle Modelle oder ausschließlich auf die Classic-Reihe (rein aus Interesse, die anderen Varinaten kommen ja eh nicht in Frage)?
Es ist doch nach wie vor so, dass die Classic-Player die beste Soundqualität von Apple bieten?

[Beitrag von killerMaulwurf am 19. Dez 2008, 14:14 bearbeitet]

Andreas67
Inventar

#6 erstellt: 19. Dez 2008, 16:04

killerMaulwurf schrieb:

Bezieht sich das mit dem Ipod auf alle Modelle oder ausschließlich auf die Classic-Reihe (rein aus Interesse, die anderen Varinaten kommen ja eh nicht in Frage)?
Es ist doch nach wie vor so, dass die Classic-Player die beste Soundqualität von Apple bieten?

Die aktuellen Modelle klingen inzwischen alle gut

killerMaulwurf
Stammgast

#7 erstellt: 20. Dez 2008, 16:58

ich überlege mir ansonsten den cowon d2 zu holen, weil er erstens ein reiner Flashspeicher-Player ist, zweitens handlicher und drittens eine sehr gute Soundqualität bieten soll. Ab nächstem Jahr soll es ja die ersten 64GB-SDkarten geben, damit hätte ich dann ein ähnliches Ergebnis jedoch einen etwas höheren Preis.

Eigentlich ist die einzige Frage ob zwischen Ipod und d2 immer noch so große Welten liegen, oder es eher nur noch um persönliches Hörempfinden geht. Und ich hab ein bisschen sorge, dass der Ipod in Sachen Robustheit durch seine Festplatte das Nachsehen hat, mein aktueller YP-Z5 von Samsung ist in seiner Laufzeit schon desöfteren mal aus 1-1,5m auf Stein und Fliesenboden geknallt und hat es immer überlebt

[Beitrag von killerMaulwurf am 20. Dez 2008, 16:59 bearbeitet]

HeidjerLG
Stammgast

#8 erstellt: 20. Dez 2008, 19:42

@killerMaulwurf,

der Unterschied zwischen iPod classic und D2 ist nicht mehr sehr groß.

Der classic hat keinen Bassabfall mehr, der D2 hat einen leichten aber hörbaren Bassabfall mit 16 Ohm Ohrhörern. Mit 32 Ohm ist der Bassabfall eigentlich kaum noch zu hören, nur noch meßbar. Dafür hält der Akku im D2 deutlich länger und kann problemlos in der Hosentasche getragen werden, natürlich auch beim Sport.

Der D2 hat manchmal Macken bei der Anzeige von tag-Einträgen und zeigt Stücke doppelt an, wenn man das Lied dann auswählt wird ein anderes abgespielt. Dies kommt zwar nur in wenigen Fällen vor, aber es ist ein Datenbankproblem vom D2.

Ansonsten, klanglich öffnet sich die Bühne für mich deutlich mit dem D2 gegenüber dem classic, ist aber auch sehr Ohrhörer abhängig.

Mein D2 hat übrigens 48 GB und spielt hervorragend mit den W3 zusammen.

Gruß Heidjer

BornToRun
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 20. Dez 2008, 21:01

killerMaulwurf schrieb:

In welchem Format soll die Musik denn darauf?

Du solltest daran denken, dass beim D2 immer noch das Limit von maximal 4.000 Dateien jeweils auf internem und Kartenspeicher Speicher gilt. Dann lohnt sich eine 64GB-Karte u. U. nur für ein Lossless-Format, denn so gut kannst du bei einer Tracklänge von 4 - 5 Minuten (es sei denn, du hörst vorwiegend klassische Musi oder irgendwelche Mixe, die jeweils eine halbe Stunde gehen) wohl gar nicht encoden, dass du dabei auf eine durchschnittliche Dateigröße von 16MB kommst. Ansonsten verschenkst du Speicherplatz, weil du ihn nicht komplett ausnutzen kannst.

[Beitrag von BornToRun am 20. Dez 2008, 21:05 bearbeitet]

killerMaulwurf
Stammgast

#10 erstellt: 20. Dez 2008, 21:25

wie ich ja bereits geschrieben habe, suche ich den Player als Quelle für die W3, also denke ich schon an nahezu unkomprimierte Dateien, bzw. Apple Lossless, WMA oder Flac.
Da ich aber aktuell fast meine ganze Musik nur als mp3 vorliegen habe, wird es einige Zeit dauern, eine anständige Sammlung auf die Beine zu stellen.

Ist es tatsächlich so, dass das Apple Format, um die 40% Speicher einspart im Vergleich zu seinem Ausgangsfile und dennoch keine hörbaren Unterschiede vorliegen? Ich kann mir das irgendwie nicht vorstellen, irgendwoher müssen die Einsparungen ja auch kommen?

Im Endeffekt würde mich ja ein Ipod schon reizen, war damals einer der wenigen die sich für eine alternative entschieden haben, einfach weil die Soundqualität damals noch Meilenweit hinterher hinkte...

Aber wenn der mir, aufgrund der Festplatte, beim ersten Sturz oder Laufen kaputt ginge, wäre das natürlich auch scheiße

[Beitrag von killerMaulwurf am 20. Dez 2008, 21:26 bearbeitet]

Andreas67
Inventar

#11 erstellt: 20. Dez 2008, 22:05

Teste doch erst einmal, ob sich der Aufwand überhaupt lohnt, soll heißen, ob Du einen Unterschied zwischen MP3s mit V2 oder V0 und Flac etc überhaupt hörst.

killerMaulwurf
Stammgast

#12 erstellt: 20. Dez 2008, 22:18

ich weiß, dass ich den Unterschied zwischen guten und schlechten Kopfhörern erkenne, und auch zwischen verschiedenen Bitraten unterscheiden kann. Kann natürlich sein, dass ich in einem sehr, sehr hohen Bereich keine Unterschiede mehr höre, aber das ist ja auch egal, ich brauche so oder so einen neuen Player, was ich dann da genau drauf lade werde ich dann sehen, mehr Speicherplatz werde ich sowieso brauchen.

Und mit Testhören von den sehr teuren In-Ears wirds schwierig für mich, werde mich da einfach auf die Gleichinteressierten mit mehr Erfahrung verlassen müssen...

BornToRun
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 21. Dez 2008, 00:52

killerMaulwurf schrieb:

ich brauche so oder so einen neuen Player, was ich dann da genau drauf lade werde ich dann sehen, mehr Speicherplatz werde ich sowieso brauchen.

Aber ist dir das klar, was ich mit dem File-Limit meinte? Wenn du mit Lame in V0 encodest, kommst man bei einer durchschnittlichen Tracklänge von 5 Minuten auf Files, die rund 9 MB groß sind. Von der 64-GB-Karte könntest du dann nur 36 GB (4.000 Files x 9 MB) nutzen und der restliche Speicherplatz wäre verschenkt. Mal grob gerechnet ...

[Beitrag von BornToRun am 21. Dez 2008, 00:54 bearbeitet]

killerMaulwurf
Stammgast

#14 erstellt: 21. Dez 2008, 01:18

also ich denke mal schon das ich zumindest in 320kbit encode, aber im Endeffekt ist dies denke ich auch egal, da ich wohl in nächster Zeit nicht auf mehr als 5000 Tracks kommen werde, die Kapazität kann ich dann ja durchaus nach der Filequali richten, für mich ist tatsächlich das Zusammenspiel mit den W3 wichtig, sowie die Robustheit des Players.

Das der D2 vor allem in der Verwaltungsebene Probleme zu haben scheint, klingt für mich jetzt ehrlich gesagt nicht sonderlich klasse, die Soundquali scheint sich auch nicht mehr allzu viel zu nehmen, also denke ich, dass sich meine Entscheidung hauptsächlich nach eben dieser Robustheit richten wird... kann mir einer sagen, ob ihm sein Player schonmal runtergefallen ist, bzw. wie stabil er die Festplattenlösung hält?

Vielleicht habe ich das mit den Problemen auch falsch verstanden? Tritt das desöfteren auf, oder ist das eher eine Sache die einem bei regem Gebrauch vielleicht alle 3 Monate passiert?

horstsack
Gesperrt

#15 erstellt: 21. Dez 2008, 01:38

ohne khv hast du glaube ich beim d2 nen bassabfall, habe mehrfach gelesen das die neue sony rehe gut sein soll

killerMaulwurf
Stammgast

#16 erstellt: 21. Dez 2008, 18:23

ja, nur sind die sony-player ja nun leider nicht erweiterbar, oder sehe ich das falsch? Sagt mir einfach, dass die neuen Ipods trotz Festplatte auch für Sport geeignet sind, und das ein kleiner Sturz ihnen nichts ausmacht, und das Ding ist gekauft

btw: das mit dem Bassabfall habe ich auch schon gehört, soll jetzt ja aber nicht so krass sein, und ist bei den W3 ja vielleicht sogar noch nen Vorteil, da der Bass ja für einige als etwas überdeckend rüberkommt.

[Beitrag von killerMaulwurf am 21. Dez 2008, 18:24 bearbeitet]

Milchkaffee
Inventar

#17 erstellt: 22. Dez 2008, 00:21

Richtig, dem W3 soll der kleine Bassabfall des D2 schon gut tun.
Der Sony dürfte dafür viel zu bassig sein. Eher was für die TF10.

Ein kleiner Sturz aus Hüfthöhe tut dem Classic nichts. Du hast höchstens ne Delle drin. Da würd ich mir mehr Sorgen machen^^

Gejoggt bin ich nicht mit, aber in der Hose ist das Teil ja eh "etwas gefedert". Ich sehe da keine gravierenden Probleme...

Suche: