Bei Zitaten vermehrt keine Quellangaben

Hi,

das hier ist ein Forum, kein Ort wissenschaftlichen Arbeitens.

Ganz überwiegend wird doch nur ein User bzw. direkt oder recht unmittelbar Vorhergehendes zitiert. Mir bereitet es jedenfalls in aller Regeln kein Problem, den jeweiligen Urheber zu erkennen. Entsprechende Regelungen (um die sich die Mods dann auch noch kümmern "müssten"...) und / oder technische Lösungen halte ich daher für unnötig und überzogen.

Viele Grüße
Frank

Hallo grounded, Hallo zusammen.

Unangenehm aufgefallen ist mir das allerdings auch schon, wenn mehrere User in einem Beitrag zitiert werden und dabei nicht von der 2013 eingeführten Zitatfunktion (Beitrag #Nr., Username) Gebrauch gemacht wird. Wenn dann noch ein Seitenwechsel mit im Spiel ist, ist die Übersichtlich- und Nachvollziehbarkeit nahezu dahin. Besonders für die User, die erst später diese Threads nachlesen und der Diskussion nicht unmittelbar gefolgt sind.

In ganz schlimmen Fällen muss man sogar mit STRG-F einen bestimmten Term eines Zitats suchen um den ursprünglichen Beitrag auszumachen und nachzulesen. Kenn' ich.

Mir scheint, dass es sich dabei um eine Marotte einzelner User handelt und da können wir in der Tat keine technische Abhilfe anbieten.

Gruß. Olaf

@Hüb' & Pilotcutter

Ich danke Euch für die Rückmeldungen.

Mit einer technischen Lösung habe ich ehrlich gesagt auch nicht gerechnet. Ich wollte es einfach mal thematisieren, in der Hoffnung, dass doch der eine oder andere mitliest und der Trend sich wieder ändert.

Gruß grounded

Hüb' (Beitrag #2) schrieb:

Hi, das hier ist ein Forum, kein Ort wissenschaftlichen Arbeitens. Ganz überwiegend wird doch nur ein User bzw. direkt oder recht unmittelbar Vorhergehendes zitiert. Mir bereitet es jedenfalls in aller Regeln kein Problem, den jeweiligen Urheber zu erkennen. Entsprechende Regelungen (um die sich die Mods dann auch noch kümmern "müssten"...) und / oder technische Lösungen halte ich daher für unnötig und überzogen. Viele Grüße Frank :prost

Jetzt mal ganz bewusst ein (unnötiges) Vollzitat.

Und hier, das Zitat, wie ich es hier einfügen würde.

Ganz überwiegend wird doch nur ein User bzw. direkt oder recht unmittelbar Vorhergehendes zitiert.

Ich bekenne mich schuldig, so "schluderig" zu zitieren. Meist dann, wenn ich auf ein Posting innerhalb der Seite antworte.
Grund: Es ist wesentlich komfortabler, einen Satz aus dem zu zitierenden Posting zu kopieren und ihn dann in die Quotefunktion einzufügen, als das gesamte Posting zu zitieren und dann umständlich den nicht benötigten Rest herauszulöschen.
Wenn ich auf ein Uralt-Posting antworte, verzichte ich allerdings auf diese Bedquemlichkeit.

grounded (Beitrag #1) schrieb:

Vielleicht hängt es mit dem Hinweis "Bitte kürze den zitierten Text auf die Aussagen auf welche du dich konkret beziehst!" im Eingabefenster zusammen und die Verfasser kürzen deshalb die Eingabe. Eine Verbesserung wäre imho Zitate nur mit Quellangabe zuzulassen oder ein Hinweis diese Daten beizubehalten.

Zumindest könnte man ohne großen Aufwand den rot unterlegten Text im Editor (bei Nutzung der Zitatfunktion) dahingehend anpassen, dass "Username (Beitrag #Nr.)" bitte aus Gründen der Nachvollziehbarkeit nicht entfernt werden sollte.

Ansonsten finde ich das von grounded angesprochene Benutzerverhalten - Bequemlichkeit hin oder her - genauso nervig und es teilweise dadurch sehr mühsam, zu wissen, auf wessen Aussage man sich mit solch einem verstümmelten Zitat bezieht. Solche (sorry!) egoistische Bequemlichkeit führt bei all den nachfolgenden Lesern zu erhöhter Arbeit, was alles andere als bequem ist und einfach aus Netiquette nicht sein muss! Leider findet sich solches Forum-Verhalten allerdings auch bei Moderatoren, die damit in meinen Augen mit keinem guten Beispiel vorangehen.

Hi,

Igelfrau (Beitrag #6) schrieb:

Zumindest könnte man ohne großen Aufwand den rot unterlegten Text im Editor (bei Nutzung der Zitatfunktion) dahingehend anpassen, dass "Username (Beitrag #Nr.)" bitte aus Gründen der Nachvollziehbarkeit nicht entfernt werden sollte.

das wird deshalb nicht so viel bringen, weil die Leute, bei denen das fehlt, die Zitierfunktion ja idR. nicht nutzen.

Es ist unwahrscheinlich, dass die auf "zitieren" clicken, und dann den Teil löschen, die werden entweder den HF Code händisch eintippen, oder aber die "Quote" Links im Editor nutzen.


Zitate ohne Quellenangabe müssen aber zulässig sein, weil ja gelegentlich auch externe Quellen zititert werden, wie z.B.

Im Handbuch steht: irgendeintext

Es ist oft nicht selten, dass Wiki, Handbücher, etc. zitiert werden.

LG Tom

Hmmm, stimmt. Auch wieder richtig. Das hatte ich nicht bedacht.
Da beißt sich dann natürlich die Katze in den berühmten Schwanz.

bytelutscher (Beitrag #5) schrieb:

Grund: Es ist wesentlich komfortabler, einen Satz aus dem zu zitierenden Posting zu kopieren und ihn dann in die Quotefunktion einzufügen, als das gesamte Posting zu zitieren und dann umständlich den nicht benötigten Rest herauszulöschen.

Es geht auch komfortabel, wenn man mit Quelle zitiert, kostet maximal 10 Sekunden mehr Zeit.
Wenn du das Zitat, so wie du es immer erstellst, einfach unter dem Quote-Anfang mit Quelle (also z.B. unter [quote="bytelutscher (Beitrag #5)"]) kopierst und dann das [quote] aus deinem Zitat entfernst, dann kostet dich das nur wenig Zeit und du ersparst den Lesern in Summe eine Menge an Zeit.

Bei weiteren Zitaten kannst du ja wie immer verfahren, da ja durch das erste Zitat die Quelle angegeben ist.


Gruß

Uwe

Mal eine Frage. Oberhalb des Anwortfenster, wozu ist der "Qu][ote" Button?

Bei mir erzeut der vertauschte Quote-Tags:

[/quote]

[quote]

Was hat das für einen Sinn?


Gruß

Uwe

Der (neue) Button resultiert aus einer Anregung heraus, deren Verlauf du ab hier (ab Post #119) nachlesen kannst.

Ich finde ihn ganz praktisch, wenn man mal ein Quote zum Beantworten in einzelne Blöcke unterteilen möchte, um auf spezielle Fragen in dem Quote einzugehen.