720 vs 1080 - Notwendig oder nicht?

Sorry, aber das ist für mich einfach Quatsch.
Ich sitze aber auch nicht 4-5m von einem 37-42" Bildschirm weg, wie viele hier im Forum...

Wir reden hier von einem 180cm Bild und selbst da werde ich näher dransitzen...

Ich habe 1080p auf meinem Röhrenprojektor gesehen und der Unterschied zu 720p ist bei guten DVDs, die man entsprechend hochskaliert schon deutlich sichtbar.

HDTV kann in 1080i sieht atemberaubend gut aus. Wenn ich das auf 720p abspiele sehe ich und auch andere Gäste sofort den Unterschied.

Nichts gegen Dich und den Bericht, aber er interessiert mich einfach 0.

Ich denke, daß ich nicht der einzige bin, der auf 1080p wartet.
Guck Dir doch einfach mal den Sony Ruby am besten mit HD-DVD an. Wenn Du dann keinen Unterschied zu dem 720p Panel siehst, dann kannste auch mit einem 720p Gerät glücklich werden.

Verstehe nicht, warum immer so etwas oder auch die "FAQ" von hirsch + ille zitiert werden.
Die sind doch nur dafür da, die Kunden von der kleinen HDTV Auflösung zu überzeugen.

Und auch das Argument, es werde doch in absehbarer Zukunft nur 1080i gesendet.
Mag ja richtig sein.
Aber wen interessiert es?
Ich schau eh fast kein TV mehr.
-> Den Schrott würde ich mir nicht mal in 2160p geben.

Ich will all die Sachen, die ich oben schon genannt haben in voller Auflösung und nicht in der halben wiedergeben.


Kai

KoolKolo schrieb:

Verstehe nicht, warum immer so etwas oder auch die "FAQ" von hirsch + ille zitiert werden. Die sind doch nur dafür da, die Kunden von der kleinen HDTV Auflösung zu überzeugen. Kai

Ich denke mal, dass es darum geht, die Kunden zum Kauf der jetzt aktuellen Displays zu bewegen.
Besser der Kunde kauft heute einen guten TV bei HI als morgen einen noch besseren vielleicht bei der Konkurenz.

eben

KoolKolo schrieb:

Sorry, aber das ist für mich einfach Quatsch. Ich sitze aber auch nicht 4-5m von einem 37-42" Bildschirm weg, wie viele hier im Forum... Wir reden hier von einem 180cm Bild und selbst da werde ich näher dransitzen... Ich habe 1080p auf meinem Röhrenprojektor gesehen und der Unterschied zu 720p ist bei guten DVDs, die man entsprechend hochskaliert schon deutlich sichtbar. HDTV kann in 1080i sieht atemberaubend gut aus. Wenn ich das auf 720p abspiele sehe ich und auch andere Gäste sofort den Unterschied. Nichts gegen Dich und den Bericht, aber er interessiert mich einfach 0. Ich denke, daß ich nicht der einzige bin, der auf 1080p wartet. Guck Dir doch einfach mal den Sony Ruby am besten mit HD-DVD an. Wenn Du dann keinen Unterschied zu dem 720p Panel siehst, dann kannste auch mit einem 720p Gerät glücklich werden. Verstehe nicht, warum immer so etwas oder auch die "FAQ" von hirsch + ille zitiert werden. Die sind doch nur dafür da, die Kunden von der kleinen HDTV Auflösung zu überzeugen. Und auch das Argument, es werde doch in absehbarer Zukunft nur 1080i gesendet. Mag ja richtig sein. Aber wen interessiert es? Ich schau eh fast kein TV mehr. -> Den Schrott würde ich mir nicht mal in 2160p geben. Ich will all die Sachen, die ich oben schon genannt haben in voller Auflösung und nicht in der halben wiedergeben. Kai

Hallo Kai

Erstens sprechen wir hier nicht von einem 180 cm Bildschirm, ich habe nie von der grösse geschrieben sondern vom HD-56zr7U und der hat ne grösse von 142 cm.

Zweitens wenn Du bei 180cm Bildschirm weniger als 4m Abstand halten willst ist das Deine Sache, ich würde das nie machen, ist eindeutig zu nah. Aber vielleicht zählst Du ja gerne Pixel?

Drittens man kann nicht einen Apfel mit einer Birne vergleichen, Du schreibst hier vom Sony Ruby das ist ein high End Beamer der doppelt soviel kostet wie der JVC HD-ILA zu dem kannst Du den in einer hellen Wohnung vergessen.

Viertens zum Berich; da steht doch ganz klar das man einen merklichen Unterschied erst bei grossen Bildschirmen feststellen kann. Wenn Du einen Bildschirm mit Bildiagonale von 180 cm kaufen willst ist die höhere Auflösung bei der grösse Sichtbar.

Bei den Digitalkameras ist es doch auch so, nur weil einer 10 Megapixel hat und die andere 8 Megapixel hat heisst das noch lange nicht das die mit 10 Megapixel besser ist.(Ausser vielleicht bei Plakaten)

Und noch was die 1080i die Du erwähnt hast sind nicht besser als die 720p, ich habe noch keinen Bericht gelesen das interlaced besser sein soll als progressiv auch wenn die Zeilen-Auflösung 720p ist.

Klar wäre es besser wenn gleich die 1080p drin wären und nicht 720p Auflösung, nur die Frage ist doch ab weiviel cm Diagonale sieht man es deutlich?

Zudem wie lange wird es dauern bis die Hollywood Industrie umgestellt hat auf 1080p? Das ganze wird noch Jahre dauern.


Grüsse
Swen

Ich habe es bei meinem Beamer immer so gemacht. Abstand = doppelte Bildbreite.

Wenn Du bei einem 1080p Schirm Pixel zählen kannst, dann Glückwunsch, ich fand das bei 720p HD-Ila schon schwer.

Ich weiß nicht, was Du immer mit Deinen Berichten hast?!

Was findest Du denn besser und warum???
Alleine bei der Tomb Raider WMV sieht man wieviel besser 1080p zu 720p ist. OK, ist auch wieder direkt progressiv gespeichert, aber wenn man einen vernünftigen Deinterlacer hat, dann bekommste aus 60 Halbbildern mit 3:2 Pulldown eine nahezu perfekte "Umwandlung" in 24p.

Ich sehe keinen Vorteil bei 720p Material.

1080i ist ja auch mittlerweile das Format, welches am meisten in den USA gesendet wird und das wird hier ähnlich werden...

Ich habe ja ne genaze Menge HDTV TS Sachen hier und da ist der Anteil von 720p nicht hoch

Wie lange das mit Hollywood dauert?
Es geht gerade los.

HD-DVD ist draußen.
Blue-Ray kommt spätestens im November.
Was will man mehr...

Verstehe nicht, warum der ganz klare Vorteil der höheren Auflösung hier negativ kommentiert wird. Er ist nunmal da.

Der Vergleich mit den Digicams hinkt.
Weißt Du auch warum?

Weill auf deinem Datenträger nun mal eine feste Auflösung ist, nämlich meistens 1080i oder 1080p24.
Fertig.
Wenn ich das möglichst perfekt wiedergeben möchte, dann brauch ich mindestens die gleiche AUflösung.

Klar, die anderen Faktoren müssen nun mal auch stimmen, aber das tun sie nun mal bei dem SXRD, soweit man den Berichten aus den USA glauben darf.

Klar, der Ruby hat eine Xenon Lampe und die bessere Elektronik, aber die Chips usw. sind nun mal gleich.

So, leider keine Zeit im Moment für weitere Ausführungen...


Kai

Einen Vergleichstest oder einen Bericht sollten man schon haben, sonst ist das ganze Subjektiv.

Hier nochmals zum 720p VS 1080i. Der Vergleich wurde vom ZDF gemacht, mit Experten und Nichtexperten:

http://www.hdtv-forum.ch/ (Fragen und Antworten)

Das interlaced wird nicht kommen, die Zukunft ist ganz klar 1080 Progressiv das heisst in Vollbilder und nicht 1080i halbbilder (das zuerst zusammen gebaut werden muss).


Gruss
Swen

LOL... Ich bin absolut davon überzeugt, daß 1080i zum Sendestandard für HDTV wird.
Wenn Du mir das Gegenteil beweisen kannst, dann mal los.

LOL, also entweder biste ein genialer Komiker oder etwas, naja, ich weiß nicht, wie ich den Ausdruck mit der Nettiquette vereinbaren kann, also ****...

Weißt Du, ich muß auch niemanden überzeugen, denn ich habe Augen im Kopf, einen Beamer, der beide Formate Verlustfrei darstellen kann und konnte mir so ein objektives Urteil bilden.

Du hast Deine FAQs.

Wird glücklich damit.

BTW: Was für ein Format sendet Pro7 HDTV?
In was für einen Format sendet Premiere HDTV?
Was senden zur Zeit die Amis hauptsächlich?

Hmm... ich weiß es nicht, aber ich habe eine schöne FAQ für Dich gefunden, wo zumindest eine der Fragen beantwortet wird.

siehe Frage 12:

http://www.premiere.de/premweb/cms/de/technik_hdtv_faq_395.jsp

12. In welchen Formaten wird HDTV übertragen?
Das Sendematerial wird im Format 1080i bei Premiere angeliefert. Die Sendebänder werden nicht bearbeitet und somit kann Premiere ohne Qualitätsverlust die drei Kanäle im Format 1080i ausstrahlen.

Ich merke auch, daß Du noch nicht so viel Erfahrung mit HDTV hast, was ja nicht schlimm ist, deswegen werde ich auch nicht mehr auf diese seltsamen Berichte / FAQs / "vergleiche" eingehen. Ist mir echt zu populistisch / boulevardesque.
Mit anderen Worten es langweilt mich extrem.

Also weiterschauen und mit der kleinen HDTV Auflösung glücklich werden.
BTW der Sprung von 1024*576 zu 1280*720 ist wahrlich gewaltig


Kai

KoolKolo schrieb:

LOL... Ich bin absolut davon überzeugt, daß 1080i zum Sendestandard für HDTV wird. Wenn Du mir das Gegenteil beweisen kannst, dann mal los. LOL, also entweder biste ein genialer Komiker oder etwas, naja, ich weiß nicht, wie ich den Ausdruck mit der Nettiquette vereinbaren kann, also ****... Weißt Du, ich muß auch niemanden überzeugen, denn ich habe Augen im Kopf, einen Beamer, der beide Formate Verlustfrei darstellen kann und konnte mir so ein objektives Urteil bilden. Du hast Deine FAQs. Wird glücklich damit. BTW: Was für ein Format sendet Pro7 HDTV? In was für einen Format sendet Premiere HDTV? Was senden zur Zeit die Amis hauptsächlich? Hmm... ich weiß es nicht, aber ich habe eine schöne FAQ für Dich gefunden, wo zumindest eine der Fragen beantwortet wird. siehe Frage 12: http://www.premiere.de/premweb/cms/de/technik_hdtv_faq_395.jsp 12. In welchen Formaten wird HDTV übertragen? Das Sendematerial wird im Format 1080i bei Premiere angeliefert. Die Sendebänder werden nicht bearbeitet und somit kann Premiere ohne Qualitätsverlust die drei Kanäle im Format 1080i ausstrahlen. Ich merke auch, daß Du noch nicht so viel Erfahrung mit HDTV hast, was ja nicht schlimm ist, deswegen werde ich auch nicht mehr auf diese seltsamen Berichte / FAQs / "vergleiche" eingehen. Ist mir echt zu populistisch / boulevardesque. Mit anderen Worten es langweilt mich extrem. Also weiterschauen und mit der kleinen HDTV Auflösung glücklich werden. BTW der Sprung von 1024*576 zu 1280*720 ist wahrlich gewaltig Kai

Sorry Kai aber Du hast es immer noch nicht begriffen was die Zukunft ist. Du sprichst hier von der Gegenwart, das HDTV Zeitalter hat erst gerade angefangen. 1080p ist nun mal besser wie 1080i das ist Fakt. Basta

Warum kommt der Rückpro von sony mit 1080p also Progressive und nicht interlaced?

Im Fachgeschäft kommen jetzt bald die ersten 1080p, ab dann kann man auch vergleichen mit den 720p. Mal sehen ob da Welten dazwischen liegen.(vergleich 42-56 Zoll Bildschimre)

Ach noch was, ich habe kürzlich mit einem Techniker gesprochen der hat mir gesagt was Premiere da liefert ist eher dürftig für HDTV. Das ganze steht erst am Anfang, die Amis sind da vorreiter sie nehmen halt lieber das billige und einfachere System mit halbilder und die Europäer warten lieber und nehmen dann lieber das Progressive.

So und für mich ist das Thema jetzt abgeschlossen.

Ich wünsche Dir schöne Pfingsten
Swen

P.S: Hier noch ein Bericht vom Schweizerfernsehen zu HDTV und 720p oder 1080i: http://www.sf.tv/unternehmen/fakt_digitalisierung.pdf

Ich glaube wir reden aneinander vorbei!

Das 1080p "besser" ist als 1080i ist klar.
Nur im Moment wird das nicht gesendet.
Wäre einfach eine enorme Verschwendung von Bandbreite.

Das ist doch klar oder.

Mir ging es die ganze Zeit doch nur darum, daß für Filme 1080i einfach besser ist als 720p.
Und das man die 1080i eben viel besser auf einem 1080p TV darstellen kann.

Du sagst doch Dir reicht 720p.
Verstehe jetzt nicht genau was 1080p als TV Sendeformat mit der Diskussion zu tun hat!?

Auf HD-DVD und Blueray kommt das.
Im TV über Satellit oder Kabel sehe ich das definitiv noch nicht.
Aber wenns kommt biste mit einem 1080p TV eben auch besser für die Zukunft gerüstet.

Also spricht rerlativ wenig für einen TV mit kleiner HDTV Auflösung oder siehst du das wieder anders???

Das Premiere HDTV ist OK. Nicht der Oberhammer, aber im Vergleich zum Mpeg2 PAL schon mal ein großer Schritt in die richtige Richtung.
Die viel zu dunklen Filme, die auf den Reciever zurückzuführen sind, sind aber trotzdem nicht entschuldbar.

Also heiter, weiter, auch wenn ich dich immer noch nciht richtig verstehe, worauf Du hinauswillst!!??

Kai -> geht jetzt erst mal Feiern, denn Kiel ist Deutscher Meister!

Nur mal so als Einwurf, 1080i kann(!) genauso gut sein wie 1080p, insbesondere bei Filmmaterial. Natürlich muss hierfür die gesamte Kette stimmen, daher der Encoder muss das Material richtig verpacken und die korrekten Flags setzen und der Decoder muss diese auch auswerten können um dann die originalen Vollbilder zu rekonstruieren.

Daher man kann mit einem 60hz-1080i-Stream eine ebenso gute Bildqualität erreichen wie mit einem 1080p-Stream mit 24 Bildern. Bei 25 Vollbildern und 50hz-1080i wirds im Prinzip sogar noch einfacher. Natürlich lassen sich die Vollbilder etwas besser komprimieren wenn man sie nicht interlaced encodet und natürlich ist es für den Decoder etwas unkomplizierter wenn er gleich die Vollbilder vorgesetzt bekommt, aber das wars auch schon mit den Unterschieden.

Zur Zeit wird 1080i aber noch nicht derart ausgenutzt, die Sender senden die Flags anscheinend nicht und die Reciever geben einfach nur stur 1080i aus und überlassen dem TV mit seinem (meist billigen) DeInterlacer die Arbeit, das funktioniert bei 25fps/50hz aber immerhin noch besser als bei 24fps/60hz.

Das ganze kann natürlich zufriedenstellend funktionieren, aber der Zustand ist noch nicht perfekt und das Potential noch nicht ausgereizt, aber das kann und wird sich bessern, nämlich dann wenn die Sender mit den Flags senden, und es Reciever mit integrierten DeInterlacern gibt die diese auch auswerten und dann 1080p ausspucken.

Wo 720p wirklich Vorteilhaft ist, sind halt z.B Sport-/Live-Übertragungen usw., eben weil mit bis mit 50 bzw. 60 Vollbildern übertragen wird, 1080i bietet hier nur bis zu 60 Halbbilder... Und wenn man die ausnutzt, also anstatt 30 Vollbilder zu interlacen, in jedem Halbbild eine neue Momentaufnahme verpackt, dann führt das unweigerlich zu Problemen beim DeInterlacen auf der Empfängerseite. Im schlimmsten Fall gibts Kamm-Artefakte, im besten Fall interpoliert der DeInterlacer aus 60 Halbbildern eben 60 Vollbilder, die effektive horizontale Auflösung halbiert sich dann allerdings.

1080p mit 50 bzw. 60 Vollbildern wäre halt der nächste logische Schritt, aber dafür war die Zeit wohl noch nicht ganz reif als man die Standards entwickelte.

Ums nochmal kurz zu machen:
1080i ist für Material mit bis zu 30 Bildern pro Sekunde jedenfalls vollkommen ausreichend und kann(!) hier, richtig angewendet, genauso gut sein wie 1080p. Es ist hier eindeutig überlegen. Sobald es aber um mehr fps geht, ist 720p im Vorteil (der aber auch nicht so groß ist, wie ihn manch einer darzustellen versucht).

Genau, das wollte ich aj auch sagen.

Wir, bzw ich, rede doch die ganze Zeit von Filmen und die sind nun mal mit 24p Bilder aufgenomen worden bzw. werden im Kino so wiedergegeben.
Von den wenigen rein digitalen Filmen jetzt mal abgesehen...

Das 1080i mit der richtigen Kette in 1080p korrekt umgewandelt werden kann, hatte ich ja auch schon versucht zu erklären, aber man stößt hier eben auf taube Ohren... Leider.

-> Danke Magic für die erneute Klarstellung.

Die Superbowl Übertragungen in HDTV waren doch aber auch nicht in 720p oder?
Auf Premiere vorletztes Jahr meine ich jetzt.

Die Theorie ist mir auch bekannt.
Ich brauche die 720p Sache eh für XBOX360 und PS3, denn nach den neusten spielbaren Demos, wird das wohl nichts mit 1080p in Spielen

Da sind die 60 Vollbilder natürlich extrem von Vorteil.


Kai

KoolKolo schrieb:

Genau, das wollte ich aj auch sagen. Wir, bzw ich, rede doch die ganze Zeit von Filmen und die sind nun mal mit 24p Bilder aufgenomen worden bzw. werden im Kino so wiedergegeben. Von den wenigen rein digitalen Filmen jetzt mal abgesehen...

Yop, ich habs gemerkt, daß Du darauf hinaus willst.

Das 1080i mit der richtigen Kette in 1080p korrekt umgewandelt werden kann, hatte ich ja auch schon versucht zu erklären, aber man stößt hier eben auf taube Ohren... Leider.

Yo, leider gibts zum Thema HDTV noch zuviel Unwissen, aber das kann man ja auch keinem verdenken, ist halt alles nicht ganz so einfach.

Andererseits muss man halt auch verstehen, daß sich manch einer sein teuer erkauftes 720p-Gerät nicht wirklich "schlechtreden" lassen möchte und dann eben gern mal 1080i pauschal verteufelt und 1080p als Zukunftsmusik abstempelt, und dabei eben mal übersieht, daß man auch mit 1080i-Material ein 1080p-Gerät optimal ausreizen kann.

-> Danke Magic für die erneute Klarstellung.

No problem...

Die Superbowl Übertragungen in HDTV waren doch aber auch nicht in 720p oder? Auf Premiere vorletztes Jahr meine ich jetzt.

Hm, kann mich nicht mehr genau dran erinnern. Ich weiss nur daß es im US-TV wie immer in 720p lief und auch mit 720p-Kameras aufgenommen wurde.

Die Theorie ist mir auch bekannt.

Das hab ich nie angezweifelt.

Ich brauche die 720p Sache eh für XBOX360 und PS3, denn nach den neusten spielbaren Demos, wird das wohl nichts mit 1080p in Spielen Da sind die 60 Vollbilder natürlich extrem von Vorteil.

Yop, da haben ein paar Marketing-Fuzzis bei Sony wohl zu voreilig von 1080p gesprochen und dabei ganz übersehen, daß zum zocken etwas mehr als 24fps notwendig sind und die Hardware nicht wirklich für 60fps in dieser Auflösung ausreicht, jedenfalls nicht mit all denn Details und Spielereien die in 720p möglich sind...

Das wird halt wieder ne Kompromiss-Frage an die Programmierer, und die werden sich sicherlich größtenteils gegen die höhere Auflösung entscheiden.

Aber mal sehen, ein paar Titel mit 1080p-Support wirds sicher geben, schliesslich hat man sogar aus der PS2 noch 1080i herauskitzeln können (mehr oder weniger jedenfalls).

Achja, Sony PS3, die Wunderkonsole.
Ich freu mich drauf, keine Frage, aber die Renderfilmchen von der vorletzten e3 und dann die Wirklichkeit auf dieser, war schon ein Schock.

Ich habe mir sowas ja schon gedacht, aber die Hoffnung stirbt ja zuletzt, wie bei unserem geplanten 1080p Rückpro Import

Naja, da ich mich kenne, hole ich mir die eh wieder früher als geplant...war ja bei der XBOX360 nicht anders.
Mit RR6 haben Sie mich bekommen, habe das auf der PSX stundenlang gezockt und hier auch wieder.

Mit COD2, Kameo und jetzt Oblivion macht das Teil auch richtig fun und da kommt ja noch einiges auf uns zu. Ich sag nur Gears of War oder Bioshock...

Und ja, Gran Turismo in 1080i war schon fast ein Wunder, aber auch God of War sah in 480p schon fast zu gut für die PS2 raus.
Mal sehen, was dann in 4 Jahren so auf Ps3 und XBOX360 möglich ist. Ich bin gespannt...

Und jetzt sollten wir mal back 2 topic kommen, sonst gibts noch ärger


Kai

Hallo

Mir ging es die ganze Zeit doch nur darum, daß für Filme 1080i einfach besser ist als 720p.

Genau das ist doch der Streitpunkt.

In diesem Bericht 1080i oder 720P? vom ZDF waren ja nicht nur ein paar Personen beteiligt sondern genau 28 Experten und 114 Nichtexperten. Das ganze wurde auf LC-Projektor und Plasmas angeschaut. Darunter wurde Sport, Landschaft, Moderation, Theater, Reportage vergliechen. Es gab 26 Sessionen die je 45 min. dauerten. In allen Bereichen konnte 720p besser abschneiden als 1080i.

Ich habe auch nie geschrieben das ich das behaupte, sondern immer auf diesen oder anderen Bericht hingewiesen. Ich selbst konnte leider noch nicht vergleichen. Dafür konnten es die 142 Personen tun, die übrigens auch in verschieden Abständen zum Bildschirm sassen.

Der Test wurde ja von den Deutschen selbst gemacht und nicht von einem anderem EU Land.
Aber eben es wird heftig diskutiert unter den Experten was Standard sein wird 720p oder 1080i, entschieden ist es noch nichts, auch beim SFDRS wurde auf diesen Ausführlichen Test vom ZDF hingewiesen.


Ich habe ja geschrieben:

Klar wäre es besser wenn gleich die 1080p drin wären und nicht 720p Auflösung, nur die Frage ist doch ab wieviel cm Diagonale sieht man es deutlich?

Gestern habe ich Star Wars 6 Teil auf DVD geschaut, super Bild, die Auflösung aller DVD´s ist gewaltig, daher nehme ich an, das gleich der Fernseher die Zeilenzahl hochrechnet. (Auf dem AV Kanal steht je nach DVD HDMI 1080i)
Das Progressiv lämpchen leuchtet auch.


Gruss
Swen

Hier noch aus einem anderem Forum:

Das, was hier als Unterschiede 720p und 1080i beschrieben wird, ist in einigen Punkte eher nur in der Theorie richtig. Ein Problem von 1080i ist aber, dass es auf progressiv darstellenden Medien deinterlaced werden muß - egal, ob dies nun eine Software oder eine Hardware erledigt. Und hier verliert 1080i von seiner Auflösung natürlich etwas - sodaß der Abstand zu 720p nicht sonderlich groß ausfällt.

Dies belegen auch Untersuchungen mit Testgruppen, die gezeigt haben, dass bis 50 Zoll 720p von den Probandengruppen die Nase vorne hat. Die höhere Auflösung von 1080i wird erst bei größeren Präsentationsflächen (Beamer) ausgenutzt. Die Empfehlungen lauten daher heute für Sendeanstalten eher 720 50p (man beachte den Unterschied zu 720 25p).

Hin- und Herkonvertieren geht etwa ganz gut in hochwertigen Encodern wie dem Procoder Express, oder natürlich auch anderne guten Encodern. Allerdings ist die Frage, ob so ein Workflow grundsätzlich gut ist - bei jedem Umwandlungsschritt verliert man messbare Bildqualität. Ein workflow, der die Schritt

m2t -->m2t -->Schnitt und finales Video

umfaßt,

ist schlechter, als wenn man

m2t--> Intermediate (Canopus HQ oder Cineform)--> Schnitt und finales Video fährt.

Weitere Tests dazu hier:
http://www.videotref...boardid=43&styleid=6

Die vielzitierten Probleme mit der HD101 konnte ich zumindest bei meinem Testgerät nicht bestätigen. Was nicht heissen soll, dass es die nicht gibt. Test hier:

http://www.videotref...boardid=36&styleid=6

Noch was klar kann man die halbbilder mit einem top Scaler so gut umwandeln das kein Verlust entsteht, nur sind diese Scaler sehr teuer.

--------------------------------------------------------------------------------

Also ich kann schauen wo ich will im Internet seht immer 720p besser wie 1080i.

[url=Der Unterschied zwischen PAL und HDTV
PAL, der bisherige europäische Standard, verfügt über eine Auflösung von 576 Zeilen vertikal und 720 Linien horizontal. Diese Angaben stehen für den Detailreichtum und die Bildschärfe, die ein Format übermitteln kann. Die Bildwiederholungsrate und das Wiedergabeformat dagegen stehen für die Flimmerfreiheit des übertragenen Bildes. Weil bei PAL pro Sekunde 50 Bilder an den Fernseher geschickt werden, beträgt die Bildwiederholungsrate 50 Hz. Das wird vom menschlichen Auge gerade noch als ein zusammenhängendes bewegtes Bild wahrgenommen. PAL steht für Phase Alternation Line, was soviel bedeutet wie Phasenwechsel nach jeder Zeile. Diese Bezeichnung kommt vom Wiedergabeformat beim PAL-Standard. Gesendet wird im sogenannten Halbbildverfahren, im Englischen interlaced genannt. Es werden 25 Bilder je Sekunde übertragen, dabei wird zu einem Zeitpunkt nur die jeweils übernächste Zeile des Bildes dargestellt. Also sieht das menschliche Auge 50 mal in der Sekunde ein halbes Bild. Die so ineinander verzahnten Bildhälften verschmelzen durch das Nachleuchten der Bildpunkte und die trägen Eigenschaften des menschlichen Auges zu einen kompletten Bild.





Bei HDTV gibt es die zwei Formate1080i und 720p, die heute weltweit eine Koexistenz als HDTV-Standards führen. Diese beiden Standards variieren zum einen in der Anzahl der Bildzeilen und zum anderen im Übertragungsverfahren. Die HDTV-Version 1080i unterscheidet sich vom PAL-Standard nur in der Anzahl der Bildzeilen und Linien. Anstatt von 576 Zeilen und 720 Linien werden hierbei 1080 Zeilen und 1920 Linien gesendet. So wird die Bildschärfe und der Kontrast um ein Vielfaches gesteigert. Das Übertragungsverfahren ist ebenfalls das Halbbildverfahren. 720p dagegen sendet im so genannten Vollbildverfahren, das im englischen progressive genannt wird. Hierbei wird jede Zeile sequentiell beschrieben. Das progressive Senden wird vom Zuschauer als augenfreundlicher empfunden. Im Gegensatz zu 1080i werden bei dieser Version von HDTV weniger Zeilen gesendet. Die maximale Auflösung beträgt hier 720 Zeilen auf 1280 Linien.


In den USA haben verschiedene Studien ergeben, dass ein Bild in 720p als fast genauso detailreich empfunden wird, wie ein Bild in1080i. Es ist davon auszugehen, dass sowohl Produktions- und Sendetechnik wie auch Empfangsgeräte mit beiden Auflösungen arbeiten können werden. Der Zuschauer wird aber wahrscheinlich nicht feststellen können, ob er sein hochauflösendes Fernsehen in 720p oder 1080i sieht.

Technik, die hinter HDTV steht, erklärt en detail [uwww.hdplustv.de.]Der Unterschied zwis...url]www.hdplustv.de.


Gibt es die Fußball-WM 2006 schon in HDTV?

swenson schrieb:

In diesem Bericht 1080i oder 720P? vom ZDF waren ja nicht nur ein paar Personen beteiligt sondern genau 28 Experten und 114 Nichtexperten. Das ganze wurde auf LC-Projektor und Plasmas angeschaut.

Nicht vergessen sollte man dabei, daß auch die Geräte eine große Rolle spielen... Wenn auch nur eines der verwendeten Geräte nicht die volle Auflösung darstellen kann, ist dieser Test eigentlich nur für den allerwertesten. Und wieviele 1080i/1080p-taugliche LC-Projektoren und Plasmas gab es eigentlich zum Testzeitpunkt auf dem Markt?

Nicht zu vergessen ist dabei auch, daß einige der angeblich 1080p-tauglichen Geräte weder 1080i noch 1080p wirklich 1:1 darstellen können, einige rechnen sogar intern auf eine niedrigere Auflösung herunter, weil die Bildverarbeitungs-DSPs die volle Auflösung nicht schaffen.

Darunter wurde Sport, Landschaft, Moderation, Theater, Reportage vergliechen. Es gab 26 Sessionen die je 45 min. dauerten. In allen Bereichen konnte 720p besser abschneiden als 1080i.

Das ist allerdings überwiegend kein Film-Material, sondern Live/Video-Material bei dem mit mehr als 24/25 oder 30 Voll-Bildern pro Sekunde gearbeitet werden kann.

Daß dann 1080i nicht mehr wirklich überlegen ist, habe ich ja schon beschrieben.

Ich habe auch nie geschrieben das ich das behaupte, sondern immer auf diesen oder anderen Bericht hingewiesen. Ich selbst konnte leider noch nicht vergleichen. Dafür konnten es die 142 Personen tun, die übrigens auch in verschieden Abständen zum Bildschirm sassen.

Nunja, ich halte diesen Test und das Testergebnis für irreführend, man sollte es auf keinen Fall pauschal akzeptieren.

Denn wie gesagt, es ist fraglich ob die verwendetete Technik überhaupt das Potential von 1080i ausreizen konnte und auch ob das Bildmaterial nicht zu einseitig ausgewählt wurde.

Man muss bei 1080i halt beachten, daß es nur bei Material mit maximal 30fps seinen Auflösungsvorteil ausspielen kann, das ist dann zwar vieleicht nicht die Tagesschau, Volksmusik-Sendung oder Billigst-Soap, aber dafür der überwiegendeste Teil aller Kinofilme und auch US-Serien...

Der Test wurde ja von den Deutschen selbst gemacht und nicht von einem anderem EU Land.

Das Verständnis der Technik ist bei den öffentlich-rechtlichen anscheinend eh noch nicht wirklich vorhanden, wann wollen die gleich nochmal HDTV einführen? Oder schau dir doch mal die Krücke DVB-T an, wäre man innovativ gewesen bei der Entwicklung, hätte man erstens gleich auch HDTV ermöglicht und zweitens generell auf bessere Video-Codecs als MPEG2 gesetzt... DVB-T ist schon bevor es überhaupt Deutschlandweit eingeführt wurde, veraltet und überhohlungsbedürftig.

Aber hey, wenn das jemand diskutieren wöllte, würde man bei denen sicher einen "unabhängigen" Test durchführen, der ganz klar "belegt" das SD und MPEG2 für DVB-T besser ist.

Nunja, ich kann mir durchaus vorstellen, daß das Testergebnis pro 720p durchaus so gewollt ist, aus welchen Gründen auch immer, und der Test deshalb mehr oder weniger bewusst darauf angepasst wurde.

Aber eben es wird heftig diskutiert unter den Experten was Standard sein wird 720p oder 1080i, entschieden ist es noch nichts, auch beim SFDRS wurde auf diesen Ausführlichen Test vom ZDF hingewiesen.

Im Standard sind beide Auflösungen vorgesehen... Also können auch beide verwendetet werden. Idealerweise würde ein Sender also schlichtweg je nach gesendetem Material umschalten. Wenn man innovativ wäre, würde man darauf drängen auch 1080p mit bis zu 60fps einzuführen. Wozu nun aber noch eine unsinnige Diskussion 720p vs 1080i als "Standard"?

Wenn man alles so genau nehmen würde, warum hat man dann nicht gleich die Gelegenheit genutzt und den PAL-Speedup-Blödsinn begraben? Auch hier wäre es möglich je nach Bedarf umzuschalten...

Andere Sender haben die Zeichen der Zeit begriffen und senden bereits in HDTV und zwar vorrangig in 1080i... Bei den öffentlich-rechtlichen wird wieder einmal alles tot-diskutiert, tolle Sache.

Die Typen sind IMHO echt nur noch eine Lachnummer.

Klar wäre es besser wenn gleich die 1080p drin wären und nicht 720p Auflösung, nur die Frage ist doch ab wieviel cm Diagonale sieht man es deutlich?

Diagonale und Sitzabstand sind natürlich weitere Faktoren, das ist klar... Aber da das bei jedem einzelnen etwas anders ist, sollte das ganze nicht als Argument pro/contra höhere Auflösung gelten. Oder willst Du den CRT-Beamer-Besitzern klarmachen, daß 1080i die schlechtere Auflösung ist, weil die Masse der Zuschauer nur ein Billig-720p-LCD-TV vom Aldi hat?

Gestern habe ich Star Wars 6 Teil auf DVD geschaut, super Bild, die Auflösung aller DVD´s ist gewaltig,

Gewaltig würdest Du nicht mehr benutzen, wenn Du schon einmal richtig gutes HD-Material gesehen hast.

swenson schrieb:

Also ich kann schauen wo ich will im Internet seht immer 720p besser wie 1080i.

So pauschal ists aber halt einfach nur Blödsinn.

In den USA haben verschiedene Studien ergeben, dass ein Bild in 720p als fast genauso detailreich empfunden wird, wie ein Bild in1080i.

Tjo, das ist halt abhängig von vielen Faktoren.

Der Zuschauer wird aber wahrscheinlich nicht feststellen können, ob er sein hochauflösendes Fernsehen in 720p oder 1080i sieht.

Nunja, wenn er nur ein Aldi-Billig-LCD zu Hause stehen hat und immer noch glaubt, daß "HD-ready" für volle HDTV-Tauglichkeit steht, dann mit Sicherheit nicht.

Da Du aber schon selbst verstanden hast, daß 1080p besser ist als 720p, dann akzeptiere doch einfach mal, daß 1080i, wenn man es richtig verwendet, für Filmmaterial genau die selben Ergebnisse ermöglichen kann wie 1080p. Die logische Schlussfolgerung wäre dann, daß 1080i sehr wohl besser sein kann als 720p, nämlich bei all dem Material, daß maximal 30 Vollbilder benötigt.

Übrigens, daß man in interlaced Material recht gut progressive Frames verpacken kann, sieht man heutzutage auch an DVDs. Dort liegen zwar 480i bzw. 576i-Streams vor, aber in diesen verstecken sich bei einer gut geencodeten DVD eben progressive Frames die dann vom passenden Player auch so ausgespuckt werden. Tada!!! Und genau das selbe funktioniert eben auch mit 1080i.

Und noch ein guter Tip, lies nicht so viel Kram, schon gar nicht auf deutschen und europäischen Webseiten, es kursiert zum Thema HDTV noch dermassen viel Halbwissen (hier erst recht), das ist schon erschreckend... Und ich rede nicht nur vom kleinen Otto-Normalverbraucher.

Wenn Du die Gelegenheit hast, dann geh Dir mal irgendwann bei jemandem mit genug HD-Material und nem passenden Beamer (a'la Ruby oder nem guten CRT) ein bisschen was anschauen... Dann wirst Du selbst sehen, daß 1080i besser aussehen kann als 720p.

Ich kenn übrigens Amis die recht gut erkennen ob Material in voller 1080i-Auflösung oder nur "HDlite" (1280*1080i-Auflösung, wurde eingeführt um Bandbreite zu sparen) senden, daß sind auch die Typen, die über zu niedrige Datenraten schimpfen, wenn mal wieder Macroblocking zu sehen ist...

Tjaja, die Technik muss halt nur gut und die Diagonale gross genug sein.

Mit Geräten wie den Sony 1080p-SRXDs wird vermutlich wieder einigen ein Lichtlein mehr aufgehen.

1080i rulz!!!

Danke für Deine Sachliche Ausführung, ich habe gerade in ein anderes Forum reingeschaut, da ist man sich auch völlig uneinig. Besser oder schlechter.

Ich meine es sind verschieden Faktoren das jeder selber Beurteilen muss:

1. Wieviel soll der Fernseher kosten?
2. Wie gross soll der Bildschirm sein?
3. Wie gross ist der Abstand zum Bild?
4. Wieviel mehr kostet 1080p zu 720p?

Diese Liste könnte man noch verlängern.


Gruss
Swen

Magic_Double_M schrieb:

swenson schrieb: Also ich kann schauen wo ich will im Internet seht immer 720p besser wie 1080i. So pauschal ists aber halt einfach nur Blödsinn. In den USA haben verschiedene Studien ergeben, dass ein Bild in 720p als fast genauso detailreich empfunden wird, wie ein Bild in1080i. Tjo, das ist halt abhängig von vielen Faktoren. Der Zuschauer wird aber wahrscheinlich nicht feststellen können, ob er sein hochauflösendes Fernsehen in 720p oder 1080i sieht. Nunja, wenn er nur ein Aldi-Billig-LCD zu Hause stehen hat und immer noch glaubt, daß "HD-ready" für volle HDTV-Tauglichkeit steht, dann mit Sicherheit nicht. Da Du aber schon selbst verstanden hast, daß 1080p besser ist als 720p, dann akzeptiere doch einfach mal, daß 1080i, wenn man es richtig verwendet, für Filmmaterial genau die selben Ergebnisse ermöglichen kann wie 1080p. Die logische Schlussfolgerung wäre dann, daß 1080i sehr wohl besser sein kann als 720p, nämlich bei all dem Material, daß maximal 30 Vollbilder benötigt. Übrigens, daß man in interlaced Material recht gut progressive Frames verpacken kann, sieht man heutzutage auch an DVDs. Dort liegen zwar 480i bzw. 576i-Streams vor, aber in diesen verstecken sich bei einer gut geencodeten DVD eben progressive Frames die dann vom passenden Player auch so ausgespuckt werden. Tada!!! Und genau das selbe funktioniert eben auch mit 1080i. Und noch ein guter Tip, lies nicht so viel Kram, schon gar nicht auf deutschen und europäischen Webseiten, es kursiert zum Thema HDTV noch dermassen viel Halbwissen (hier erst recht), das ist schon erschreckend... Und ich rede nicht nur vom kleinen Otto-Normalverbraucher. Wenn Du die Gelegenheit hast, dann geh Dir mal irgendwann bei jemandem mit genug HD-Material und nem passenden Beamer (a'la Ruby oder nem guten CRT) ein bisschen was anschauen... Dann wirst Du selbst sehen, daß 1080i besser aussehen kann als 720p. Ich kenn übrigens Amis die recht gut erkennen ob Material in voller 1080i-Auflösung oder nur "HDlite" (1280*1080i-Auflösung, wurde eingeführt um Bandbreite zu sparen) senden, daß sind auch die Typen, die über zu niedrige Datenraten schimpfen, wenn mal wieder Macroblocking zu sehen ist... Tjaja, die Technik muss halt nur gut und die Diagonale gross genug sein. Mit Geräten wie den Sony 1080p-SRXDs wird vermutlich wieder einigen ein Lichtlein mehr aufgehen. 1080i rulz!!! ;)

Wenn ich schon vergleichen werde dann schon gleiches mit gleichem am bestn den gelichen Fernseher der eine mit 720p und den anderen mit 1080i oder 1080p nur so sind man den Unterschied. Der Ruby ist doppelt so teuer, alleine die Xenonlampe kostet 1000 Euro. Für grosse Bilder ist 1080i wegen der höheren Auflösung sicher besser.

Aber eben gleiches mit gleichen vergleichen, das wird eh schwierig sein.


Gruss
Swen

Sorry swenson, aber viele Deiner Links, konnte ich einfach nicht lesen. Das ist mir einfach zu Bildzeitungsmäßig (siehe auch Balken-TV). Einfach nur lächerlich.

Mach Dir bitte mal eines klar:

Ein Kino Film hat 24 Bilder pro Sekunde.
So, das bitte mal kurz sacken lassen.
Geschen?
Gut.

So jetzt habe ich einmal die Möglichkeit das Bild in 720 Zeilen aufzuteilen und 60 Vollbilder zu nehmen, wobei jedes Frame mehr als 2 mal vorhanden ist

ODER

ich nehme eine Auflösung von 1080 Zeilen und 60 Halbbilder. Wenn ich mit einem 3:2 Pulldown und einem vernünftigen De-Interlacer arbeite, z.B einen Faradouja, der auch gar nicht mehr so teuer ist (viele Beamer und DLP Rückpros haben den integriert), dann bekomme ich VERLUSTFREIE

24 Bilder mit einer Auflösung von 1920*1080.
Also 1080p

Voila.

Dafür muß das Flag stimmen, was ja nicht allzuschwer ist und der Interlacer muß im Film Mode sein.

Wenn Du aber jetzt Konsolen hast, dann sind 60 Vollbilder besser. Ist ja auch klar, da dort jedes Frame anders ist.
Bei Sport kann das auch von Vorteil sein...
Achja bei Videoproduktionen eh.

Aber solange über 90% aller Filme eben mit 24 Bildern laufen und selbst die ganzen TV Serien so produziert werden, tja, da will ich lieber nicht auf 1080i verzichten.

Das 1080i auf einem LCD / PLasma mit einer Auflösung von 1366*768 oder 1280*720 nicht besser aussieht, wundert mich 0.
Dich etwa?
Ja?
Gut, dann würde ich noch mal drüber nachdenken...

Übrigens bei einem CRT Projektor kannste eh gleich interlaced gucken bei 1080i, da fällt die Wandlung eh weg.
Bei einer ESF Röhre ist das OK, bei einem 8" EMF Projektor würde ich aber auch zu 1080p raten, am besten mit 48Hz...


Kai -> HDTV Fan

Ich finde den Vergleich mit dem Ruby gar nicht sooooo unsinning.
Gleiche Chips, gleiche Videoverarbeitung (vielleicht sogar vernachlässigbar bei 1080p Zuspielung).
OK, Xenon macht schöne Farben, aber der Rückproki muß ja auch viel weniger Fläche ausleuchten...

Ein Ausblick auf das, was auf uns zukommt ist das aber schon.

Das Objektiv des Ruby schlägt natürlich auch noch mal richtig zu Buche...

Zu Gleiches mit Gleichem Vergleichen.

Dann hätten die bei dem "offiziellen" Test mal lieber einen CRT Monitor genommen, der 1080i und 720p nativ darstellen kann oder sogar einen CRT Proki.
Dann sieht man auch nämlich mal den Unterschied.

Suboptimale Testbedindungen nenne ich das einfach mal

swenson schrieb:

Wenn ich schon vergleichen werde dann schon gleiches mit gleichem am bestn den gelichen Fernseher der eine mit 720p und den anderen mit 1080i oder 1080p nur so sind man den Unterschied.

Hmmm, es ging mir hier ja auch nicht um den direkten Vergleich eines 720p-Gerätes mit einem 1080i/p-Gerät, sondern darum, daß man derzeit nur so am besten das Potential und den Auflösungsvorteil von 1080i/p erkennen kann. Nur so ist erkennbar, daß die Pauschal-Aussage 720p sähe besser aus als 1080i, nicht hinhaut.

Daß 720p-Material für reine 1080p-Geräte skaliert werden muss, ist natürlich suboptimal für einen rein wissenschaftlichen Auflösungsvergleich 720p vs. 1080i/p. Gleiches gilt logischerweise auch andersrum, 1080i Material muss für 720p-Geräte runterskaliert werden (wenngleich beim Downscaling auch einfacher gute Ergebnisse zu erziehlen sind als beim Upscaling). Daher...

Aber eben gleiches mit gleichen vergleichen, das wird eh schwierig sein.

...wird das nicht leicht. Am ehesten wäre das noch mit CRT-Beamern oder CRT-Monitoren möglich, wenn diese halt in der Lage sind beide Auflösungen problemlos darzustellen.

Ansonsten kann man nur möglichst ähnliche Geräte vergleichen, z.B. halt irgendwann mal noch ein JVC 720p Rückpro gegen einen Sony 1080p SRXD, beide gibt es in gleichen (70") bzw. ähnlichen (55 und 56") Größen, beide verwenden eine sehr ähnliche Technik... Aber der Vergleich hinkt letztendlich natürlich, denn die Geräte verwenden die Technologie aus unterschiedlichen Generationen, in unterschiedlichen Implementierungen und mit unterschiedlichen anderweitigen Baugruppen (Bildaufbereitung, DeInterlacing usw.).

Aber wenn die JVCs und Sonys ähnlich viel Kosten, sind diese theoretischen Punkte letztendlich egal, dann zählt nur noch das praktische Ergebnis, also ist so ein Vergleich dann eben doch wieder gerechtfertigt, zwar nicht aus "wissenschaftlicher" Sicht aber eben aus kaufentscheidender.

Wie auch immer... Mir ging es eigentlich nur darum, daß über folgende Punkte (die man leider immer wieder liest), etwas genauer nachgedacht wird:

- 720p sähe generell genauso gut aus wie 1080i
- 1080i böte keinen Vorteil und wäre sogar im Nachteil, da es ja interlaced ist
- 1080p-Geräte wären Overkill, weil die Sender ja "nur" in 1080i senden

Denn das alles ist halt einfach nicht so richtig.

Bei der Entscheidung für oder gegen ein spezielles Gerät sind auch andere Punkte wichtig, das ist natürlich absolut klar, aber mir ging es bei meinen Ausführungen auch nicht wirklich um spezielle Geräte und Geräteklassen.

Die beiden Auflösungen 1080i und 720p sind letztendlich beides Kompromisse die in der Anfangszeit des HDTV gemacht wurden und damals auch noch sinnvoll und nachvollziehbar waren, leider hat man sie ungeändert (oh, nein, natürlich musste man die PAL-Refreshraten hinzufügen, wie innovativ) auch für Europa übernommen, anstatt die begrüssenswerte Weiterentwicklung die mit DVB-S2 und h264/AVC sowie DD+ begonnen hat, auch zu Ende zu führen... Dabei wäre dann halt 1080p mit variablen Frameraten bis zu 60fps herausgekommen. Aber nein, nichtmal das eigentlich problemlos mögliche 1080p mit bis zu 30fps hat man mit in den Standard aufgenommen (aber ok, das ist verschmerzbar, denn man kann selbiges ja auch mit 1080i erreichen, auch wenns etwas aufwändiger ist.)

Ähm, ja, ich mach jetzt erst ma schluss damit, ich denk mal es ist nun klar, was ich eigentlich sagen wollte.

Ich muss noch hinzuzfügen das ich Teleclub(Premiere)schaue über das Kabel, darum hole ich mir sehr selten eine DVD.

Bis HDTV über das Kabel kommt wird noch ne weile dauren.


Gruss
Swen

Zumindest in Bayern und in BW bekommt man schon Premiere HD über Kabel.
Ich meine in NRW sollte das auch gehen.
Ich persönlich finde Kabel TV einfach so viel schlechter als DVB-S, daß ich mich da nicht weiter erkundigt habe...

KoolKolo schrieb:

Zumindest in Bayern und in BW bekommt man schon Premiere HD über Kabel. Ich meine in NRW sollte das auch gehen. Ich persönlich finde Kabel TV einfach so viel schlechter als DVB-S, daß ich mich da nicht weiter erkundigt habe...

In Deutschland vielleicht schon, aber in der Schweiz muss ich noch länger warten.


Gruss
Swen

Da kann man natürlich nichts machen...

Heute war ich im Media Markt, da gab es den Phillips LCD 42 zoll für ca. 5300 Euro mit einer Auflösung von 1920x 1080p der andere Phillps kostet ca. 1600 Euro mit Auflösung von 1366 x 720p die Fernseher waren nicht neben einander. Ich hatte nachgefragt ob die Auflösung wirklich auch 1920x1080 sein sollen von diesem HD DVD Player, er hat mir geasgt ja.

Der Unterschied war kaum feststellbar, den direkten vergleich hatte ich nicht weil sie nicht neben einenander waren. Auch wenn der Phillips mit der höheren Auflösung ein bischen besser ist dafür 3700 Euro mehr zu bezahlen ist ja gestört. (HD TV Demo von Phillips)

Bei der Grösse von 42 Zoll konnte ich es bis jetzt nicht feststellen.

Wenn ich mir die Plasmageräte anschaue, kommen die für mich nicht in Frage, weil sie zu sehr spiegeln, in meiner hellen Wohnung würde ich da gar nichts sehen ausser mich selber.

Den Ruby von Sony der kostet ja noch mehr als das doppelte, der kostet 10´000 Euro, das dreifache vom JVC Rückpro.


Warten wir weiter ab, überzeugt bin ich noch nicht.


Gruss
Swen


@Koolkolo übrigens die Links funktionieren einwandfrei.

swenson schrieb:

Heute war ich im Media Markt, da gab es den Phillips LCD 42 zoll für ca. 5300 Euro mit einer Auflösung von 1920x 1080p der andere Phillps kostet ca. ... Der Unterschied war kaum feststellbar, den direkten vergleich hatte ich nicht weil sie nicht neben einenander waren.

Der Philips ist ein schlechtes Beispiel... Das Panel hat zwar eine Auflösung von 1920*1080p, aber das wars auch schon. 1080p einspeisen kann man z.B. nicht, und auch bei 1080i wird nicht etwa pixelgenau dargestellt, nein es wird ins Bild reingezoomt um Overscan-Bereiche verschwinden zu lassen.

Außerdem gab es da noch dieses Diagramm von Philips, auf dem die Bildverarbeitung verdeutlicht wurde, und da war zu sehen, daß die Bildverarbeitungs-DSPs nur mit einer Auflösung von 1368*768 (oder so ähnlich) arbeiten und selbst 1080i-Material erst mal auf diese Auflösung runtergerechnet wird!

Ob das wirklich so stimmt, wurde nie bestritten oder endgültig bestätigt, aber daß man auf einem Philips-1080p-LCD nicht wirklich einen Unterschied zwischen 720p und 1080i/p-Material erkennen kann, ist schon mal ein deutliches Indiz, nicht wahr? Interessant ist auch, daß bei der Nachfolge-Serie 9831 die 42"-1080p-Version nicht mehr vertreten ist...

Desweiteren ist fraglich, was für Material dort im Markt zugespielt wurde und ob es auch wirklich über eine HD-taugliche Verbindung llief (ich habe z.B. schon mal in einem Markt HD-Demos laufen sehen, die so mies aussahen, daß ichs überprüfen musste -> am Ende wars nur FBAS-Verbindung).

Bei der Grösse von 42 Zoll konnte ich es bis jetzt nicht feststellen.

Naja, das liegt nicht an der Größe...
Man kann z.B. auch sehr gut auf einem 24"-PC-TFT erkennen, was mit 1080p möglich ist.

Den Ruby von Sony der kostet ja noch mehr als das doppelte, der kostet 10´000 Euro, das dreifache vom JVC Rückpro.

Der Ruby ist aber durchaus auch als Preview für die neuen Sony-SRXD-Rückpros zu verstehen, denn in denen steckt ähnliche Technik (und sie werden deutlich günstiger als ein Ruby).

Warten wir weiter ab, überzeugt bin ich noch nicht.

Kein Wunder, Du hast ja auch immer noch nicht wirklich 1080i/p in voller Pracht gesehen.

Hi Swenson,

ich will doch keinen hier überzeugen!
Bin ich ein schmieriger Verkäufer, der seine Quote erfüllen muß

Ich wünschte ich wäre mit 720p zufrieden. Wie schön wäre das? Das Thema Rückpro wäre durch und man könnte sich erst mal wieder intensiver anderen Hobbies zuwenden...
Aber und hier kommts. Ich bin es nicht.

Ich sehe den Unterschied bei meinem Röhrenprojektor, auf meinem TFT und so weiter.
Ich habe auch einiges an HDTV Material hier und habe es selber gesehen. Selbst meine Freundin sieht den Unterschied und sagte, letztens erst: "Man ist die DVD von Lord of the Rings gut."
Bis ich ihr am Ende des Filmes gesagt habe, daß es keine DVD war...
Ist natürlich schwer, da passendes Vergeleichsmaterial zu finden. Aber wenn man lange genug sucht

Also. Full HD kommt. Full HD ist ultra fett und ich freu mich schon jetzt, das endlich auch PC Games in voller Auflösung eine ansprechende Größe haben... Von den Next-Gen Konsolen ganz zu schweigen.

Achja, der Philips LCD.
Schön.
Aber hat mir zuviele Nachteile, hat Magic ja schon angesprochen.
Das einzige was ich gerne auch hätte ist das Ambilight...

Ich habe schon Full Hdtv mit Riesenm grossem Bildschirm:




http://ch.msnusers.c...0Fernseher%20012.jpg


http://ch.msnusers.c...0Fernseher%20014.jpg


Gruss
Swen

KoolKolo schrieb:

Hi Swenson, ich will doch keinen hier überzeugen! Bin ich ein schmieriger Verkäufer, der seine Quote erfüllen muß Ich wünschte ich wäre mit 720p zufrieden. Wie schön wäre das? Das Thema Rückpro wäre durch und man könnte sich erst mal wieder intensiver anderen Hobbies zuwenden... Aber und hier kommts. Ich bin es nicht. Ich sehe den Unterschied bei meinem Röhrenprojektor, auf meinem TFT und so weiter. Ich habe auch einiges an HDTV Material hier und habe es selber gesehen. Selbst meine Freundin sieht den Unterschied und sagte, letztens erst: "Man ist die DVD von Lord of the Rings gut." Bis ich ihr am Ende des Filmes gesagt habe, daß es keine DVD war... Ist natürlich schwer, da passendes Vergeleichsmaterial zu finden. Aber wenn man lange genug sucht Also. Full HD kommt. Full HD ist ultra fett und ich freu mich schon jetzt, das endlich auch PC Games in voller Auflösung eine ansprechende Größe haben... Von den Next-Gen Konsolen ganz zu schweigen. Achja, der Philips LCD. Schön. Aber hat mir zuviele Nachteile, hat Magic ja schon angesprochen. Das einzige was ich gerne auch hätte ist das Ambilight...

Habe heute mit einem Techniker von JVC gesprochen, erst mal hat er mir gesagt das der unterschied von 1080p zu 720p deutlich sichtbar ist. Zur frage 1080i oder 720p, hat er mich auf die Seite von: http://www.hdtv-forum.ch/
Wie von mir schon zweimal mitgetelt,Herr Albrecht Gasteiner soll der Guru sein für HDTV in der Schweiz.

Der Techniker von JVC hat sich dann auch eher für 720p ausgesprochen als für 1080i. Aber mit einem gutem Scaler ist das wieder auszugleichen.

Fragte in auch warum nicht gleich 1080p für den hd56zr7u, er sagte mir ist ne kostenfrage und gesendet wird das vielleicht mal in 10 Jahren. Aber mit einem HD DVD Gerät sieht das natürlich anderst aus.

Das Hollywood Filmmaterial (35 mm)wird noch Analog aufgenommen und dann digitalisiert, also für richtigen HDTV müsste da auch die Filmindustrie umsteigen auf Digital. Das wird sicher auch noch ne weile dauern.

Der Sony srxd 56 zoll sollte ja schon im Sommer kommen, laut sony.com. Bin gespannt auf das Gerät, aber rein optisch gefällt mir der JVC schon mal besser.


Gruss
Swen

Hmmmm, warum das Quoting bei dem Beitrag nich funzt, hab ich jetzt irgendwie nicht rausfinden können. Hab ich was übersehen?

[quote="swenson"][quote]
Der Techniker von JVC hat sich dann auch eher für 720p ausgesprochen als für 1080i. Aber mit einem gutem Scaler ist das wieder auszugleichen.
[/quote]

Hmm... Er sieht ein, daß 1080i besser ist als 720p, aber spricht sich letztendlich doch für 720p aus? Ist da nicht vieleicht nur der Hintergedanke an den Verkauf des eigenen Gerätes bzw. die Zufriedenheit eines Kunden der bereits gekauft hat mit Spiel?

[quote]
Fragte in auch warum nicht gleich 1080p für den hd56zr7u, er sagte mir ist ne kostenfrage und gesendet wird das vielleicht mal in 10 Jahren. Aber mit einem HD DVD Gerät sieht das natürlich anderst aus.
[/quote]

Wie ich bereits mehrmals versucht habe zu erklären, 1080p brauchts nicht wirklich als Sendestandard, zumindest nicht das 1080p das derzeit gerade etabliert wird, denn bisher gibts 1080p nur mit maximal 30fps (vorrangig eben 24 bzw. 25fps für Filmmaterial). Der einzige Vorteil eines solchen 1080p-Videos gegenüber einem ordentlich geencodetem 1080i-Stream ist, daß das Encoding geringfügig effizienter ist (deutlich <10%) und daß auf der Empfängerseite kein Deinterlacing mehr stattfinden muss (was aber eigentlich recht simpel ist, wenn alles stimmt).

Für die meisten Filme und Serien reicht 1080i also vollkommen, da es im Endeffekt die selben progressiven Frames übertragen kann wie ein 1080p-Stream.

1080p als solches würde eigentlich erst dann wirklich interessant werden, wenn mehr als 30fps möglich sind, erst dann bietet es einen Vorteil gegenüber 1080i. Gebraucht würde das allerdings primär nur für Live-Übertragungen, Video-Material und vieleicht ein paar Filmen mit hohen fps-Raten in der Zukunft. Für den Rest (also 99% aller Kino-Filme und den Großteil aller Serien reichen 24 bzw. 25fps vollkommen aus, und damit auch 1080i).

Verinnerliche das mal.

Achja, daß 1080p als Sendestandard für Filmmaterial nicht unbedingt gebraucht wird (es wäre aber sicher eine nette Ergänzung und sehr einfach möglich gewesen) bedeutet nicht, daß es keine Geräte braucht die 1080p verarbeiten können. Hier ist die Situation anders, hier macht der 1080p-Support sehr viel Sinn, selbst wenn sich 1080p dabei nur auf Frameraten bis maximal 30fps beschränkt.

[quote]
Das Hollywood Filmmaterial (35 mm)wird noch Analog aufgenommen und dann digitalisiert, also für richtigen HDTV müsste da auch die Filmindustrie umsteigen auf Digital. Das wird sicher auch noch ne weile dauern.
[/quote]

Das ist schlichtweg Blödsinn. Man kann sehr gutes HD-Material von analogen Filmmaterial erstellen, dazu brauchts nichtmal 35mm-Material, selbst von uraltem Material oder auch nur 16mm-Mastern sind gute HD-Abtastungen möglich, wie schon mehrfach im US-(HD)TV zu sehen war.

35mm-Material kann sogar deutlich mehr Auflösung als nur HDTV bieten, und ist damit im Vorteil gegenüber Material das nur in HD-Auflösung digital aufgezeichnet wurde.

Viele 35mm-Filme werden mittlerweile schon in höheren Auflösungen als HDTV gemastert, ob nun fürs Digi-Kino mit bis zu 4000 Zeilen oder schlichtweg nur um das derzeit bestmögliche Master für alle möglichen kleineren Versionen und etwaiges zukünftiges UHDTV zu haben.

Daß diese 4k-Transfers auf Dauer das bestmögliche darstellen, ist auch eher anzuzweifeln.

Stells Dir vor wie beim Scannen von Negativen der Familien-Fotos, in denen steckt sehr viel Potential, mit jeder neuen Generation von Scannern ist da etwas mehr herauszukitzeln...

Kurz und knapp, für gutes analoges Filmmaterial ist HDTV-Auflösung nix besonderes und in Zukunft ist auch UHDTV möglich, während bei Digitalem Material halt die Auflösung das Maximum darstellt in der aufgenommen wurde. Für UHDTV muss George Lucas seine Realaufnahmen z.B. upscalen oder die Schauspieler komplett durch Render-Versionen ersetzen... Hätte er statt auf Digital zu setzen weiterhin 35mm verwendet, wäre einfach nur ein neuer Transfer notwendig gewesen.

[quote]
Der Sony srxd 56 zoll sollte ja schon im Sommer kommen, laut sony.com.
[/quote]

Kommt er auch, in den USA halt. Dort wurde er ja kürzlich offiziell angekündigt.

[quote]
Bin gespannt auf das Gerät, aber rein optisch gefällt mir der JVC schon mal besser.[/quote]
[/quote]

Mir nicht.

[quote="Magic_Double_M"][quote]
Der Techniker von JVC hat sich dann auch eher für 720p ausgesprochen als für 1080i. Aber mit einem gutem Scaler ist das wieder auszugleichen.
[/quote]

[Fragte in auch warum nicht gleich 1080p für den hd56zr7u, er sagte mir ist ne kostenfrage und gesendet wird das vielleicht mal in 10 Jahren. Aber mit einem HD DVD Gerät sieht das natürlich anderst aus.
[/quote]

Wie ich bereits mehrmals versucht habe zu erklären, 1080p brauchts nicht wirklich als Sendestandard, zumindest nicht das 1080p das derzeit gerade etabliert wird, denn bisher gibts 1080p nur mit maximal 30fps (vorrangig eben 24 bzw. 25fps für Filmmaterial). Der einzige Vorteil eines solchen 1080p-Videos gegenüber einem ordentlich geencodetem 1080i-Stream ist, daß das Encoding geringfügig effizienter ist (deutlich <10%) und daß auf der Empfängerseite kein Deinterlacing mehr stattfinden muss (was aber eigentlich recht simpel ist, wenn alles stimmt).

Für die meisten Filme und Serien reicht 1080i also vollkommen, da es im Endeffekt die selben progressiven Frames übertragen kann wie ein 1080p-Stream.

1080p als solches würde eigentlich erst dann wirklich interessant werden, wenn mehr als 30fps möglich sind, erst dann bietet es einen Vorteil gegenüber 1080i. Gebraucht würde das allerdings primär nur für Live-Übertragungen, Video-Material und vieleicht ein paar Filmen mit hohen fps-Raten in der Zukunft. Für den Rest (also 99% aller Kino-Filme und den Großteil aller Serien reichen 24 bzw. 25fps vollkommen aus, und damit auch 1080i).

Verinnerliche das mal.

[quote]
Das Hollywood Filmmaterial (35 mm)wird noch Analog aufgenommen und dann digitalisiert, also für richtigen HDTV müsste da auch die Filmindustrie umsteigen auf Digital. Das wird sicher auch noch ne weile dauern.
[/quote]

Das ist schlichtweg Blödsinn. Man kann sehr gutes HD-Material von analogen Filmmaterial erstellen, dazu brauchts nichtmal 35mm-Material, selbst von uraltem Material oder auch nur 16mm-Mastern sind gute HD-Abtastungen möglich, wie schon mehrfach im US-(HD)TV zu sehen war.

35mm-Material kann sogar deutlich mehr Auflösung als nur HDTV bieten, und ist damit im Vorteil gegenüber Material das nur in HD-Auflösung digital aufgezeichnet wurde.

Viele 35mm-Filme werden mittlerweile schon in höheren Auflösungen als HDTV gemastert, ob nun fürs Digi-Kino mit bis zu 4000 Zeilen oder schlichtweg nur um das derzeit bestmögliche Master für alle möglichen kleineren Versionen und etwaiges zukünftiges UHDTV zu haben.

Daß diese 4k-Transfers auf Dauer das bestmögliche darstellen, ist auch eher anzuzweifeln.

Stells Dir vor wie beim Scannen von Negativen der Familien-Fotos, in denen steckt sehr viel Potential, mit jeder neuen Generation von Scannern ist da etwas mehr herauszukitzeln...

Kurz und knapp, für gutes analoges Filmmaterial ist HDTV-Auflösung nix besonderes und in Zukunft ist auch UHDTV möglich, während bei Digitalem Material halt die Auflösung das Maximum darstellt in der aufgenommen wurde. Für UHDTV muss George Lucas seine Realaufnahmen z.B. upscalen oder die Schauspieler komplett durch Render-Versionen ersetzen... Hätte er statt auf Digital zu setzen weiterhin 35mm verwendet, wäre einfach nur ein neuer Transfer notwendig gewesen.

[quote]
Der Sony srxd 56 zoll sollte ja schon im Sommer kommen, laut sony.com.
[/quote]

Kommt er auch, in den USA halt. Dort wurde er ja kürzlich offiziell angekündigt.

[quote]
Bin gespannt auf das Gerät, aber rein optisch gefällt mir der JVC schon mal besser.[/quote]
[/quote]

Mir nicht. [/quote]



[quote]quote]Hmm... Er sieht ein, daß 1080i besser ist als 720p, aber spricht sich letztendlich doch für 720p aus? Ist da nicht vieleicht nur der Hintergedanke an den Verkauf des eigenen Gerätes bzw. die Zufriedenheit eines Kunden der bereits gekauft hat mit Spiel? [/quote]
[quote][/quote]

Musst nochmals den Text durchlesen, habe ich nicht geschrieben das der Techniker sagte das 1080i besser wäre als 720p. 1080p ist deutlich sichtbar besser wie 720p.

Das mit dem 35mm Filmen: Dann muss Hollywood ja gar nicht umstellen auf Digital, dann reicht Analog um dann zu digitalisieren und das soll sogar noch besser sein? Versteh ich zwar nicht, aber ist ja erfreulich zu hören. Obwohl ich auch da das Gegenteil gesagt bekommen habe.

Wenn ich meine Bilder scanne ist doch das Originalimmer noch besser. Na egal.

Den JVC mit voller Auflösung gibt es ja auch schon in den Staaten nur kostet das Teil ca. 42% mehr. Ob sich das Lohnt? Das ganze wird dann schon ziemlich teuer.

swenson schrieb:

Den JVC mit voller Auflösung gibt es ja auch schon in den Staaten nur kostet das Teil ca. 42% mehr. Ob sich das Lohnt? Das ganze wird dann schon ziemlich teuer.

Laut dem JVC Experten ja nicht, also was kümmerst Du Dich um unsere unqualifizierten Aussagen?
Schließlich haben wir ja soviel davon, Dich zu überzeugen.

Ups, oder was das anders herum??
Ich bin verwirrt, mal sehen, was im Forum von JVC dazu steht...

KoolKolo schrieb:

swenson schrieb: Den JVC mit voller Auflösung gibt es ja auch schon in den Staaten nur kostet das Teil ca. 42% mehr. Ob sich das Lohnt? Das ganze wird dann schon ziemlich teuer. Laut dem JVC Experten ja nicht, also was kümmerst Du Dich um unsere unqualifizierten Aussagen? Schließlich haben wir ja soviel davon, Dich zu überzeugen. Ups, oder was das anders herum?? Ich bin verwirrt, mal sehen, was im Forum von JVC dazu steht... :hail

PS: Sooo, quotet man richtig

@KoolKolo: ich hab echt keine Ahnung warum das bei dem Artikel nicht funzt, hab ihn mittlerweile zigmal editiert und einiges probiert... Aber nix. Is ja nich unbedingt so, daß ich das das erste mal mache.

@swenson: Nur ganz kurz, Du schriebst zum einen daß der JVC-Techniker zwar zugab, daß man den Unterschied zwischen 1080er (ich spreche bewusst nicht von i oder p-Material, warum, habe ich schon mehrmals erklärt) und 720p-Material sehen würde, aber er sich letztendlich doch eher für 720p ausgesprochen hat. Findest Du etwa nicht, daß das irgendwie widersprüchlich ist? Der gute Mann arbeitet nun mal für seine Firma, glaubst Du ernsthaft der wird Dir sagen, daß Du Dir keinen 720p-JVC-TV kaufen und stattdessen auf den Sony 1080er warten sollst, weil JVC selbst es noch nicht schafft 1080er Geräte in Europa zu vertreiben?

Beim Beispiel mit den Negativ-Scans ging es nicht um Original vs. Scan, sondern darum, daß mit jeder neuen Generation von Scannern etwas mehr Qualität herauszuholen geht (vergleiche einfach mal was heute geht und was vor 5 Jahren ging), und daß in den alten Negativen (so es denn gutes Material ist) auch heute noch ungenutztes Auflösungspotential steckt... Schau Dir einfach mal an, in welcher Auflösung Du heute selbst mit einem kleinen Scanner im Privathaushalt ein Kleinbild-Negativ scannen kannst, selbst da ist deutlich mehr drin als nur HDTV-Auflösung.

Das ist bei professionellen Filmen natürlich deutlich krasser, die Scanner sind besser, das Filmmaterial ist (hoffentlich) auch besser, aber das Grundprinzip ist das selbe. Derzeit liegt die maximale Auflösung für 35mm-Transfers bei 8192*4096 Pixeln. Einige Kinos in den Staaten zeigen sogar schon solche 4k-Transfers, z.B. DaVinci-Code oder demnächst Poseidon. 2k-Transfers (2048 Zeilen) werden schon länger in ausgewählten Kinos gezeigt.

Wenn das Material also gut genug ist, kann dagegen jede Digitale Produktion die nur in HD-Auflösung gedreht wurde einstecken, die gibts dann halt nur in HD, alles darüber (z.B. für die ferne UHDTV-Zukunft) muss hochgerechnet und neugerendert werden...

Und ja, natürlich werden 1080p-Rückpros teurer sein als 720p-Rückpros (ob nun durch den Preisverfall der 720p-Rückpros oder wirklich höhere Preise der 1080p-Geräte sei erst mal dahingestellt) und ob sich das lohnt muss jeder selbst entscheiden.

Die 42% hauen in der Praxis übrigens auch nicht hin, schau Dir mal die Straßenpreise an...