Fotovergleich mit/ohne Videoprozessor

Autor

Beitrag

madshi
Inventar

#1 erstellt: 25. Mrz 2006, 15:14

Hallöchen Leute,

da ich in einem anderen Thread gefragt wurde, inwieweit sich mein Equipment (siehe unten) auf die Bildqualität auswirkt, habe ich mal ein paar Fotos geschossen.

Erstmal meine Ausstattung:
- DVD-Player Arcam DV27A mit SDI-Mod
- Videoprozessor iScan HD+ mit SDI-Eingang
- Plasma Panasonic 50" PHD8, 1366x768

Im Folgenden ein paar technische Details. Wen es nicht interessiert, der kann gerne direkt zum Bildvergleich springen...

--------------------------------

Also: Durch den SDI-Mod kommen die Videodaten direkt aus dem MPEG2-Decoder des DVD-Players unverändert zum Videoprozessor. Ich habe iScan und Plasma so eingerichtet, daß der iScan das Bild gleich auf genau die benötigte Auflösung von 1366x768 umrechnet und so an das Plasma schickt (Fachbegriff "native rate"), wobei ein vom iScan kommender Bildpixel auch ganz genau von einem Pixel des Plasmas angezeigt wird (Fachbegriff "1:1 pixel mapping"). Im Klartext heißt das, daß weder DVD-Player noch Plasma irgendwie an dem Videosignal rumbasteln. Einzig und allein der Videoprozessor tut dies. Das ist (theoretisch zumindest) ein wichtiger Vorteil, weil "mehrere Köche verderben den Brei".

Der iScan bekommt vom DVD-Player Videobilder mit 720x576 Auflösung zugespielt, aber in 50 Halbbilder pro Sekunde aufgeteilt, also sind es praktisch 50 Halbbilder a 720x288 pro Sekunde. Bei Kinofilmen gehören von diesen Halbbildern jeweils 2 Stück genau zusammen. Der iScan untersucht daher die Halbbilder, und versucht durch Bildvergleich herauszufinden, welche Halbbilder zusammengehören. Diese bastelt er dann zusammen, woraus sich ein Videosignal mit 25 Ganzbildern pro Sekunde ergibt. Da mein Plasma aber gerne 50 Ganzbilder pro Sekunde anzeigen will, zeigt der iScan jedes Vollbild einfach 2x an (praktisch wie das Kinoprojektoren auch machen). Jedes Vollbild durchläuft außerdem eine Farbaufbereitung und wird dann noch auf 1366x768 umgerechnet. Das Ergebnis wird an das Plasma gesendet.

Wenn man keinen Videoprozessor einsetzt, muß jemand anders die Halbbilder untersuchen und in Vollbilder umwandeln. Das kann der DVD-Player machen (DVD-Player, die das können, nennen sich "Progressive Scan Player"). Oder man kann dem Plasma auch direkt die Halbbilder senden, dann muß halt das Plasma die ganze Arbeit machen. Ohne Videoprozessor muß das Plasma auf jeden Fall noch die Vollbilder auf 1366x768 umrechnen, damit das DVD-Bild auch formatfüllend erscheint.

Es gibt DVD-Player und TVs, die bei der Umrechnung von Halbbildern in Vollbilder (Fachbegriff "Deinterlacing") schlampig arbeiten. Das kann sich entweder in Kämmen (jede zweite Zeile sieht nach rechts oder links verschoben aus) oder in einem unscharfen Bild äußern. Mein DVD-Player und auch mein Plasma arbeiten beim Deinterlacing von Kinofilmen sehr sauber. Daher bringt der iScan in diesem Bereich für mich keinen Vorteil. Das könnte bei euch eventuell anders sein. Das heißt, bei euch könnte der Unterschied zwischen mit/ohne Videoprozessor noch größer sein als bei mir.

--------------------------------

Bildvergleich

Leider sind die Bilder teilweise recht unscharf geworden, tut mir leid. Von daher sind Vergleiche zur Bildschärfe anhand der Fotos kaum möglich.

Verglichen habe ich folgende beiden Varianten:

(1) ohne Videoprozessor (DVD über S-Video -> Plasma)
(2) mit Videoprozessor (DVD über SDI -> iScan -> Plasma)

Leider hat mein Plasma keinen YUV/Komponenten-Eingang, von daher mußte ich S-Video nehmen. Immerhin ist mein Arcam DVD-Player bekanntermaßen sehr gut an den analogen Ausgängen, deshalb sollte der Vergleich einigermaßen fair sein.

http://madshi.net/iScan/vpc1.jpg

Links ist ohne, rechts mit Videoprozessor.

Bitte ignoriert die Reflektionen meines Fensters, die Sonne hat gerade reingeschienen und ich hatte vergessen, die Jalousinen zu schließen.

Meiner Meinung nach kann man hier folgendes sehen:

(1) das linke Bild sieht etwas kontraststärker aus
(2) die Farben im rechten Bild wirken echter
(3) die Haare sind im rechten Bild wesentlich natürlicher

Zur Verdeutlichung hier einen Ausschnitt mal in voller Auflösung:

http://madshi.net/iScan/vpc2.jpg

Ehrlich gesagt bin ich mir selbst nicht ganz sicher, wo die Streifen im linken Bild herkommen. Es könnte die Pixelstruktur des Plasmas sein (aber warum sieht man die rechts nicht?). Es könnte auch sein, daß hier mein Plasma beim Deinterlacen Mist gebaut hat. Aber wenn wir die Streifenstruktur mal außer acht lassen, gibt es trotzdem ein paar interessante Dinge zu sehen:

(1) das linke Bild wirkt immer noch kontrastreicher, aber hauptsächlich deshalb, weil die hellen/weißen Stellen übertrieben herausstechen
(2) die Farbübergänge sind rechts viel weicher und natürlicher, siehe zum Beispiel über dem linken Nasenflügel
(3) die Flecken auf dem Gesicht wirken links teilweise wie aufgemalt, rechts wirkt es wiederum viel natürlicher
(4) die Farben wirken rechts echter

Ok, auf zum nächsten Bild:

http://madshi.net/iScan/vpc3.jpg

Oben ist ohne iScan, unten mit. Auf den ersten Blick sieht das obere Bild wiederum kontraststärker aus. Vergleicht aber mal die Haare oben und unten! Die Haare sind unten um *Welten* natürlicher! Die Farben sind wieder recht anders, obwohl man hier nicht sagen kann, was "richtiger" ist. Was man auf dem Foto nur schlecht sehen kann ist, daß der verschwommene Hintergrund auf meinem Plasma oben mehr "noise" hatte, also unruhige Flächen und Störmuster. Unten war der Hintergrund ruhiger und fließender/weicher.

http://madshi.net/iScan/vpc4.jpg

Oben ohne Videoprozessor, unten mit VP.

Diesen Vergleich wollte ich eigentlich schon fast rauslassen, weil das untere Bild mir arg verwackelt ist. In echt war es deutlich schärfer (das obere auch).

Ich denke, man kann ähnliche Tendenzen sehen wie in den ersten zwei Vergleichen schon: Das obere Bild erscheint wieder etwas kontraststärker, das untere dafür lebensechter/realistischer. Was man hier vielleicht ein bißchen erkennen kann, ist, daß im unteren Bild in den dunkleren Tönen etwas mehr Details zu erkennen sind. Siehe zum Beispiel die Schatten im rechten Drittel des Bildes. In echt war der Unterschied noch größer. Mit VP sind in dunklen Bereichen oft etwas mehr Details zu erkennen.

Weshalb ich das Bild vor allen Dingen ausgewählt habe, ist, weil man hier ganz gut sehen kann, daß ohne VP ein gutes Stück des Bildes rechts und links abgeschnitten/verschluckt wird! Das nennt sich "Overscan" und schlägt bei eigentlich jedem TV zu. Bei meinem Setup gibt es null komma gar keinen Overscan, da wird kein Pixel Bild irgendwo abgeschnitten.

http://madshi.net/iScan/vpc5.jpg

In diesem Bild kann man sehr gut sehen, wie unecht die Farben ohne VP manchmal aussehen. Das Gesicht sieht nach Sonnenbrand aus, die Haare wirken unecht und der Umhang sieht sehr rauh aus. Unten im Vergleich ist das Gesicht vollkommen natürlich gefärbt, die Haare sehen absolut echt aus und der Umhang sieht auch weicher/echter aus. An der Brosche und an den Steinen kann man meiner Meinung nach auch sehen, daß der schon mehrfach beobachtete größere Kontrast ohne VP eher unecht/künstlich ist.

http://madshi.net/iScan/vpc6.jpg

Ein weiteres Bild, wo man sehen kann, daß das Bild mit VP deutlich lebensechter wirkt und natürlichere Farben hat. Auch hier läßt sich wieder gut sehen, daß ohne VP eine Menge Bild abgeschnitten wird. Das Bild unten ist etwas verwackelt, bitte nicht denken, daß das wirklich so unscharf war!

http://madshi.net/iScan/vpc7.jpg

Diese Bilder wurden mit Selbstauslöser aufgenommen, um Verwackeln zu vermeiden und einen Eindruck der Bildschärfe zu erlauben. Wieder sehen die Farben mit VP deutlich besser aus. Man kann hier aber auch richtig gut sehen, daß mit VP mehr Details da sind (siehe z.B. Maserung des Mauerwerks) und der Schärfeeindruck besser ist.

http://madshi.net/iScan/vpc8.jpg

Ein weiteres Beispiel für die viel echteren Farben mit VP. Was man hier nur ansatzweise erkennen kann ist, daß die Haare ohne VP total hart und unecht wirken. Man hat das Gefühl, wenn man sie anfaßt, würden sie abbrechen. Mit VP sehen die Haare plötzlich echt und halbwegs weich/schmiegsam aus.

Eine Sache, die ich leider nicht per Foto festhalten konnte ist, daß ohne VP manchmal deutliche Treppenstufen zu sehen sind. Ein ganz klein bißchen kann man das an Frodos Haaren auf dem allerersten Bild sehen. Das Schlimme an diesen Treppenstufen ist, daß sie bei bewegten Bildern "wandern". Das ist ein extrem unangenehmer optischer Effekt, der dem Bild einiges an Natürlichkeit nimmt. Ihr kennt das vielleicht von Computerspielen, wenn ihr ohne/mit Antialiasing spielt. Mit VP traten solche Treppenstufen ("jaggies") nicht auf.

Ok, soweit so gut. Wenn ihr Fragen habt, immer her damit.

P.S: Habe nochmal alle Bilder in Originalgröße hochgeladen:

http://madshi.net/iScan/vp1.jpg

http://madshi.net/iScan/vp2.jpg

http://madshi.net/iScan/vp3.jpg

http://madshi.net/iScan/vp4.jpg

http://madshi.net/iScan/vp5.jpg

http://madshi.net/iScan/vp6.jpg

http://madshi.net/iScan/vp7.jpg

http://madshi.net/iScan/direct1.jpg

http://madshi.net/iScan/direct2.jpg

http://madshi.net/iScan/direct3.jpg

http://madshi.net/iScan/direct4.jpg

http://madshi.net/iScan/direct5.jpg

http://madshi.net/iScan/direct6.jpg

http://madshi.net/iScan/direct7.jpg

[Beitrag von madshi am 25. Mrz 2006, 16:39 bearbeitet]

Kuyu
Stammgast

#2 erstellt: 25. Mrz 2006, 15:45

cooler vergleich! mal was "sichtbares" von einem vp. grade beim letzten bild finde ich macht der vp das viel bessere bild. tendenziell macht die non-vp kombination das kontrastplus schon sehr auf farbtreueverlust!

andere frage: wie kriegst du das 1:1 mapping hin? bin bei mir grad am experimentieren... mit mäßigem erfolg.

gruß Klaus

madshi
Inventar

#3 erstellt: 25. Mrz 2006, 15:54

Kuyu schrieb:

wie kriegst du das 1:1 mapping hin? bin bei mir grad am experimentieren... mit mäßigem erfolg.

Was für Geräte hast Du denn? Bist Du sicher, daß Dein Display das unterstützt? Tun leider nur manche!

Kuyu
Stammgast

#4 erstellt: 25. Mrz 2006, 16:15

ich versuchs mit dem lg50px4r. wenn er's nicht kann geht er zurück! über hdmi schauts nicht gut aus, aber über vga müsste es klappen... aber konnte bisher kein 1366x768 zuspielen weil mir das passende kabel (um vp30 mit lg über vga zu verbinden)noch fehlt. muss vielleicht mal mit powerstrip oder so am pc ausprobieren dass mir die grafikkarte 1366x768 ausspuckt (kommt mir grade eben). bin für tipps natürlich immer dankbar...

gruß Klaus

Fudoh
Inventar

#5 erstellt: 25. Mrz 2006, 16:30

Sehr schön, Danke !

Ich hab schon tagelung mit der DigiCam rumgespielt, bekomm aber so dermassen starke Moire Patterns wenn ich den LCD abfotografiere, dass es nicht mehr normal ist...

Welche Kamera hast Du benutzt ?

Und was noch interessant wäre: Wie sind HD+ und PHD8 bei Dir verkabelt ? Macht er native 50Hz am VGA Eingang oder hast Du ein DVI Blade ?

Was die Bilder leider immer schlecht rüberbringen ist das große Plus an klitzekleinen Details, die der TV direkt meist einfach verschluckt und die ein VP doch sehr gut zur Geltung bringt.

Womit hast Du Einstellungen vorgenommen (Test DVD etc) ? Nach den Bildern zu urteilen, hast Du Dich bei der Schärfe sehr zurückgehalten. Da könnte man - denke ich - fast noch ein bisschen raufgehen ohne das Doppelkonturen oder zu starkes EE entstehen...

Grüße
Tobias

madshi
Inventar

#6 erstellt: 25. Mrz 2006, 16:53

@Kuyu, ob der LG 1:1 Pixelmapping unterstützt, weiß ich leider nicht. Es wurde schon öfters auf diversen Foren gefragt, hab aber bisher nie eine richtige Antwort gelesen.

@Fudoh, ich hab eine Ixus 400. Wenn ich zu nah gehe, bekomme ich auch Moire, glaube ich. Da mein Display schön groß ist (50") konnte ich weit genug weg. Vielleicht liegt's daran, daß es einigermaßen geklappt hat bei mir mit den Fotos?

Das DVI Blade unterstützt leider keine 50Hz bei native rate. Deshalb muß ich analog rein. Bis vor kurzem hatte ich HD+ und PHD8 einfach über ein Oehlbach VGA-Kabel verbunden. Da das aber natürlich Probleme mit HDCP macht, habe ich mir letzte Woche eine DVI->VGA Konverter Box gekauft, die HDCP "frißt". Das heißt, HD+ zu Konverterbox ist jetzt mit DVI verbunden. Und Konverterbox ist per VGA-Kabel mit dem PHD8 verbunden. Die Bildqualität ist praktisch unverändert, die Konverterbox hat gute DACs drin.

Du hast recht, die klitzekleinen Details kommen in den Fotos wirklich nicht so gut rüber. Hab aber nochmal das Foto "vpc7" neu aufgenommen, diesmal mit Selbstauslöser. Jetzt kann man das mit den verbesserten Details ein bißchen erahnen:

http://madshi.net/iScan/vpc7.jpg

Die Einstellungen meiner Geräte sind bisher noch etwas unoptimiert. Beim Plasma habe ich Kontrast, Schärfe, Helligkeit usw einfach alles auf 0 gestellt, um jegliche Veränderung des Videosignals zu vermeiden. Mein iScan HD+ bietet mir leider keine Schärfung des Signals an. Du hast absolut recht, ein bißchen Nachschärfung wäre absolut noch drin. Nur lasse ich da mein Plasma nicht dran. Da der HD+ sowieso nicht so gut für HDTV ist, werde ich wohl in ein paar Monaten auf einen neueren/besseren VP umsteigen. Der wird dann bestimmt auch eine Schärferegelung anbieten.

Fudoh
Inventar

#7 erstellt: 25. Mrz 2006, 16:58

muss vielleicht mal mit powerstrip oder so am pc ausprobieren dass mir die grafikkarte 1366x768 ausspuckt (kommt mir grade eben)

ATI Karten können kein 1366 - auch mit Powerstrip nicht. Nvidia dagegen schon (oder war's andersrum?). Viele Displays syncen auch auf 1360 oder 1368, weil das im Gegensatz zu 1366 VESA Timings sind.

Grüße
Tobias

Fudoh
Inventar

#8 erstellt: 25. Mrz 2006, 17:06

http://madshi.net/iScan/vpc7.jpg

sieht gut aus

Da das aber natürlich Probleme mit HDCP macht, habe ich mir letzte Woche eine DVI->VGA Konverter Box gekauft, die HDCP "frißt".

Kannst Du mir eine PM schicken welche du genommen hast, wo Du sie gekauft hast und was du gezahlt hast ? Würde mich freuen.

Die Einstellungen meiner Geräte sind bisher noch etwas unoptimiert. Beim Plasma habe ich Kontrast, Schärfe, Helligkeit usw einfach alles auf 0 gestellt, um jegliche Veränderung des Videosignals zu vermeiden.

Das würde ich nicht machen - ist auch nicht empfohlen oder der normale Weg.

Schärfe 0 am Plasma geht klar, aber Kontrast und Helligkeit solltest Du fix am Plasma, nicht am Scaler einstellen. Einfach den Scaler auf Standardwerte setzten und dann den Plasma optimieren (Schwarzwert/Weisslevel etc). Alle anderen Quellen außer DVD kannst Du dann am Scaler nachjustieren und Schärfe natürlich generell am Scaler regeln.

Haben die PHD8 per SM nicht sogar zwei ISF Setup Slots für optimierte Settings (einmal Tag, einmal Nacht) wie die Pioneer Plasmas ?

Mein iScan HD+ bietet mir leider keine Schärfung des Signals an.

Das ist jetzt leider schon zu lange her, dass ich einen iScan hatte, aber funktioniert die Schärfe Funktion des HD+ nicht bei SDI Signalen ??

Grüße
Tobias

madshi
Inventar

#9 erstellt: 25. Mrz 2006, 17:19

Noch ein paar kleine Ausschnitte aus dem per Selbstauslöser aufgenommenen Bildern:

Links ohne VP, rechts mit. Die Umrisse des Mantels, vor allem die linke Kante, ist ohne VP sehr verschwommen.

Ohne VP sieht das Bild sehr ausgebleicht aus. Das Gebäude hat kaum Farbübergänge. Es sieht fast aus wie mit Wasserfarben gemalt. Mit VP sieht das Bild detaillierter aus, hat eine deutliche bessere Struktur und Feinzeichnung. Guckt euch vor allem mal den großen Torbogen an. Links ist der regelrecht ausgeblutet.

Hier sieht man, daß ohne VP viele Details verloren gehen. Das Bild sieht überbelichtet aus.

madshi
Inventar

#10 erstellt: 25. Mrz 2006, 17:25

Fudoh schrieb:

Ja, da hast Du recht. Werde da nochmal dran gehen.

Fudoh schrieb:

Haben die PHD8 per SM nicht sogar zwei ISF Setup Slots für optimierte Settings (einmal Tag, einmal Nacht) wie die Pioneer Plasmas ?

Weiß nicht genau, ich glaube, es gibt nur eine ISF-Einstellung, bin aber nicht ganz sicher. Ich gucke aber eh nur im Dunkeln, wegen der Athmosphäre... :-)

Fudoh schrieb:

Das ist jetzt leider schon zu lange her, dass ich einen iScan hatte, aber funktioniert die Schärfe Funktion des HD+ nicht bei SDI Signalen ??

Ja, ich glaube, es liegt daran, über welchen Input das Signal rein kommt. Jedenfalls ist die Schärfeeinstellung bei mir grau.

Kuyu
Stammgast

#11 erstellt: 25. Mrz 2006, 18:11

@Fudoh: hattest recht, hab das ganze grad mit Powerstrip und nvidia ausprobiert und es ging nur 1368, werde nachher vielleicht eine ati einbauen. vielleicht klappts dann.

madshi
Inventar

#12 erstellt: 25. Mrz 2006, 18:13

ATI kann nur 1360 oder 1368. NVidia kann auch 1366.

Fudoh
Inventar

#13 erstellt: 26. Mrz 2006, 01:41

Ich leih mir nächste Woche mal ne Digi SLR aus, dann probier ich auch nochmal ein paar Fotos zu schiessen.

Das hier waren Fotoversuche vom letzten Jahr:

Größer:

http://pms.hazard-city.de/shot1.jpg

Größer:

http://pms.hazard-city.de/shot2.jpg

Größer:

http://pms.hazard-city.de/shot2close.jpg

Die Deinen sind aus Return of the King, oder ? Hast Du die PAL oder die NTSC DVD benutzt ? Ich habe nur die NTSC Version (sprich 480 statt 576 Zeilen). Bin mal gepannt wie ich im Vergleich abschneide

Du hast Dir nicht zufällig die Zeitmarken der Szenen notiert, die Du abfotografiert hast ?

Grüße
Tobias

[Beitrag von Fudoh am 26. Mrz 2006, 01:51 bearbeitet]

madshi
Inventar

#14 erstellt: 26. Mrz 2006, 02:16

@Fudoh, sieht nett aus! Was sind das für Bilder?

Yep, die Bilder sind aus Return of the King, Special Extended Edition, PAL. Die Zeitmarken habe ich mir leider nicht gemerkt, aber die meisten Bilder sind relativ kurz nach einem Kapitelanfang. Alle Bilder sind von der zweiten DVD.

Fudoh
Inventar

#15 erstellt: 26. Mrz 2006, 02:35

Das oben ist SW Episode 2 - meines Erachtens eine der NTSC Referenz DVDs überhaupt. Die LotR DVDs dagegen sind leider nicht so toll...

Werde nächste Woche mal ein paar Bilder machen. Ich versuch mal ein paar Bilder zu machen von einem Film, den ich sowohl auf DVD als auch in HD habe (Kill Bill z.b.).

Grüße
Tobias

[Beitrag von Fudoh am 26. Mrz 2006, 04:23 bearbeitet]

madshi
Inventar

#16 erstellt: 26. Mrz 2006, 02:40

Interessant! Von den DVDs, die ich besitze, gehört die Special Extended Edition mit zum besten von der Qualität her. Hab allerdings SW nicht auf DVD. HD hab ich bisher auch nicht. Das kommt dann in Kürze...

Jau, ein paar SD <-> HD Vergleichsfotos wären natürlich toll!!

Franky-Boy
Stammgast

#17 erstellt: 01. Apr 2006, 16:34

@madshi

Danke für die Testbilder, diese liefern schon mal einen guten Anhaltspunkt. Könntest Du eventuell ein paar Testbilder mit weniger gutem Ausgsngsmaterial machen, sprich keine DVD's, sondern PAL-Sendungen via DVB-S (z.B. Reportage, Fussball, Serien).

Danke.

Ciao Frank

madshi
Inventar

#18 erstellt: 01. Apr 2006, 23:45

Hallöchen Frank,

Franky-Boy schrieb:

Könntest Du eventuell ein paar Testbilder mit weniger gutem Ausgsngsmaterial machen, sprich keine DVD's, sondern PAL-Sendungen via DVB-S (z.B. Reportage, Fussball, Serien).

Würde ich gerne. Dabei gibt's nur leider mehrere Probleme:

(1) DVB-S(2) bekomme ich erst nächste Woche irgendwann. Im Moment habe ich noch analoges Kabel, welches grausam schlecht ist (lauter Störstreifen und -muster).

(2) Weiß nicht, ob ich bei DVB-S so einfach ein Bild pausieren kann - was aber für Vergleichsfotos nötig wäre. Werde das mal prüfen, sobald die Geräte da sind.

(3) Mein aktueller Videoprozessor ist eigentlich nur für Kinofilme gut (welche im Original mit 25 Bildern pro Sekunde aufgenommen wurden). TV-Material wie Reportagen, Fußball und Serien benötigen eine spezielle Art der Aufbereitung (Deinterlacing), wodrin mein aktueller Videoprozessor eher bescheiden ist. Werde mir wahrscheinlich im September einen neuen Videoprozessor anschaffen, der dann auch optimal für TV-Material ausgelegt ist.

Fudoh
Inventar

#19 erstellt: 02. Apr 2006, 00:14

wodrin mein aktueller Videoprozessor eher bescheiden ist. Werde mir wahrscheinlich im September einen neuen Videoprozessor anschaffen, der dann auch optimal für TV-Material ausgelegt ist.

Nicht so bescheiden - so schlecht ist der HD+ für Videomaterial nicht. Gibt zwar besseres, aber den Deinterlacer des TVs lässt auch der weit hinter sich...

Grüße
Tobias

madshi
Inventar

#20 erstellt: 02. Apr 2006, 09:01

Naja, ich hab schon ziemlich häufig Treppenstufen im Bild. Bin da nicht wirklich zufrieden. Das geht deutlich besser!

vjeko
Stammgast

#21 erstellt: 09. Mai 2006, 22:13

Fudoh schrieb:

Werde nächste Woche mal ein paar Bilder machen. Ich versuch mal ein paar Bilder zu machen von einem Film, den ich sowohl auf DVD als auch in HD habe (Kill Bill z.b.).

Grüße
Tobias

Ich weiß, hast viel um die Ohren aber wie siehts aus ?

Fudoh
Inventar

#22 erstellt: 09. Mai 2006, 22:15

Ich bekomme mit der SLR keine Moire-freien Photos hin - und mit muss ich soweit runterrechnen, dass es identisch aussieht. Ich versuch aktuell dass ein Bekannter mal mit einer anderen Cam vorbeischaut und dann probieren wir's nochmal.

Grüße
Tobias

b-ralph
Schaut ab und zu mal vorbei

#23 erstellt: 10. Mai 2006, 16:58

@madshi

Tolle Fotos, danke. Die bekräftigen mich noch mehr dazu einen iScan HD+ zu kaufen.

Noch eine Frage: Was ist das DVI-Blade ? Was kann so ein Ding ?

mfg,
Ralph

Fudoh
Inventar

#24 erstellt: 10. Mai 2006, 17:00

Blades sind Einschubmodule für die Panasonic Plasmas, das DVI-Blade statted den PHD8 also mit einem DVI Anschluss aus.

Grüße
Tobias

madshi
Inventar

#25 erstellt: 10. Mai 2006, 19:36

b-ralph schrieb:

Die bekräftigen mich noch mehr dazu einen iScan HD+ zu kaufen.

Nur zur Sicherheit: Den vollen Nutzen des externen Videoprozessors hast Du nur, wenn Du einen guten Zuspieler hast (576i, am besten digital), und wenn Du Dein Display mit 1:1 Pixelmapping ansteuern kannst.

b-ralph
Schaut ab und zu mal vorbei

#26 erstellt: 11. Mai 2006, 08:57

LG 42LB1R solls werden, da dürfte die 1:1 Ansteurung kein Problem sein. Zuspielung erfolgt leider analog (component) aber ich denke dass das Resultat trotzdem besser sein dürfte als ohne iScan HD+

madshi
Inventar

#27 erstellt: 11. Mai 2006, 09:13

b-ralph schrieb:

LG 42LB1R solls werden, da dürfte die 1:1 Ansteurung kein Problem sein. Zuspielung erfolgt leider analog (component) aber ich denke dass das Resultat trotzdem besser sein dürfte als ohne iScan HD+ :)

Kenn mich mit LG nicht aus. Wenn der 1:1 kann, dann ist gut. Ein guter component-Ausgang ist nicht zu verachten. Kann besser sein als HDMI 576i in RGB.

PHW_Audi
Stammgast

#28 erstellt: 12. Mai 2006, 13:37

Hallo madshi

Der PHD8 gibt YUV per VGA aus, du benötigst nur ein entsprechendes Kabel( YUV mit VGA Stecker) + Umstellung im Setup.

Nichts gegen Deinen Test, aber ich finde Ihn reichlich unfair.
S-video gegen SDI- gewandelt mit Deiner Box auf VGA.
Der PHD8 hat eine sehr gute Scailingengine und sollte für einen richtigen Vergleich wie folgt angesteuert werden:

Versuch1: So wie Du es gemacht hast.
Versuch2: Sehr guter DVD Player, der ein 576p Signal per DVI an den PHD8 ausgibt, d.h. zum Videoboard des PHD8, dieser scaliert dieses PAL PS Signal auf Deine native Auflösung.
Ungesehen von Dir kann ich bestätigen, das Versuch-2- Dich auf Anhieb begeistern wird, da imho mit den PHD/PHW Plasma's von Panasonic der Pioneer 989 optimal zusammen arbeitet, vor alllem seine vielen HDMi-Einstellungen garantieren einen fast perfekten Bildaufbau incls. sehr gutem Deinterlacing.
Falls Du daran zweifelst bringe ich gern mal Player, Board und Kabel mit und wir machen einen neuen Vergleichbei Dir, natürlich bloß ,wenn Du das möchtest.

M.f.G.
PHW Audi

madshi
Inventar

#29 erstellt: 20. Mai 2006, 14:16

PHW_Audi schrieb:

Du hast schon recht. Ein besserer Vergleich wäre mein SDI-Player samt Videoprozessor gegen Deinen Pioneer über Panasonic DVI-Blade.

Ich hab halt nur verglichen, was ich vergleichen konnte. Wollte nicht noch extra Geld ausgeben, und mir zusätzliche Kabel kaufen, nur für diesen Vergleichstest. Das war es mir dann nicht wert. Deshalb habe ich einfach S-Video genommen. Immerhin kann ich sagen, daß der Arcam DVD-Player, den ich zum testen genommen habe, laut Tests ziemlich gut über S-Video ist.

Dein Angebot, daß Du mich samt Equipment besuchen würdest, finde ich sehr nett - das würde mich tatsächlich mal interessieren! Wo wohnst Du denn? Ich bin 100km südlich von Hannover. Allerdings würde ich diesen Vergleich gerne ein paar Monate nach hinten schieben. Mein aktueller Videoprozessor ist nämlich schon recht betagt. In ein paar Monaten werde ich mir ein aktuelles Modell besorgen. Dann wird der Vergleich noch etwas interessanter!

Fudoh
Inventar

#30 erstellt: 20. Mai 2006, 15:21

Mein aktueller Videoprozessor ist nämlich schon recht betagt. In ein paar Monaten werde ich mir ein aktuelles Modell besorgen.

Was hast Du ins Auge gefasst ? Wieder DVDO ?

Grüße
Tobias

madshi
Inventar

#31 erstellt: 20. Mai 2006, 20:41

Ich bin noch stark am Schwanken zwischen Crystalio II und DVDO VP50. Der CII ist leider sauteuer und hat ein paar Nachteile (keine Cadence Detection für Anime, kein MPEG-Artifakt-Reduction). Ansonsten sieht er aber sehr vielversprechend aus und die ersten User-Reviews sind äußerst positiv. Der VP50 soll angeblich September/Oktober kommen. Ich weiß noch nicht genug über den VP50, deshalb bin ich mir noch nicht sicher, was ich mir kaufen werde. Ich hoffe, daß der VP50 SD und HD gleichermaßen gut behandeln kann, keinen Lüfter haben wird (so wie der CII) und außerdem MPEG-Artifakte reduzieren kann. Wenn meine Hoffnung wahr wird, wird's wohl der VP50 werden, ansonsten könnte es der CII werden. Aber auch Lumagen kommt bald mit einem neuen Modell raus. Also mal gucken. Auf jeden Fall muß mein nächster VP sowohl SD als auch HD perfekt deinterlacen können. Das ist Grundvoraussetzung. Vernünftiger Preis, kein Lüfter und MPEG-Artifakt-Reduction sind die nächsten Kriterien für mich.

Hast Du auch VP-Aufrüst-Pläne?

Fudoh
Inventar

#32 erstellt: 20. Mai 2006, 20:52

Hast Du auch VP-Aufrüst-Pläne?

CII im Herbst (großes Modell mit Mediaplayer). Da müssten von DVDO von Killerankündigungen kommen, damit ich umschwenke

Was gegen Artefakte wäre natürlich fein, aber ich glaube ehrlich nicht, dass DVDO das auf Mosquito Niveau in einen Scaler unter 3000 Euro integrieren kann. Wobei ich mich natürlich auch gerne überraschen lasse.

Grüße
Tobias

madshi
Inventar

#33 erstellt: 20. Mai 2006, 21:09

Hey, Du kennst Dich ja aus! Wußte nicht, daß außer mir noch jemand in Deutschland den Mosquito kennt...

Glaube auch nicht, daß DVDO auf Mosquito-Niveau kommen wird. Wenn ich mir den CII kaufe, kommt vielleicht auch noch einen Mosquito dazu. Aber CII+Mosquito = ExtremVielSchotter. Von daher würde ich wohl recht gut mit einem VP50 leben können, der in Sachen Noise Reduction usw etwas unter Mosquito-Niveau liegt.

Bei HDTV sind mir ehrlich gesagt bisher noch keine MPEG-Artifakte aufgefallen. Nur Solis gibt es hin und wieder (auch beim Pace) und ich glaube nicht, daß da selbst der Mosquito was gegen machen kann. Von daher bräuchte ich die Mosquito-Funktionalität nur für SD. Schade, daß es keinen Mini-Mosquito für kleines Geld mit nur SD-Support und nur einem digital Ein- und Ausgang gibt. Sowas würde ich mir sofort kaufen...

madshi
Inventar

#34 erstellt: 20. Mai 2006, 21:10

P.S: Wenn der CII mit MediaPlayer H.264 abspielen könnte, dann wäre das auch für mich ein Argument für CII und gegen VP50. Leider kann PixelMagic da keine Garantie für abgeben, daß das noch nachgerüstet wird (die Chance besteht aber).

Fudoh
Inventar

#35 erstellt: 20. Mai 2006, 21:14

Mal schaun - bisher haben mich MPEG Artefakte eigentlich wenig gestört. Entweder es sind so viele (DVB-T Privatsender), dass auch ein Mosquito nichts mehr machen könnte oder so wenig, dass ich im Grund kein weiteres Postprocessing brauche.

Mit der NR für analoges Rauschen wie es der C1 schon hat, bin ich eigentlich recht zufrieden und finde es schade, dass selbst der VP30 noch überhaupt keine NR Funktion hat...

Grüße
Tobias

PS: Bekannter hat einen analogen Mosquito - aber auch 3.5m Leinwandbreite - da mag das gerechfertigt sein

[Beitrag von Fudoh am 20. Mai 2006, 21:15 bearbeitet]

madshi
Inventar

#36 erstellt: 20. Mai 2006, 21:17

Die "analoge" Noise-Reduction im CII soll nochmal ein Stück besser sein als im CI, von daher kannst Du Dich schon mal freuen...