Full HD

Full HD ist nur dann sinnvoll, wenn du in nächster Zeit HD-TV Empfang hast, dir eine Xbox360 oder PS3 oder einen neuen HD-Player zulegen willst.

Für normalen TV-Empang ist sogar eine LCD TV nicht das Richtige.

hmm die bluewinTv set Box, mit der man die sender empfängt hat aber HD Ausgänge, aber das bedeutet sehr wahrscheidlich nicht das , dass bild besser ist oder.

LCD_SHARP schrieb:

hmm die bluewinTv set Box, mit der man die sender empfängt hat aber HD Ausgänge, aber das bedeutet sehr wahrscheidlich nicht das , dass bild besser ist oder.

Das braucht man, wenn mal später HD-TV kommt.

LCD_SHARP schrieb:

hmm die bluewinTv set Box, mit der man die sender empfängt hat aber HD Ausgänge, aber das bedeutet sehr wahrscheidlich nicht das , dass bild besser ist oder.

Nichts durcheinander bringen, das ist ein HDMI Ausgang.

Die einzige Möglichkeit Full HDTV zu schauen ist momentan eine Satelittenschüssel und einen Receiver mit HDMI Ausgang. Zusätzlich muss man sich Premiere HD leisten.

Die Sender die man über BluewinTV und Cablecom auf den Receiver bekommt sind alle mit PAL Auflösung. Der Unterschied zum analogen Antennensignal ist nur, dass die Sender digital reinkommen und dadurch die Qualität ein wenig besser ist, da die Bildstörungen (Rauschen) des analogen Signals wegfällt. Ob in Zukunft HD Content via Cable oder BluewinTV kommt, bleibt zu hoffen. Der BluewinTV Receiver könnte jedenfalls FullHD zuführen.

Wenn man einen neuen TV braucht, ist es sicher ratsam einen FullHD zu kaufen, da man für die Zukunft gerüstet ist. Wenn der alte aber noch funktioniert, kann man getrost warten, da man noch viel zuwenig FullHD Content bekommen kann.

Hat man eine XBOX360 oder PS3 kann man natürlich heute schon von FUllHD TV's profitieren.

was mich intressieren würde, wenn man einen normale LCD TV und einen Full HD TV nebeneinander stellt, (empfang ZDF usw via BluewinTv) welche bild wäre dann besser bzw schlechter???

Was heisst denn da normaler LCD?

Sowie ich beim Mediamarkt gesehen habe, kein Unterschied.

normale LCD = sharp LC-37GA9E
Full HD LCD sharp LC-37XD1E

Da mein alter Tv den Geist aufgibt bin ich fast gezwungen,
einen neuen zu kaufen und jetzt muss ich mich nur noch zwieschen den beiden entscheiden. ob es was bring die 1000 Fr mehr für den Full hd tv auszugeben ist hier die frage

Ob Full HD in der 37" Klasse sinn macht ist fraglich. Ich denke wenn man Geräte ab der 42" Klasse und größer hat kann man einen Unterschied sehen. Fällt glaube ich unterhalb von 42" erst auf, wenn man sich in unmittelbarer Nähe vor dem LCD TV befindet.
Genau konnte ich es bis zum jetzigen Zeitpunkt auch noch nicht testen. PAL sieht auf 1080er Displays meistens schlechter aus als auf 1366 x 768er TVs.

Doch es macht einen Sinn. Der Sitzabstand mit einem Full-HD kann kürzer sein.

Es steht nicht allen immer 3 Meter Sitzabstand zur Verfügung.

Vor einer Weile hat jemand geschrieben.
"würde ich dann sagen, dass der FULL-HD ein besseres Bild haben sollte, als der 768er!
Der FULL-HD muss das PAL-Bild einfach verdoppeln und nichts interpolieren usw., was der 768 tun müsste!
FULL-HD ist ja horizontal und vertikal jeweils genau die doppelte Auflösung wie PAL-Optimal und wenn hier die Elektronik noch etwas optimiert, kann das Bild verhältnismäßig gut aussehen, auf alle Fälle besser als bei den PAL-Optimal-Kisten!"
Das war bei den ersten Ankündigungen für 1920x1080er LCDs auch meine Vermutung bzw. Hoffnung. Sehen oder vergleichen konnte ich es bisher nicht (bis auf einen Loew compose mit 46'', der die "kleineren" LCDs selbst bei Eurosport live doch merklich geschlagen hat, z.B. viel wemiger Schatten-Artefakte aufwies). Wer kann zu Brot-und-Butter-PAL via DVB-T oder DVB-C auf solchen Displays was sagen?

Die Pal Auflösung beträgt 720*576.

Full HD 1920*1080.

Verdoppelt man die Auflösung auf der Horizontalen, wie auch Vertikalen, erhält man 1440*1152. Also ungleich Full HD. Damit muss ein Full HD auch interpolieren.

Ich habe gerade in der aktuellen HomeVision 12/2006 einen Test von drei neuen Full-HD-LCDs gelesen, der genau meine Überlegung gebracht hat.

„Von hohem Interesse war die Skalierungsqualität von PAL auf die 1080 Zeilen. Die gute Nachricht ist, dass sich alle Kandidaten in dieser Disziplin sehen lassen können, allen voran der Toshiba [42WL67Z]. Die Full-HDs übertreffen dabei auch die WXGA-Konkurrenz mit 1366 x 768 Pixeln.

Zu noch besseren Ergebnissen käme man, wenn man die 576 PAL-Zeilen verdoppelt und einen Overscanbereich von 72 Zeilen abzieht was genau 1080 ergibt. Dann wäre eine PAL-Zeile auf zwei Full-HD-Zeilen zu sehen (Line-doubling) - und die Darstellung wäre somit „PALperfekt".“

Sie bringen auch Auflösungsblider, bei der der Toshiba merklich schärfer interpolieren kann als die anderen, gerade auch im Vergleich zu einem 1366-x-768-Panel.