IFA Neuheiten

Die IFA zeigte eindeutig, dass Pioneer im Plasmabereich mit seinen neuesten Geräten der versammelten Konkurrenz um mindestens ein Entwicklungsjahr voraus ist. Die Geräte der 8. Generation (Kuro-Bildschirme), insbesondere aber die Full-HD-Premiumlinie (wird nach Pio-Angaben im Oktober in den Handel eingeführt), verfügen über eine - weder von anderen Plasma- noch von LCD-Fernseher - bislang unerreichte Bildqualität. Sie zeigen im Verbund mit dem Blu-ray-Player und dem entsprechenden 24p-Receiver ebenfalls eine perfekte 24p-Darstellung.

Danke für die Antwort. Habe schon im Pio Forum gesehen das die Geräte um EUR 5.000,- liegen werden mit Full HD.

Also abwarten bis die ersten beim Händler stehen und mal anschaun was meine eigenes Auge so davon hält.

Paul146 schrieb:

Danke für die Antwort. Habe schon im Pio Forum gesehen das die Geräte um EUR 5.000,- liegen werden mit Full HD. Also abwarten bis die ersten beim Händler stehen und mal anschaun was meine eigenes Auge so davon hält.

Die 60 Zoller sogar bei 7.400 Euro. Achte aber auf eine fachmännische Vorführung (leider sind die wenigsten Händler dazu in der Lage) und das nicht zuviel andere Elektronik im Netz hängt, sonst bekommst Du keine vergleichbaren und aussagekräftigen Resultate.

Hallo

bei der neuen "Kuro"-Generation von Pioneer braucht es noch nicht mal ein Full Hd Gerät zu sein, so gut sind die geworden...

LINK: http://www.areadvd.de/hardware/2007/pioneer_pdp_5080xa.shtml

knollito schrieb:

Paul146 schrieb: Danke für die Antwort. Habe schon im Pio Forum gesehen das die Geräte um EUR 5.000,- liegen werden mit Full HD. Also abwarten bis die ersten beim Händler stehen und mal anschaun was meine eigenes Auge so davon hält. Die 60 Zoller sogar bei 7.400 Euro. Achte aber auf eine fachmännische Vorführung (leider sind die wenigsten Händler dazu in der Lage) und das nicht zuviel andere Elektronik im Netz hängt, sonst bekommst Du keine vergleichbaren und aussagekräftigen Resultate.

Ne wenn dann soll es "nur" nen 50 Zoll werden. Das reicht mir voll und ganz. Habe das gerade schon telefonisch abgeklärt mit nem Pio-Händler. Der meldet sich sobald er nen Testgerät da hat.

Die IFA ist vollkommen bedeutungslos, was Panasonic angeht. Denn der Hersteller bringt neue Geräte immer erst im Frühjahr auf den Markt.

Interessant wird es erst Ende des Jahres, wenn Pana neue Geräte in den USA vorstellt.

Daher war es auch zu erwarten, dass man auch dieses Jahr keinerlei Neuerungen, sondern nur die bereits erhältlichen Geräte von Panasonic sehen wird.

Und was Pio angeht:
Die neuen Geräte sind Top. Jedoch hat es Panasonic bisher immer geschafft, diese einzuholen und sogar meist zu toppen. Nicht umsonst ist Pana der Marktführer bei Plasmas und das nicht erst seit gestern

dowczek schrieb:

Die IFA ist vollkommen bedeutungslos, was Panasonic angeht. Denn der Hersteller bringt neue Geräte immer erst im Frühjahr auf den Markt. Interessant wird es erst Ende des Jahres, wenn Pana neue Geräte in den USA vorstellt. Daher war es auch zu erwarten, dass man auch dieses Jahr keinerlei Neuerungen, sondern nur die bereits erhältlichen Geräte von Panasonic sehen wird. Und was Pio angeht: Die neuen Geräte sind Top. Jedoch hat es Panasonic bisher immer geschafft, diese einzuholen und sogar meist zu toppen. Nicht umsonst ist Pana der Marktführer bei Plasmas und das nicht erst seit gestern ;)

Getoppt hat Pana die Pios seit Einführung der 7. Panelgeneration der Pios nicht mehr. Marktführer ist Pana, weil Pana bei einer hohen Qualität die Preise attraktiver sind - und die Pios für die meisten schlichtweg unerschwinglich sind. Denn für die Mehrzahl ist bei 1.500 bis maximal 2.000 Euro die absolute Schmerzgrenze in Sachen Fernseher erreicht. Und in diesen Preisregionen ist Panasonic breit und wertig aufgestellt.

Da sprechen die meisten Testergebnisse eine andere Sprache... Auch Pio hat durchaus Schwächen. Teils ruckelige Bildverarbeitung, schlechteres Schwarz als Panasonic und einfach zu teuer.

Bitte nicht falsch verstehen. Pio ist absolut Top. Aber so unangefochten an der Spitze sind sie lange schon nicht mehr.

Hallo,

was so ein echter Fan ist, lässt nichts auf seinen Verein kommen

Die Pio`s werden wohl für eine andere Zielgruppe gebaut, mehr in Richtung BundO, Revox und so, also für Menschen die das Geld haben und es dafür ausgeben.
Sonst ist es kaum zu verstehen, für etwas besseres Schwarz, bis zu dreitausend Euro mehr zu bezahlen.
Bei dieser Käuferschicht "zählt" erstmal der Name.
Und Pioneer hat sich durch das Know how von NEC einen gemacht.

Stimme Euch absolut zu. Die Pios sind sicherlich topp, aber bei Panasonic stimmt einfach das Preis-Leistungs-Verhältnis. Ich kauf mir doch lieber einen 50" für ca. 2000 Euro, als für 3500 Euro. Spätestens, wenn 1 Jahr später die neue Generation an jeweiligen Geräten auf den Markt kommt, hat man sowieso das Gefühl nichtmehr "ganz vorne" dabei zu sein....

Da gebe ich lieber etwas weniger Geld aus und kauf mir dafür nach ca. 4 statt 8 Jahren was neues...

Nebenbei: in der neuen "Homevision" ist der 42pz700 sehr gut bewertet worden. Er hat mehr Punkte als der in der vorherigen Ausgabe getestete pio 4280xa.

So ist das mit den Testern . Was ist war und was nicht ?

HiFi Test hat den PZ70 nicht gut aussehen lassen .

Angeblich bei Pal zuspielung, False-Contour und Geisterbilder

Zur Anti-Reflex-Scheibe "Das Bild wirkt etwas milchig und hat keine Tiefe ,bei Abendlicht "

Bild = Note 1,4

usw.

Pioneer ist da der Überflieger . Bild = Note 1

Persönlich find ich auch das ,dass Bild vom PZ70/700 milchig wirkt,wenn daneben der PV71 steht .
Allerdings habe ich das im MM beobachtet und nicht unter optimalen bedingungen.

mfg

Ich merke schon, das ist nen heisses Thema zwischen Pana und Pio.

Bloss man kann sich ja doof und dämlich lesen hier, trotzdem bin ich immer noch so schlau wie vorher.

Werde das mal noch weiter beobachten. Und mir nächsten Monat erstmal die neuen Kuro Modelle anschaun.

Und da ich mir nicht alle 3-4 Jahre nen neues gerät kaufe, ist mir wichtig das das jetzige was gekauft wird auch was vernünftiges ist. Und dann ist mir auch ein höherer Preis es Wert.

Mein jetztiger alter Panasonic ist gute 7-8 Jahre alt, weiss ich nicht mehr so genau. Und so wird auch der Zyklus sein bei mir.

Also es stimmt, dass die Panas derzeit den neuen Pios auf jeden fall in Sachen 24p und Schwarzwert deutlich unterlegen sind... aber auch ich wäre nicht bereit dafür mehr als das Doppelte zu zahlen...

Leider muss ich sagen, dass Pana sich in den letzten Jahren kaum weiterentwickelt hat, denn schon mein altes G6 Panel war super und ist in einigen Bereichen der G10 Generation überlegen (sicher nicht in allen)

Das ist schon ein Stück weit traurig....

Das mit dem milchigen Bild finde ich bei allen Panasonic Modellen derzeit wirklich schlecht und habe es bei panasonic selbst schon mehrfach bemängelt... Leider ist hier nicht damit zu rechnen, dass es Veränderungen gibt, da Panasonic gerne auf die "Vorteile" dieser Beschichtung verweist, die in meinen Augen keine ist.

Ist es wirklich so, dass die PV Geräte durch die Bank ohne diese Beschichtung sind? und das Bild somit nicht milchig/getrübt erscheint

Ich selbst wäre bereit den Mehrpreis in Kauf zu nehmen, wenn dadurch auch ein solch gravierender Unterschied auszumachen ist.

Ich nutze meine Geräte immer relativ lang und daher ist mir wichtig ein vernünftiges Gerät anzuschaffen.

Hallo,

in der neuen Ausgabe der "Video" steht der 42" Pio 428 (75 Punkte von 100 gesamt Ergebnis) mit 32Punkten für die Bildquali (extrem tiefes Schwarz), vor dem Pana PZ70 mit 31 Punkten (75 Punkte).

Video empfiehlt für den Pana, den Kontrast auf 100% einzustellen, da haben die sich doch verschrieben?

Winner ist übrigens der Philips PFL 9732 (LCD), 79 von 100 Punkten (31 Punkte fürs Bild).

syntax_error schrieb:

Video empfiehlt für den Pana, den Kontrast auf 100% einzustellen, da haben die sich doch verschrieben? :?

Nö, denn die aktuelle audiovision empfielt genau dasselbe!

Das zeigt mir mal wieder, dass FullHD-Plasmas irgendwie am Limit arbeiten müssen (euer Stromlieferant wirds euch danken ), um von der Leuchtkraft und der Bildbrillanz her neben den HDready-Plasmas aus gleichem hause bestehen zu können.

Ich habe das Gefühl, dass noch ein paar Generationen FullHD-Plasmas verschlissen werden müssen, bis die Sache aus den Kinderschuhen rausgewachsen ist.

Hallo,


am Limit wird auch der Stromzähler arbeitn, bei einem Stromverbrauch von effektiv 370 Watt.

dowczek schrieb:

Da sprechen die meisten Testergebnisse eine andere Sprache... Auch Pio hat durchaus Schwächen. Teils ruckelige Bildverarbeitung, schlechteres Schwarz als Panasonic und einfach zu teuer. Bitte nicht falsch verstehen. Pio ist absolut Top. Aber so unangefochten an der Spitze sind sie lange schon nicht mehr.

Dazu zwei Anmerkungen:

1. Ich bin selbst professioneller Tester (HiFi und Heimkino) - und beschäftige mich seit nunmehr 28 Jahren mit der Materie, so dass ich nicht nur die Tests einordnen, sondern eben auch genügend eigene Tests durchgeführt habe - im Bereich der Fernseher im dreistelligen Bereich.

2. Die 7. Generation der Pios war bereits der Pana- Konkurrenz eine Nasenspitze voraus; bei der 8. Generation reden wir von einem Entwicklungsvorsprung von etwa bis zu einem Jahr - und das sehen geschätzte Kollege (z. B. bei PRAD) genauso.

syntax_error schrieb:

Hallo, was so ein echter Fan ist, lässt nichts auf seinen Verein kommen Die Pio`s werden wohl für eine andere Zielgruppe gebaut, mehr in Richtung BundO, Revox und so, also für Menschen die das Geld haben und es dafür ausgeben. Sonst ist es kaum zu verstehen, für etwas besseres Schwarz, bis zu dreitausend Euro mehr zu bezahlen. Bei dieser Käuferschicht "zählt" erstmal der Name. Und Pioneer hat sich durch das Know how von NEC einen gemacht.

Man sollte nie ein Produkt nach einem Namen oder einer Marke kaufen - und vor allem, immer wieder jedes neue Produkt auf die Probe stellen. Und zwar unvoreingenommen und nur der sichtbaren bzw. hörbaren Qualität verpflichtet bzw. seinen sonstigen Ansprüchen an das Gerät (z. B. Ausstattung). Das "Fan-tum" krankt oftmals an Objektivität ... zumindest solange es sich auf eine Mannschaft, Marke, etc. bezieht.

Zwar hast Du recht, dass die Pios sich im obersten Marktdrittel platzieren, sie aber mit B&O in einen Topf zu werfen, ist mehr als gewagt. Bei B&O stimmt die Verpackung, aber ...

Auch beschränkt sich der Fortschritt der neuen Pios keineswegs auf ein im übrigen deutlich besseres Schwarz. Die Full-HDs haben einen neuen Oberflächenfarbfilter, eine wesentlich verbesserte Steuerelektronik, eine optimierte Bewegungserkennung, eine neue Zellstruktur, etc. ... im wesentlichen Eigenentwicklungen.

fraster schrieb:

syntax_error schrieb: Video empfiehlt für den Pana, den Kontrast auf 100% einzustellen, da haben die sich doch verschrieben? :? Nö, denn die aktuelle audiovision empfielt genau dasselbe! Das zeigt mir mal wieder, dass FullHD-Plasmas irgendwie am Limit arbeiten müssen (euer Stromlieferant wirds euch danken ), um von der Leuchtkraft und der Bildbrillanz her neben den HDready-Plasmas aus gleichem hause bestehen zu können. Ich habe das Gefühl, dass noch ein paar Generationen FullHD-Plasmas verschlissen werden müssen, bis die Sache aus den Kinderschuhen rausgewachsen ist.

das hängt mit dem Rahmen und der neuen Wabenstruktur der FullHDs zusammen, die grundsätzlich schwieriger auszuleuchten sind. Die neuen FullHD-Pios meistern das vorzüglich und liegen nur wenige Candela hinter den HDready-Geräte aus eigenem Hause.

Knackpunkt bleibt der hohe Stromverbrauch.

Bedeutet das dann, dass die neuen full-hd-pios genau so einen hohen stromverbrauch haben wie die pana full-hd?

Hat da schon jemand die technischen daten gesehen?

Hallo knollito,

da hast du meinen Nerv getroffen, ich bin einer dieser Marken Treuen,
seit zwanzig Jahren oder länger, kaufe ich fast ausschließlich Panasonic Produkte, vom Video-Rec bis zum DVD-Rec, vom CD-Player bis zum DVD-Player, vom CRT bis zum Plasma und so weiter und ich denke damit nie einen Fehler gemacht zu haben (Test Berichte gaben mir da meistens Recht) und ich mich immer in einem zumutbaren finanziellen Rahmen bewegt.
Natürlich, teurer gehts immer und auch besser, aber manchmal nur minimal und ob das dann die mehr kosten wett macht, wage ich zu bezweifeln.

B&O ist nicht der Rede wert, nur teuer und ein Status Symbol, für die, die es brauchen.
Also, warum mehr ausgeben?

Ich kann das mit dem Kontrast auf 100 nur bestätigen:
Ich selbst hatte 3 jahre einen PHW6 dieser macht heute noch einen Tick besseres Schwarz als die neuen G9 und G10 Panels... und der Kontrast ist um Welten besser, was sicher auch an den dämlichen Filterscheiben liegt.

Ich war/bin recht enttäuscht von meinem TH50PH9, der sicher Vorteile hat gegenüber dem alten Plasma, aber eben in Sahcn Kontrast (massiv) und schwarz (leicht) hinterherhinkt.

Aber man darf nicht vergessen, dass die Panas bei trotzdem sehr guter Bildqualität einen Preis machen, der einmalig ist...

Hallo,

meine Auffassung zu der Qualität der Test`s in der Heimkino bzw. HiFi-Test schreibe ich hier lieber nicht... sorry...

Schön ist, dass man auch als Nicht-Profi-Tester die Bildqualität eines Fernsehers ganz gut beurteilen kann.

Die Empfehlungen der Fachpresse, den Kontrast auf 100Prozent zustellen, kann ich nicht nachvollziehen. Wenn ich bei meinem Pana 50PZ700 den Kontrast voll aufreisse, kriege ich Augenkrebs. 70-80Prozent reicht völlig aus und auch da ist das Bild sehr kontrastreich.

Die Messungen in der AudioVision bestätigen dem Pana 50PZ700 übrigens hervorragende Kontrastwerte.

Ansonsten kann ich bestätigen, dass das Bild des Pana PZ700 in sehr heller Umgebung teilweise etwas flau wirken kann. Ich habe auch die Vermutung, dass die Anti-Glare Beschichtung dafür verantwortlich ist.

Bei mir zu Hause ist es allerdings nicht so hell, wie z. B. im MediaMarkt. Und da wirkt das Bild des Pana wirklich klasse, keine Spur von Milchigkeit etc.

Gruß

Atlog

Hmmm, ich habe den PZ700 nicht gesehen... ist ja auch nen bissl Geschmacksache... welche Geräte hast Du verglichen und schon gesehen? Wie gesagt ich kann nur sagen, was ich gesehen und getestet habe und da ist der Kontrast eher ein Rückschritt.... der PZ700 ist aber mit Sicherheit nicht so kontrsatreich wie ein HD Ready Gerät insofern.... sei glücklich, dass Du mit dem Bild bei 70-80% zufrieden bist

Jensabel schrieb:

Hmmm, ich habe den PZ700 nicht gesehen... ist ja auch nen bissl Geschmacksache... welche Geräte hast Du verglichen und schon gesehen? Wie gesagt ich kann nur sagen, was ich gesehen und getestet habe und da ist der Kontrast eher ein Rückschritt.... der PZ700 ist aber mit Sicherheit nicht so kontrsatreich wie ein HD Ready Gerät insofern.... sei glücklich, dass Du mit dem Bild bei 70-80% zufrieden bist

Ich habe mein Post eben noch ergänzt... schau nochmal rein.

Gruß

Atlog

naja, Du hast auch daheim keinen direkten Vergleich, wie gesagt schön, wenn es Dich nicht stört, aber das Bild ist milchig udn der Kontrast ist wesentlich schlechter als der, der alten Geräte und ich glaube auch, dass diese Scheibe dafür verantwortlich ist...

Wie gesagt, hättest Du einen direkten Vergleich daheim, dann würdest Du das sicher bestätigen, aber nichts desto trotz ist es doch positiv, wenn es Dir nicht negativ auffällt

Jensabel schrieb:

naja, Du hast auch daheim keinen direkten Vergleich, wie gesagt schön, wenn es Dich nicht stört, aber das Bild ist milchig udn der Kontrast ist wesentlich schlechter als der, der alten Geräte und ich glaube auch, dass diese Scheibe dafür verantwortlich ist... Wie gesagt, hättest Du einen direkten Vergleich daheim, dann würdest Du das sicher bestätigen, aber nichts desto trotz ist es doch positiv, wenn es Dir nicht negativ auffällt

Ich habe im Freundeskreis mehrere Leute mit Panasonic und Pioneer Plasma`s. Insofern kann ich sehr gut vergleichen. Ich habe auch im Fachhandel einige Geräte ausgiebig getestet.

Wie schon beschrieben, kann das Bild des PZ700 bei sehr heller Beleuchtung und direktem Lichteinfall etwas milchig wirken. Davon sieht man aber in Heimkino-mäßiger Umgebung nichts mehr!!!

Und die Kontrastwerte sind nicht schlechter als die der älteren Generationen, sondern besser! Das wird durch die Messwerte in verschiedenen Tests bestätigt. Ich habe die Werte hier auch schon geschrieben (ich meine das war sogar in einem Thread, in dem du auch gepostet hast).

Gruß

Atlog

Da muss ich Dir leider sagen, dass es nicht stimmt...
Und a propos Messwerte... der Kontrast wird so gemessen, dass man den dunkelsten Ton zum hellsten vergleicht udn das heisst auch helligkeit voll nach oben...

Den Kontrast den ich meine ist... Helligkeit so regeln, dass schwarze Balken noch total schwarz sind und dann die "helligkeit" nur noch mit dem Kontrastregler nachregeln, da war mein PHW6 (Profi Plasma) eben trotz niedriger angegebener Werte Bench, sagen selbst die Pana Techniker.

und ich finde das Bild der neuen Plasmas eben milchig... der PZ, die PH Serie haben alle den gleichen Filter (Antireflex) drin, aber wie gesagt ist doch ok, wenn Du vollkommen zufrieden bist.

Jensabel schrieb:

Da muss ich Dir leider sagen, dass es nicht stimmt... Und a propos Messwerte... der Kontrast wird so gemessen, dass man den dunkelsten Ton zum hellsten vergleicht udn das heisst auch helligkeit voll nach oben... Den Kontrast den ich meine ist... Helligkeit so regeln, dass schwarze Balken noch total schwarz sind und dann die "helligkeit" nur noch mit dem Kontrastregler nachregeln, da war mein PHW6 (Profi Plasma) eben trotz niedriger angegebener Werte Bench, sagen selbst die Pana Techniker. und ich finde das Bild der neuen Plasmas eben milchig... der PZ, die PH Serie haben alle den gleichen Filter (Antireflex) drin, aber wie gesagt ist doch ok, wenn Du vollkommen zufrieden bist.

Was stimmt in meinem Post nicht?

Aber wenn du meinst, dass die Messwerte alle nicht stimmen...

Hast du die PZ700er Geräte denn schon mal in Heimkino-ähnlicher Umgebung getestet? Ich kann mir nicht vorstellen, dass du das Bild dann immer noch als milchig bezeichnen würdest.

ist ok... brauchen wir nicht auszudiskutieren Fakt ist:
50 Zöller sind kontrastärmer als 42 Zöller und Full HDs wesentlich kontrastärmer als HD Ready Geräte...

Die Filterscheiben sind gleich, also brauche ich nicht jede Modell einzeln daheim zu testen, ich hatte genug Vergleichsgeräte...

Ich habe meine Meinung, Du deine und das ist doch ok

Jensabel schrieb:

ist ok... brauchen wir nicht auszudiskutieren Fakt ist: 50 Zöller sind kontrastärmer als 42 Zöller und Full HDs wesentlich kontrastärmer als HD Ready Geräte...

Das ist Quatsch! Siehe Test`s in der AudioVision PV71,42PZ700 und 50PZ700.

Die Filterscheiben sind gleich, also brauche ich nicht jede Modell einzeln daheim zu testen, ich hatte genug Vergleichsgeräte...

Diese Aussage kann ich so auch nicht stehen lassen: Die Bildqualität ist doch nicht nur von der Filterscheibe abhängig...

Ich habe meine Meinung, Du deine und das ist doch ok

OK, belassen wir es dabei.

Gruß

Atlog

syntax_error schrieb:

Hallo knollito, da hast du meinen Nerv getroffen, ich bin einer dieser Marken Treuen, seit zwanzig Jahren oder länger, kaufe ich fast ausschließlich Panasonic Produkte, vom Video-Rec bis zum DVD-Rec, vom CD-Player bis zum DVD-Player, vom CRT bis zum Plasma und so weiter und ich denke damit nie einen Fehler gemacht zu haben (Test Berichte gaben mir da meistens Recht) und ich mich immer in einem zumutbaren finanziellen Rahmen bewegt. Natürlich, teurer gehts immer und auch besser, aber manchmal nur minimal und ob das dann die mehr kosten wett macht, wage ich zu bezweifeln. B&O ist nicht der Rede wert, nur teuer und ein Status Symbol, für die, die es brauchen. Also, warum mehr ausgeben? :)

im Vergleich zu B&O ist Panasonic tatsächlich ein Techniküberflieger

mein Maßstab ist stets die naturgetreue und bestmögliche Wiedergabe ... und da sind augenblicklich in jedem Bereich andere Marken vorne ... das sage ich als jemand, dessen erste Geräte vor 28 Jahren selbst vom Panasonic-Konzern stammten ... und noch heute steht bei mir u. a. auch ein Panasonic-Videorekorder ... richtig ist in jedem Fall, dass eine ganze Reihe von Panasonic-Geräten ein sehr gutes Preis bieten. Und Preisklassen abhängig, würde ich auch das eine oder andere Panasonic-Gerät wärmstens empfehlen. Aber wenn eine andere Marke etwas Besseres auf den Markt bringt, sage ich das genau so klar und deutlich. Markenfetischismus gibt es bei mir nicht.

johnny_toyota schrieb:

Bedeutet das dann, dass die neuen full-hd-pios genau so einen hohen stromverbrauch haben wie die pana full-hd? Hat da schon jemand die technischen daten gesehen?

Die 60 Zöller liegen bei 513 Watt Werksangabe, die 50 Zöller bei 421 Watt ... daher überlege ich tatsächlich gerade, ob mir nicht der 50 Zöller reicht

Atlog schrieb:

Jensabel schrieb: ist ok... brauchen wir nicht auszudiskutieren Fakt ist: 50 Zöller sind kontrastärmer als 42 Zöller und Full HDs wesentlich kontrastärmer als HD Ready Geräte... Das ist Quatsch! Siehe Test`s in der AudioVision PV71,42PZ700 und 50PZ700. Die Filterscheiben sind gleich, also brauche ich nicht jede Modell einzeln daheim zu testen, ich hatte genug Vergleichsgeräte... Diese Aussage kann ich so auch nicht stehen lassen: Die Bildqualität ist doch nicht nur von der Filterscheibe abhängig... Ich habe meine Meinung, Du deine und das ist doch ok OK, belassen wir es dabei. Gruß Atlog

Bei den Pios ist zwischen den 40 & 50 Zöllern kein Kontrastunterschied mehr feststellbar und der Unterschied zu den Full HDs ebenfalls sehr gering (hier ist Pio ein großer Fortschritt gelungen)

Die Oberflächenfarbfilter betreffen insbesondere die Farbwiedergabe und sind u. a. (!!!) dafür verantwortlich, dass die neuen Pios Farben am natürlichsten und nuancenreichsten wiedergeben.

Hallo,

@knollito

Haben wir nicht alle diesen Anspruch, dass natürlichste Bild und einen Ton zu haben, der mit der Wirklichkeit Absolut vergleichbar ist.
Solange unser Equipment nicht allzu "schräg" rüber kommt, glauben wir ja, ganz nah am Ideal zu sein.
Und wer von uns weiß schon, wie Musik Instrumente klingen, kaum einer und doch meint jeder zu wissen, wie es sich anhören muss.

Pioneer deckt diesen Anspruch, egal ob Bild oder Ton, ohne frage.
Panasonic ebenso, nur mit dem Unterschied, dass hier das Preis-Leistung Verhältnis stimmt (in der Preisklasse).

Matsushita hat den "Fehler" gemacht und den gut eingeführten Markennamen TECHNICS aufzugeben, denn damit waren sie glaubwürdiger.

syntax_error schrieb:

Matsushita hat den "Fehler" gemacht und den gut eingeführten Markennamen TECHNICS aufzugeben, denn damit waren sie glaubwürdiger.

Naja, aufgegeben haben sie die Marke Technics ja nun nicht. Es hat vielmahr eine schärfere Abgrenzung zur Muttermarke panasonic gegeben. Technics steht nunmehr für DJ-Produkte und genießt hier neben Hauptkonkurrent Pioneer noch immer einen sehr guten Ruf.

Richtig Frank.
Receiver und Verstärker von Technics haben auch im oberen PreisSegment eine Ernst zunehmende Rolle gespielt und da muss Panasonic mit seiner Digitalen Verstärker Technik erst mal hin.

Ja, da gebe ich dir natürlich recht.

Technics war zwar im Hifi-Bereich nie so angesagt wie im DJ-Bereich, aber Panasonic tut sich imagemäßig noch schwerer gegen die etablierten marken wie Pioneer, Denon, Yamaha, Onkyo etc.

syntax_error schrieb:

Hallo, in der neuen Ausgabe der "Video" steht der 42" Pio 428 (75 Punkte von 100 gesamt Ergebnis) mit 32Punkten für die Bildquali (extrem tiefes Schwarz), vor dem Pana PZ70 mit 31 Punkten (75 Punkte).

Ich habe mir heute auch die aktuelle Video gekauft. Die Test`s der Video habe ich früher mal für aussagekräftig und kompetent gehalten.

Aber wenn in der Bestenliste der aktuellen Ausgabe der Pioneer 436 RXE mit 33Bildpunkten gelistet ist und der Pioneer 428XD "nur" mit 32Bildpunkten, dann Frage ich mich wirklich, wie ernst man die Test`s der Video noch nehmen kann.

Gruß

Atlog


Der Panasonic 42PV60E ist nach der Bestenliste übrigens auch besser als der Pio 428 und der Pana PZ70, er hat auch 33 Bildpunkte.

Atlog schrieb:

Die Test`s der Video habe ich früher mal für aussagekräftig und kompetent gehalten. Aber wenn in der Bestenliste der aktuellen Ausgabe der Pioneer 436 RXE mit 33Bildpunkten gelistet ist und der Pioneer 428XD "nur" mit 32Bildpunkten, dann Frage ich mich wirklich, wie ernst man die Test`s der Video noch nehmen kann.

Bitte, bitte nich böse sein, Atlog, aber immer wenn ich solche Sachen wie "Test's" oder so sehe, verweise ich gerne mal hierher

fraster schrieb:

Atlog schrieb: Die Test`s der Video habe ich früher mal für aussagekräftig und kompetent gehalten. Aber wenn in der Bestenliste der aktuellen Ausgabe der Pioneer 436 RXE mit 33Bildpunkten gelistet ist und der Pioneer 428XD "nur" mit 32Bildpunkten, dann Frage ich mich wirklich, wie ernst man die Test`s der Video noch nehmen kann. Bitte, bitte nich böse sein, Atlog, aber immer wenn ich solche Sachen wie "Test's" oder so sehe, verweise ich gerne mal hierher :D

OK, Ok, das ist eine schlechte Angewohnheit, die ich dir zu liebe in Zukunft abstellen werde.

Ich wusste gar nicht, dass hier so viel Wert auf die Rechtschreibung gelegt wird. Dabei versuche ich schon möglichst wenig Fehler zu machen.

Du kannst dich aber auch noch bessern! Hier ein paar Zitate von dir:

Bitte, bitte nich böse sein, Atlog, aber immer wenn ich solche Sachen wie "Test's" oder so sehe, verweise ich gerne mal

Hierzu mal ne Frage: Hab gestern mal probehalber bei gedimmter Raumlicht den Auto-Modus bemüht und hier den Kontrast tatsächlich auf ca. 95% einstellen müssen, damit das Bild vergleichbar mit dem Kino-Modus rüberkommt. Jetzt hat norbert.s glaub ich mal geschrieben, dass dies völlig normal ist. Aber hat das ganze auch Auswirkungen auf den Stromverbrauch? Oder sind die 95% Kontrast nur der selbst definierte Maximal-Punkt, bis vohin der Plasma bei tagheller Umgebung den Kontrast raufzieht?

Wird bestimmt auch nicht schlecht sein. Vergiss nicht: Da steht Panasonic drauf, und die haben die Philosophie, nur hochwertige und haltbare Technik zu bezahlbaren Preisen mit einem Top-Kundenservice auf den Markt zu bringen. Selbst, wenn es da das eine oder andere abgespeckte Sondermodell gibt und evtl. noch Teile der Vorgängergeneration verbaut worden sein sollten - schlecht ist das noch lange nicht, eher im Gegenteil ausgereift.

Zuhause dreht sich meistens das Bild: Die Geräte, die im Laden ein kontrastreiches Bild geliefert haben, wirken zuhause überzeichnet und zu aggressiv. Die flauen Bilder im Laden sehen hingegen zuhause meist sehr natürlich und angenehm aus. Ich würde das vor Ort im eigenen Wohnzimmer testen und auf eine vollständige Rückgabe (Geld zurück) bei Nichtgefallen bestehen, dann bist du auf der sicheren Seite. Oder du bestellst gleich im Internet, da hast du ja sowieso 14 tage, um das Gerät in Ruhe zuhause zu testen. Gefällts nicht, zurück das Dingen (Spedition holt das Gerät kostenfrei wieder bei dir ab).

...und immer schön an das Glashaus denken

*KLIRR!*

Upps, hast vielleicht recht , wobei meine "Fehler" entweder Flüchtigkeitsfehler aufgrund schnellen Eintippens sind oder gewollt umgangssprachlich. "Test`s" hingeben muss man schon bewusst und gewollt eingeben.

Aber sei es drum.

fraster schrieb:

*KLIRR!* Upps, hast vielleicht recht , wobei meine "Fehler" entweder Flüchtigkeitsfehler aufgrund schnellen Eintippens sind oder gewollt umgangssprachlich. "Test`s" hingeben muss man schon bewusst und gewollt eingeben. Aber sei es drum. :prost

Wie der Link schon feststellt, hat sich das Apostroph umgangssprachlich wohl schon etwas eingebürgert.

Aber gut das wir mit dir in diesem Forum jemanden haben, der auf solche Missstände hinweist.

Und das Komma in deinem Satz "Selbst, wenn..." ist wohl auch nicht von selbst da reingekommen.



Gruß

Atlog

Atlog schrieb:

...Ich habe mir heute auch die aktuelle Video gekauft. Die Test`s der Video habe ich früher mal für aussagekräftig und kompetent gehalten. Aber wenn in der Bestenliste der aktuellen Ausgabe der Pioneer 436 RXE mit 33Bildpunkten gelistet ist und der Pioneer 428XD "nur" mit 32Bildpunkten, dann Frage ich mich wirklich, wie ernst man die Test`s der Video noch nehmen kann...

Die Tests kann man kaum noch ernst nehmen. Nur noch reines Wischiwaschi in der Video.

Ich bin seit einiger Zeit von der Video auf die Audiovision umgestiegen.
Die Audiovision misst z.B. den ANSI-Kontrast und gibt den Messwert sogar im Testbericht an.
Man höre und staune. ;-)

Bisher macht die Audiovision einen guten Eindruck auf mich. Sie ist grundsätzlich deutlich technischer orientiert. Und die Berichte zu den Film-DVDs sind deutlich treffender und genauer in Bezug auf die Bildqualität.

bye

norbert.s schrieb:

Die Tests kann man kaum noch ernst nehmen. Nur noch reines Wischiwaschi in der Video. Ich bin seit einiger Zeit von der Video auf die Audiovision umgestiegen. Die Audiovision misst z.B. den ANSI-Kontrast und gibt den Messwert sogar im Testbericht an. Man höre und staune. ;-) Bisher macht die Audiovision einen guten Eindruck auf mich. Sie ist grundsätzlich deutlich technischer orientiert. Und die Berichte zu den Film-DVDs sind deutlich treffender und genauer in Bezug auf die Bildqualität. bye

Das sehe ich genauso. Habe die AudioVision auch seit Jahren abonniert.

Gruß

Atlog

fraster schrieb:

syntax_error schrieb: Matsushita hat den "Fehler" gemacht und den gut eingeführten Markennamen TECHNICS aufzugeben, denn damit waren sie glaubwürdiger. Naja, aufgegeben haben sie die Marke Technics ja nun nicht. Es hat vielmahr eine schärfere Abgrenzung zur Muttermarke panasonic gegeben. Technics steht nunmehr für DJ-Produkte und genießt hier neben Hauptkonkurrent Pioneer noch immer einen sehr guten Ruf.

Richtig. Die DJ-Produkte kann man m.E. auch gut mit den TVs vergleichen. Man kann sich die teuren Pio Mischpulte, CD-Player, Kopfhörer holen oder die günstigeren Varianten von Technics. Pio hat im direkten Vergleich vor allem bei den CD-Playern und Mischpulten eindeutig die Nase vorn. Preislich macht sich das ebenfalls bemerkbar. Lediglich bei den Plattentellern sieht es (noch) anders aus.

Plasmasonic schrieb:

Pio hat im direkten Vergleich vor allem bei den CD-Playern und Mischpulten eindeutig die Nase vorn. Preislich macht sich das ebenfalls bemerkbar. Lediglich bei den Plattentellern sieht es (noch) anders aus.

Richtig, jedoch wird Pioneer in Zukunft definitiv keine Vinyl-Plattenspieler bauen, weswegen hier Technics State of the Art bleiben wird.

hallo fraster, du kennst dich aber aus?!
Meines wissens, hat Pioneer vorher auch keine Fernseher gebaut und sind mir nichts dir nichts in den Markt eingestiegen.
Ich glaube zwar auch nicht daran, dass jetzt noch irgend ein Hersteller in den Analogen Schallplatten Markt einsteigt, aber man weiss ja nie.

Habe bei dir immer das Gefühl als wenn du im direkten Kontakt zu allen Herstellern stehst und somit " Brühwarm" berichten kannst