Panasonic TH-42PX80E oder Sony KDL-40X3000

Autor

Beitrag

sagitare
Stammgast

#1 erstellt: 23. Feb 2008, 18:51

Ich war heute unterwegs und konnte mir einen ersten Eindruck von dem neuen Panasonic PX80E 42-Zoll bei meinem Händler machen, welcher das Gerät gestern noch reinbekommen und schon aufgestellt hatte.

Als Video lief "Herr der Ringe" und ich muß schon sagen, dass das Bild wie aus einem Guß wirkt und da ich eigentlich auch insgesamt mehr zum Plasma tendiere, fühlte ich mich dort bestätigt.

Das einzige, was mich dann nur verunsicherte, ist der Sony X3000, den ich anschließend im Media Markt gesehen habe.

Dies ist der ertse LCD der mir tatsächlich zusagen würde und angeblich im Moment der beste LCD auf dem Markt ist. Dort lief "Casino Royale" auf Blue-Ray und das Bild war schon echt der Hammer.

Allerding hatte ich bei dem Gerät iergendiwe das Gefühl als wäre die Darstellung räumlich und dies meine ich eigentlich eher negativ.

Quasi, als wenn die Schauspieler mehr im Vordergrund ständen und das Bild nicht aus einem Guß wäre, iergendwie schwer zu beschreiben ( wie jemand der vor einer Leinwand steht) und agiert.

Nun bin ich doch etwas verunsichert:

Auf eine Art schätze ich den Plasma, da auch normales PAL-Signal dort super aussieht wenn es Sat-mäßig angesteuert wird und weniger Klötzchenbildung wirft, und anders herum steht dort ein LCD, der viele Vorurteile der LCD-Technik wiederum aufhebt und ein Top umfangreiches Einstellungsmenü bietet welches der Pana nicht zu bieten hat.

Da meine alter Fernseher schon 15 Jahre alt ist wäre ich sogar preislich zum Sony hin bereit auch wenn es etwas weh tut.
Die Frage ist nur:

Ist dies wirklich das bessere Gerät, denn ich schaue eigentlich im Moment mehr fern als DVD und besitze einen Sony DVD mit eingebautem Upscaler?

Mir ist auch sehr wichtig, dass das normale Fernsehprogramm per Digitaler Sat-Anlage möglichst Top aussieht und vielleicht ist da HD-Ready doch die bessere Lösung, da das Bild nicht bis auf 1920 Bildpunkte aufgeblasen, sprich interpoliert wird " Klötzchenbildung halt :-( "

Rake
Stammgast

#2 erstellt: 23. Feb 2008, 19:48

Hallo,

ich habe den PX80 zwar noch nicht gesehen, aber an deiner Stelle würde ich mir eher den Panasonic holen.

Aus dem einfachen Grund: er kostet weniger als die Hälfte!

In Anbetracht der schnellen Entwicklung von neuen Geräten und den immer kürzeren Produktzyklen, würde ich mir jetzt einen nicht allzu teuren LCD/Plasma kaufen und in 2-3 Jahren wenn die Technik weiter ist (Full-HD, OLED, ultra dünne Geräte...) mir dann eventuell ein neues Gerät zulegen. In 2-3 Jahren ist der Sony auch wieder total veraltet und du hättest 2200 Euro dafür hingelegt....

Aus diesen Gründen spricht eigentlich alles für den Pana, zumal er laut deinen Eindruck auch ein schönes Bild macht, sowohl bei PAL, DVD und auf jeden Fall auch bei Blu-Ray.

Ich hoffe dir ein wenig weitergeholfen zu haben.

Gruß

Rake

casibaer
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 23. Feb 2008, 20:32

Hallo,

ich war heute beim Saturn bei uns in Berlin und habe den Pana im Laden gesehen. Eigentlich wollte ich mir den 42PX71E kaufen und ihn dort meiner Frau schmackhaft machen. Nur, nebem dem 71er stand der neue 80er, gerade aufgestellt und noch ohne Preis... Und meine Frau meinte: hhmm...der da ist aber viel schöner und hat ein besseres Bild...
Worauf ich sagte: Hmm..den kenne ich noch gar nicht, wie heißt der denn. Verkäufer: Das ist der neue von Pana und wäre auch besser... Ich darauf: Naja, dafür wird er bestimmt viel mehr kosten...kostete aber 250,- Euro weniger als der 71er und hat 100HZ, SD-Karten-Eingang und noch andere Sachen mehr.
Also der Preis von 1199,- bei Saturn ist schon supergünstig (als Listenpreis), im Web gibts ihn schon für 980,-. Ich werde daher die 30,- drauf legen und mir den kaufen. Auch wenn er wahrscheinlich in 3 Monaten noch 150,- billiger sein wird. Aber er ist den Preis auf alle Fälle 3mal wert. Nachzulese wäre auch dieser Link bei AV-Magazin, da ist ein ausführlicher Test:

http://www.av-magazi...H-42PX80.2082.0.html
Die sind auch voll begeistert.

Viele Grüße
Carsten

Muppi
Inventar

#4 erstellt: 23. Feb 2008, 20:55

@sagitare

Ich würde mich ganz klar für den Pana entscheiden, alleine schon weil der Preis ungemein günstig ist. Und ich bin davon überzeugt das er ein besseres PAL-Bild als der LCD von Sony macht. 3x HDMI, abschaltbarer Overscan, satteres Schwarz, toller Sound, spricht alles für sich. Zudem finde ich auch noch das er ein sehr schönes Design hat

HannesV
Inventar

#5 erstellt: 24. Feb 2008, 10:18

Hy,
casibear, klar sind die voll die voll begeistertet, haben ihn ja auch als erster bekommen

Der Preis ist schon gefallen bevor ihn überhaupt irgendeiner hatte

Hannes

Punami
Stammgast

#6 erstellt: 24. Feb 2008, 11:08

Kann jemand was ber die Spielperformance mit PS3 auf dem Pana sagen?

Rake
Stammgast

#7 erstellt: 24. Feb 2008, 11:15

Könnt Ihr Bilder posten?

casibaer
Schaut ab und zu mal vorbei

#8 erstellt: 24. Feb 2008, 11:26

hatte leider keine Kamera dabei...aber im anderen Tread sind Bilder gepostet. Da wurde der 80er bei MM aufgenommen...sieht auf den Bilder nicht ganz so gut wie in Wirklichkeit aus...das einzige was mir gegenüber dem 71er nicht so gut gefallen hat, ist der einfachere Fuß. Der ist jetzt nur noch ganz dünn und eckig. Fand ich vorher besser.

Gruß

pachifi
Stammgast

#9 erstellt: 24. Feb 2008, 16:44

Stell die gleiche Frage im Sony Forum und es wird dir JEDER zum Sony raten. Sinnvoll.

Vorteil Sony: Kein Nachleuchten und keine Doppelkonturen.
Vorteil Panasonic: Kein Clouding, fettes Schwarz.

Alle anderen Vor- und Nachteile sind mehr oder weniger bei beiden vorhanden. Der Sony ist für Spiele weniger geeignet, da er Smearing-Probleme hat. Jedoch sollte man auf einem Plasma ja nicht zocken wegen dem Einbrennen und du wirst auch huer ein Nachleuchten des Grüns feststellen.

HannesV
Inventar

#10 erstellt: 24. Feb 2008, 17:03

Hy,
wiederrum schreiben andere das sie Stundenlang zocken und es passiert nichts. Der Orbiter wird hier wohl gut seinen Dienst tun.

Hannes

pachifi
Stammgast

#11 erstellt: 24. Feb 2008, 18:39

Mhmm, kommt wohl immer drauf an wieviel man dann nebenbei noch TV kuckt und auf Temperatur, Feuchtigkeit und Stimmungsschwankungen.

Ich würde auf alle Fälle einen Plasma nehmen, da ich das Clouding unerträglich finde. Momentan sagt mir jedoch noch kein Plasma zu. Will eigentlich einen Pioneer weil die Marke so toll klingt, aber Panasonic scheint ja jetzt die besseren TVs auf den Markt zu werfen.

sagitare
Stammgast

#12 erstellt: 24. Feb 2008, 19:54

Ich denke auch das es der Pana werden wird.

schade nur, dass die Einstellungen der Bildparameter nicht ganz so umfangreich gestaltet sind. Beim Pioneer kann man, so glaube ich, die 3 Grundfarben separat ansteuern und somit einen eventuellen Grünstich etwas ausbügeln.

Mal sehen wie er sich gegen den Kuro 4280XA schlägt.

Kelemvor
Stammgast

#13 erstellt: 24. Feb 2008, 19:58

wers so genau haben muss, bemüht halt das servicemenu.
wenn es anders aufgerufen wird als bei den g10ern, dauerts ein
paar tage bis das jemand beschreibt.

sagitare
Stammgast

#14 erstellt: 24. Feb 2008, 20:06

also dort könnte man sämtliche Einstellungen vornehmen, sorry der Nachfrage da es mein erster Plasma werden wird?

Ist diese Menü gesichert( quasi Passwort ) und kann praktisch von jedermann geöffnet werden, oder muß schon ein Servicetechniker mit Notebook kommen?

zk
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 24. Feb 2008, 21:20

Es ist nicht Passwortgeschützt. Kann natürlich sein, dass es beim PX80 anders ist als beim PV71. Schau doch mal in den Panasonic-Plasma-Thread über das Servicemenue (2. von oben).

kalle72
Stammgast

#16 erstellt: 25. Feb 2008, 15:00

Nimm den Sony. Falls du eine PS3 hast, ist der Sony fast schon pflicht. Das Schwarz und der Blickwinckel der neuen Sony LCD ist der Hammer. Habe selber den 40 D3000, und würde den nie mehr hergeben. Ist halt die Frage wo deine Interessen sind.

Punami
Stammgast

#17 erstellt: 25. Feb 2008, 15:04

Und wie siehts mit Smearing aus? Hast du damit Probleme?(Hast vielleicht nen Shooter oder irgend ein andres schnelles Game zum ausprobieren?

pachifi
Stammgast

#18 erstellt: 25. Feb 2008, 20:41

Ich denke nicht, dass Blickwinkel und Schwarzwert die Punkte sind, mit denen ein LCD den Kampf gegen einen Plasma gewinnen kann. lol!

digi-fan
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 25. Feb 2008, 20:47

Rake schrieb:

Sehe ich genauso!

In 2-3 Jahren,wenn es mit HD richtig losgeht kannst du dir vom Restgeld was viel besseres kaufen und den PX ins Schlafzimmer stellen (z.B für die Frau/Freundin)

sagitare
Stammgast

#20 erstellt: 26. Feb 2008, 00:43

Das stimmt schon,

alle reden davon hat er HD-Ready oder Full HD nimm doch besser den Full HD usw.....

Fakt ist ja folgendes wenn ich mich nicht täusche:

SAT1 und Pro7 haben ihren Transponder abgeschaltet.
Das heißt, wer Full HD schauen möchte, hat entweder Premiere
auf legalem oder auch anderen Weg, oder besitzt einen Blue-Ray Player um das Potenzial des seines Full-HD Gerätes auszuschöpfen.

Nur wenn man bedenkt, dass es auch noch jede Menge guter alter Filme aus den 80´ern gibt, die dann ja bein einem Full HD auf 1920 Bildpunkte aufgeblasen werden, wird hierbei wohl nicht mehr viel Bildschärfe herum kommen.
Also Klötzchenbildung pur, quasi wie ein Posterdruck von einer 3Megapixel Kamera.

Ein HD-Ready Gerät, bläst das Signal hierbei nur auf 1024 Bildpunkte auf.

Und somit müßte eigentlich ein SD-Sender wie ZDF auf einem HD Ready Gerät immer besser auschauen ( oder auch ein alter Miss Marple Film

) wie das gleiche Signal auf einem Full HD.

derfalk
Inventar

#21 erstellt: 26. Feb 2008, 09:48

sagitare schrieb:

Das stimmt schon,
Fakt ist ja folgendes wenn ich mich nicht täusche:

SAT1 und Pro7 haben ihren Transponder abgeschaltet.
Das heißt, wer Full HD schauen möchte, hat entweder Premiere

Da irrst du dich leider

"HDready" wurde abgeschaltet, sprich "normales" HDTV.

Bis wir hier in Deutschland (=Entwicklungsland) HDTV auf allen Kanälen haben wird noch locker 3-5 Jahren dauern

jan0680
Stammgast

#22 erstellt: 26. Feb 2008, 10:08

sagitare schrieb:

) wie das gleiche Signal auf einem Full HD.

Ich als HD Fan haben mir fast nie Pro Sieben oder Sat 1 HD angeschaut.
Ich habe eine PS3 als Blu Ray Player sowie Premiere HD.
Des Weiteren werden auch PS3 Spiele mit 1080p gespielt.
D.h.: Für mich lohnt sich ein Full HD. Habe jetzt einen TV der ein perfektes HD Bild liefert. Und das reicht locker für die nächsten fünf Jahre.
Bei den SD Signalen macht mein TV ein genauso gutes Bild wie ein HD Ready. Kommt immer darauf an, ob in dem TV eine gute Elektronik verbaut ist.
Und in fünf Jahren kann man ja mal schauen ob Laser TV, Oled und wie sie alle heissen ausgereift sind. Ich gehe nicht daon aus, denn sonst würden nicht die großen Herstelller riesen Manufakturen hochziehen die auf die Produktion von LCD's ausgelegt sind.
Allerdings muss ich eucht recht geben, dass aktuell für den Normalkonsumenten locker ein HD Ready Gerät reicht.
Aber für meine Sehgewohnheiten ist ein Full HD Plasma oder LCD ideal.

Gruss

[Beitrag von jan0680 am 26. Feb 2008, 10:11 bearbeitet]

luckybastard
Inventar

#23 erstellt: 02. Mrz 2008, 02:05

War am Freitag im Saturn und hab mir den neuen Pana intensiv angeschaut. Trotz der unmöglichen Beleuchtungsverhältnisse im Saturn, hat mich der PX80 mehr als angenehm überrascht. Dank vorhandener FB, konnte ich die Bildwerte runterregeln. Der 80er machte auch bei DVBT ein geniales Bild. Der Panasonic TH-42PZ700E. der direkt neben dem 80er stand, kackte, im Vergleich, deutlich ab.

Mik3864
Neuling

#24 erstellt: 27. Mrz 2008, 20:07

derfalk schrieb:

sagitare schrieb:

Das stimmt schon,
Fakt ist ja folgendes wenn ich mich nicht täusche:

SAT1 und Pro7 haben ihren Transponder abgeschaltet.
Das heißt, wer Full HD schauen möchte, hat entweder Premiere

Da irrst du dich leider

"HDready" wurde abgeschaltet, sprich "normales" HDTV.

Bis wir hier in Deutschland (=Entwicklungsland) HDTV auf allen Kanälen haben wird noch locker 3-5 Jahren dauern :(

Hi,
"normales" HDTV?? Sorry, gibt es auch ein unnormales HDTV??? Falls ja, bitte informiere mich doch. Wäre total dufte.

rubbel4
Stammgast

#25 erstellt: 29. Mrz 2008, 17:18

Allerding hatte ich bei dem Gerät iergendiwe das Gefühl als wäre die Darstellung räumlich und dies meine ich eigentlich eher negativ.

Quasi, als wenn die Schauspieler mehr im Vordergrund ständen und das Bild nicht aus einem Guß wäre, iergendwie schwer zu beschreiben ( wie jemand der vor einer Leinwand steht) und agiert.

Nun bin ich doch etwas verunsichert:

Ich weiss was Du meinst. Ich hatte vor dem PX80 den Sammy M86 FullHD als 40 Zoll. Gleicher Effekt. Ich schätze es ist die ausgeprägtere Schärfe der FullHD LCDs. Mancher mags, mancher nicht. Ich war auch nicht so begeistert. Sind aber keine Personen im Vordergrund, ist das scharfe Bild schon Klasse.

Der PX80 hat das def. nicht, wirkt dafür im Vergleich zum FullHD LCD insgesamt weniger scharf. Geschmacksache. Bin mit meinem PX80 zufrieden. LCD haben noch genug andere Probleme...

[Beitrag von rubbel4 am 29. Mrz 2008, 17:19 bearbeitet]

billickz
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 04. Apr 2008, 13:37

Hallo,

ich überlege mir auch den TH-42PX80E zu holen, wollte aber kein neuen Thread aufmachen für solch banale Fragen:

- Hatte schon jemand Probleme mit Einbrennungen? Davor hätte ich am meisten Angst...

- Reicht eine Auflösung von 1024 x 768 bei einer Bilddiagonale von 42" überhaupt aus, um das Bild scharf genug darzustellen?

- Wie sind die "Reaktionszeiten" des eingebauten DVB-T Tuners? Bei Billigtuner dauert es immer eine Weile, wenn man von Programm A zu Programm B schaltet. Ist das hier auch so?

Ich würde mich über Antworten sehr freuen.

MFG Dominik

luckybastard
Inventar

#27 erstellt: 04. Apr 2008, 17:11

billickz schrieb:

Neuer thread ist nicht nötig. Es gibt schon einen:

http://www.hifi-foru...m_id=149&thread=4454

Nimm dir aber am Wochenende nichts vor, wenn du den thread durchackern willst.

DB04
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 05. Apr 2008, 10:43

Hi,

In der neuen AVF-Bild gibt's einen interessanten Vergleich in der Klasse, auch mit dem Pana 42PX80 und einem Sony, allerdings dem 42V3000. Der Sony wurde dabei Testsieger, der Pana zweiter, haupsächlich wegen noch leichtem Ruckeln bei Schwenks, was beim Sony angeblich nicht der Fall ist.
Dieses Ruckeln geht wohl erst mit der Panasonic-PZ-Serie weg, die sogar mit 24pHD-Material Zwischenbilder berechnet (daß der Sony das kann, glaube ich nicht).
Aber was ist das? In der Tabelle lese ich, daß sich das Bild des Sony via HDMI (im 720p- oder 1080i/p-Modus) bei 4:3-Aufnahmen nicht umschalten läßt (auf 4:3). Nachfrage bei Sony-Techniker bestätigt: Das kann der Sony nicht !
Also werden sämtliche 4:3-Aufnahmen - zumindest von DVD, wenn nicht sogar von DVB - im falschen Format gezeigt. Das kann doch nicht wahr sein. Hier hat sich also woeder das alte Mißverständnis ausgetobt, daß via HDMI nur 16:9-Material übertragen wird. Diesen Fehler haben offenbar immer noch einige andere (im Test auch Hitachi), das Problem sollte aber mitlerweile bekannt sein.

Kann das jemand bestätigen, der 'nen Sony hat?

Gruß

pachifi
Stammgast