Stromfresser Panasonic Plasma?

Mackie-Messer schrieb:

Ich hab vor mir ein TV zu kaufen und es sollte eigentlich ein Full HD von Panasonic sein (42 Zoll) aber was ich jetzt gesehen habe sind das ja imense Stromfresser. Gibt es auch ein 42 Zoll Full HD von Panasonic der nicht TV und Heizung zugleich ist? Bitte nichts von Standby Werte. Achja und bezahlbar sollte er auch sein.

Sei mir nicht böse, aber darauf kann ich und will ich nicht antworten. Bei Deinen Einträgen, müsstest Du wissen, das man jedem Anfänger sagt lese dich mal ein. Da du aber kein Anfänger bist, mache das mal.

Meiner bescheidenen Meinung nach nützt FHD eh nix bei 42", sollten schon mindestens 50" sein. Ausser du sitz 1-2m vorm Bildschirm

Und wie gesagt, stromfresser sind se alle, aber da man ja nich mit 100Kontras/Helligkeit schaut bleibts beim überschaubaren Verbrauch.

Falls dir der Verbrauch zu hoch ist, nimm en PX80/8(is hd ready). oder nen PZ8 (is nen günstiger FullHD).


Gruß

M.S.T. schrieb:

Mackie-Messer schrieb: Ich hab vor mir ein TV zu kaufen und es sollte eigentlich ein Full HD von Panasonic sein (42 Zoll) aber was ich jetzt gesehen habe sind das ja imense Stromfresser. Gibt es auch ein 42 Zoll Full HD von Panasonic der nicht TV und Heizung zugleich ist? Bitte nichts von Standby Werte. Achja und bezahlbar sollte er auch sein. Sei mir nicht böse, aber darauf kann ich und will ich nicht antworten. Bei Deinen Einträgen, müsstest Du wissen, das man jedem Anfänger sagt lese dich mal ein. Da du aber kein Anfänger bist, mache das mal. :prost

Naja, geantwortet hast du ja, nur meine Fraqe nicht beantwortet. Ich habe ein Full HD von Panasonic gesehen der 450 Watt verbraucht und das ist ja ein absolutes no go. Wenn ich lese das immer Lüfter verbaut werden, dann muß ja auch viel Abwärme entstehen also viel Verlustleistung und das will ich nicht bezahlen. Ich denke dann wird es doch ein LCD.

Hi...

etwas interessantes zu diesem Thema...

Fazit Der Panasonic TH-42PZ85E bot eine überzeugende Bild- und Tonqualität. Gerade für analoges Kabelfernsehen ist das Gerät erste Wahl. An dem Stromverbrauch sollte der Hersteller für die nächste Geräte-Generation arbeiten. Besonders interessant: Der große Bruder TH-46PZ85E mit 46-Zoll-Bilddiagonale verbrauchte im Test mit 215 Watt nur halb so viel Strom. Weil dieser Umstand so kurios erscheint, hat das Labor diesen Wert sogar gleich mehrfach überprüft.

KLICK LINK ZUR QUELLE

inthehouse schrieb:

Hi... etwas interessantes zu diesem Thema... Fazit Der Panasonic TH-42PZ85E bot eine überzeugende Bild- und Tonqualität. Gerade für analoges Kabelfernsehen ist das Gerät erste Wahl. An dem Stromverbrauch sollte der Hersteller für die nächste Geräte-Generation arbeiten. Besonders interessant: Der große Bruder TH-46PZ85E mit 46-Zoll-Bilddiagonale verbrauchte im Test mit 215 Watt nur halb so viel Strom. Weil dieser Umstand so kurios erscheint, hat das Labor diesen Wert sogar gleich mehrfach überprüft. KLICK LINK ZUR QUELLE

Danke, sehr interessant.

Mackie-Messer schrieb:

...Danke, sehr interessant.

bitte gern geschehen...vielleicht wird es ja doch ein Plasma bei dir...

inthehouse schrieb:

Hi... etwas interessantes zu diesem Thema... Fazit Der Panasonic TH-42PZ85E bot eine überzeugende Bild- und Tonqualität. Gerade für analoges Kabelfernsehen ist das Gerät erste Wahl. An dem Stromverbrauch sollte der Hersteller für die nächste Geräte-Generation arbeiten. Besonders interessant: Der große Bruder TH-46PZ85E mit 46-Zoll-Bilddiagonale verbrauchte im Test mit 215 Watt nur halb so viel Strom. Weil dieser Umstand so kurios erscheint, hat das Labor diesen Wert sogar gleich mehrfach überprüft. KLICK LINK ZUR QUELLE

Juhuu! Dann hab ich den Mehrpreis ja allein schon über die Stromrechnung bald wieder drin. Und die 4" gibt's gratis dazu.
Sehr kurios! Aber mit 215 Watt kann ich bei meinem 46er sehr gut leben. Dass der 46er tatsächlich so viel weniger verbrauchen soll als der 42er ist schon etwas seltsam. Ich bin mir fast sicher, dass eins der beiden Geräte nicht ganz in Ordnung war. Oder die Helden der WasauchimmerBild haben unterschiedliche Einstellungen verwendet. Aber falls ich wirklich das "Energiesparmodell" unter den PZ8x erwischt haben sollte, soll mir das recht sein.

hi,
ich habe einen 42 pz85. hab mal ein strommessgerät rangehängt, war ne dumme idee. zwischen 320-460watt leistungsaufnahme. aber man spart sich die heizkosten im winter.
schau

cz26m schrieb:

hi, ich habe einen 42 pz85. hab mal ein strommessgerät rangehängt, war ne dumme idee. zwischen 320-460watt leistungsaufnahme. aber man spart sich die heizkosten im winter. schau

Naja, welchen Sinn haben denn sonst auch die vielen Lüfter in einem Panasonic, außer die Wärme abzuleiten.

Vielleicht hatte der TH-46PZ85E im Test der Bild ja besonders viele Pixelfehler? Jedes tote Pixel reduziert den Stromverbrauch um einen 6.220800 Millionstel. Bei 3 Millionen toten Pixeln halbiert sich der Stromverbrauch also fast schon. Wer also tote Pixel hat sollte sich glücklich schätzen!

Und jetzt noch im Ernst:
Ich kann mir gut vorstellen, dass der 42er mehr Strom verbraucht als die grösseren Modelle. Der 42er muss ja deutlich kleinere Plasmazellen haben und dementsprechend gibt es automatisch weniger Phosphor pro Zelle. Um trotzdem eine vergleichbare Helligkeit zu erzeugen, muss mehr Strom durch das Gas in der Zelle gejagt werden. Weil die Pixelzahl aber bei allen Grössen gleich ist, resultiert dies in einem höheren Stromverbrauch bei den kleineren Modellen. Das ist natürlich eine blosse Theorie. Ich habe ja praktisch keine Ahnung von den physikalischen Vorgängen zwischen den Glasscheiben. Unterstützen würde meine Theorie aber die Tatsache, dass die HD-Ready-Modelle von Panasonic massiv weniger Strom verbrauchen als die FullHD-Variante. Dort gibt es nicht nur wesentlich weniger Pixel, sondern auch deutlich grössere (mehr Phosphor).
Ergo: Je grösser der Plasmabildschirm, umso kleiner der Stromverbrauch.

Jetzt könnt ihr mich schlagen

Ich hab' mal noch ein bisschen recherchiert. Auf der Panasonic-HP sind folgende Verbrauchswerte genannt:

TH-42PZ8xE: Max: 385W Typisch: 324W
TH-46PZ8xE: Max: 470W Typisch: 387W
TH-50PZ80E: Max: 495W Typisch: 450W

Der Verbrauch ist bei den 80er und 85er-Modellen identisch angegeben.

Interessant ist nun ja, dass sowohl der Verbrauch der Bild-Zeitung mit 433W als auch das Ergebnis von cz26m mit bis zu 460W deutlich über dem angeblichen Maximum von Panasonic für den 42er liegt - das kann doch kein Zufall sein? Ausserdem sind beide Messwerte ja anscheinend eher typische Verbrauchswerte und nicht maximal mögliche (komplett weisses Bild). Interessant ist auch, dass der Maximalverbrauch vom 50er zum 46er winzig ist, während vom 42er zum 46er angeblich ein Riesenunterschied herrschen soll. Dabei ist die zusätzliche zu beleuchtende Fläche vom 46er zum 50er grösser als vom 42er zum 46er.

Stimmen die Verbrauchswerte auf der Pana-HP nicht? Wenn ja, warum schreiben die so einen Mist? Wollen sie vertuschen, dass ihr kleinstes Modell mehr Strom verbraucht als die grösseren? Ist das auch die Erklärung dafür, warum das Netzteilsirren beim 42er häufiger auftritt (wegen dem höheren Verbrauch) als bei allen anderen Grössen der gleichen Serie?

Könnt ihr mal eure Verbrauchswerte aufschreiben? Ich habe einen TH-50PZ80E und werde heute Abend mal messen gehen (falls Interesse besteht).

Interessant wäre vor allem, wenn mal min. ein 46er-Besitzer seine Werte posten würde.


Denkbar wäre aber auch, das Panasonic bei den 46ern schon mal die neue Technik testet, also pre-G13.

Und wieso schreiben sie dann diese unsinnigen Verbrauchsangaben auf ihre Website? Wenn sie tatsächlich schon einen Plasma mit solch "niedrigem" Verbrauch herstellen können, warum machen sie nicht mehr Werbung damit?

Ich hab's schon immer etwas komisch gefunden, dass Panasonic FullHD-Plasmas mit 42" herstellt. Alle anderen Hersteller beginnen mit FullHD erst bei 50". Irgendetwas muss doch problematisch sein bei den "kleineren" Diagonalen und FullHD, sonst würde sich die Plasma-Konkurrenz doch auch etwas vom Kuchen abschneiden wollen.
Zumindest hier im Forum laufen die 42er und 46er-Modelle ja hervorragend - besser als die 50er (wie mir scheint). Viele wollen von der hervorragenden Bildqualität von Plasmas profitieren, aber haben kein Platz oder kein Geld für 50"-Modelle. Für diese Käuferschicht hat Panasonic das Monopol.

Und ich habe immer mehr das Gefühl, das Panasonic diese Marktlücke entdeckt hat, und darum FullHD-Panels in kleineren Grössen produziert, auch wenn dadurch der Stromverbrauch für den Endkunden unwirtschaftlich steigt.

Aber bevor ich hier noch mehr Spekulationen anstelle, würde ich gerne ein paar Verbrauchswerte von div. Usern sehen. Dazu bitte auch die Einstellungen - v.a. der Kontrastregler.

Und wieder etwas interessantes gefunden:

Hier ist eine Auflistung von div. Amerikanischen TV-Modellen. Auffällig ist der tolle Verbrauch der 50er PZ800 (191.44W) und PZ850 (163.8W) zu dem 46er-Modell PZ85 (454.51W). Selbst der 58er PZ800 hat nur 196.73W Verbrauch. Inwiefern diese Vergleiche aussagekräftig sind, weiss ich auch nicht, aber es gibt mir schon zu denken...

Und noch was:

Stromverbrauch div. Modelle und div. Testzeitschriften:

Panasonic TH-42PZ80E
====================
Heimkino Magazin: 390W (Kino-Modus), >300W (Eco-Modus)
Video Magazin: 374W (Werkseinstellung), 352W (Kalibriert)

Panasonic TH-42PZ85E
====================
Video Magazin: 420W (Werkseinstellung), 409W (Kalibriert)
AudioVideoFoto-Bild: 433W

Panasonic TH-46PZ85E
====================
AudioVideoFoto-Bild: 215W

Panasonic TH-46PZ80E
====================
Audiovision: 367W (Vermutlich kalibriert)

Panasonic TH-50PZ80E
====================
Audiovision: 385W (Vermutlich kalibriert)

dmkdmkdmk schrieb:

Und noch was: Stromverbrauch div. Modelle und div. Testzeitschriften: Panasonic TH-42PZ80E ==================== Heimkino Magazin: 390W (Kino-Modus), >300W (Eco-Modus) Video Magazin: 374W (Werkseinstellung), 352W (Kalibriert) Panasonic TH-42PZ85E ==================== Video Magazin: 420W (Werkseinstellung), 409W (Kalibriert) AudioVideoFoto-Bild: 433W Panasonic TH-46PZ85E ==================== AudioVideoFoto-Bild: 215W Panasonic TH-46PZ80E ==================== Audiovision: 367W (Vermutlich kalibriert) Panasonic TH-50PZ80E ==================== Audiovision: 385W (Vermutlich kalibriert)

dass lässt aber ehjer auf einen fehler der AVFB schliessen, da der wert deutlich von denen anderer tests abweicht

Nichtsdestotrotz ist es interessant, dass sich der Stromverbrauch vom 42er bis zum 50er nicht unterscheidet.

Hallo zusammen,

bin grad mitten im Entscheidungsprozess zwischen dem 42er und 46er PZ 85.
Auf www.pcmag.com Link:hier: ist ein Testbericht des 46er wo er mit Standarteinstellungen out of the box nur 209 Watt braucht und mit mehr Helligkeit 261 W im Durchschnitt.

Messungen von pz 85 Besitzern würden mich sehr interessieren

Auch Wertungen hinsichtlich von Störgeräuschen wie die Lüfter oder Summen/Sirren des Netzteils.

Vielen Dank dann schon mal
und Tschüss

Also ich hab ne Mail an Panasonic geschrieben. Die Sache ist so: Der Durchschnittsverbrauch, den Panasonic angibt ist bei vollem Kontrast voller Helligkeit, voller Lautstärke und ohne Eco-mode. Zuhause im Wohnzimmer (bei normaler Einstellung) verbraucht das gerät ca 60% von dem angegebenen Durchschnittsverbrauch. Der 42 Zoll braucht also ca 210W.

Es währe aber echt toll wenn mal jemand ne eigene Messung machen würde... Der 46 soll ja laut Datenblatt von Panasonic auch max 470 Durchschnitt 385W brauchen.
Der 42 braucht laut Datenblatt max 385 Durchschnitt 324W.
Stimmt es dass der 42 Zoll wie Panasonic schreibt im Normalbetrieb (Wohnzimereinstellungen) auch nur 60% vom angegebenen Wert braucht. Wer hat selber nen 42 PZ 85 und kann dazu was sagen?

Ich hab mal den Verbrauch bei meinem Panasonic TH-50PZ80E gemessen. Dazu habe ich eine "King of Queens"-DVD eingelegt und das Hauptmenü in 16:9 anzeigen lassen. Allein durch die Veränderung des Kontrasts konnte ich den Verbrauch zwischen 200 und 580W regulieren. Das hat mich dann doch arg schockiert, weil Panasonic den Maximalkontrast mit 495W angegeben hat. Ich hatte den Kontrastregler auf 100%. Aber 580W ist einfach viel zu viel. Darum habe ich jetzt wieder die Standardwerte des "Kino"-Presets gewählt (50% Kontrast). So beläuft sich der Verbrauch auf ca. 400W, was gerade noch so akzeptabel ist.

Interessant ist auch, dass der Kontrastregler zwischen ca. 80% und 100% weder eine Bildveränderung noch eine Änderung im Verbrauch bewirkt. Das zwingt mich doch zu der Annahme, dass es sich ab 80% Kontrast um eine Attrappe handelt. Das führt dazu, dass 50% Reglerkontrast in Wirklichkeit gut 80% Panelkontrast sind. Der Verbrauch sinkt um einen Drittel. Bei Kontrastwerten über 50% (Regler) steigt der Strombedarf also unverhältnismässig an.

Also mir schlägt das alles ziemlich sauer auf was ich hier lese, und da ich mir einen 42 Zoll kaufen wollte habe ich mich doch lieber für einen LCD entschieden "7403 von Philips". Außerdem hatte ich den TH-42PZ8E und die Bildquali hat mich nicht wirklich begeistert, so das er am nächsten Tag wieder zurück ging.

Na dann viel Spaß mit Deinem LCD
Einen Phillips würde ich mir nie kaufen, konnte einige bisher testen, alle mit HDTV-Receiver und das Ergrebnis war nicht zufriedendstellend. Zumal die Preise noch sehr hoch waren.
Phillips fängt erst ab AUREA an zu taugen, aber das ist ja jetzt Dein Problem
Gruß
Fesko

Hallo,

ich habe meinen Pana TH-42PX80 HD ready im Moment am Strommessgerät.
Der Verbrauch bei ca. 50% Kontrast liegt je nach Bildinhalt
zwischen 120W - 200W.

Ich habe mich unter anderem wegen dem wesentlichen
niedrigerem Stromverbrauch für den HD ready entschieden.

Die anderen Aspekte waren:
-Sitzabstand
-Kosten

Gruß
foerster22

fesko schrieb:

Na dann viel Spaß mit Deinem LCD Einen Phillips würde ich mir nie kaufen, konnte einige bisher testen, alle mit HDTV-Receiver und das Ergrebnis war nicht zufriedendstellend. Zumal die Preise noch sehr hoch waren. Phillips fängt erst ab AUREA an zu taugen, aber das ist ja jetzt Dein Problem Gruß Fesko

Der Philips meines Vaters macht sicher ein besseres Bild als der PZ8E. Komischerweise hat der Philips gute Tests hinter sich und die vielen 7403 Besitzer sind auch oft sehr zufrieden. Sollte er nichts sein, geht der Philips wieder zurück, der PZ8E war definitiv nichts. Habe den Sanyo Z2000 Proki und der macht ein besseres Bild als der PZ8E.

Also ich habe nen 46er PZ80E und noch ein Strommessgerät im Keller liegen. Ich könnte heute abend mal messen, wenn ihr wollt. Kontrast fahre ich so bei etwa 35-40%.

@nehcregit: Ja, das wäre doch mal spannend. Könntest du um der Vergleichbarkeit willen noch in den Kino-Modus wechseln und dort 50% (default) Kontrast wählen? Das wär super.

Solls auch eine bestimmte Szene sein?

Das dürfte schwierig werden.

An DVDs oder Blurays habe ich zu Hause:

King of Queens Staffel 1-6
Simpsons Staffel 2-9
Windtalkers
Die Passion Christi
Planet Erde (Bluray)

Ansonsten könnte ich noch das Samsung BD-P1500 Menü anbieten ;). Ne SD-Karte für ein bestimmtes Bild habe ich leider nicht.

dmkdmkdmk schrieb:

Windtalkers Die Passion Christi Planet Erde (Bluray) ... Ne SD-Karte für ein bestimmtes Bild habe ich leider nicht.

Dito, nur hab ich nur DVDs, aber alles oben genannte passt. Okay, ich mach mal verschiedene Tests heut abend und geb die Infos hier durch.

Gut, ich werde dasselbe tun bei Windtalkers und Passion Christi - jeweils vom Hauptmenü und ohne Zoom. Stromverbrauch mit Kontrast auf 0, 50 und 100%.

Mir gefällt übrigens dein Wohnzimmer sehr gut. Stehen die GLE's aber nicht ein bisschen nah an der Rückwand?

dmkdmkdmk schrieb:

Gut, ich werde dasselbe tun bei Windtalkers und Passion Christi - jeweils vom Hauptmenü und ohne Zoom. Stromverbrauch mit Kontrast auf 0, 50 und 100%.

Oh, die 100% spare ich mir, da noch in der Einlaufphase... Oder ist das für kurze Zeit unkritisch?

dmkdmkdmk schrieb:

Mir gefällt übrigens dein Wohnzimmer sehr gut. Stehen die GLE's aber nicht ein bisschen nah an der Rückwand?

Hm, ich bin nicht so audiophil, dass ich auf sowas achte. Da spielt vor allem der optische Eindruck eine Rolle, und klanglich bin ich noch voll zufrieden. Nächstes Jahr wird sowieso noch einiges verändert, da muss noch ne Hintergrundbeleuchtung an den Pana, und AVR und DVD-Player müssen ausgetauscht werden. Ohje, was das wieder kostet!

Meiner ist auch in der "Einlaufphase". Habe schon etliche Stunden Filme mit schwarzen Balken und 100% Kontrast gesehen ohne auch nur das geringste Nachleuchten gesehen zu haben. Für ein paar Minuten ein DVD-Menü anzeigen ist genauso unkritisch, habe ich auch schon gemacht.

Okay, dann bekommst du meine Werte auch in 0, 50 und 100% Kontrast.

nehcregit schrieb:

Hm, ich bin nicht so audiophil, dass ich auf sowas achte. Da spielt vor allem der optische Eindruck eine Rolle, und klanglich bin ich noch voll zufrieden. Nächstes Jahr wird sowieso noch einiges verändert, da muss noch ne Hintergrundbeleuchtung an den Pana, und AVR und DVD-Player müssen ausgetauscht werden. Ohje, was das wieder kostet! :.

Dann is ja gut. Die GLE's haben immerhin das Bassreflexrohr nach vorne, das ist schonmal wesentlich unkritischer. Ich höre bei mir halt sehr viel Musik und dementsprechend wichtig ist mir die Aufstellung. Für's Heimkino wär's mir auch eher Wurscht.
Erst nächstes Jahr? Was ist denn mit Weihnachten?

Ähm... Nee, Weihnachten klappt nicht, da dieses Jahr echt problematisch war und keinerlei Reserven vorhanden sind.

Das tut mir Leid für dich. Ich hoffe, nächstes Jahr läufts besser.

Vielen Dank. Ich glaube, das war jetzt genug Offtopic

Hi Ho!

So da ich ein Besitzer eines 46" Panasonic bin (TH46-TZ85E) und mir die gleichen Gedanken von Stromverbrauch gemacht haben und ich keine wirklichen INFO´s von Besitzer hatte,was so ein 46" so frisst.
Das einzige was ich hatte war die Audio Video Foto, die ja den 46er als Testsieger und mit einem Stromverbruach von 200W testete. Komisch war das eine oder 2 Zeitungen später der 42PZ85E mit 408W messen wurde, also das DOPPELTE!.

So nun meine Werte(sind noch nicht 100% fertig)

Also

Habe ihn jetzt 10 Stunden laufen lassen, habe in diesen 10 Stunden TV geschaut, XBox360 gespielt und DVD´s geschaut
Und er hat einen Verbrauch von 1,7 KW also 170W/H.
(Zur Info: Das Strommessgerät, fängt erst an zu zählen wenn es ein Verbrauch misst)


Einstellung: Kontrast,Helligkeit,Farbe ist so grob mittig(50%) oder weniger.

Zu den Einstellung kann ich sagen, das ich die noch nicht optimiert habe, aber es ist ein SEHR gutes Bild schon, was also kaum zu vebessern gilt.

Falls noch Fragen, einfach posten .-)

Hm, ich muss meinen Test verschieben. Ich find mein Strommessgerät nicht und muss mir erst das von meinem Vater leihen (wenn der seins noch hat).

Hi Popas2,

vielen Dank für Deine Antwort. 170W pro Stunde ist ja wahnsinnig wenig im Vergleich zu den ca. 400 W die da so manche Testzeitschrift angibt.
Taugt Dein Strommessgerät denn auch was?
So langsam fang ich dann doch an dem Ergebnis der Bildzeitung zu glauben.
Mal ne andere Frage, bist Du denn mit der Größe zufrieden oder denkst Du ein 42er hätte es auch getan. Bin mir nicht sicher ob ein 46" großer schwarzer Kasten im Wohnzimmer gut aussieht. (O.K. muss dazu sagen: ich bin verheiratet, muss also entsprechend Rücksicht nehmen)

Jetzt wären noch Messungen von Th42PZ85E Besitzern zum Vergleichen interessant.

Bis dann

Marc99 schrieb:

Mal ne andere Frage, bist Du denn mit der Größe zufrieden oder denkst Du ein 42er hätte es auch getan. Bin mir nicht sicher ob ein 46" großer schwarzer Kasten im Wohnzimmer gut aussieht.

Ich bin zwar nicht gefragt antworte aber trotzdem. Ich habe mir jetzt ein 42 Zoll TV gekauft und nicht größer, weil ich schon ein Projektor habe. Hätte ich kein Projektor, würde ich mir sicher mehr als 42 Zoll gönnen.

hi,
meine strommessungen bezogen sich auf bildeinstellung (dynamisch)mit vollem kontrast mit 50% helligkeit. bei mir muß ich das bild sehr hell einstellen, da unser wohnzimmer sehr hell ist und mir der kontrast am tage nicht ausreicht.
und ob der tv nun 200 oder 300 watt verbraucht ist doch egal, wir reden hier von 10-20€ pro jahr. deswegen kaufe ich mir keinen lcd.
schau

ich bin auch gerade auf der Suche nach einem Plasma und habe den 42PZ85 ins Auge gefasst. Der Stromverbrauch gab mir bei den hier genannten Werten dann aber auch zu denken.
Aber wie cz26m schon schrieb reden wir hier von 10 - 20 EUR Unterschied.
Bei einem Verbrauch von 400W und einem täglichem (365 Tage) Plasmakonsum von 4h sind das bei einem Strompreis von 0,19 EUR insgesamt 0,304 EUR/Tag und 110,96 EUR/Jahr.
Steinigt mich wenn ich was an den Zahlen verdreht habe.

Den Stromverbrauch eines LCD musst du aber in deine Rechnung mit einbeziehen, da er ja auch Strom verbraucht. Da du hier von einem Plasma Stromverbrauch von 400W ausgegangen bist, rechnen wir nun für den LCD 200W, also die Hälfte. Macht also nach deiner Rechnung (0,19 EUR. Strompreis, 0,304 EUR./Tag) 55,48.-€ mehr Stromkosten im Jahr. Das sind dann pro Tag 0,152.-EUR., die der Plasma mehr kostet. Ob dir das dann zuviel ist, musst du selbst beurteilen.

Nicht das ich falsch verstanden werde. Das war halt die Rechnung mit 400W, was ich mal als max angenommen habe. Auch die Annahmen von 365 Tagen und den 4h.
Der Verbrauch von LCDs schwankt ja um 240W und das ziemlich konstant. Doch bei Plasmas ist es doch sehr vom Bild abhängig. LINK Der im Test verwendete Plasma ist HD ready, aber der Test verdeutlicht die Leistungsschwankungen eines Plasmas.
Bei angenommenen 240W sind das nach obiger Rechnung ca. 67 EUR.
Bei der gebotenen Leistung eines Plasmas, sind es mir die paar EUR mehr, wert.

Ich finde die ganze Diskussion um den Stromverbrauch überflüssig. Die Zeiten, als der Plasma noch als Heizung gebraucht werden konnte, sind doch längst vorbei. Wer nach dem Stromverbrauch Geräte kauft, der sollte erst einmal auf seine persönlichen Lebensumstände schauen. Auto, Rauchen, Kino, Essen und einen Trinken gehen? Wer hier auch nur einmal "Ja" sagt, der sollte auf andere Sachen achten, als auf den Mehrverbrauch eines Plasma - Fernseher.

Gut das wir einer Meinung sind. Hatte mich in dem ersten Beitrag, mit meinen Berechnungen nicht eindeutig für Plasma ausgesprochen.

rura schrieb:

Ich finde die ganze Diskussion um den Stromverbrauch überflüssig. Die Zeiten, als der Plasma noch als Heizung gebraucht werden konnte, sind doch längst vorbei. Wer nach dem Stromverbrauch Geräte kauft, der sollte erst einmal auf seine persönlichen Lebensumstände schauen. Auto, Rauchen, Kino, Essen und einen Trinken gehen? Wer hier auch nur einmal "Ja" sagt, der sollte auf andere Sachen achten, als auf den Mehrverbrauch eines Plasma - Fernseher. ;)

Sehe ich auch so

Wenn die ganz Diskussion so überflüssig ist, wie macher hier meint, wieso sind dann in den Geräten soviel Lüfter verbaut!?
Wenn ich in den Kino-Modus gehe und sage " im Kino Modus ist er aber ziemlich sparsam" ist das für mich kein Argument. Ich mag gern ein helles kontraststarkes Bild, welches man auch am Tag gut sehen kann und nicht immer die Fenster verdunkeln muß.
Mich würde mal interssieren wie der Verbrauch aussieht, wenn das Bild hell und kontrastsrk eingestellt ist und nicht im Sparmodus oder ähnliches läuft.