Umstieg von TH42 PV71 auf TH46-PZ 8 zu empfehlen?

Autor

Beitrag

mitty45
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 18. Dez 2008, 15:21

Hallo zusammen,
besitze den TH42 Pv71 seit fast zwei Jahren und bin bei digitalem Satempfang sehr zufrieden. Könnte manchmal etwas größer sein...

Jetzt könnte ich den an meine Mutter abtreten und stehe vor der Wahl:
einen 46er, der würde nämlich grade so in die Nische passen, ein 50er wäre zu groß...

Die Frage, ob ich bei einem Full HD-gerät irgendwelche Nachteile zu erwarten hätte, z.B im PAL-Bild?

Vom Preis sind die ja jetzt günstiger, als es mein HD-readx damals war..

Danke und Grüße

xutl
Inventar

#2 erstellt: 18. Dez 2008, 15:23

Steig um!

AlMartino13
Stammgast

#3 erstellt: 18. Dez 2008, 21:32

Hallo,

der TH-46 PZ 8 ist leider nur HD-Ready, nicht Full HD.

deepmac
Inventar

#4 erstellt: 18. Dez 2008, 21:34

AlMartino13 schrieb:

Hallo,

der TH-46 PZ 8 ist leider nur HD-Ready, nicht Full HD. :{

die Pz8 er reihe ist doch Full HD, nicht zu verwechseln mit den PX8ern

AlMartino13
Stammgast

#5 erstellt: 18. Dez 2008, 22:39

Hmm, bei Amazon haben sie den TH46 PZ8 als HD-Ready ausgezeichnet

Hast aber doch Recht, ist FullHD

mitty45
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 18. Dez 2008, 23:44

Ja, bei amazon haben sie da was verwechselt...

also gibt es mit dem full hd keine probleme bei pal-fernsehen?

rura
Inventar

#7 erstellt: 19. Dez 2008, 00:04

mitty45 schrieb:

Ja, bei amazon haben sie da was verwechselt...

also gibt es mit dem full hd keine probleme bei pal-fernsehen?

Was schaust du denn außer PAL noch, NTSC?

mitty45
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 19. Dez 2008, 12:12

ich meinte nur, ob es beim normalen Fernsehschauen Qualitätseinbußen gibt, solange man keine HD-Receiver hat.

Überwiegend schaue ich eben Fernseh mit dem Sat-receiver, gelegentlich DVD.

Grüße

rura
Inventar

#9 erstellt: 19. Dez 2008, 12:28

Im allgemeinen wird gesagt, dass Full-HD Geräte einen Tick schlechter beim TV sind. Das kann ich nicht bestätigen, sollte aber jeder selbst entscheiden. Die Frage ist aber überhaupt, ob es denn ein Full-HD Gerät sein muss. Oder geht es hier nur um die Größe? Na egal, kaufe dir das Teil, soll ja nicht schlecht sein. Und Rückgaberecht hast du ja auch.

mitty45
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 19. Dez 2008, 12:49

rura schrieb:

Ja es geht eher darum, einen 46er noch unter zu kriegen, vom Platz her, wäre das eben möglich.
Und ob es dann eben Sinn macht gleich full hd zu kaufen, weil die ja jetzt sehr günstig sind.
Um später auf eine full hd receiver aufzurüsten, wenn es mal mehr Sendungen in hd gibt.

Oder reicht dafür auch hd ready??

rura
Inventar

#11 erstellt: 19. Dez 2008, 12:52

Wenn du dir später sowieso einen HD Receiver zulegst und auf HD Wert legst, dann macht es schon Sinn, sich einen Full-HD anzuschaffen.

touraner
Stammgast

#12 erstellt: 20. Dez 2008, 00:11

Habe selber den 71er und war auch am überlegen.
habe aber nun mich dazu entschlossen auf die neue Serie zu warten.
Die neue Serie soll ja deutlich besser werden bzgl. des Verbrauches durch die höhere Lumenanzahl pro Watt.

rura
Inventar

#13 erstellt: 20. Dez 2008, 00:37

Das wird dann aber sicherlich am Anfang auch eine Preisfrage. Günstig wird es bestimmt nicht.

touraner
Stammgast

#14 erstellt: 20. Dez 2008, 00:42

Richtig. Aber ich denke das die jetzige Serie auch nicht mehr teurer wird.

Wofür also nicht mal abwarten?

Schließlich will man(ich) ja den bestmöglichen Sprung machen.

mitty45
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 22. Dez 2008, 21:47

touraner schrieb:

Nur wegen des Verbrauches?
habe mal beim 71er gemessen:
im Durchschnitt 200 Watt. Angegebn war 260.

Der 46 ist ja mit 460 maximal angegeben.
Wird sich also verdoppeln.

damit könnte ich leben.