Panasonic Plasma Frage ( Allgemein- bitte nicht hauen )

Vergiß Plasma!

Der Zukunftstrend geht Richtung LED, OLED, AMOLED etc. etc.

Heutzutage bieten gute LCDs ein tolles Bild und schlagen unterm Strich einige Plasma-TVs (wenn man Für und Wider ordentlich abwägt). Plasma ist nicht mehr zeitgemäß.

(Pioneer Plasmas sind hier ausgenommen, weil diese Geräte eh nur für die oberen 10000 sind, finanziell gesehen)

Panasonic behaart jetzt noch auf Plasma (vermarktet "alte" Technologie unter einem neuen Deckmantel), wird sich aber nächstes Jahr auf die Entwicklung von OLED konzentrieren.

Hallo,

schau mal hier:
http://www.plasma-lcd-fakten.de
http://www.hifi-regl...1cab93c3d48d012b3458

@ poleris

nana... so einfach kannst du das auch nicht sagen vergiss plasma!

fakt ist z.b noch immer das z.b plasmas bei größeren bildschirmdiagonalen billiger herzustellen sind als die lcd's

fakt ist auch das die bildqualität teils über denen eines lcd liegt!, schwarzwert, hauttöne...

fakt ist das der betrachtungswinkel eines plasma tvs vieeelll besser ist als eines lcd tv's!

der grund warum ich mich für einen plasma entscheide morgen ist ganz einfach,
--> Bei lcd finde ich das bild zwar ok! aber bei einem plasma ist es eben natürlicher!

ausadem schau einfach in die threads und die sufu da gibts die vor und nachteile von lcd und plasma

qwertzy0815 schrieb:

Hallo, schau mal hier: http://www.plasma-lcd-fakten.de http://www.hifi-regl...1cab93c3d48d012b3458

hi, danke werd mir die dann mal ansehen

ich frag mich nur ob die ganzen fakten etc noch für die "aktuellen panasonic plasmas " gelten, da die technologie ja auch neuer ist.

vorallem einbrennen und phospor lag, sind ja die hauptsächlichen nachteile wie ich das mitbekommen habe.

edit, hab die obere mal angeschaut, einbrenneffekt wurde ja klar erklärt, aber übern phosphor lag hab ich nix gefunden

sonst gibts ja anscheinend keine nachteille oder ?

Poleris schrieb:

Vergiß Plasma! Der Zukunftstrend geht Richtung LED, OLED, AMOLED etc. etc. Heutzutage bieten gute LCDs ein tolles Bild und schlagen unterm Strich einige Plasma-TVs (wenn man Für und Wider ordentlich abwägt). Plasma ist nicht mehr zeitgemäß. (Pioneer Plasmas sind hier ausgenommen, weil diese Geräte eh nur für die oberen 10000 sind, finanziell gesehen) Panasonic behaart jetzt noch auf Plasma (vermarktet "alte" Technologie unter einem neuen Deckmantel), wird sich aber nächstes Jahr auf die Entwicklung von OLED konzentrieren.

hast du einen plasma?
oder kennst du jemanden, dessen bruder einen kumpel hat, der einen hat?

hast du einen plasma?
oder kennst du jemanden, dessen bruder einen kumpel hat, der einen hat?[/quote]

hi ich denke eher nicht, aber das hilft mir ja nicht weiter, ich brauche die hilfe von experten die nen Plasma besitzen

danke euch

phosphor lag gibt es zumindest beim S10

aba auch nur wenn du weist worauf du achten musst!

war letzte woche bei einem händler meines vertrausen hab mir den s10 ganz genau angeschaut und ja alles perfekt
dann les ich eben von phosphorlag und dann geh ich nochmal hin schau mir alles an und ja da ist er! vorallem bei weißen zenen

aba ist find ich wirklich nicht schlimm und am besten du vergisst ihn! dann freust dich umso mehr =)

logitech1962 schrieb:

hi ich denke eher nicht, aber das hilft mir ja nicht weiter, ich brauche die hilfe von experten die nen Plasma besitzen danke euch

ehhh - meine frage ging an "Poleris" nicht an dich

DiscoDuDe schrieb:

phosphor lag gibt es zumindest beim S10 aba auch nur wenn du weist worauf du achten musst! war letzte woche bei einem händler meines vertrausen hab mir den s10 ganz genau angeschaut und ja alles perfekt dann les ich eben von phosphorlag und dann geh ich nochmal hin schau mir alles an und ja da ist er! vorallem bei weißen zenen aba ist find ich wirklich nicht schlimm und am besten du vergisst ihn! dann freust dich umso mehr =)

und den PL gibts es bei JEDEM plasma - wobei das absolut nicht stört.

@logitech1962: lies den s10er thread und all deine fragen sollten beantwortet sein. du machst es dir schon etwas leicht

ja ich weiss, ich hab auch eher für ihn geantwortet

ich denke wenn er sowas sagt das er keinen hat, aber is ja egal.

den gesamten sammelthread durchlesen ?

des sind ja etlich viele seiten, da brauch ich ja 5 stunden

Mein TX-P42V10E hat keinen sichtbaren Phosphorlag, sondern einfach ein phantastisches Bild

qwertzy0815 schrieb:

Mein TX-P42V10E hat keinen sichtbaren Phosphorlag, sondern einfach ein phantastisches Bild 8)

Das muss so lauten: Mein TX-P42V10E hat für mich keinen sichtbaren Phosphorlag, sondern einfach ein phantastisches Bild

Poleris schrieb:

Vergiß Plasma! Der Zukunftstrend geht Richtung LED, OLED, AMOLED etc. etc. Heutzutage bieten gute LCDs ein tolles Bild und schlagen unterm Strich einige Plasma-TVs (wenn man Für und Wider ordentlich abwägt). Plasma ist nicht mehr zeitgemäß. (Pioneer Plasmas sind hier ausgenommen, weil diese Geräte eh nur für die oberen 10000 sind, finanziell gesehen) Panasonic behaart jetzt noch auf Plasma (vermarktet "alte" Technologie unter einem neuen Deckmantel), wird sich aber nächstes Jahr auf die Entwicklung von OLED konzentrieren.

Hallo, Herr Schnurer und willkommen im HIFI-Forum.

[quote="logitech1962"]hast du einen plasma?
oder kennst du jemanden, dessen bruder einen kumpel hat, der einen hat?[/quote]

hi ich denke eher nicht, aber das hilft mir ja nicht weiter, ich brauche die hilfe von experten die nen Plasma besitzen

danke euch[/quote]


Hm,,, nur mal so ne Frage....
Willst du einen Ferseher, egal ob Plasma oder LCD aufgrund nur von Tests oder den Meinungen anderer kaufen??
Na dann viel Spaß dabei und wunder dich nicht, wenns dir am Ende nicht gefällt.
Das Forum und die Tests sollen doch vielmehr nur Hilfen sein.

Ich kann dir hier nur den Tipp geben:
Such dir einen kleinen Händler, der dir die verschiedensten Gerätetypen mit Signalen, die du zu hause auch hast, vorführen kann. Und wenn möglich auch bei ähnlicher Beleuchtung wie bei dir.
Dann etscheide vom Grunde erst mal für dich selber welches Bild dir zusagt. So habe ich es auch getan. Mein Händler hatte mir 6 Geräte hingestellt, mit Kabel-Analog, DVB-C, DVB-S und DVB-T. Ich konnte gute 3 Stunden testen.
Nachdem für mich dann nur noch Plasma in Frage kam (für MICH besserer Kinofeeling) habe ich am Ende einen Preis rausgehandelt inkl. Lieferung und Aufbau der denen der Online-Händler gleich kam.

Ich finde hier im Forum bekommt man schon sehr viele gute Infos, aber trotzdem musst du doch ein wenig zwischen den Zeile lesen.
Mannche sind sehr objektiv, manche wollen nur ihr Gerät verteidigen, weil ja viel gekostet hat gibt man erst mal nicht zu das man sich verkalkuliert hat.
Aber auch das Objektive ist mit Vorsicht zu genießen.
Wenn man lange genuf sucht findet man doch bei alemm etwas, was nicht so toll ist.
Zudem ist auch der Fernseher an sich nicht immer der Übeltäter bei "schlechtem Bild". Hier kann auch der Zuspieler die Ursache sein.

So und zu deinen Frage vom Anfang:
Einbrennen ist kein Thema mehr
Phosphor lag nimmt der eine mehr wahr als der andere.
Such nicht danach, sonst kannste den Film den du gerade schaust nicht mehr wiedergeben.
Stromverbrauch,, naja ,, rechne mal durch aus Jahr.
Mein 46er braucht im Schnitt 236 Watt.

berni hat auf jeden Fall recht. Man muss TVs schon selbst vor Ort vergleichen, das Forum ist für eine Vorauswahl gut und um Infos über mögliche Stärken und schwächen zu sammmeln.

Zu1. Selbst in den ersten 100 Stunden sind heutige Plasmas nicht mehr sehr empfindlich. Das Einfahren dient nur noch der Beruhigung des Gewissens.
Zu2. Du musst selbst testen ob du es siehst, am Besten mit schwarz/weiß Szenen (Sin City z.B.)
Zu3. Klick
Zu4. In so einer Umgebung fühlt sich ein Plasma besonders wohl.

stoker85 schrieb:

Zu4. In so einer Umgebung fühlt sich ein Plasma besonders wohl.

Und nicht das Laufrad vergessen und bitte regelmäßig füttern.

MarcWessels schrieb:

stoker85 schrieb: Zu4. In so einer Umgebung fühlt sich ein Plasma besonders wohl. Und nicht das Laufrad vergessen und bitte regelmäßig füttern. :)

Aber dafür braucht er weder Wasser noch Licht, nur menschliche Wärme, aber dafür gibt er auch Wärme (ab)

Und wenn Du lieb mit ihm sprichst, surrt er wie ein Kätzchen

1. Surren tut meiner nicht, das hatt nichts mit Plasma zu tun, vergesst den Mythos, das ist ne allgemeine Bauteilfrage und kann alles betreffen. Kannst eh nicht mit vollem ernst behaupten dass ein IFC bei hellem Bild lauter wird als bei dunklem Bild und ausserdem selbst im ausgeschalteten Zustand noch ein Surren erzeugt. Nee Leute, das Problem ist klar der Netzteil-Bereich, helle Stellen = mehr Strom = mehr Last. Für alle die immer noch an das IFC Märchen glauben, trifft beim S10 nicht zu.

2. Einbrennen ist eine relative Bezeichnung. Solange es nicht permannent ist dann ists harmlos. Im Normalfall ist es nicht permannent und auch nur bei schwarzem Bild im dunklen Raum sichtbar als kleine "Aufhellung". Permannente Sachen kommen bei neueren Geräten schon eher im Extremfall vor und sind nicht üblich. Phospor Lag war mir bisher noch nie aufgefallen, keine Ahnung was die Leute damit meinen. Mein Bild reagiert extrem schnell und es gibt keine Nachzieheffekte noch irgendwas in der Art.

3. Ja wenn LCD besser ist dann ist er besser, wozu soll ich verteidigen dass ich mich für nen Plasma entschieden habe. Ich erfreu mich nur jeden Tag an der enormen Grafikqualität und würde kein LCD der selben Preisklasse kennen der dasselbe leistet. Es ist wahr dass manche LCD sehr nahe an Plasma rankommen aber diese LCDs sind momentan in der Deluxe-Klasse und kosten als 42 inch mindestens doppelt soviel wie mein Plasma. Und je grösser man den LCD haben will desto teurer wird er gegenüber dem Plasma, weil ein LCD kostet mit steigender Grösse erheblich mehr während die Zusatzkosten beim Plasma geringer ausfallen. Da ich aber in 5-10 Jahren eh wieder ein neuer TV kaufe und auf Zukunftstechnologie (3D undso, vielleicht Laser) umsteigen werde kam mir der Plasma für diese Zeitspanne genau richtig. Ich bereue garnichts. Ausserdem ist auch so dass Plasmas ein höheres Farb Gamut haben, denn ich kenne noch kein LCD der 100-500 Milliarden Farben liefert. Demzufolge eignet sich ein Plasma besser im Deep Color Bereich.

4. Panasonic stellt schon lange LCDs her. Kein Hersteller kann es sich leisten NICHT dem lukrativen LCD Zug aufzuspringen, die Umsätze werden hauptsächlich mit LCDs gemacht, sie sind ein Goldesel. Du kannst billige LCD Modelle mit miesem Kontrast undso für locker 600 Euro versemmeln, während der S10-Plasma die Werte eines teuren High End LCDs liefert. Aber viele der Käufer bemerken es nicht einmal dass der Billig-LCD gegen den Plasma mit selbem Preis keine Chance hätte da sie es ja immer im grellen Laden anschauen, und dort stimmen die Lichtverhältnisse perfekt für LCDs. Und demzufolge sind solche Low-Price-LCDs extrem rentabel und beliebt. Im Vergleich bieten LCDs in der 600-750 Euro Klasse Kontrastverhältnisse im Stil von 80 000:1/5 000:1, während der S10-Plasma 2 000 000:1/30 000:1 macht, aber sie bemerken den Unterschied wahrscheinlich garnicht.

Es ist nur logisch dass sie auch auf OLED umsteigen werden mit den neueren Modellen. Das hatt nichts damit zu tun dass sie Plasma "verbannen" wollen. Plasmas war stets als Zusatznische verstanden worden. Panasonic ist zusammen mit LG und Samsung momentan praktisch der einzige Hersteller von Plasmas, aber alle 3 Hersteller stellen auch LCDs her. Wieso? Weil sie den Kunden eben alle Technologien anbieten wollen da Plasmas auch Vorteile haben. Und da momentan die Konkurrenz klein ist hatt diese Nische ne gute Chance zu bestehen obwohl die Nachfrage/Absatz nur etwa 10% beträgt.

Alles andere muss jeder selber wissen. Alles hatt Vor und Nachteile, auch der LCD hatt Schwächen.

[quote="Xenray"] Ich erfreu mich nur jeden Tag an der enormen Grafikqualität und würde kein LCD der selben Preisklasse kennen der dasselbe leistet. [/quote]
[b]Da hast du recht.[/b]

[quote="Xenray"]Es ist wahr dass manche LCD sehr nahe an Plasma rankommen aber diese LCDs sind momentan in der Deluxe-Klasse und kosten als 42 inch mindestens doppelt soviel wie mein Plasma. [/quote]
[b]Stimme ich zu.[/b]

[quote="Xenray"]... während die Zusatzkosten beim Plasma geringer ausfallen.[/quote]
[b]Kann ich nicht nachvollziehen. Stromverbrauch?[/b]

[quote="Xenray"] Ausserdem ist auch so dass Plasmas ein höheres Farb Gamut haben, denn ich kenne noch kein LCD der 100-500 Milliarden Farben liefert. Demzufolge eignet sich ein Plasma besser im Deep Color Bereich.[/quote]
[b]Toll, aber welche Quelle liefert so viele Farben???[/b]

[quote="Xenray"]Du kannst billige LCD Modelle mit miesem Kontrast undso für locker 600 Euro versemmeln, während der S10-Plasma die Werte eines teuren High End LCDs liefert.[/quote]
[b]Sehr stark übertrieben. Konnte zwischen meinem ehemaligen GW10 und nem B650 nur nen marginalsten Unterschied feststellen.
[/b]
[quote="Xenray"] Im Vergleich bieten LCDs in der 600-750 Euro Klasse Kontrastverhältnisse im Stil von 80 000:1/5 000:1, während der S10-Plasma 2 000 000:1/30 000:1 macht, aber sie bemerken den Unterschied wahrscheinlich garnicht. [/quote]
[b]Und du bemerkst das... So fundiert sind deine Argumente nicht, da jeder (der sich auskennt) weiß, dass dynamische und die sog. nativen Kontrastangaben Hausnummern sind und sich die realen Kontraste zwischen 700-1200:1 bewegen.
[/b]
[quote="Xenray"] Wieso? Weil sie den Kunden eben alle Technologien anbieten wollen da Plasmas auch Vorteile haben. Und da momentan die Konkurrenz klein ist hatt diese Nische ne gute Chance zu bestehen obwohl die Nachfrage/Absatz nur etwa 10% beträgt.[/quote]
[b]Der einzige "Vorteile" bei Plasmas ist die Blickwinkelunabhängigkeit und dieses hochgelobte Schwarz-ist-Schwarz. Aber wie gesagt, bei nem guten LCD ist mir das wurscht, wenn die Werte da um Promille zurückliegen.
Und im letzten Satz widesprichst du dir leider selbst...
[/b]

Sorry, aber das kannn kein Mensch ordentlich lesen. Bitte editiere das noch mal sauber.

Poleris schrieb:

Vergiß Plasma! Der Zukunftstrend geht Richtung LED, OLED, AMOLED etc. etc. Heutzutage bieten gute LCDs ein tolles Bild und schlagen unterm Strich einige Plasma-TVs (wenn man Für und Wider ordentlich abwägt). Plasma ist nicht mehr zeitgemäß. (Pioneer Plasmas sind hier ausgenommen, weil diese Geräte eh nur für die oberen 10000 sind, finanziell gesehen) Panasonic behaart jetzt noch auf Plasma (vermarktet "alte" Technologie unter einem neuen Deckmantel), wird sich aber nächstes Jahr auf die Entwicklung von OLED konzentrieren.

Auch wenn ich jetzt vielleicht einen Troll füttere, möchte ich noch eine wichtige Anmerkung machen:

LED=LCD!!!!!
Man merkt, wie bei Dir die Werbung funktioniert! Einen LED-Fernseher gibt es in der üblichen Wohnzimmergröße nicht

Gut, in der Allianzarena hängen LED-Fernseher(ähm, kann man Fernseher dazu sagen? ), aber die sind fürs normale Wohnzimmer doch etwas zu groß.
Gut, manche bezeichnen die Allianzarena alls ihr Wohnzimmer......

Maddin33 schrieb:

Gut, in der Allianzarena hängen LED-Fernseher(ähm, kann man Fernseher dazu sagen? ), aber die sind fürs normale Wohnzimmer doch etwas zu groß. Gut, manche bezeichnen die Allianzarena alls ihr Wohnzimmer...... :D

...welches sie nur ein Mal in der Woche fuer gut 2 Stunden betreten duerfen fuer einen grosszuegigen Obolus!!

Ich habe den S10 und bin mit ihm auch hochzufrieden, kann aber auch gut verstehen, wenn sich Leute einen LCD oder LED-LCD kaufen.

Eines muss man sagen, die Bildcharakteristik eines LED-LCD (z.B. die neuen Modelle von Samsung) ist sehr verschieden von der eines Plasma. Waehrend Plasma sehr natuerliche Farben wiedergibt, bietet der LED bei guten HD-Bildern eine irgendwie zauberhafte, unwirkliche Atmosphaere, die einen schon mal in den Bann ziehen kann. Subjektiv wirkt das Schwarz da auch sehr dunkel. Fuer mich sehr kalte, aber auch sehr kraeftige Farben. Je nachdem, ob ich darauf stehe, koennte mich so ein Bild wirklich faszinieren. Bei manchen Filmen wuerde ein solches Bild den Filmgenuss deutlich verstaerken. Ein Plasma kann da nicht ansatzweise mithalten, weil er einfach zu "echt" ist. Aber genau das liebe ich am Plasma. Die Farbcharakteristik der LEDs muss man halt richtig einschaetzen. Wenn hier ein LED-Juenger kommt und behauptet, das seien die Farben, wie sie in Wirklichkeit aussehen, dann kann ich nur lachen.

Der andere Aspekt, der mir noch wichtig ist, wurde hier schon erwaehnt, ich moechte ihn auch noch mal betonen: Es gibt sicher sehr gute LEDs/LCDs. Die kosten aber deutlich mehr als ein in etwa gleichwertiger Plasma. Da beisst die Maus keinen Faden ab. Fuer das Geld eines sehr ordentlichen LEDs bekomme ich gleich zwei Plasmas in aehnlicher Qualitaet. Ich bin nicht bereit, so viel mehr fuer ein aehnliches Geraet auszugeben.

Noch ein Wort zu den Kontrastangaben der Hersteller: Das sind doch alles Mondwerte! Egal ob 50.000:1 oder 3.000.000:1, sieht da irgendjemand einen Unterschied? Wie Poleris schon sehr richtig anmerkte, sind die wirklich realistischen Werte im Bereich von 1:500 bis 1:1.500, und das sind schon sehr ordentliche Werte.

Es kommt halt immer drauf an es gibt super Plasmas, es gibt Super LCds. Ich hatte mich damals für die beiden Samsungs entschieden da ich den TV auch als Monitor verwende, aber nicht auf den Schwarzwert von einem Plasma verzichten wollte. So habe ich mich für LCd mit LED Local Dimming entschieden und der TV ist klasse und nach wie vor Referenz in dem Bereich. Die Schwarzwert kommen an z.B. einen Kuro hin, wie ich schon verglichen habe und an normale Plasmas sowieso.. Ein Super Bild..

Aber es gibt auch wirklich LCDs wo absolut schlecht sind, genauso wie Plasmas auch...

Es ist halt immer das Problem jeder muss für sich sein passendens Gerät finden...

Ein Freund von mir hat sich vor kurzem einen Pana Plasma geholt, der TV macht wirklich ein super tolles Bild, sehe da aber keinen Unterschied zu meinen LCD, höchstens wenn man seitlich schaut, da ist der Plasma besser ..

Scorp

Also ich bin mit meinem Plasma sehr zufrieden. Auch der Plasma meiner Eltern, macht für seine 5 Jahre immernoch ein sehr gutes Bild. Ich würde bei Fernsehern immer JA ZU PLASMA sagen. Vorallem wenn man eine größere Bilddiagonale hat.

Mich amüsiert es immer wieder wenn Leute den Preisvorteil grosser Plasmas mit dem Stromverbrauch wegzuargumentieren versuchen.
Ok mal ein kleines Rechenbeispiel dazu:

Sagen wir ein 50 Zoll LCD kostet um die 2200€ damit die Qualität an die eines 50er GW10 von Pana heranreichen kann. (und da ist 2200 schon sehr billig angesetzt)
Der Pana kostet 1500€, ist also 700€ billiger.

Ich behaupte mal wenn man den worstcase annimmt frisst der Plasma 200W mehr als der LCD (was in der Realität viel weniger sein wird), geht man jetzt davon aus, daß der Fernseher jeden Tag 5 Stunden läuft (weils dann schön einfach zu rechnen ist) spart der LCD also täglich 1kWh, hmmm was kostet die zZ? 20 Cent?

also 700€ / 0,20€ = 3500

3500 Tage!!! Das sind fast 10 Jahre. Wer jetzt noch hingeht und die gesparten 700€ bei ner Bank anlegt, guckt locker 15 Jahre Plasma, bevor der LCD sich amortisiert hat.
und mal im Ernst... wer glaubt denn ernsthaft, daß man ein heute gekauftes Gerät 10-15 Jahre lang behält?

Also vergesst mal das Geschwafel vom Geldsparen durch Stromsparen.

hehe, da ist was dran...deswegen war und ist mir in dem Falle der Stromverbrauch sowieso immer egal gewesen

Das Rechenbeispiel von Deibel sollte gepinnt werden! Das hebelt die ewige Stromspardiskussion Plasma vs LCD schon im Ansatz aus!

Ich ergänze das mal für "kleinere" Geräte:

Stromverbrauch bei täglich 4h Betrieb und 20h Standby
Sony KDL 40V5500 239 kwh (im Jahr)
Samsung LE 40 679 199 kwh (im Jahr)
Panasonic TX-P42GW10 633 kwh (im Jahr)
(auf unserer Vergleichsliste steht eigentlich der Sony W5800, dafür habe ich aber gerade keine Werte parat)

(Quelle: Stiftung Warentest 11/09)

Deibel's Strompreis: 0,20 €/kwh
d.h.

Sony 47,80€
Samsung 39,80€
Panasonic 126,60€

UiUiUi!!!

mittlerer Onlinepreis (Quelle w.o.):
Sony 1190€ (für den W4500)
Samsung 928€
Panasonic 1140€
Bitte jetzt nicht an den Preisen hoch ziehen. Ich weiß daß es auch andere Kurse/Angebot/Weihnachtsgeschenke von Satan und Co/etc. gibt. Aber im Verhältnis zueinander sollte das so ca. passen.

Sony war kleiner Favorit-> abgeraten wegen z.T. unsäglichem Serviceverhalten (je nach Sub-Werkstatt)
Plasma-> mein Favorit, eingetrübt durch nicht so gute "Bewegtbilddarstellung" (anderes Wort für "Ruckeln", schön oder? ) auch bei 1080p/24!?!?! Die Spiegelscheibe und den Stromverbrauch. Wobei unsere Hauptnutzung z.Zt. auf DVB-C liegt.
Samsung-> Die Scheibe spiegelt ja auch.....zwar nicht so stark wie beim Pana, aber...doch.

Jetzt sagt mir bitte, wie ich den Stromverbrauch in dieser Größen-/Preisklasse wegargumentiere????

Edit: Verbrauchswerte klargestellt!!! Sorry!!!

hier gehts ja ziemlich ab muss ich sagen

mir gehts nur darum ob noch was einbrennt wenn ich ferngucke oder so.

war gestern aufn geburtstag und da hab ich gesagt das ich vllt nen 50" plasma kauf und da kam gleich als antwort. Veraltete Technik, wer kauft schonnoch sowas. lieber LED oder so kaufen

Plasma-Fernseher sind laut Aussage von meinen Freunden schon seit 4 Jahren veraltete Technik. Das sagten sie damals und auch heute.
Nur komisch, dass ich mich seit fast 3,5 Jahren immer wieder an der Bildqualität meiner Plasma-Fernseher erfreue. ;-)
Aktuell an einem 46PZ85.

Bei normalen Gebrauch per DVD, DVB und auch Blu-ray halte ich Einbrennen heute für schlicht unmöglich. Reversibles Nachleuten ja, aber Einbrennen nein.

Ko-Kriterien für Plasmas nach meinen Erfahrungen:
- persönliche Überempfindlichkeit gegenüber dem vorhandenen Phosphor-Lag
- persönliche Überempfindlichkeit gegenüber dem vorhandenen leichten Großflächenflimmern
- persönliche Überempfindlichkeit gegenüber dem vorhandenen leichten Plasma-Rauschen

Da jeder diese Effekte anders wahr nimmt, hilft nur persönliches Ausprobieren.

bye

Ramon9967 schrieb:

Jetzt sagt mir bitte, wie ich den Stromverbrauch in dieser Größen-/Preisklasse wegargumentiere???? :(

Ganz einfach. Diese Werte können gar nicht stimmen

Nehmen wir mal den Pana. 633kwh in 4 Std. bedeutet einen Durchschnittsverbrauch von 158250 Watt pro Stunde.
Ich gehe mal davon aus das es 633wh heißen muss. Und dann sieht das ganze schon gaaanz anders aus.

Also hier mal mein Werdegang bezüglich Flachbildschirm:
Panasonic 37PW6 (den hat seit einem Jahr mein Schwiegervater); danach auf Grund vieler sehr guter Tests einen Samsung 40A789 und jezt seit letzten Donnerstag einen Panasonic 46GW10. Mit dem Samsung war ich trotz hochgelobter LED-Elektronik und tollen Tests nie zufrieden. Bild war vor allem im Bereich "Schwarz" wie mit einem Farbkasten ausgemalt. Zum Beispiel erkannte man bei schwarzen Anzügen keinen Kragen, Falten bzw. sonstige Schattierungen. Diesbezüglich war mein PW6 schon um Klassen besser. Vom GW10 bin ich bezüglich der ausgeglichenen Bilddarstellung begeistert. Mir ist aber klar, dass in den Verkaufsräumen der Bildeindruck eines guten LCD bei den meisten Menschen für mehr Aha-Effekt sorgt als bei einem Plasma. Auch ich bin bezüglich einiger Filmausschnitte vom A789 imme noch beeindruckt. Hier z. B. bei der BlueRay "Planet Erde" wo dem Flussverlauf gefolgt wird und dies dann in einem Wasserfall endet. Hier hat man beim Samsung fast das Gefühl als ob man ins Bild hineinfällt. Dieser 3D-Effekt ist beim GW 10 nicht so ausgeprägt. Aber leider konnt ich mich nicht damit anfreunden, dass in sehr dunklen Bereichen sehr viel verschluckt wird. Hier als Beispiel die BlueRay "I am Legend" wo Will Smith am Anfang in der Badewanne zusammengekauert liegt oder "Troja" wo Brad Pitt vor dem Kampf von dem Jungen im Zelt abgeholt wird. Von der schwazen Kleidung in der Badewanne stellt der Pana jedes Detail dar und in dem Zelt ist wirklich im Hintergrund noch einiges zu erkennen. Beim Samsung ist das alles einfach nur schwarz. Hier könnte ich noch viele Beispiele aufzählen. Und glaubt mir ich habe am Samsung nun über ein Jahr an den Einstellungen herum probiert. Den Pana habe ich jetzt wegen dem Einfahren noch sehr vorsichtig eingestellt.

Ramon9967 schrieb:

Ich ergänze das mal für "kleinere" Geräte: Stromverbrauch bei 4h Betrieb und 20h Standby Sony KDL 40V5500 239 kwh Samsung LE 40 679 199 kwh Panasonic TX-P42GW10 633 kwh (auf unserer Vergleichsliste steht eigentlich der Sony W5800, dafür habe ich aber gerade keine Werte parat) (Quelle: Stiftung Warentest 11/09)

Was für merkwürdige Stromvergleichswerte hat die Stiftung Warentest denn da bitte genommen? Als ich meinen 42 V10 gemessen habe kam ich auf 180 Watt im Schnitt unde auch wenn man sich die Schwankungen ansah war er im Schnitt selten über 200 zu treiben doch wenn ich diese Werte einsetze komme ich auf deutlich weniger auf die Hälfte des angegebenen Verbrauches. Hat Stiftung Warentest vielleicht nicht wirklich gemessen sondern doch mit dem Maximalverbrauch des Netzteils statt einens Mittelwertes gerechnet?
Ansonsten müßten sie wohl eine Dokumentation über Eisbären in Grönland als typisches Beispiel genutzt haben.

norbert.s schrieb:

Plasma-Fernseher sind laut Aussage von meinen Freunden schon seit 4 Jahren veraltete Technik. Das sagten sie damals und auch heute. Nur komisch, dass ich mich seit fast 3,5 Jahren immer wieder an der Bildqualität meiner Plasma-Fernseher erfreue. ;-) Aktuell an einem 46PZ85. Bei normalen Gebrauch per DVD, DVB und auch Blu-ray halte ich Einbrennen heute für schlicht unmöglich. Reversibles Nachleuten ja, aber Einbrennen nein. Ko-Kriterien für Plasmas nach meinen Erfahrungen: - persönliche Überempfindlichkeit gegenüber dem vorhandenen Phosphor-Lag - persönliche Überempfindlichkeit gegenüber dem vorhandenen leichten Großflächenflimmern - persönliche Überempfindlichkeit gegenüber dem vorhandenen leichten Plasma-Rauschen Da jeder diese Effekte anders wahr nimmt, hilft nur persönliches Ausprobieren. bye

ja warum erzählen die sowas, ham die keine ahnung von plasmas oder was is los ?

also einbrennen beim bluray filme gucken geht net, aber beim TV gucken, rtl2 zeichen unten etc ?

bzw nachleuchten

logitech1962 schrieb:

also einbrennen beim bluray filme gucken geht net, aber beim TV gucken, rtl2 zeichen unten etc ?

Nein. Die ganzen Senderlogos sind schon seit Jahren Plasmafreundlich gestaltet. Wenn das Gerät ausgeschaltet wird kann es auch zum Nachleuchten kommen nur hat das nichts mit dem Einbrennen zu tun, sondern nur mit einer Restladung der entsprechenden Zellen ohne jegliche Folgen.

Um ein Bild zum echten Einbrennen zu bekommen m,uß man schon mit härteren Kalibern kommen, wie zum Beispiel eine Spielkonsole mit einer weißen Fehlermeldung vor schwarzen Bild und ein Gerät das dieses Standbild nicht erkennt und selbst Gegenmaßnahmen ergreift. Das ist inzwischen relativ schwierig.

Diue LCDs haben schon vom Aussehen und der Bildqualität sich deutlich verändert doch bei den Plasmas hat sich im Inneren auch sehr viel getan, nur swind diese Änderungen weniger Augenfällig und daher kommen immer wieder die gleichen Argumente die vor 8 Jahren ihre Rechtfertigung hatten.

KarstenS schrieb:

logitech1962 schrieb: also einbrennen beim bluray filme gucken geht net, aber beim TV gucken, rtl2 zeichen unten etc ? Nein. Die ganzen Senderlogos sind schon seit Jahren Plasmafreundlich gestaltet. Wenn das Gerät ausgeschaltet wird kann es auch zum Nachleuchten kommen nur hat das nichts mit dem Einbrennen zu tun, sondern nur mit einer Restladung der entsprechenden Zellen ohne jegliche Folgen. Um ein Bild zum echten Einbrennen zu bekommen m,uß man schon mit härteren Kalibern kommen, wie zum Beispiel eine Spielkonsole mit einer weißen Fehlermeldung vor schwarzen Bild und ein Gerät das dieses Standbild nicht erkennt und selbst Gegenmaßnahmen ergreift. Das ist inzwischen relativ schwierig. Diue LCDs haben schon vom Aussehen und der Bildqualität sich deutlich verändert doch bei den Plasmas hat sich im Inneren auch sehr viel getan, nur swind diese Änderungen weniger Augenfällig und daher kommen immer wieder die gleichen Argumente die vor 8 Jahren ihre Rechtfertigung hatten.

ah ok, Die bildqualität ist aber weiterhin um welten besser oder ? wenn man einen dunklen raum etc hat.

ok man muss nur die ersten 100 std aufpassen hab ich wo gelesen

stoker85 schrieb:

... Ganz einfach. Diese Werte können gar nicht stimmen Nehmen wir mal den Pana. 633kwh in 4 Std. bedeutet einen Durchschnittsverbrauch von 158250 Watt pro Stunde. Ich gehe mal davon aus das es 633wh heißen muss. Und dann sieht das ganze schon gaaanz anders aus.

Ich habe das mal editiert. Sorry für das Mißverständnis...

Ja gut, wegen Kontrast darf jeder Hersteller daherlügen da es kein einheitliches Messverfahren gibt und auch keine Norm mit der man Konsumenten vor falschen Angaben schützen könnte. Also kann ja jeder sagen was er möchte, so einfach ist diese Welt.

Es ist aber Tatsache dass neue Plasmas ne ganze Menge mehr Kontrast liefern, egal was da nun draufsteht.

Ja die Konsumenten kaufen zu 90% LCDs, ich weiss nicht genau woran das liegt aber das heisst einfach dass Plasmas relativ unrentabel sind. Und es ist bekannt dass LCDs eben die Goldesel sind. Obwohl Plasmas in vielen Bereichen die Nase vorn haben und ein gutes Produkt sind.

logitech1962 schrieb:

hier gehts ja ziemlich ab muss ich sagen mir gehts nur darum ob noch was einbrennt wenn ich ferngucke oder so. war gestern aufn geburtstag und da hab ich gesagt das ich vllt nen 50" plasma kauf und da kam gleich als antwort. Veraltete Technik, wer kauft schonnoch sowas. lieber LED oder so kaufen

Muahahaha

Geht bzw. ging mir genau so. Exact die gleichen Sprüche.

Ich bin der einzige in meinem Freundeskreis mit einem Plasma der ja angeblich soooo schlecht ist. Tja, zumindest so lange bis ich mal einen schönen Filmabend mit denen machte.

Es bringt nichts dagegen anzudiskutieren. Überzeuge durch Taten.

Lies auch mal hier

Gruß
ViSa69

ah danke

also sind alle unwissend udn babbeln nen scheiss zam , die sagen plasmas sind so kacke, hahaha ok, frue mich schon auf filmabend

Also:

Plasmas sind definitiv besser bei TV & Filme.
Das Bild ist nicht "synthetisch-quietschebunt" sondern sehr natürlich-realitätsnah. Weiterhin haste auch beim schräg draufgucken keine Nachteile.

Stromverbrauch, MÖGLICHERWEISE mehr, muss aber der fairneß halber sagen das es mich nie interessiert hat, kann daher keine qualifizierte Aussage dazu treffen.

Sie sind tagsüber ETWAS blasser als LCD's ist mir aber auch ziemlich Latte da ich tagsüber entweder Arbeite oder bei schönem Wetter garantiert nicht vor der Glotze sitze.

Es ist aber NICHT so, wie man hier manchmal das Gefühl bekommen könnte das man nur im Stockdunkeln sitzen muss um ein gutes Bild zu haben, das ist schlichtweg Bullshit. Ich habe Abends auch immer den Deckenfluter auf schwacher Stufe an.

Games sind auf einem Plasma n.m.p.M. auch besser da kein input-lag, aber besteht die Gefahr eines evt. Einbrennens.

Nutzung als PC-Display, mir auch total egal da ich für sowas ein Notebook und/oder ein LCD-Monitor habe.

Wenn du zu den Hardcore-Gamern gehörst würde ich wohl eher zum LCD raten, Langzeit-zocken würde ich meinem Pio nicht antun wollen.

Gruß,
ViSa69

Hi,

Eigentlich will ich damit fast nur Bluray und TV schauen. Vielleicht ab und zu mal bissl PC zoggen oder mal Musik über die anlage hören.

Man liest so vieles, einige sagen die können nen plasma als PC monitor nutzen und es brennt nach 5 std standbild auch nix ein.

nur wie is das bei nem Blurayfilm. Da is ja unten und oben ein Schwarzer Balken, brennt das net auche in, bzw leuchtet nach.

oder ne is ja nur bei hellen, aber dann wird des schwarz glaub ich immer schwächer.

mir gehts halt hauptsächlich um des einbrennen / nachleuchten und phosphor lag. Der rest is ja klar.

Nur verstehe ich auch net warum jeder im Kopf hat das plasmas schlecht sind.

logitech1962 schrieb:

Eigentlich will ich damit fast nur Bluray und TV schauen.

Dafür sind sie Perfekt. BR sieht auf jedem Display Klasse aus.
TV geht zu gunsten des Plasmas.

logitech1962 schrieb:

Man liest so vieles, einige sagen die können nen plasma als PC monitor nutzen und es brennt nach 5 std standbild auch nix ein.

Keine Ahnung aber gut möglich, mein Pio ist mir zu teuer und zu Schade um ihn mit solchen Anwendungen zu "vergewaltigen".

logitech1962 schrieb:

... nur wie is das bei nem Blurayfilm. Da is ja unten und oben ein Schwarzer Balken, brennt das net auche in, bzw leuchtet nach.

Wenn der TV neu ist, sollte man mit etwas schwachem Kontrast und Helligkeit anfangen. Nach ca. 100-200 Stunden (Ich habe ihn 3 Monate so laufen lassen) kannste ihn so einstellen wie es dir gefällt.

Spezielles "Einfahren" mit den Break-In images halte ich für Stuss. Ich gucke Filme grundsätzlich IMMER mit Balken, da ich gerne das volle Bild haben möchte. Du kannst alternativ das Bild ranzoomen damit die Balken verschwinden, verlierst dann aber rechts und links was vom Bild.

logitech1962 schrieb:

Nur verstehe ich auch net warum jeder im Kopf hat das plasmas schlecht sind.

Keine Ahnung, ich weiß nur das ich zu Anfang meiner Flat-TV Odyssee auch auf diese unsinnigen Sprüche reingefallen bin.
Ich hatte vorher eine Sony Black-Trinitron-Röhre die (immer noch) ein Top Bild hat. Leider kamen viele LC-Displays nicht mal an meine Röhre dran.

Es waren IMMER 2 Dinge die mich an allen LCD's gestört haben:
-Schlechte Schwarzwertdarstellung
-Verschmieren des Bildes bei stärkerer seitlicher Draufsicht.

So kam ich zu den Plasmas, und bin voll zufrieden.

Wir werden dir die Entscheidung eh nicht abnehmen können, entscheiden mußt das selber was du dir denn nun kaufen willst.

Gruß,
ViSa69

P.S. Bemühe auch ruhig mal die Suche, diese Themen findest du hier im Forum ohne Ende.

@ logitech1962:

Nicht jeder findet oder macht Plasmas schlecht.

Fakt ist aber auch, dass Du auch bei einem modernen Plasma in den ersten 100 - 200 Studen nur voll aufgezoomt schauen solltest, damit keine schwarzen Ränder das Plasma in den Zellen ungleichmäßig verbrennen.
Das ist mit einfach mehr Umsicht und Sorgfalt verbunden, als bei einem LCD, bei dem das prinzipbedingt "wurscht" ist.
Und da viele Ignoranten unterwegs sind (sorry, nicht bös gemeint, sind halt NICHT-informierte), hält sich das Vorurteil, Plasmas würden zum Einbrennen neigen.
Tun sie auch, bei Misshandlung!

Und dann kommt dann noch der "BOAHHHH..." - Effekt, das TOLL-QUIETSCHBUNTE LCD-Bild im Blödmarkt bei 2500 LUX Umgebungsbeleuchtung.
Weißt Du, wie das abends bei Dir im abgedunkelten Raum aussieht...?

Mich konnte bisher noch KEIN LCD überzeugen, egal zu welchem Preis!

Meine Meinung.

Beste Grüsse,
Alexander

logitech1962 schrieb:

ja warum erzählen die sowas, ham die keine ahnung von plasmas oder was is los ?

So ist es.
Alle haben Erfahrungen mit LCDs, auch ich. Aber die wenigsten haben Erfahrungen mit Plasmas.

Bisher hat sich noch jeder hinterher bei mir bedankt, wenn ich ihn überzeugt habe zum Plasma zu greifen.
Ich habe nur Leute zum Plasma geraten, die nicht den Plasma als Computermonitor benutzen wollen oder diese komischen ;-) Spiele spielen wollen.
Und jeder sollte sich vorher auf einem Plasma "Sin City" (egal ob DVD oder Blu-ray) anschauen. Es gibt keinen besseren Film um die persönliche Empfindlichkeit auf den Phosphor-Lag auszutesten. Stört es einen bei "Sin City" nicht, dann wird es einen nie stören, denn mehr Phosphor-Lag als bei diesem Film (S/W mit extremen Kontrasten und hoher Schärfe) geht nun wirklich nicht.

bye

Pit0303 schrieb:

Also hier mal mein Werdegang bezüglich Flachbildschirm: Panasonic 37PW6 (den hat seit einem Jahr mein Schwiegervater); danach auf Grund vieler sehr guter Tests einen Samsung 40A789 und jezt seit letzten Donnerstag einen Panasonic 46GW10. Mit dem Samsung war ich trotz hochgelobter LED-Elektronik und tollen Tests nie zufrieden. Bild war vor allem im Bereich "Schwarz" wie mit einem Farbkasten ausgemalt. Zum Beispiel erkannte man bei schwarzen Anzügen keinen Kragen, Falten bzw. sonstige Schattierungen. Diesbezüglich war mein PW6 schon um Klassen besser. Vom GW10 bin ich bezüglich der ausgeglichenen Bilddarstellung begeistert. Mir ist aber klar, dass in den Verkaufsräumen der Bildeindruck eines guten LCD bei den meisten Menschen für mehr Aha-Effekt sorgt als bei einem Plasma. Auch ich bin bezüglich einiger Filmausschnitte vom A789 imme noch beeindruckt. Hier z. B. bei der BlueRay "Planet Erde" wo dem Flussverlauf gefolgt wird und dies dann in einem Wasserfall endet. Hier hat man beim Samsung fast das Gefühl als ob man ins Bild hineinfällt. Dieser 3D-Effekt ist beim GW 10 nicht so ausgeprägt. Aber leider konnt ich mich nicht damit anfreunden, dass in sehr dunklen Bereichen sehr viel verschluckt wird. Hier als Beispiel die BlueRay "I am Legend" wo Will Smith am Anfang in der Badewanne zusammengekauert liegt oder "Troja" wo Brad Pitt vor dem Kampf von dem Jungen im Zelt abgeholt wird. Von der schwazen Kleidung in der Badewanne stellt der Pana jedes Detail dar und in dem Zelt ist wirklich im Hintergrund noch einiges zu erkennen. Beim Samsung ist das alles einfach nur schwarz. Hier könnte ich noch viele Beispiele aufzählen. Und glaubt mir ich habe am Samsung nun über ein Jahr an den Einstellungen herum probiert. Den Pana habe ich jetzt wegen dem Einfahren noch sehr vorsichtig eingestellt.

ich habe ja ein lcd und dann kam ein plasma dazu der 46gw10. erst war ich doch vom schwarzwert etwas enttäuscht weil ich dachte es wäre tiefschwarz.ich denke die erwartungshaltung war einfach zu hoch.
dann habe ich mir mal den spaß gemacht und beim lcd den helligkeitsregler über die empfohlene norm gedreht.
mein gott da wurde mir erst klar das ich die hälfte vom programm nie gesehen habe.
das war alles schwarz ähm naja grau und das schlimme daran ist, man merkt das garnicht und denkt das ist eben so im quellmaterial so enthalten. drehe ich nun die helligkeit auf verblaßt das bild.
das ist eben das problem am lcd. selbst wenn da local mit drin ist, was passiert wenn in einer zone helle sowie dunkle teile drin sind. es sumpft ab.
und dann wird immer über tollen schwarzwert geredet. und niemand merkt das was vom film fehlt.
von daher kommt für mich ein lcd nicht in frage selbst wenn er sonst sehr gute werte hat gefällt mir die plasmaanmutung einfach viel besser.

Ich hab ein LCD Monitor und ein Plasma TV, würde also sagen dass ich mit beidem schon Erfahrung gemacht habe. Wobei ich über den LCD nicht viel sagen kann ausser dass er die schlimmsten Vergewaltigungen einfach so wegsteckt und deswegen perfekt für ein Standbild-PC Monitor ist. Aber der Plasma ist grafisch gesehen bei dunklem Raum eine Wucht, da kommt meiner Meinung nach kein LCD ran.

jopl schrieb:

Egal ob 50.000:1 oder 3.000.000:1, sieht da irgendjemand einen Unterschied? Wie Poleris schon sehr richtig anmerkte, sind die wirklich realistischen Werte im Bereich von 1:500 bis 1:1.500, und das sind schon sehr ordentliche Werte.

Ich sehe einen Unterschied. Wenn ich den Neon Synth der Xbox360 auf vollem Kontrast beim Plasma laufen lasse dann weiss ich was Kontrast bedeutet. Die Farben blitzen mir vor lauter Farbkraft in einem waschechten Neonton ins Gesicht wie ein echtes Feuerwerk. Wenn ich dasselbe auf meinem kleinen PC-LCD Monitor anschauen würde dann kommt nichts raus als lasches Pflaumenmus. Hier von einem "vergleichbaren" oder "kaum unterscheidbaren" Kontrast zu reden hört sich nach nem Witz an.

Man braucht halt das passende Material und Raumbelichtung, plus Einstellung, aber ja, Kontrast ist sichtbar und da kanns grosse Unterschiede geben. Ich hab auch bestimmte Games die grafisch in 720P bis hinauf zu 1080P was hermachen und die Farben/Kontrast die ich dort sehe lassen mir heute noch ab und zu die Kinnlade runterhängen. Er zeigt diese Gamewelt wirklich klar und unverfälscht dar und man merkt dass echt jedes Detail was vorhanden war rausgeholt wurde. Solche Farbtöne habe ich noch nie vorher gesehen, in einem Laden sowieso nicht, egal wie gross und teuer die Geräte waren. Der Unterschied zu nem Film ist dass man bei Games mit den Farben auch etwas übertreiben darf da es passend zur Fantasywelt sein muss und nicht passend mit der harten Realität, deswegen sind eigentlich kaum Grenzen gesetzt aber es muss gut aussehen und das kann der Plasma wirklich. Da trat mir des öfteren der "Oho" Effekt ein. Bei vielen LCDs kann ich mit Fug und Recht behaupten dass es dort eher wie ne mattierte Nudelsuppe aussieht und man merkt einfach dass den Farben ne gewisse Brillianz fehlt.

Ramon9967 schrieb:

Ich ergänze das mal für "kleinere" Geräte: Stromverbrauch bei täglich 4h Betrieb und 20h Standby Sony KDL 40V5500 239 kwh (im Jahr) Samsung LE 40 679 199 kwh (im Jahr) Panasonic TX-P42GW10 633 kwh (im Jahr) (auf unserer Vergleichsliste steht eigentlich der Sony W5800, dafür habe ich aber gerade keine Werte parat) (Quelle: Stiftung Warentest 11/09) Deibel's Strompreis: 0,20 €/kwh d.h. Sony 47,80€ Samsung 39,80€ Panasonic 126,60€ UiUiUi!!! mittlerer Onlinepreis (Quelle w.o.): Sony 1190€ (für den W4500) Samsung 928€ Panasonic 1140€ Bitte jetzt nicht an den Preisen hoch ziehen. Ich weiß daß es auch andere Kurse/Angebot/Weihnachtsgeschenke von Satan und Co/etc. gibt. Aber im Verhältnis zueinander sollte das so ca. passen. Sony war kleiner Favorit-> abgeraten wegen z.T. unsäglichem Serviceverhalten (je nach Sub-Werkstatt) Plasma-> mein Favorit, eingetrübt durch nicht so gute "Bewegtbilddarstellung" (anderes Wort für "Ruckeln", schön oder? ) auch bei 1080p/24!?!?! Die Spiegelscheibe und den Stromverbrauch. Wobei unsere Hauptnutzung z.Zt. auf DVB-C liegt. Samsung-> Die Scheibe spiegelt ja auch.....zwar nicht so stark wie beim Pana, aber...doch. Jetzt sagt mir bitte, wie ich den Stromverbrauch in dieser Größen-/Preisklasse wegargumentiere???? Edit: Verbrauchswerte klargestellt!!! Sorry!!!

Hehe ok ich hätte es fett schreiben sollen...
In meinem Beitrag steht, daß die Preisdiskussion für grosse Geräte gilt. "Preisvorteil grosser Plasmas" war der Wortlaut.
42 Zoll ist für mich nicht groß. Ich hab nicht umsonst als Beispiel 50 Zoll Geräte herangezogen. Und in dieser Grösse sind Plamas nunmal sehr viel günstiger als LCD´s und natürlich machts (wenn überhaupt) auch erst dort Sinn zu rechnen. (eventuell auch schon bei 46")
Daß LCD im Bereich um 42 Zoll günstiger sind, war nie in Frage gestellt.

Dennoch find ich die Diskussion erheiternd. Da stellt sich mancher nen AV Boliden in den Schrank mit 600 Watt Stromaufnahme und mehr, dazu nen aktiven Subwoofer, der, je nach Hersteller, schon Unmengen Saft selbst im Standby aus der Dose lutscht, vom Betrieb red ich erst gar nicht, ausserdem Kabel für mehrere hundert € (Voodoo ) und dann wird mit Inbrunst über den Stromfresser Plasma hergezogen. ^^

Plasmas "saufen" schon mehr aber der Unterschied muss nicht so gross sein. Keine Ahnung mit welchem Material sie das gemessen haben ausserdem gäbe es noch viel billigere Plasmas wie meinen S10, grafisch kann der locker mit den anderen beiden mithalten. Also ne, Plasma muss nicht teurer sein.

Schlussendlich, wenn Leute Strom sparen wollen dann tut das bitte. Ich drehe lieber überall teure Energiesparlampen rein und spare Strom in allen anderen Bereichen. Aber beim TV versteh ich keinen Spass, wenn das Bild besser ist dann häng ich keinen Stromzähler dran sondern geniesse es.