Warum bin ich vom LCD zu Plasma gewechselt?

Hi,

Habe mal meine "Beweggründe" warum ich zu Plasma gewechselt bin, aus meinen anderen Beiträgen hier im Forum rauskopiert:

Hi, Also erstmal möchte ich dir sagen das du in dem Preissegment keine Wunder erwarten darfst. Die von dir genannte Preisklasse ist nach meiner Meinung allerhöchstens nur Mittelmaß. Da ist beinahe jede Röhre besser. Zum Thema LCD / Plasma: Mein Wunsch-TV war lange Zeit ein Sony "KDL X3500" dieser ist schon im oberen Preissegment angesiedelt und macht schon ein sehr gutes Bild. Aber es gibt 2 Dinge die mich an ALLEN LCD´s gestört haben: Bei einem Blickwinkel von mehr 45° wird das Bild "schmierig" und es gibt einfach kein richtiges Schwarz, eher immer ein Dunkelgrau und je nach Modell z.T. mit einem Blau/Violettschimmer drin. Plasma ist echt ne Alternative und laß dich nicht von diesen hartnäcking kursierenden Gerüchten in Sachen Stromverbrauch verrückt machen. Die fressen nur dann viel Strom wenn viel Helligkeitsanteil dabei ist (z.B.Wintersport) Übrigens steigt bei CRT´s bei hohem Helligkeitsanteil auch der Verbrauch, das wissen nur die allerwenigsten. Also je nach dem was grade läuft schwankt der Verbrauch beim Plasma. Die meisten Leute sehen nur auf die technischen Daten, lesen dort z.B.: "450W max." und sind dann verunsichert. Diese Werte hast du aber nur bei maximaler Helligkeit (Schneeweißes Bild) Beim LCD hingegen ist der Verbrauch immer konstant, egal ob helles oder Dunkles Bild. Weil der nicht selber leuchtet, sondern von hinten "durchleuchtet" wird. Man kann sich das in etwa so Vorstellen das man einen Raum mit einem dunklen Vorhang abdunkelt, man dahinter aber immer noch die Sonne durchscheinen sieht. Genau darum ist die Schwarzdarstellung beim LCD immer bescheiden. Wenn vom Eingangssignal her kein Fehler / Schwäche vorliegt ist das "Geschmiere" bei bewegten Bildern, denke Ich, eher an einer schlechten Bildverarbeitungselektronik zu vermuten. Die hochpreisigen LCD (ab ca. 1300,- aufwärts) sollen, was das angeht, ganz gut sein. Jedoch sollte man mit Pauschalaussagen immer vorsichtig sein, da spielen viel zu viele andere Faktoren noch eine Rolle. Wie z.B. Qualität des Eingangssignals. Sicherlich können / müssen die TV´s das Bild zwar hochrechnen (Skalieren) aber letzten Endes gilt: "Shit in, Shit out" Nach fleißigem Lesen hier im Forum und auch vielen Besuchen in diversen Shops bin ich mittlerweile auch der Meinung das Plasma die bessere Wahl ist. Zumindest für normal TV und Film. Wenn du zu den Hardcore-Gamern gehörst wäre ein LCD wohl besser. Ich persönlich bin dem Spielen zwar nicht abgeneigt, komme jedoch aus Zeitmangel nicht dazu. Wenn du nur ab und zu mal zockst (So wie ich) kannst du auch beim Plasma bleiben, kurzfristig nehmen die keinen Schaden (Einbrennen). Mittlerweile habe ich auch eher eine "Pro-Plasma" einstellung und werde mir auch ganz sicher einen holen. Es wird der Pioneer Kuro PDP-LX5090H werden. Eine "Scheiss-Teure" Kiste wenn ich das mal so sagen darf. Aber wer ihn einmal gesehen hat will nichts anderes mehr haben. Nun bin Ich erstmal schön am Sparen, das wird in diesem Jahr eh nichts mehr mit neuem TV. Da aber meine 12 Jahre alte Sony-Röhre noch Sang und Klaglos ihren Dienst tut habe ich es auch nicht so supereilig damit. Für alle die der Meinung sind, das der Pio viel zu teuer ist. Ja stimmt, aber ich gebe lieber einmal richtig Geld aus und habe viele Jahre was davon anstatt mir alle 3 Jahre was neues zu holen. Das ist natürlich pure Ansichtssache und nur meine Meinung. Zum Abschluß möchte ich noch sagen das weder Plasma noch LCD die Krönung des TV sind. Es werden noch ne Menge neuer Technologien auf uns zukommen, sei es OLED, Laser-TV oder was auch immer. Nach meiner Meinung gibts zur Zeit zum Plasma keine wirklich Alternative, letztendlich entscheidet das immer dein Geldbeutel und dein persönlicher Geschmack. Gruß, ViSa69

Und hier nochmal:

Danke Wenn ich dran zurückdenke wie´s bei mir mal Anfing. Hier mal meine "Oddysee": Erst sollte irgendein Flacher her wegen Platzersparnis her und max. 32" entspräche ja meiner jetzigen Röhre. Musste unbedingt ein LCD sein weil ich auch auf diesen "Stromverbrauchs-Irrsinn" reingefallen bin. Und er durfte natürlich "nichts kosten". Mir gings ähnlich wie dem user Xlupex: Alles in der Preiskategorie war irgendwie "Gurke" im Vergleich zu meiner jetzigen Röhre. Dann bin ich bei den höherpreisigen LCD´s gelandet und die waren schon deutlich besser. Plasma hatte ich damals überhaupt gar nicht erst beachtet. Es ist echt zum kotzen ... man hört irgendwas und plappert wie´n Papagei allen Unsinn hinterher. Dank dem Forum hier und auch allgemeinen Informationen / Erfahrungen aus dem Netz habe ich begonnen mich immer tiefer mit der Materie zu befassen. Vor-und Nachteile gegeneinander zu fahren, mein persönliches TV-Verhalten genau unter die Lupe genommem und bin dann irgendwann beim Plasma gelandet. Wie gesagt, ursprünglich sollte es irgendeine Flache Kiste sein. Da ich mit meiner Sony-Röhre sehr zufrieden bin, bin ich dann relativ schnell zu Sony gekommen. Obwohl mein Wunschmodell schon das Sony-Flagschiff ist, gefielen mir die typischen weiter oben genannten Schwächen der LCD´s einfach nicht. Dann bin ich erstmals über meinen Schatten gesprungen und hab mal bei den Plasmas geguckt. Mir gings wie beinahe jedem anderen der im Blöd-Markt sich so ne Kiste ansieht: "Was´n das für´n Schrott?" Also weiter informiert und rausgefunden das Plasmas bei der grellen Atombeleuchtung der Blöd-Märkte im Gegensatz zu LCD´s grundsätzlich abloosen. Also den Vergleich in kleineren Läden unter leichter Wonzimmerbeleuchtung nochmal durchgeführt und siehe da die Erleuchtung O.K. dann eben Plasma, aber welcher ? Preis/Leistung ganz klar die von Pana. Erst sollte es der PZ 70(0) sein, dann der PZ80(0), tja und dann beging ich den größten "Fehler" meines bisherigen TV-Lebens: Ich sah mir die Pios (LX5090) an und dachte: "Boah!! Der isses und kein anderer." War echt so als ob einem die Traumfrau übern Weg läuft Also bleibt mir das bis jetzt ersparte erhalten und ich spare noch weiter um mir dann den Pio zuzulegen. So kanns kommen ... wenn ich daran zurückdenke wie´s mal Angefangen hat Ich kann auch nur jedem raten sich ausgiebig zu informieren,die persönlichen Vorlieben / Sehgewohnheiten und Nutzungsverhalten zu analysieren und sich auch im klaren darüber sein wieviel Geld man ausgeben kann und will. Dann entscheiden und kaufen. Ist halt wie beim Auto: Ein Porsche ist immer besser als ein Golf, wobei nen Porsche ich mir kaum leisten könnte, egal wie lange ich spare Der Pio liegt ja weingstens noch im Bereich des bezahlbaren Gruß, ViSa69

Vielleicht hilft dir das ja weiter ...

Gruß,
ViSa69

Hallo,

mein Wechsel ging von Röhre über LCD zu Plasma. Hier die Geschichte meiner Erfahrungen:

Der LCD:
Nach 12 Jahren Röhre (59cm Sony Triniton) habe ich 2005 einen Philips 32PF9986 gekauft, einer der laut diversen Test besten LCDs zu dieser Zeit. Der Grund dafür war, dass ich einen relativ großen Flat-TV für das Wohnzimmer haben wollte, und das Ambilight hat einfach eine tolle Wirkung. Nach diversen Besuchen in MM's und Saturn's dann die Entscheidung für 32" (37" war mit zu teuer) und LCD. LCD, weil das Bild extrem ruhig, rauscharm und scharf wirkte -- gegenüber Plasmas. Ernüchterung folgte nach einigen Wochen: Reparatur wegen Netzteil- und Ambilightbrummen, konnte aber alles soweit abgestellt werden. Was mich dann selbst nach Bildjustage mittels Test-DVDs ziemlich aufgeregt hat, war der schlechte Schwarzwert: Bei 2001, Star Wars, Alien oder anderen dunklen Filmen habe ich mich häufig geärgert. Ich weiss, dass LCDs da mittlerweile deutlich besser sind, aber immer nicht da wo ein sehr guter Plasma wie der Kuro heute steht. Die enorme Schärfe des Philips kam dann zu tragen, wenn PixelPlus und DNM aktiv war. Allerdings habe ich diese "Verbesserer" später abgeschaltet, weil es zu heftigen Halos und ganz üblen Artefakten bei TV-Programm kam, die an Computeranimationen denken liessen (z.B. behielten bei handverwackelter Kameraführung einige Bildelemente eine feste Position auf dem Panel). Naja, habe mich dann dran gewöhnt und gewartet bis ich einen Neukauf mit meinem Gewissen und meiner Frau vereinbaren konnte.

Der Plasma:
Letztlich bin ich beim Neukauf dann am LX5090 hängengeblieben. Mein Hauptgrund: Das beste Schwarz, was bis dato möglich war (ist?). Die Größe wollte ich zwar anfangs gar nicht, aber nach 2 Wochen habe ich mich dran gewöhnt und genieße es. Was sofort auffiel als ich den Pio in Betrieb genommen habe, sind die Farben: deutlich leuchtender, kontrastreicher, echter als ich bisher gesehen hatte -- selbst mein Aufbauhelfer (hat selbst einen 42" Philips aus 2007) war beeindruckt. Als ich nach 3-4 Wochen meinen alten TV bei meinen Eltern gesehen habe war ich erschrocken wie übel das Bild dort im Vergleich aussieht (keine Tiefenwirkung, platt, bonbonfarben, plakativ).

Fazit:
Natürlich gibt es beim Pio auch Probleme (z.B. Sirren, siehe entsprechenden Thread), von meiner Technologieentscheidung LCD vs. Plasma bin ich aber vollkommen überzeugt -- und zwar jedesmal sobald ich eine zig-mal gesehene DVD neu erlebe.

Ich bin den umgekehrten Weg gegangen weg vom PAN... Plasma zurück zur Röhre, weil das Gerät eine zu schlechte Bewegungsauflösung hatte.Ich warte jetzt, bis die LCD-Technik durch eine gepulste Wiedergabe das Problem in Verbindung mit LED-Hintergrundbeleuchtung und 200 Hz Panel-Wiedergabe flimmerfrei löst.Nach den jetzigen Ankündigungen der Hersteller könnten solche Geräte in absehbarer Zeit zur Verfügung stehen.

service schrieb:

Ich bin den umgekehrten Weg gegangen weg vom PAN... Plasma zurück zur Röhre, weil das Gerät eine zu schlechte Bewegungsauflösung hatte.

Vielleicht sollte der Themenersteller noch einen "Warum bin ich von LCD/Plasma zurück zur Röhre gewechselt" unter Röhren-TV eröffnen?

Na ja, ich habe den gleichen Thread in umgekehrter Reifolge bei dem LCD,S geöffnet und...
Momentan sehe ich kein einziges Beitrag von enttäuschten ehemaligen Plasmabesitzer...
@Service,
wenn ich mir gut erinnern kann sollten schon längst die OLED,s in Laden stehen und...
Bis die von Dir genannte "in absehbarer Zeit " da ist bist vermutlich der letzte Röhre Besitzer

Momentann haben sich nur die von LCD-Technik enttäuschte User gemeldet(es gibt parallel auch den gleichen(umgekehrte Frage)Thread bei LCD Forum

Es steht:
LCD zu Plasma-2
Plasma zu LCD-0

@EI Greco1409

Das hast du schlau angestellt, diese Frage in beide "Lager" zustellen.

Bin selbst auch ein zufriedener vom LCD auf Plasma wechsler,
die Gründe dafür haben die Kollegen vor mir schon eindrucksvoll gepostet.

Zu den Beiträgen von service sage ich nichts.

Hi,

Vielleicht wird OLED oder Laser-TV den lang ersehnten "TV-Durchbruch" bringen, wer weiß das schon ...

Aber bis es soweit ist, ist und bleibt Plasma für mich erste Wahl. Aktuell besitze ich noch nicht mal einen Flat-TV ... ich habe eine Röhre (Sony KV-29X2D Black Trinitron).

Obwohl der schon über 12 Jahre auf dem Buckel hat muss er sich nicht vor anderen (Flat)TV´s verstecken. Ich werde ganz sicher nicht irgendeinen Flat-TV kaufen der ein deutlich schlechteres Bild hat als mein jetziger CRT. Und davon gibt es reichlich. Leider.

Da ich mir TV´s eher in größreren Zeitabständen zulege, achte ich auch darauf mir was höherwertigeres anzuschaffen. Und er muss in Sachen Bildqualität meinem jetzigen TV mindestens entsprechen oder eben besser sein, das kann im Augenblick nur der Pio. Alles andere fällt für mich leider durch

Warum LCD´s für mich nicht in Frage kommen habe ich ja weiter oben schon geschrieben ...

Natürlich ist das nur meine persönliche Meinung und betrifft auch nur mich. Jeder bewertet anders.

Nachteile haben beide Systeme, man muss nur entscheiden mit welchen Nachteilen man eher leben kann.

Gruß,
ViSa69

in die andere Richtung ist wohl niemand gewechselt: siehe Topic anders herum in der LCD kategorie....

minimalelectronic schrieb:

in die andere Richtung ist wohl niemand gewechselt: siehe Topic anders herum in der LCD kategorie....

Weil LCD bisher auch nicht das gelbe vom Ei war. Aber diese Zeit ist vorbei.Ich sehe für Plama zukünftig nur noch einen Nischen-Markt für Groß-Displays ab 60 Zoll.
Sobald in den einschlägigen Test-Zeitschriften der Status Referenz an einen LCD vergeben wird, ist es mit dem übertriebenen Image vorbei.

service schrieb:

minimalelectronic schrieb: in die andere Richtung ist wohl niemand gewechselt: siehe Topic anders herum in der LCD kategorie.... Weil LCD bisher auch nicht das gelbe vom Ei war. Aber diese Zeit ist vorbei.Ich sehe für Plama zukünftig nur noch einen Nischen-Markt für Groß-Displays ab 60 Zoll. Sobald in den einschlägigen Test-Zeitschriften der Status Referenz an einen LCD vergeben wird, ist es mit dem übertriebenen Image vorbei.

Bis es so weit ist, kommen auch andere Techniken(keine Oled,s oder Led,s !)und die Plasmas entwickeln sich auch weiter ohne vom LCD,s überollt zu werden .

service schrieb:

Weil LCD bisher auch nicht das gelbe vom Ei war. Aber diese Zeit ist vorbei.Ich sehe für Plama zukünftig nur noch einen Nischen-Markt für Groß-Displays ab 60 Zoll. Sobald in den einschlägigen Test-Zeitschriften der Status Referenz an einen LCD vergeben wird, ist es mit dem übertriebenen Image vorbei.

Na und ?

Ich bin niemandem böse wenn er sich an einem LCD erfreut.

Das Plasma jetzt und auch wohl künftig nicht den Massenmarkt für "Otto-Normal-Verbraucher der in den meistgekauften Größen zwischen 32 und 46 Zoll für max. 1.200€ kauft" bedienen wird ist hier wohl mittlerweile jedem klar.

Der Plasma ist ja zwischenzeitlich wirklich dermaßen "schlechtgeredet" worden das da kaum noch Chancen sind sich groß am Markt behaupten zu können.

(Fast) jeder dem ich erzählt habe welcher TV mein nächster sein wird hat gefragt wie ich denn zu einem Plasma käme.

Und immer wieder die ewige Leier vom Stromverbrauch, Phosphorlag und was weiß ich nicht noch alles.

Das ging über Arbeitskollegen, Freunde/Bekannte bis hin zur Verwandschaft. Es steckt dermaßen hartnäckig in den Köpfen drinn wie das Amen in der Kirche.

Ach was solls, die Mehrheit fährt ja auch VW-Golf und meint das sie das Top-Auto haben. Wenn die Leute Schrott wollen sollen Sie sich auch Schrott kaufen. Fertig aus.

Zu dem Thema wurde hier im Forum schon so massig viel geschrieben das es müßig ist sich darüber noch länger zu unterhalten. Von meiner Seite aus ist alles gesagt, ich klinke denn mal aus hier.

Schönen Abend noch.

Gruß,
ViSa69

das klingt bald so als ob Deine gesamte Verwandschaft nur noch über Plasma/LCD nach grübelt und nix anderes mehr kennt vom realen Leben

ViSa69 schrieb:

Na und ? Das ging über Arbeitskollegen, Freunde/Bekannte bis hin zur Verwandschaft. Es steckt dermaßen hartnäckig in den Köpfen drinn wie das Amen in der Kirche.

@ViSa69,
deine Einschätzung der Plasma-Situation am Markt und in den Köpfen der Leute, die über Jahre nur Negatives über die Plasma-Technologie zu hören bekamen und somit negativ dieser Technik gegenüberstehen und sich entsprechend verhalten, teile ich.

Es ist tatsächlich so das der Normalo, die sich gar nicht oder nur oberflächlich informieren, ohne es besser zu wissen, sich ihre Meinung oder besser die Meinung anderer, angeeignet hat.

User wie service, die mit einem Plasma schlechte Erfahrungen gemacht haben( Bewegungsunschärfe beim Plasma, laut service eine der größten Nachteile dieser Technik) forcieren noch diese ablehnende Haltung.

Normalerweise müsste man jeden Tag das Unterforum TV-Kaufberatung
nach Unwahrheiten durchsuchen und die Leute "aufklären",
User wie PacMan 31 sind sich nicht zu schade und bringen immer wieder Plasmas ins Spiel, manchmal vergeblich, die Implantierten Vorurteile sitzen schon zu Tief.

Eigentlich wollte ich ja nichts mehr schreiben ... Asche auf mein Haupt

@minimalelectronic
Naja nicht nur ... aber wenn das Thema mal angeschnitten wird ist die große diskutirerei da.

@Syntax error
Deinen Worten ist wohl kaum noch was hinzuzufügen.

Wenn du meine Beiträge weiter oben gelesen hast kennst du ja meine Odysee. Ich war ja bis vor kurzem auch so drauf, man hört etwas (negatives?) und fängt an wie ein Papagei alles nachzuplappern ohne sich davon zu überzeugen ob dem wirklich so ist oder nicht.

Ich wette das in 80~90% aller Köpfe folgende Formel im Hirn gespeichert ist: Flachbildfernseher = LCD

Dann noch die ganze Marktschreier-Werbung von Blöd & Saturn:"Sagenhaft günstige LCD-TV" etc.

Oder Gewinnspiele: "Gewinnen Sie einen nagelneuen LCD-Fernseher" etc.

Ich bin diesen Schritt zum Plasma auch mehr oder weniger zufällig gegangen weil ich die LCD´s zwar gut aber nicht überzeugend fand. Heute sage ich "Gott sei Dank" habe ich das getan.

Also aus eigener Überzeugung und durch Vergleiche, bin ich schlussendlich zum Plasma gekommen. Ich werde daher auch nicht versuchen irgendwelche Leute zu bekehren oder sonstwas dergleichen. Jeder muß für sich seine Entscheidung fällen, ich habe meine getroffen.

Gute N8

Gruß,
ViSa69

O.K. Jungs,
und jetzt bitte nur kurz&sachlich:
Wer hat noch die Lager gewechselt und die Gründe !!!??

da will ich mich auch mal zu wort melden.
Ich bin ein glücklicher Plasma Besitzer. Mein erster Flachmann war ein 37Zoll LCD. Ich dachte damals: WOW. Geile Farben und schön scharf. Doch das geht den meisten hier so, wenn sie ein Review schreiben und aber vorher eine Röhre hatten. Deswegen schenk ich nicht jedem glauben.
Jedenfalls legte sich die Euphorie langsam. Mir viel auf, dass die anfangs so tollen Farben, viel zu überstrahlt und unnatürlich sind. Auch der Schwarzwert lies zu wünschen übrig. Ich hatte stets das Gefühl, ein künstliches Bild vor Augen zu haben. Nach 7 weiteren (!!) LCD Versuchen, versuchte ich mich schon auf frust auf Plasmas zu konzentrieren. Und was soll ich sagen: Ich hab jetzt schon seid 3Monaten den Pana PX80. Und das Bild ist um Welten besser als auf LCD. und dabei rede ich nicht von SD. Nein. DVD und HD Material sehen plastischer und homogener aus. Auch die Bewegungen gehen flüssiger.
Wenn man nun liest, dass LCDs mit der LED Technik gut dabei sind, halte ich Plasmas trotzdem für den versierten Kinofreund im Vorteil. Denn trotz LEDs, verschlucken LCDs viele Details im Schwarzbereich ( Bsp. Sternenhimmel ). Auch fällt bei einer Größe ab 46 Zoll bei LCDs eine sehr große Bewegungsunschärfe auf.

Wie gesagt, als TV zum reinen Filmeschauen und ab und an zocken, halte ich die Plasmas weiterhin für das Mass der Dinge.

Ich habe auch vom LCD- zum Plasma-Lager gewechselt. Ich hatte allerdings nie ein LCD-TV, dafür einen sehr guten LCD-Computermonitor mit 27". Tatsächlich war ich mit dem 27er immer sehr zufrieden. Im gegensatz zu LCD-TVs waren die Farben wesentlich natürlicher kalibriert. Da ich aber immer im abgedunkelten Raum DVDs geschaut habe, liess der Schwarzwert zu wünschen übrig.

Vor eineinhalb Monaten habe ich mir dann nach langer Recherche einen 50"-Panasonic-Plasma zugelegt. LCD-TVs waren schon ziemlich schnell aus meinem Kandidatenfeld verschwunden. Grund:
Stärkere Bewegungsunschärfe, unnatürlichere Farben, schreckliches Schwarz (eher Violett) usw.
Nun bin ich total begeistert von meinem Plasma. Das Bild ist weltklasse. Das einzige was ich mir noch wünschen würde, wäre eine bessere Bewegungsdarstellung. Aber bei den LCDs ist die nur noch schlimmer. LCDs gehören an den Computer, Plasmas ins Wohnzimmer :).

dmkdmkdmk schrieb:

, unnatürlichere Farben, ).

Hast du die Primärfarben-Koordinaten x y für Rot Grün und Blau schon einmal nachgemessen ?

Und warum gibt es diese Vorurtele gegen die Plasmas?

Weil die Plasmaindustrie viel Schrott rausgebracht hat früher(und teilweise heute auch noch).

Es sind ja keine Lügen denn die Plasmas haben auch ihre Nachteile (genauso wie die LCD"S) und die Leute vergessen eben nicht so schnell denn es sind ja keine Lügen was da über Einbrennen,Stromverbrauch,Flimmern,Phosforlag,usw.....
erzählt wird das alles ist wirklich passiert und ist keine ausgedachte Erfindung der ach so bösen LCD Industrie.

Aber vieles ist eben veraltet,nur ist das jetzt in den Köpfen der Leute und ich bezweifle stark das das jemals aus den Köpfen der Leute rausgehen wird,dafür wurden zu viele Fehler auf Seite der Plasmaindustrie gemacht.

PS.Ich bin nicht pro LCD oder contra PLASMA ich bin in der hinsicht wirklich objektiv(ein paar die meine Beiträge kennen können das auch bestätigen)aber es ist nur mal so das beide Techniken ihre Vor und Nachteile haben und viele (alte) Fehler auch von der Plasmaindustrie selber gemacht worden sind und das alles nicht nur Märchen sind.

PS.Bin auch der Meinung das der beste TV zur Zeit ein Plasma ist nähmlich der PIO LX5090(Träum) aber es gibt auch sehr viele gute LCD"S.

beni2 schrieb:

Aber vieles ist eben veraltet,nur ist das jetzt in den Köpfen der Leute und ich bezweifle stark das das jemals aus den Köpfen der Leute rausgehen wird,dafür wurden zu viele Fehler auf Seite der Plasmaindustrie gemacht.

Jop, solche Sachen brennen sich teilweise in die Gedanken der Menschen ein. Ähnliches Beispiel: Cola ist ungesund und zerstört Magen und Knochen. Totaler Unsinn aber wird wohl in 100 Jahren immer noch angenommen werden.

Auserdem glaube ich auch das es etwas damit zu tun hat, dass für PC Monitore ausschließlich LCDs hergestellt werden, den mittlerweile haben nur noch wenige Leute Röhren Monitore und "sehen" das LCD viel besser ist als ihr alter Röhren Monitor, daher ergibt sich das Gefühl vll automatisch.

Außerdem sind die Vorteile des Plasmas und Nachteile nicht ohne eingehende Information ersichtlich, wozu die meisten Menschen aber keine Lust haben, viele wollen einfach nur schnell nen' billigen Flachbildfernseher und da liegt LCD auf der Hand.

Plasmas haben auch einen gewissen "first class" factor, viele denken dass die nur etwas sind für viel Geld und sehr viel Anfälliger/Teurer, einfach nicht für den Alltagsgebrauch tauglich. (was mittlerweile natürlich nicht mehr stimmt)

Das sind ein paar Gründe warum ich vom LCD wieder weg bin.

STREIFENVIDEO

Wabbervideo

Bild1
Bild2
Bild3
Bild4
Bild5
Bild6

Und das sind paar Gründe warum ich beim Plasma gelandet bin:

Klick

Ich bin von 16:9 Loewe-Röhre (letztes Modell)
auf LCD-Humax und nun bei Panasonic-Plasma gelandet.
Zugegeben Humax ist nicht das Ende der Fahnenstange was
LCD betrifft aber es was ein gutes Preis/Leistungsverhältnis.
Ich habe ca ein halbes Jahr geschaut was ich als nächstes nach dem Humax-LCD hohle. Dafür mußte ich mir diverse LCDs'
und Plasmas in den Märkten in anderer Zuspielung (HDMI)
zeigen lassen,hat zwar keiner gerne gemacht aber ich will
ja auch sehen was ich kaufe.
Meine Empfindung war bei allen LCDs'das das Bild nie lebendig
war,eher wie ein gemaltes Bild ohne Dimension,über das Schwarz lässt sich streiten aber wenn ich einen Actionfilm
schaue will ich auch in der Bewegung Details sehen und nicht nur im Stillstand,das macht kein spass bei Plasma ist es wie im Kino,46 Zoll waren gut bei 3,5 Meter Sitzabstand.
Es war was ganz anderes und meine Freundin sah es auch sofort,
obwohl ihr mein Technik-thema schon Ohrenschmerzen bereitet hatte war sie nun am reden:das gibts doch garnicht...das es so viel besser ist...u.s.w. ihr alle mit euern Plasmas wisst was ich meine...

Mr.xXx schrieb:

Das sind ein paar Gründe warum ich vom LCD wieder weg bin. STREIFENVIDEO Wabbervideo Bild1 Bild2 Bild3 Bild4 Bild5 Bild6 Und das sind paar Gründe warum ich beim Plasma gelandet bin: Klick

von welchem Plasma sind denn die Fotos? sehen gut aus

Tippe bei dem Fuss auf nen Pioneer...

Es ist der Samsung A656. wenn ich das mal für dich beantworten darf Mr.xXx.

Oder ist es schon der Samsung A756?

Mr.xXx schrieb:

Das sind ein paar Gründe warum ich vom LCD wieder weg bin. STREIFENVIDEO Wabbervideo Bild1 Bild2 Bild3 Bild4 Bild5 Bild6 Und das sind paar Gründe warum ich beim Plasma gelandet bin: Klick

Mich wundert es wie ich auf einem LCD-Monitor den Unterschied zwischen Plasma und LCD sehen kann.
Wurden die Bilder vielleicht manipuliert ?

Die Terminator Pics sind vom Samsung PS-50A656 und die anderen 4 sind vom Panasonic 46PZ85E! (ich hatte beide) Welchen ich derzeit habe sieht man an meiner Signatur

Die Fotos sind nicht manipuliert, die sollen nur die kräftigen Farben und den Schwarzwert zeigen und vorallem das man bei Plasmas nicht mit Clouding zu kämpfen hat. Bei den Terminator Pics hätte ich bei meinem "alten" LCD hell beleuchtete Ecken gehabt und das war für mich ein No-Go!

@edin71:

Ich denke nicht, dass die Bilder manipuliert wurden. Man sollte solchen Fotos aber nur bedingt Beachtung schenken. Vom LCD wurden hier ganz gezielt Fotos geschossen in einem Bereich, im dem sich viele grosse LCDs eine Blösse geben: Beim komplett schwarzen Bild. Dazu kommt, dass die Kamera wahrscheinlich mit der höchsten Empfindlichkeit fotografiert hat, weil man sonst gar nix auf dem Bild erkennen würde. Das Clouding ist mit blossem Auge wahrscheinlich nicht so stark wahrnehmbar wie auf den Fotos. Unter "real life"-Bedingungen fällt das Clouding auch nur sehr selten negativ auf bei einem Film.
Der Plasmabildschirm wurde bei diesen Fotos einfach mit besonders schönen, statischen Bildern "geschmückt" und zeigt sich daher von seiner Sonnenseite. Ein Bild mit Phosphorlag wäre hier spannender.

Ich zweifle aber keine Sekunde daran, dass der Plasma von xXx deutlich besser ist als sein alter LCD. Bloss solche "Beweisfotos" sagen relativ wenig aus.

Sieht aus wie bei mir. Der 656 ist ein tolles Gerät,kann man nur weitersagen.

Also ich will hier keine Foto-Diskussion auslösen oder so, ABER das Clouding sah in der Realität schlimmer aus. Ich hatte den Samsung F86, so alt war das Gerät auch wieder nicht.
Das Terminator Pic von der Seite kannst Du bei einem LCD gar nicht schiessen, da hast Du nur ein ausgebleichtes Bild.


Phosphor Lag war auch für mich ein Thema, deswegen bin ich vom Panasonic weg und bin wieder bei Samsung gelandet. Für mein Empfinden war der Phosphor Lag beim Panasonic unerträglich.

Man kann es drehen will man will, für einen Filmgenuss kommt man an einem Plasma nicht vorbei, für PC Anwendungen sollte man evtl. zum LCD greifen.

Übrigends zocke ich manchmal 5-6 Std. Xbox 360 an meinem Plasma und es hat sich noch nie was eingebrannt.

Mr.xXx schrieb:

Die Fotos sind nicht manipuliert, die sollen nur die kräftigen Farben und den Schwarzwert zeigen und vorallem das man bei Plasmas nicht mit Clouding zu kämpfen hat. Bei den Terminator Pics hätte ich bei meinem "alten" LCD hell beleuchtete Ecken gehabt und das war für mich ein No-Go!

Du hast die Frage immer noch nicht verstanden, denke ich.

Auf meinem LCD sehe ich ein richtiges schwarz bei einem Plasma-Bild. Auf einem LCD-Bild dagegen nicht sondern ein dunkelviolet.

Würde bedeuten mein LCD (Monitor, kein "richtiges" Fernseher) kann ein besseres schwarz darstellen als LCD-Fernseher aus dem Bild.
Das bezweifle ich.

Und die Manipualtion kann an vielen Stellen erfolgen: Am Fotoaparat, durch falsche Einstellungen an Fernsehern, nachträglich am Rechner ...

Und warum wurden neben den tollen Plasma-Bildern keine identischen Bilder von LCD gezeigt, so dass man einen direkten Vergleich hätte ?

edin71 schrieb:

Du hast die Frage immer noch nicht verstanden, denke ich.

Du hast anscheinend immer noch nicht verstanden warum ich vom LCD weg bin?!

Lassen wir es dabei, ich habe geschrieben warum ich vom LCD weg bin und ich muss mir keine Unterstellungen anhören von wegen manipulieren usw. Und vielleicht solltest Du Deine Fragstellung etwas deutlicher gestalten.

edin71 schrieb:

Auf meinem LCD sehe ich ein richtiges schwarz bei einem Plasma-Bild. Auf einem LCD-Bild dagegen nicht sondern ein dunkelviolet.

[quote="Mr.xXx"]

Du hast anscheinend immer noch nicht verstanden warum ich vom LCD weg bin?!
[/quote]

Doch habe ich.
Ich kritisiere nicht Deine Entscheidung oder Plasmatechnologie. Bin selber befürworter von Plasma gegenüber LCD.

Ich kritisiere Deine "Beweise"

Bitte kommt wieder runter. Diskussionen hatten wir schon genug. Hier sollen lediglich Gründe für einen Wechsel gepostet werden.
Also immer her damit.

Wenn ihr das nächstemal in einen MM oder Saturn geht, achtet mal auf die absulut unvorteilhafte Präsentation von PLASMA Fernseher,
dadurch das LCDs häufig heller leuchten sehen sie in den hell beleuchteten verkaufsräumen besser aus als Plasmas und den schlechten Schwarzwert sieht man auch nicht, aber wer von uns hat schon 10 Neonröhren bei sich im Wohnzimmer geschweige denn diese an bei einem schönen Film.

Zudem sieht man auf den Präsentationsvideos die auf allen Fernsehr im Verkaufsraum gleichzeitig laufen, selten Dunkle Filme.

Ich kenne bisher nur einen einzigen Saturn in dem die Verkaufsfläche für Fernsehr abgedunkelt ist (siehe da Plasmas sehen besser aus)

Isostar2 schrieb:

Wenn ihr das nächstemal in einen MM oder Saturn geht, achtet mal auf die absulut unvorteilhafte Präsentation von PLASMA Fernseher, dadurch das LCDs häufig heller leuchten sehen sie in den hell beleuchteten verkaufsräumen besser aus als Plasmas und den schlechten Schwarzwert sieht man auch nicht, aber wer von uns hat schon 10 Neonröhren bei sich im Wohnzimmer geschweige denn diese an bei einem schönen Film. Zudem sieht man auf den Präsentationsvideos die auf allen Fernsehr im Verkaufsraum gleichzeitig laufen, selten Dunkle Filme. Ich kenne bisher nur einen einzigen Saturn in dem die Verkaufsfläche für Fernsehr abgedunkelt ist (siehe da Plasmas sehen besser aus)

Ist auch schon ein alter Hut was du da erzählst,und abgesehen von dem haben schon manche Blödmärkte einen abgedunkelten Raum um die Plasmas zu präsentieren.


Und den Vergleich von Mr.xXx finde ich auch nichts sagend,denn du hattest einfach nur Pech das du so ein defektes Gerät erwischt hast,das kann dir oder jeden anderen auch bei einem Plasma passieren.

Wie ich schon schrieb ist der beste TV zur Zeit der Pioneer LX5090(das schreibe ich als LCD Besitzer weil ich ehrlich und objektiv bin) aber bleibt einmal auch ein wenig objektiv denn es gibt genug sehr gute LCD"S,aber wenn man hier mitliest glaubt man alle LCD"S sind scheiße und das ist defenitiv nicht der Fall.

beni2 schrieb:

Und den Vergleich von Mr.xXx finde ich auch nichts sagend,denn du hattest einfach nur Pech das du so ein defektes Gerät erwischt hast,das kann dir oder jeden anderen auch bei einem Plasma passieren.

Freut mich das Du es so siehst und meine Beweggründe zum Wechsel ins Plasma-Lager als nichtssagend findest.
Man merkt das Du hier noch nicht lange vertreten bist. Gib mal z.B. Clouding in die SuFu ein, da bist Du nächstes Jahr mit lesen noch nicht fertig. Oder gebe mal Samsung F86 ein, da sind massenhaft Leute die einfach nur, wie Du schön sagst, Pech gehabt haben. Der Rattenschwanz LCD zieht sich ewig.

Ich würde eher mal sagen, das Deine Kommentare nichtssagend sind. Was für Erfahrungen bringst Du denn so mit ausser das Du sagst "Ja der Pioneer LX5090 ist der beste" ???

Aber egal, meine Erfahrung mit sehr vielen Geräten und Vergleichsmöglichkeiten haben den ein oder anderen schon sehr geholfen. Deshalb, sag was Du willst, es interessiert mich nicht. Fertig!

In diesem Sinne

beni2 schrieb:

Und den Vergleich von Mr.xXx finde ich auch nichts sagend,denn du hattest einfach nur Pech das du so ein defektes Gerät erwischt hast,das kann dir oder jeden anderen auch bei einem Plasma passieren. Wie ich schon schrieb ist der beste TV zur Zeit der Pioneer LX5090(das schreibe ich als LCD Besitzer weil ich ehrlich und objektiv bin) aber bleibt einmal auch ein wenig objektiv denn es gibt genug sehr gute LCD"S,aber wenn man hier mitliest glaubt man alle LCD"S sind scheiße und das ist definitiv nicht der Fall.

Sei so nett und ziehe zu dem geposteten Link um:
http://www.hifi-foru...m_id=133&thread=5718

Wir brauchen hier nur die bestimmten Erfahrungen(siehe oben) und um LCD-Besitzer die gleichen Chancen zu geben hab ich auch entsprechenden Thread geöffnet.

MR.XxX!

Das hast du falsch verstanden,deine Beweggründe sind schon verständlich und ich hätte auch die Schnauze voll gehabt wenn mir das passiert wäre,ist es aber nicht denn das ist mein zweiter LCD und hatte bei beiden überhaupt keine Probleme aber mir ist auch klar das die Fehlerquote bei den LCD"S ziemlich hoch ist(so neu bin ich auch nicht,habe nur lange mitgelesen bevor ich mich angemeldet habe).
Die hälfte meiner bekannten haben Plasmageräte also ich glaube ich kann da ziemlich gut mitreden,und darunter ist auch der LX5090 denn ich zwei mal bei einem Bekannten begutachtet konnte.
Und der Pioneer hatte das beste Bild von allen TV"S die ich bis jetzt gesehen oder selber getestet(sind zwar nicht so viele aber ein paar waren es schon) habe also ein wenig Ahnung habe ich auch,vielleicht nicht so viel wie andere aber immerhin das ich sagen kann das es genug sehr gute LCD"S gibt.

Wollte keinen auf den Schlips tretten ,ich kling mich jetzt aus.

Jetzt musst Du Dich nicht auf den Slips getreten fühlen.
Mit Deinem jetzigen Beitrag hast Du es ja anscheinend kapiert was ich ausdrücken wollte.
Die Überschrift lauter ja "Warum bin ich vom LCD zu Plasma gewechselt? " und ich hab ja nur mitgeteilt warum ich gewechselt habe. Ich sage nicht das alle LCDs schlecht sind.

Meine Erfahrung ist nun mal die, das mir derzeit kein LCD mehr in Haus kommt! Über die neuen LED-LCDs kann ich noch nichts sagen, denn da hatte ich noch keinen.
Deswegen fand ich Deine Aussage "das was ich schreibe nichtsagend ist", etwas daneben.

Nebenbei erwähnt, der Pio ist Klasse, da gibt es nichts zu rütteln ausser beim Preis! Aber auch andere Hersteller sind mit gut dabei, zumindest Panasonic und auch Samsung. Samsung wird neben Pioneer in Amerika beispielsweise hoch gelobt.

Man muss eben selbst abwägen für was man einen Flat-TV braucht. Filme schauen, Zocken, PC-Anwendungen etc.
Mir war es wichtig, das ich bei gemütlicher Atmosphäre vernünftig darauf Filme sehen kann und Zocken kann (ohne Input-Lag).
PC Anwendung am Fernseher ist für mein Empfinden Bullshit, dafür gibt es Monitore.

Das sind eben meine Prioritäten in Bezug auf einen Flat-TV!

Benutze ihm auch nicht als PC-Monitor,da sind wir der gleichen Meinung,das es dafür Computermonitore gibt.

Schaue zu 80Prozent TV über meinen Phillips HD-Reciever mit 350GB Festplatte und da ist das Bild top(kommt auch auf die einzelnen Sender an da die Bitrate unterschiedlich ist,aber 80 Prozent der Sender sind top)
Der Rest ist BD,DVD,PS3 ZOCKEN und wie gesagt bin wirklich sehr zufrieden und habe nur gute Erfahrungen gemacht.
Schaue aber auch oft unter Tags(Arbeitsbedingt wegen Nachtschicht)und dafür ist ein LCD sehr gut geeignet.
Auch waren einige Bekannte bei mir die Plasmabesitzer sind und die waren sogar vom Bild begeistert und haben gestaunt.


Wie gesagt,das hast du falsch verstanden,wäre auch sicher angepißt wenn mir das passiert wäre was dir passiert ist.

Stimmt der PIO ist ein Traum nur leider zu teuer,aber die Samsung Plasmas sind auch top(lese bei euch auch mit im Samsung Tread)überhaupt sind die vom Design her genau mein Geschmack(A656)

Somit einen schönen Abend noch

wo ist eigentlich das umgekehrte Thema? Finde es nicht mehr ? Also vom plasma zum LCD gewechselt. Nur mal zum Lesen...

telex schrieb:

wo ist eigentlich das umgekehrte Thema? Finde es nicht mehr ? Also vom plasma zum LCD gewechselt. Nur mal zum Lesen... :D

hier.

Momentan steht 6:2 für die vom LCD zu Plasmawechsler

Ich habe immer mehr das Gefühl, dass die meisten LCD-Besitzer ihre Geräte ohne große Vergleiche gekauft haben(Nur in Geschäft zu vergleichen ist etwas laierhaft)und wie eine hier geschrieben hat, weil selbst die immerhin schon gute LCD-Technik fast so gut wie ne Röhre ist, geben sich die LCD-Käufer mit ihrem Kauf zufrieden ohne weiter zu forschen.
Wollte keinen LCD-Besitzer nahe treten, aber die Fakten sprechen für sich.

Für mich sieht das eher wie eine nicht zu beschreibende Abneigung gegen Plasma an sich aus, dass belegen zumindest Anfragen in der Kaufberatung wo explizit (ab 37") nur nach LCD gefragt wird.

Also eine Grundhaltung die die Plasma-Technik ungesehen ausschließt, wenn dann nur fürs Forum/ bzw die Fragen ("habe mir die Plasmas angeschaut, konnten mich aber nicht überzeugen").

Und zugeben wird wahrscheinlich keiner, dass er vom Plasma zum LCD gewechselt hat, weil er damit zwangsläufig auf Unverständnis stoßen würde.

Ich glaube, dass viele Leute FlatTV mit LCD gleichsetzen. In den Flyern und der Werbung gibt es fast keine Plasmas mehr -- soll heissen: aus den Augen, aus dem Sinn. Man findet aber imo immer noch hinreichend viele User in der Kaufberatung, die nach Tipps dann doch Plasma in Betracht ziehen. Für beide Techniken gibt es Vor- und Nachteile, deswegen kann auch ein Wechsel von Plasma zu LCD gerechtfertigt sein. Alles eine Frage der Nutzung.

So, und jetzt erstmal lecker Frühstück!

So jetzt muss ich auch mal was dazu sagen.

Ich hab seit 2 Jahren nen LG Plasma (der wird jetzt wegen einem Fehler zurückgenommen) Bin sonst immer super zufrieden gewesen. Jetzt musste ich mir aber nen neuen Fernseher aussuchen. Eigentlich wollte ich ja jetzt nen LCD kaufen weil die ja angeblich in den letzten 2 Jahren viel besser geworden sind. Es gibt auch fast nur noch LCD´s...
Ich bin aber jetzt trotzdem wieder bei einem Plasma (Panasonic TH42PZ85) gelandet, weil einfach das Bild viel besser ist. Ich habe mir einige LCD´s angeschaut, auf allen ist Fussball (Premiere) gelaufen. Durch die Bank bei jedem LCD (ausser Loewe) hatte man richtig viel Klötzchenbildung um die Spieler herum... Wer schon mal nen Plasma gehabt hat kann sowas nicht akzeptieren. Tja ich bin wieder beim Plasma gelandet. Ich versteh auch nicht warum es fast nur noch LCD´s gibt. Für mich ist der Plasma vom Bild einfach besser. Ausnahme Loewe (aber wer will schon 3500€ für nen 42 Zoll TV ausgeben)

TDI-Tobi schrieb:

So jetzt muss ich auch mal was dazu sagen. Ich habe mir einige LCD´s angeschaut, auf allen ist Fussball (Premiere) gelaufen. Durch die Bank bei jedem LCD (ausser Loewe) hatte man richtig viel Klötzchenbildung um )

SD oder HD ?

SD aber das ist ja auch das was noch am öftesten geschaut wird...