Kaufentscheidung: B750 vs B6000

mit dieser Frage beschäftige ich mich auch gerade, nachdem mein pana s10 auf grund des "surrens" zurückging. der preis war halt unschlagbar, allerdings bin ich mittlerweile bereit gegen preisaufschlag zu zahlen für ein leises gerät.

tendiere irgendwie mehr zum ue40b6000 (46" kommt nicht in frage).

kann einer genau die wichtigsten vor und nachteile auflisten?
gibt es probleme wie surre u.ä.?

allerdings bin ich mittlerweile bereit gegen preisaufschlag zu zahlen für ein leises gerät.

Auch der S10 wie auch der B750 haben keine Lüfter verbaut.
Gegen ein surrendes, weil billiges Netzteil, bist auch beim B6000 nicht gefeit.

Auch hier liest man wieder sehr schön raus, dass die UE-Serie hauptsächlich wegen der flachen Bauform favorisiert wird.

Technisch kann er nichts besser als der B750. Der Preisaufschlag ist etwas für Fans der EDGE-LED Technik und des Designs.
Von technischer Seite und in der Qualität des Bildes bekommt ihr wenig bis keinen Unterschied mit.

@Klinke26

Scheinbar hast Du einen TV der preisgünstigen B- Reihe.

Wie von vielen hier, die beide Geräte im Vergleich gesehen haben, bestätigt wird, ist die LED Technik gerade vom Bild her der B Serie klar überlegen. Schade, das Du die Leute hier falsch informierst.

@Cupra580

Gibt hier einige Vergleichsfreds. Die würde ich mal lesen

Gruß

Genom

Cupra580 schrieb:

Einzig der 40B6000 hat mich aufgrund der geringen Bautiefe angeheizt. Lohnt sich der Aufpreis? In anderen Foren habe ich gehört, dass der reale Verbrauchsvorteil nur um 10% pendelt und das Gerät kein Local Dimming besitzt.

der 750 hat auch kein Local Dimming

Cupra580 schrieb:

Einzig der 40B6000 hat mich aufgrund der geringen Bautiefe angeheizt. Lohnt sich der Aufpreis? In anderen Foren habe ich gehört, dass der reale Verbrauchsvorteil nur um 10% pendelt und das Gerät kein Local Dimming besitzt. Welches Gerät stellt für euch das beste Paket dar?

Die geringe Bautiefe bedeutet natürlich auch, das die Anschlüsse nicht optimal zugänglich sind und bei dickerer Steckerausführung Probleme machen.

Im direketen Vergleich vor Ort habe ich mir beide nebeneinander angesehen, mit den gleichen Einstellungen etc.
Aus meiner Sicht war das Bild des B750 eindeutig besser.

Wie von vielen hier, die beide Geräte im Vergleich gesehen haben, bestätigt wird, ist die LED Technik gerade vom Bild her der B Serie klar überlegen. Schade, das Du die Leute hier falsch informierst.

Ich habe ebenfalls den B 750. Ich hab mir auch beide Geräte genau angesehen. Miteinander verglichen.

Stell dich in einen MM vor beide Geräte, mach die gleichen Einstellungen, und dann sag mir ob sich der Aufpreis lohnt.

Aber ich kann dir auch gleich sagen, dass er sich nicht lohnt, denn vom Stromverbrauch her ist nicht der große Unterschied vorhanden, und wenn ich den 6000er oder 7000er hernehme, dann haben die nicht mal die 200 Hertz Technik - die wenn ich sie richtig einstelle, richtig gut funktioniert.
Das Bild ist komplett gleich - also ich merke keinen Unterschied.

Ich hatte bei meinem Clouding (hier im Forum einer der wenigen bei diesem Gerät), konnte dieses jedoch mit den Einstellung extrem mindern.
Bei den LEDs hat man sehr oft den Taschenlampeneffekt.

Was bleibt mir noch übrig zu sagen: Legt man wert auf moderneres Design, etwas weniger Stromverbrauch, dann nimmt man den 6000er oder 7000er.
Vom Bild her is es das gleiche wie beim 750er.

Cupra580 schrieb:

Der 46" Fernseher ist mir eigentlich zu teuer, da man 40% Aufpreis für 15% mehr Bild zahlen muss.

Bei 40 zu 46" gibt es immerhin 32% mehr Bildfläche. Die Diagonale stellt ja nicht die Bildfläche dar.
Tipp:
http://www.displaywars.com/40-inch-16x9-vs-46-inch-16x9

LPB_Genom schrieb:

Schade, das Du die Leute hier falsch informierst.

Lass mal gut sein Großer. Was du hier liest, sind großenteils die Eindrücke der technikverliebten.
Wieviele sind denn "viele" in deinem Wortschatz?
Lass mich raten ... 10 Stimmen - 30 Stimmen - 50 Stimmen?

Eher wirst du immer wieder lesen "das Design ist geil" .
Natürlich liest du auch von den Käufern "das Bild ist geil", aber das ist es eben beim B750 auch.

Ich informiere falsch .... pfff. Subjektive Aussagen. Am Ende muss eh jeder Käufer für sich selbst entscheiden was er kauft.
Ich verdiene kein Geld mit dem verbreiten meiner Meinung.
Von einem Kauf oder Nicht-Kauf geht es mir nicht besser oder schlechter.

Ich habe auch den direkten Vergleich machen können und das im Fachhandel.dabei meine eigene DVD mitgenommen und auch das SD Bild verglichen.
Der B750 war für mich ein Tick besser.Zudem wäre ich nicht bereit den Mehrpreis zu zahlen nur das ich einen "schlanken" LED habe.
Dazu kommt noch das Lotteriespiel mit den Problemen der ersten LED Serie, siehe hier: http://www.hdtv-spac...robleme-t3698.0.html

@Cupra580:

Einen echten Vergleich kannst Du nur unter Deinen Bedingungen zuhause anstellen.
Wer meint, im Fachhandel ("vor Ort") mit unatürlichem Licht ohne Ende und verkorksten Zuspiel-Signalen einen aussagekräftigen Vergleich anstellen zu können, kann sich genauso gut einen 32 Zoll Röhrenfernseher kaufen und massig Geld sparen.
Daher solltest Du solchen Aussagen nicht allzu große / wenig / keine Bedeutung beimessen.

Nicht zuletzt sind die Meinungen einiger hier sehr subjektiv geprägt, denn keiner wird freiwillig zugeben wollen, mit seiner Wahl im Nachhinein ins Klo gegriffen zu haben.;)
Manche sind auch einfach mit dem Bild ihres TVs zufrieden und möchten die Wahrheit eigentlich auch garnicht wirklich erkennen...

Meine persönlichen Erfahrungen unter Wohnzimmerbedingungen findest Du hier:
http://www.hdtv-spac...ml;msg32264#msg32264

Zusammengefasst: Du kommst nicht drumherum, Dir unter möglichst alltäglichen Bedinungen selbst ein Bild zu machen. Es wäre fatal, so viele Euros zu versenken, weil man auf andere User gehört hat, die sich eigentlich garkein Urteil erlauben können.

Einen echten Vergleich kannst Du nur unter Deinen Bedingungen zuhause anstellen. Wer meint, im Fachhandel ("vor Ort") mit unatürlichem Licht ohne Ende und verkorksten Zuspiel-Signalen einen aussagekräftigen Vergleich anstellen zu können, kann sich genauso gut einen 32 Zoll Röhrenfernseher kaufen und massig Geld sparen. Daher solltest Du solchen Aussagen nicht allzu große / wenig / keine Bedeutung beimessen

Du hast schon Recht damit, dass man am besten zu Hause vergeleichen sollte.
Außerdem gibts sicher ein paar die nicht zugeben werden, dass sie ins Klo gegriffen haben.

ich habs mit dem 750 bestimmt nicht. Ich muss aber auch zugeben, dass ich zuvor einen 32 Zoll Röhrenfernseher hatte.

Aber ich habe mich sehr lange mit diesem Thema beschäftigt. ich hab zwar nicht zu Hause alles durch getestet, aber das braucht man nicht unbedingt. Klar, wie gesagt - du hast Recht. Am besten ist es zu Hause (weil es anders ist als im Markt), aber nicht zwingend notwendig.

Denn wenn ich im MM 2 Fernseher die nebeneinander stehen, das gleiche Signal empfangen und das Bild unter den genau selben einstellungen laufen lasse, dann kann ich auch dort vergleichen, da die Umgebung und die Einstellungen völlig ident sind.

blue1900 schrieb:

Denn wenn ich im MM 2 Fernseher die nebeneinander stehen, das gleiche Signal empfangen und das Bild unter den genau selben einstellungen laufen lasse, dann kann ich auch dort vergleichen, da die Umgebung und die Einstellungen völlig ident sind. ;)

So?
Dann überlegen wir mal (Ich nehme zur Vereinfachung mal nur ein Beispiel):
- Je glänzender das Display, desto satter ist die Farbwiedergabe. Das kennt mittlerweile jeder, der schonmal ein Notebook mit Glossy-Display verwendet hat.
- Jetzt hängen aber blöderweise im MM tonnenweise Leuchtstofflampen an der Decke, die sich auf dem reflektierenden Display natürlich stärker spiegeln als auf dem anderen. Objektiver Vergleich? Unmöglich!
- Wer sagt Dir, daß die Geräte bei identischen Einstellungen im Menü auch am selben Arbeitspunkt stehen? Es kann gut sein, daß für Deine Wohnraumbedingungen ganz andere Einstellungen notwendig sind, die den einen Fernseher schon an seine Darstellungsgrenze treiben, was für den anderen aber garkein Problem ist.
Nicht ohne Grund setzt Samsung im "Geschäftsmodus" die Bildeinstellung zwangsweise immer wieder auf "Dynamisch" - der Fernseher muß sich doch auch bei "fiesem" Fremdlicht in den Vordergrund drängen - möglichst natürlich auch gegenüber der Konkurrenz. Daß diese Einstellungen @home jedoch in 99% der Fälle völlig ungeeignet sind, werden wohl alle in diesem Forum einsehen.
Trotzdem wird man beim Einstellen des Bildes im Laden niemals die selben Einstellungen wie zuhause wählen, der Drang Richtung "Dynamisch" wird immer vorhanden sein.

Deshalb mein Rat: Entweder beim "echten Fachhändler" kaufen und beide Geräte vorher zur Ansicht mit nach Hause nehmen oder (notgedrungen) das FAG nutzen und beide Geräte zuhause vergleichen.
Wer sich diese Mühe nicht macht muß sich hinterher nicht wundern, doch ins Klo gegriffen zu haben - sofern er es denn überhaupt bemerkt...;)

no sleep schrieb:

denn keiner wird freiwillig zugeben wollen, mit seiner Wahl im Nachhinein ins Klo gegriffen zu haben. Manche sind auch einfach mit dem Bild ihres TVs zufrieden und möchten die Wahrheit eigentlich auch garnicht wirklich erkennen...

Genauso sieht es meistens aus!

Volle Zustimmung.

@Klinke26

Von einem Kauf oder Nicht-Kauf geht es mir nicht besser oder schlechter.

Den Satz würde ich an dieser Stelle mal streichen, denn so emotional wie Du reagierst, scheint es Dir doch etwas auszumachen, was die Leute über Deinen B750 sagen.

Mir ist z.B. durchaus bewußt, das der 7090 auch Schwächen hat. Allerdings konnte ich sie objektiv ohne jeder Verliebtheit nebeneinander in einem Fachgeschäft ohne Leuchtstoffröhren etc. vergleichen.

Wie auch immer, der Fredersteller muss selbst vergleichen, anders gehts nunmal nicht

Gruß

denn so emotional wie Du reagierst

Begründung bitte.
Wenn du mir vorhältst ich empfehle falsch, möchte ich natürlich Gelegenheit haben, diese Meinung richtig zu stellen.

@Klinke26

Begründung bitte.

Kam mir so vor, da Du mich gleich persönlich angegriffen hast.

Schwamm drüber, jeder soll damit glücklich werden, was er zu Hause stehen hat. Ich muss Samsung wohl noch etwas nerven, bis man endlich in großen mkv`s spulen kann

Gruß

LPB_Genom schrieb:

@Klinke26 Begründung bitte. Kam mir so vor, da Du mich gleich persönlich angegriffen hast.

Damit hast aber du angefangen indem du behauptest er berät die leute absichtlich falsch nur weil er selber nen B750 hat,aber wie gesagt,schwamm drüber.

Habs im 750er thread schon gepostet das ich ebenfalls bei uns in der Firma verglichen habe(650er gegen 7090,650 in 46" und 7090 in 40")und habe mich einige tage mit den einstellungen gespielt,bei uns ist auch extra abgedunkelt in der TV Abteilung damit man ned nur auf Dynamisch was vom Bild sieht,habe SD Material über Sat mit Scart und HDMI und HD Material über Sat mit HDMI(Discovery HD etc)Blu-Ray Player von Samsung eingespeist und konnte nicht feststellen das der 7090er das "um Welten bessere Bild"(wie hier schon im Forum behauptet)hätte wie der 650er.
Das einzige was mich am LED Reizen würde wäre die Bauform(sieht echt geil aus)und der Stromverbrauch,wobei da der 750er auch schon in der oberen liga spielt wenn man das Bild mal eingestellt hat.

@LPG_Genom

Weil es auch gestern wieder ein Thema in einem anderen Thread war.

alaTest schrieb:

Der LCD-Fernseher UE40B6000 von Samsung liefert eine gute Bildqualität. Allerdings ist er günstigeren Konkurrenten durch seine geringe Bautiefe in einigen Bereichen unterlegen. Dadurch eignet er sich besonders für Käufer, die in erster Linie einen schicken Fernseher suchen und bereit sind, dafür etwas mehr Geld auszugeben. Beispielsweise stört die schwankende Hintergrundbeleuchtung etwas, und auch die Homogenität der Display-Ausleuchtung lässt zu wünschen übrig. Es gibt viele HD-TVs, die ein besseres Bild liefern. Dafür sehen sie bei weitem nicht so schick aus - ein intelligentes Model(l) ist eben sehr schwer zu finden.

Zum B750 von cnet:

cnet schrieb:

c.net schrieb: Wer ein noch besseres Bild will, muss auf einen HD-TV mit segmentweise dimmbarer LED-Hintergrundbeleuchtung oder auf einen Plasma-Fernseher zurückgreifen.

Hab ich nun falsch informiert?
"Klar überlegene Technik" des B6000 sieht jedenfalls für mich anders aus.
Zum persönlichen Angriff schließe ich mich der Meinung meines Vorredners an.

@LPB_Genom:
Lass' Dir nix einreden, manche mögen es halt nicht, wenn man den Finger auf die Wunde legt.
Die Bxx - Serie scheint sich irgendwie auf die Wahrnehmung ihrer Besitzer auszuwirken.
Da werden Testberichte zerpflückt, um nur die positiven Seiten der steinzeitlichen CCFL-Technik heruszustellen,
außerdem werden Testberichte herangezogen, die ein 52" Gerät mit einem 40" Gerät vergleichen, usw.
Natürlich wollen die Ersteller solcher Testberichte eine möglichst große Leserschaft positiv stimmen, da kommt es nicht gut wenn man schreibt "Gutes Bild kostet immernoch richtig Geld", und deshalb dreht man den Text und die Fakten so lange herum, bis ein der Leserschaft geneigtes Urteil herauskommt, auch wenn das Ergebnis unter Mißachtung jeglicher analytischen Methodik ( z.B. 40" gegen 52") entstanden ist.
Aber natürlich kommt man so in Zeiten von Wirtschaftskrise, Kurzarbeit und Hartz4 bei den "Geiz-ist-geil"-Jüngern besser an.
Unter diesen Umständen kann ich genausogut das OLED-Display meines MP3-Players mit einem TV vergleichen und den unglaublichen Schwarzwert in den Himmel loben - und das für nur 30 EUR!;)

@Klinke26: Dein Zitat von "alaTest" finde ich leider nicht.
Allerdings stelle ich bei alaTest fest, daß der B750 dort 89 Punkte ("Sehr gut") erreicht, der B7000 jedoch 95 Punkte ("Ausgezeichnet").
Zufall? Absicht? Selektive Wahrnehmung?

no_sleep schrieb:

@LPB_Genom: Lass' Dir nix einreden, manche mögen es halt nicht, wenn man den Finger auf die Wunde legt. Die Bxx - Serie scheint sich irgendwie auf die Wahrnehmung ihrer Besitzer auszuwirken. Da werden Testberichte zerpflückt, um nur die positiven Seiten der steinzeitlichen CCFL-Technik heruszustellen, außerdem werden Testberichte herangezogen, die ein 52" Gerät mit einem 40" Gerät vergleichen, usw. Natürlich wollen die Ersteller solcher Testberichte eine möglichst große Leserschaft positiv stimmen, da kommt es nicht gut wenn man schreibt "Gutes Bild kostet immernoch richtig Geld", und deshalb dreht man den Text und die Fakten so lange herum, bis ein der Leserschaft geneigtes Urteil herauskommt, auch wenn das Ergebnis unter Mißachtung jeglicher analytischen Methodik ( z.B. 40" gegen 52") entstanden ist. Aber natürlich kommt man so in Zeiten von Wirtschaftskrise, Kurzarbeit und Hartz4 bei den "Geiz-ist-geil"-Jüngern besser an. Unter diesen Umständen kann ich genausogut das OLED-Display meines MP3-Players mit einem TV vergleichen und den unglaublichen Schwarzwert in den Himmel loben - und das für nur 30 EUR!;) @Klinke26: Dein Zitat von "alaTest" finde ich leider nicht. Allerdings stelle ich bei alaTest fest, daß der B750 dort 89 Punkte ("Sehr gut") erreicht, der B7000 jedoch 95 Punkte ("Ausgezeichnet"). Zufall? Absicht? Selektive Wahrnehmung?

wie schon gesagt,ich habe ned nur die Tests bei meiner Kaufentscheidung herangezogen sondern selber tagelang verglichen.
Nun mag behauptet werden das sei meine persönliche Meinung,was ja auch vollkommen richtig ist,aber was soll man sonst noch dazu sagen wenn gepostete testergebnisse von Fachzeitschriften und onlinemagazinen scheinbar auch nicht anerkannt werden,sich im selben Atemzug aber auf diese berufen wird?!

Ich glaube keiner kann und will hier behaupten das der B750 das um Welten bessere Bild bietet wie der 7090er,allerdings solltet ihr nicht außer acht lassen was der B750 kostet und welchen Preis der 7090er hat.
Natürlich ist der 7090er auch ein geiles Ding,wollt ich ja wie gesagt schon selber kaufen und der Preis wäre mir "egal" gewesen,aber nach dem vergleichen und den ebenfalls positiven testergebnissen der anderen Modelle hab ich mich dann aufgrund des extreeem flauen Tones,des taschenlampeneffektes und schliesslich Preis/Leistung gegen den 7090er entschieden.

Ausserdem zu behaupten die LED Technik sei ja um Welten besser und die CCFL Technik ist Schnee von gestern finde ich etwas dreisst.
Als ob die EDGE LED Technik das gelbe vom Ei wäre.
Es gibt jetzt grad mal eine Handvoll brauchbarer LED Tv's,CCFL is wenn sie so wie im B650/750 eingesetzt wird locker bis auf den mehrstromverbrauch locker konkurrenzfähig,wenn sich mal die LED mit Local dimming etc. Etablieren schaut's wieder anders aus aber bei den sasmsung sieht man schön das die CCFL Technik noch lange kein alter Hut ist,hängt noch immer alles vom Panel selber ab!

ratrax schrieb:

Nun mag behauptet werden das sei meine persönliche Meinung,was ja auch vollkommen richtig ist,aber was soll man sonst noch dazu sagen wenn gepostete testergebnisse von Fachzeitschriften und onlinemagazinen scheinbar auch nicht anerkannt werden,sich im selben Atemzug aber auf diese berufen wird?!

Auch hier wieder "selektive Wahrnehmung":
alaTest bildet einen Durchschnitt aller Erfahrungen ab und pickt sich nicht nur ein Detail heraus, um das dann über den grünen Klee zu loben. Das ist ein entscheidender Unterschied!

Ich glaube keiner kann und will hier behaupten das der B750 das um Welten bessere Bild bietet wie der 7090er,allerdings solltet ihr nicht außer acht lassen was der B750 kostet und welchen Preis der 7090er hat.

Genau da sind wir beim entscheidenden Punkt. Denn die Bildqualität hat erstmal nichts mit dem Preis zu tun.
Ich habe ja selbst gesagt, daß die Luxia-Serie richtig Geld kostet.
Deshalb ist es schlicht und einfach falsch zu behaupten, daß der B750 das bessere (weil günstigere) Gerät sei, er hat sicherlich ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis, ist deshalb aber noch lange nicht "besser".

Natürlich ist der 7090er auch ein geiles Ding,wollt ich ja wie gesagt schon selber kaufen und der Preis wäre mir "egal" gewesen,aber nach dem vergleichen und den ebenfalls positiven testergebnissen der anderen Modelle hab ich mich dann aufgrund des extreeem flauen Tones,des taschenlampeneffektes und schliesslich Preis/Leistung gegen den 7090er entschieden.

Das ist doch auch völlig ok.:) Die Argumente "flauer Ton" und "Taschenlampeneffekte" sind sicherlich absolut stichhaltig und nachvolltziehbar. Ersteres interessiert mich z.B. nicht, da bei anspruchsvollen Quellen sowieso immer ein AV-Receiver mitläuft und zweiteres kann man durch Selektion vor dem Kauf ausschließen, denn daß bei den Luxia-Geräten eine unheimliche Serienstreuung existiert, ist mittlerweile deutlich geworden.
Allerdings mußt Du zugeben, daß Dein Vergleich 46" gegen 40" auch nicht ganz "sauber" war, denn wenn Samsungs beispielsweise generell ein Qualitätsproblem bei 40" Panels hat, wäre ein Vergleich 40 <-> 40 oder auch 46 <-> 46 evtl. anders ausgegangen.
Preisklassenbezogen war Dein Vergleich natürlich richtig, hat aber nichts mit der absoluten Aussage "x besser als y" zu tun.

Ausserdem zu behaupten die LED Technik sei ja um Welten besser und die CCFL Technik ist Schnee von gestern finde ich etwas dreisst.

Technologisch gesehen ist es Schnee von gestern. Das ist aber in vielen Bereichen der Unterhaltungselektronik der Fall.

Als ob die EDGE LED Technik das gelbe vom Ei wäre.

Das hat auch niemand behauptet. Aber sie zeigt den Weg, den die Entwicklung geht. Der ist nunmal weg von CCFL. Weil CCFL die steigenden Ansprüche irgendwann nicht mehr befriedigen kann und die Produktion hochwertigerer Panels immer preisgünstiger wird.

Es gibt jetzt grad mal eine Handvoll brauchbarer LED Tv's,CCFL is wenn sie so wie im B650/750 eingesetzt wird locker bis auf den mehrstromverbrauch locker konkurrenzfähig,wenn sich mal die LED mit Local dimming etc. Etablieren schaut's wieder anders aus aber bei den sasmsung sieht man schön das die CCFL Technik noch lange kein alter Hut ist,hängt noch immer alles vom Panel selber ab!

Richtig. Deshalb sollte man auch möglichst gleiche Panels miteinander vergleichen. Das fängt bei der äquivalenten Größe an.

Ich war schon soweit, dass ich mir den 40B6000 gekauft hätte, wenn endlich die 9 beim Preis vorne steht. Im Minimum hätte ich dann aber erwartet, dass das Bild dem 750 ebenbürtig ist! Aber einen Preisaufschlag für einen dünneren TV zahlen, der dann das schlechtere Bild hat?! Das geht zu weit!

Jeder sollte für sich entscheiden was am besten zu Ihm passt.Viele Eindrücke sind hier sehr persönlich und daher selber testen und dann den für sich besten nehmen.
Beide Fernseher sind nicht schlecht und beide haben auch Ihre Fehler.
Für den Normalverbraucher werden einige dieser Fehler gar nicht ins Gewicht fallen.
Angesichts der rasanten Entwicklung gibt es zwei mal im Jahr neue Modelle und immer wieder Verbesserungen.
Beide Modelle sind sicher höher als "Durchschnittsfernseher" anzusehen und man macht mit beiden nichts falsch.
Letzendlich entscheidet ja auch der Preis, wie so oft
Vom Preis Leistungsverhältniss geht daher die Empfehlung klar an den B 750.

Habe zwar keinen der beiden TVs aber muss dazu sagen das beide sehr gute Geräte sind und es muss wirklich jeder für sich Entscheiden. Wenn ich einen Fehler suche an einem Gerät, sei es dies oder das, oder mit der Lupe suche, finde ich bei jedem Gerät was sei es noch so Referenz oder nicht..

Ich habe mich obwohl es die beiden Geräte zu dem Zeitpunkt schon gab für den LE 46 A 956 entschieden da ich gleiches Gerät in 55 Zoll habe und absolut damit zufrieden bin, deswegen das gleiche nochmal in kleiner bestellt und ich würde den anstandslos wieder bestellen ohne wenn und aber.

Scorp

@no_sleep

Danke für Deine Unterstützung.

Ursprünglich wollte ich nur vermeiden, das der Threatersteller aufgrund von verletztem Stolz ein für ihn nicht optimales Modell kauft. Was nicht! heissen soll, das der 7090 / 6000 für ihn optimal ist

Das sich das hier alles so emotional entwickelt, war nicht meine Absicht

Ich würde als Mod diesen Threat jetzt schließen, da er zu nichts mehr führen wird. Den Stolz kann man nicht mit Worten beeinflußen

Gruß

no sleep schrieb:

Da werden Testberichte zerpflückt, um nur die positiven Seiten der steinzeitlichen CCFL-Technik heruszustellen,

Der ist gut!
Wirklich Ahnung von was du hier schreibst, scheinst du nicht zu haben.
Wie gesagt, dass Selbstlesen von Testberichten (ein User hat dir im anderen Thread bereits den Link zum kompletten Testbericht gegeben) können wir dir leider nicht abnehmen.

no sleep schrieb:

Das sich das hier alles so emotional entwickelt, war nicht meine Absicht

Wer behaart hier ohne Fakten auf seine Meinung, und reagiert auf jeden sachlichen Kommentar der beinhaltet das die Modelle gleichwertig doch keineswegs der B6000 besser als der B750 sei?

no sleep schrieb:

Ich würde als Mod diesen Threat jetzt schließen, da er zu nichts mehr führen wird. Den Stolz kann man nicht mit Worten beeinflußen

Da bin ich aber froh dass du kein Mod bist.
Geht es nicht nach deiner alleinigen Meinung, sollte ein Thread nach deiner Meinung geschlossen werden.
Erzähl uns mal was von "verletztem Stolz" .
Na bei dir ist CCFL-Technik ja auch "Steinzeit" .

Um es mit LPB_Genoms Worten zu formulieren ...:"Schade, das Du die Leute hier falsch informierst."

LPB_Genom schrieb:

Danke für Deine Unterstützung.

Jo, unterstützt euch mal gegenseitig bei der Meinungsverbreitung.

@Klinke26

Wer behaart hier ohne Fakten auf seine Meinung

Du bist echt nen Vogel, (jau, jetzt werd ich auch mal persönlich ). Wie oft soll ich denn noch schreiben, das ich sie im Geschäft nebeneinander gesehen habe und der B750 schlechter ist. Meiner subjektiven Meinung nach... Wär doch froh gewesen, für weniger ein gleichgutes Modell zu bekommen

Aber, who cares, ich klink mich jetzt hier aus.

Mal was ganz anderes. Bei dem B 6000 geht der Lichteffekt,d.h. die Beleuchtung unter dem Samsung Logo nicht komplett weg, was beim B 750 geht.Es blinkt beim Umschalten dann immer noch.
Auch ein Plus für den B 750.
Hatte den B 7090 und sogar den B 8090 zu Hause. Vom Bild her waren die in etwa gleich mit dem B 750 . Jedoch über Scart ( gerade Fußball)waren die ersten beiden grottenschlecht. Auch Schattierungen bei schnellen Kameraschwenks hat man gesehen.
Beim B 750 hat man das Blickwinkelproblem.

@Klinke26: Daß Du jetzt als letztes Mittel auf falsche Zitate zurückgreifen mußt, ist schon sehr bedauernswert.

Vielleicht lernst Du neben Lesen und Verstehen zunächst mal, wie man die Zitierfunktion richtig verwendet, dann könntest Du Dir Deine polemischen, argumentfreien Äußerungen, die sich auch noch auf die falsche Person beziehen, sparen.;)
Ich gehe daher nur auf das ein, was sich auch tatsächlich auf mich bezog:
- Du hast die Testberichte zerpflückt, nicht ich. Denn nur die positiven Aspekte seines Gerätes und nur die negativen des anderen Gerätes aus den jeweiligen Testberichten zu zitieren, hat mit objektiver Kaufberatung nicht mehr viel zu tun, findest Du nicht? Zumal Du selbst auch keinerlei Links beigefügt hattest. Aber natürlich "argumentiert" es sich ohne fundierte Quellen leichter, nicht wahr?;)
So leid es mir tut, wenn irgendein Redakteur meint, grundlegend unterschiedliche Gerätetypen (wie z.B. 52 gegen 40 Zoll) miteinander vergleichen zu müssen und daraus dann Pauschalaussagen wie "Im Vergleich zum B7000 schlägt sich der LE52B750 aber besser." ableitet und eben diesen B7000 dann beim Vergleich des Energieverbrauchs dann aber überhaupt nicht erwähnt (logisch, denn ein 40" ist nunmal nicht mit einem 52" vergleichbar, hier funktioniert die Differenzierung dann auf einmal), hat er sich bei jedem technisch orientierten Leser schon aufgrund dieses Ansatzes als fachlich ungeeignet disqualifiziert.
Glaube mir, Ich bin in der Lage, dies beurteilen zu können.
Aber Pauschalaussagen ohne fachlichen Hintergrund sind ja in Mode. Bild-Zeitungs-Niveau läst grüßen.

- Bzgl. CCFL: Die Technik wird seit 1909 verwendet. Du willst mir sagen, das sei in der E-Technik nicht "Steinzeit"?
Die CCFL-Technik wurde nur deshalb auf Flachbildschirme übertragen, weil es zu dieser Zeit nichts gab, was eine einigermaßen homogene Lichtquelle liefern konnte, ist und bleibt aber - technisch gesehen - eine uralte Krücke.
Wer weiß hier nicht, wovon er redet?

Versuche es dochmal mit folgenden Zutaten: Wissen, Informieren, Denken(!) und weniger Polemik.
Dann schaffst Du es vielleicht sogar, auf das Niveau einer fachlich orientierten Diskussion aufzusteigen, ohne anderen mit billigen Phrasen, falschen Zitaten bzw. aus dem Zusammenhang gerissenen Testberichten Deine Meinung zu suggerieren.
Mit viel Glück hast Du dann sogar irgendwann die Chance, daß ich Dich und Deine Äußerungen wieder ernst nehme.

Was geht denn hier ab? Ich will doch nur eine neue Glotze! Auch wenn ich den 6000er optisch sehr ansprechend finde, kam mir gestern im Media Markt die Idee, dass der 750+6000er beide einen relativ tiefen Standfuss haben. Da er vorerst nicht an die Wand kommt, spielt es so ja kaum eine Rolle, wie dick er ist.

Zu einer PS3 Slim würde der 6000er ab besser passen.

An meine beiden Streithähne:

@no_sleep
Die Edge-LED Geräte arbeiten auch nicht anders als CCFL. Ob das Hintergrundlicht nun von LEDs an den Seiten oder Kathodenleuchtröhren kommt, spielt keine Rolle und macht keinen Unterschied (im Bild). Der einzige Vorteil ist die etwas geringere Bauweise und der minimal geringere Stromverbrauch. Erst LED LCDs mit Local Dimming (mehrere Zonen) sind da im Vorteil.

Die Edge-LED LCDs haben hingegen ziemliche Ausleuchtungsprobleme. Deshalb würde ich eher zum B750 raten. Da bekommt man einfach mehr fürs Geld.

Und genau DAS meinte ich und lies mich den 7090er im Regal stehn,man bekommt mehr für sein Geld.
Mir ging's dann schlussendlich um Preis/Leistung und da hat der 650/750er eindeutig die Nase vorn.

Und nur weils die CCFL Technik bereits seit über 100Jahren gibt soll sie schlechter sein?Sag jetzt bitte nicht "das hab ich nie behauptet" denn warum sollte man sonst sagen es sei Schnee von gestern?
Ist nunmal so das diese Technik in dem Großteil der momentan verfügbaren Tv's und Pc Monitore verwendet wird,und was bringt's einem jetzt ganz ehrlich,wenn man jetzt als einer der ersten auf den LED Zug aufspringt wenn der einzige merkbare Vorteil momentan beim minimal niedrigeren Stromverbrauch liegt da die CCFL Technik mit Ultra Clear Panels einen ebenso guten schwarzwert und Kontrast rauswirft wie ein LED gerät?

Und seien wir uns mal ehrlich,wer hat seinen tv heutzutage schon länger als 4-6 Jahre und dann kann man noch immer auf einen AUSGEREIFTEN LED(vlt schon OLED) Tv zurückgreifen.

Momentane kaufempfehlung vom Preis/Leistung klar der 750er ohne wenn und aber

tzyyn schrieb:

Ob das Hintergrundlicht nun von LEDs an den Seiten oder Kathodenleuchtröhren kommt, spielt keine Rolle und macht keinen Unterschied (im Bild). ... Die Edge-LED LCDs haben hingegen ziemliche Ausleuchtungsprobleme.

Was denn nun? Macht es im Bild keinen Unterschied oder gibt es ziemliche Ausleuchtungsprobleme? Mit "ziemliche" Ausleuchtungsprobleme meinst du starke Ausleuchtungsprobleme oder? Sowas müsste ja bereits beim Betrachten des Bildes im Laden auffallen. Ich konnte nichts derartiges feststellen.

Was hat das eine bitte mit dem anderen zu tun?

Auch CCFL haben hier und da Ausleuchtungsprobleme, die Edge-LEDs sind aber halt teilweise stark betroffen. Und nein, im Laden sieht man es nicht unbedingt. Clouding sieht man eben erst bei schwarzem Bild und möglichst keiner Raumbeleuchtung.

Ich meinte bzgl "keinen Unterschied" zudem Kontrast, Helligkeit, Schwarzwert etc. Das Bild ist alles in allem identisch. Da bringen Edge-LED keinen Vorteil, weil es egal ist, ob LEDs an den Seiten oder Kathodenleuchtröhren an den Seiten das Licht erzeugen.

Schau einfach in den diversen Foren/Threads. Auch in Tests der Edge-LED Geräte wurde das oft beobachtet. Das heißt natürlich nicht, dass alle Geräte betroffen sind.

Wer aber kein ultradünnes Gerät haben will bzw. braucht, ist mit B750 (bzw auch B650) besser bedient. Der B750 bietet mehr und ist gleichzeitig auch noch günstiger.

tzyyn schrieb:

@no_sleep Die Edge-LED Geräte arbeiten auch nicht anders als CCFL.

Aehm, das eine ist Gas, das zum Leuchten angeregt wird (und nebenbei nicht unerheblich Wärme erzeugt) und das andere ist ein Halbleiter. Ich denke, die Arbeitsweise ist somit grundsätzlich unterschiedlich, findest Du nicht?

Ob das Hintergrundlicht nun von LEDs an den Seiten oder Kathodenleuchtröhren kommt, spielt keine Rolle und macht keinen Unterschied (im Bild).

Je näher die Beleuchtungsquelle an den darzustellenden Bildpunkt rückt, desto höher wird der Kontrast. Optimal sind daher selbstleuchtende Bildpunkte. Und ja, Geräte mit local dimming sind besser als Geräte mit Edge-LEDs, die wiederum aufgrund ihrer flachen Bauform und ihres besseren Wirkungsgrades näher an die LCD-Schicht rücken können und deshalb CCFL überlegen sind.
Ausserdem kann man LEDs dimmen, was bei CCFL grundsätzlich nicht möglich ist (=schlechterer Schwarzwert, weniger Dynamik).
Über die Art und Weise, wie gut der ein oder andere Vorteil von LEDs umgesetzt wird, kann man sicherlich streiten, was aber nichts mit den konzeptionellen Vorteilen von LEDs zu tun hat.

ratrax schrieb:

Und nur weils die CCFL Technik bereits seit über 100Jahren gibt soll sie schlechter sein?Sag jetzt bitte nicht "das hab ich nie behauptet" denn warum sollte man sonst sagen es sei Schnee von gestern?

Weil sie den Anforderungen des Marktes nach immer besseren und größeren Bildern irgendwann nicht mehr gewachsen sind. Warum steigen denn sämtliche Hersteller nach und nach auf LED um und warum rücken die LCD-Geräte den Plasmas immer mehr auf die Pelle, was Schwarzwert und Kontrast angeht?
CCFL ist in diesem Bereich der UE am Limit angekommen.
"Besseres Bild" funktioniert nur noch mit anderen Techniken.
Sind klassische TV-Röhrengeräte technisch "schlecht"? Nein, aber es ist nunmal physikalisch nicht möglich, Röhren über eine bestimmte Größe hinaus zu produzieren, ohne die Tiefe der Bildröhre für den Hausgebrauch untauglich zu machen. Deshalb sind sie ausgestorben.

Ist nunmal so das diese Technik in dem Großteil der momentan verfügbaren Tv's und Pc Monitore verwendet wird,und was bringt's einem jetzt ganz ehrlich,wenn man jetzt als einer der ersten auf den LED Zug aufspringt wenn der einzige merkbare Vorteil momentan beim minimal niedrigeren Stromverbrauch liegt da die CCFL Technik mit Ultra Clear Panels einen ebenso guten schwarzwert und Kontrast rauswirft wie ein LED gerät?

Eben das ist ja nicht der Fall, siehe oben. Ich streite ja auch garnicht ab, daß Edge LED Geräte ihre Kinderkrankheiten (z.B. Flashlights) haben, aber es gibt eben auch Geräte innerhalb einer Serie, die ein hervorragendes Bild liefern. Dies zeigt, daß die Technik grundsätzlich funktioniert.

Ich sage ja auch nicht, daß der B750 "schlecht" ist. Er hat auch mit Sicherheit das bessere Preis-/Leistungsverhältnis, aber das bessere Bild machen nunmal prinzipbedingt die LED-Geräte, wenn man ein Exemplar erwischt, das frei von Kinderkrankheiten ist.

Sorry, aber das ist totaler Quark. Auch CCFLs können logischerweise gedimmt werden und setzen dies auch ein.

Und die Edge-LED Geräte können eben auch nur GlobalDimming (Dimmen des gesamten Bildes je nach Helligkeit des Bildes), GENAU WIE DIE CCFL Modelle. Was denkst du wie die Einstellbarkeit der Hintergrundbeleuchtung realisiert wird?! Und genau deshalb ist der In-Bild-Kontrast auch identisch. In einem Bild mit gleichviel Schwarz und Weißanteil, kann auch ein Edge-LED Gerät nicht gleichzeitig ein tiefes schwarz und helles weiß erzeugen, GENAU WIE CCFL. Und auch wenn LEDs vielleicht heller leuchten können, wird dadurch zeitgleich auch das schwarz schlechter, da die Flüssigkristalle immer ein gewisses Restleuchten durchlassen. Und da man nie ein komplett weißes oder schwarzes Bild hat, ist auch Globaldimming (egal ob Edge-LED oder CCFL) eben keine Wunderwaffe. Will man nämlich ein tiefes schwarz erzeugen, müssen LED/CCFL entsprechend tief gedimmt werden. Zeitgleich kann aber in dem gleichen Bild kein helles weiß erzeugt werden.
Ein besseres Bild können daher auch die LED Geräte nicht liefern, das scheinst du aber nicht so recht zu verstehen.

Dass LEDs anders arbeiten als CCFL ist wohl logisch, nichts desto trotz arbeitet das Panel dadurch aber nicht anders und nur das war gemeint. Welche Technik letztendlich das Hintergrundlicht liefert ist ABSOLUT BELANGLOS.

tzyyn schrieb:

Sorry, aber das ist totaler Quark. Auch CCFLs können logischerweise gedimmt werden und setzen dies auch ein. Und die Edge-LED Geräte können eben auch nur GlobalDimming (Dimmen des gesamten Bildes je nach Helligkeit des Bildes), GENAU WIE DIE CCFL Modelle. Was denkst du wie die Einstellbarkeit der Hintergrundbeleuchtung realisiert wird?! Und genau deshalb ist der In-Bild-Kontrast auch identisch. [Rest gesnipt weil hinfällig]

Völliger Unfug.
Du sprichst vom statischen Dimmen (=Einstellen der Grundhelligkeit im Menü), womit man sich nunmal entweder die Leuchtkraft oder eben den Schwarzwert versaut.
Die LEDs sind aber nunmal schneller (und hier kommt ein konzeptioneller Vorteil zum Tragen) als CCFL und damit kann man - je nach Bildinhalt - beides erreichen, indem man dynamisch dimmt. Also genau dieses global dimming Feature, was von allen hier verteufelt und teilweise abgeschaltet wird.;)

Tja, dann hast du leider keine Ahnung. Ich rede logischerweise von Dynamischen Dimmen (habe ich ja beschrieben, Anpassnung je nach Bildinhalt), das die CCFL Modelle ebenfalls schon seit Ewigkeiten bzw. einigen Generationen haben. Ich selber hab nen 40A656 und hatte vorher einige andere Geräte (40R71B, 40R81B, 40N71, 40F86, 40M86) und weiß wovon ich rede. Beim A656 kam es erst mit einem frühen Update (1015 oder 1007) und ist bei allen Bildmodi (Film, Standard, Dynamisch) an.

Es sind auch 3 Intensitäten einstellbar. Aus (nur über das SM), gering (Energiesparmodus auf Aus) und sehr stark (Energiesparmodus auf Auto). Letzteres ist zu stark und zu auffällig. Bei einem dunklen Bild ist das Bild dann zu flau.

Und auch die Edge-LED Geräte können es nicht anders in EINEM Bild. Entweder helles weiß oder tiefes schwarz, genau wie bei den CCFL Modellen

Will mich nicht ständig wiederholen. Aber der einzige Vorteil der Edge-LED Geräte ist nunmal schlichtweg NUR der minimal geringere Stromverbrauch und die geringere Bauweise, das wars. Ist aber natürlich auch eine positive Entwicklung und kann früher oder später die CCFL komplett ablösen, wenn die ersten Kinderkrankheiten behoben sind. Besser wird Kontrast und Schwarzwert aber nicht, das schaffen nur Geräte mit LED und Local Dimming, wobei das auch nicht optimal ist da die Zonen recht groß sind im Vergleich zu den Pixeln.

tzyyn schrieb:

Es sind auch 3 Intensitäten einstellbar. Aus (nur über das SM), gering (Energiesparmodus auf Aus) und sehr stark (Energiesparmodus auf Auto). Letzteres ist zu stark und zu auffällig. Bei einem dunklen Bild ist das Bild dann zu flau. Und auch die Edge-LED Geräte können es nicht anders in EINEM Bild. Entweder helles weiß oder tiefes schwarz, genau wie bei den CCFL Modellen

Eben nicht! Neben den von Dir genannten Einstellungen hat die Bxxx Serie "aus","mittel","hoch","auto" und das Servicemenü. Weißt Du auch warum?
Hast Du mal versucht, eine CCFL um 100% zu dimmen und dann wieder hochzufahren? Das wird dir nicht ohne Flackern gelingen, denn eine CCFL benötigt immer eine Zündspannung.
Aus diesem Grund ist der Regelbereich bei CCFL-Geräten reduziert und die Regelgeschwindigkeit reduziert.

Will mich nicht ständig wiederholen. Aber der einzige Vorteil der Edge-LED Geräte ist nunmal schlichtweg NUR der minimal geringere Stromverbrauch und die geringere Bauweise, das wars.

Ich will mich auch nicht ständig wiederholen und sage jetzt zum allerletzten Mal, daß diese Aussage falsch ist. Aber du darfst gerne die gemessenen Kontrastwerte der diversen Testberichte heranziehen und Dir selbst eine Meinung bilden - sofern Du die dazu notwendige Motivation aufbringst.

Das Thema ist hiermit für mich abgeschlossen.

Hier trifft mal wieder der bekannte Spruch den Nagel auf den Kopf: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal.... .

Egal ob Edge-LED oder CCFL, das Display kann NIE auf 100% runterdimmen. Dann ist der TV nämlich aus. Du scheinst die Funktionsweise des LCDs nicht so recht zu verstehen. Dann würde dir auch einleuchten, warum es egal ist, ob du mit ner Flamme, ner LED oder ner CCFL das Licht erzeugst. Sofern alle auf eine ähnliche Helligkeit "eingestellt" werden, bringen sie auch das gleiche Ergebnis. Der Inbild-Kontrast kann nur gleich sein. Wovon der Kontrast abhängt, weißt du ja hoffentlich. Nämlich nicht von einem schwarzen Bild zu einem weißen Bild (das wäre dann höchstens der dynamische Kontrast, der im Bild nie Zustande kommt).

Aber musst mir mal zeigen, wie du mit 100% gedimmten LEDs noch irgend nen weiß oder andere Farben darstellen willst im gleichen Bild.

Edge-LED und CCFL lassen sich identisch dimmen. Und auch die Einstellung bei Energiesparmodus ist identisch: Aus, Gering, Mittel, Hoch, Auto. Das ist schon seit jeher so und hat ebenfalls nichts mit der eingesetzten Hintergrundbeleuchtungsart zu tun.

AutoDimming/DynamicDimming ist schon ewig ein Thema, schon bei R71 und anderen, damals noch deutlicher wahrnehmbar. Mittlerweile recht ausgewogen, aber dennoch nicht jedermanns Sache.

Du brauchst dich auch nicht wiederholen, da unschwer zu erkennen ist, dass du von Sachen redest, von denen du gar keine Ahnung hast... und das nervt gewaltig. Wenn du lernresistent bist, dann ist das nicht mein Problem.

Achja nen Zitat aus einem Test:

hdtvtest.co.uk schrieb:

As you can imagine, this “Edge LED” technology allows for breathtakingly slim panel depth and purportedly lower energy consumption (because less LED bulbs are used).

Nicht mehr, nicht weniger.

Zum letzen Mal, um der allgemeinen Volksverdummung engegenzuwirken:

tzyyn schrieb:

Hier trifft mal wieder der bekannte Spruch den Nagel auf den Kopf: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal.... .

na dann fange doch mal bei Dir an:

Egal ob Edge-LED oder CCFL, das Display kann NIE auf 100% runterdimmen. Dann ist der TV nämlich aus. Du scheinst die Funktionsweise des LCDs nicht so recht zu verstehen.

Wenn ein komplett tiefschwarzes Bild dargestellt werden soll, hat die Hintergrundbeleuchtung auch aus zu sein, und nicht 5,10,20 oder sonstwieviel Prozent, die dann komplett durch Vollansteuerung der LCDs geschluckt werden müssen (was Ihnen nicht gelingt).

Dann würde dir auch einleuchten, warum es egal ist, ob du mit ner Flamme, ner LED oder ner CCFL das Licht erzeugst. Sofern alle auf eine ähnliche Helligkeit "eingestellt" werden, bringen sie auch das gleiche Ergebnis.

Wenn Du die Begriffe "Ansprechverhalten" und "Regelhysterese" und "Überschwingen" kennen würdest, würdest Du so einen Unsinn nicht verbreiten. Wenn CCFL bei schnellen Bildwechseln in der Regelung im Gegensatz zu LEDs nicht nachkommt, geht nunmal Kontrast flöten, da kannst Du Dich auf den Kopf stellen und argumentieren wie Du willst.
Eine falsche Aussage wird auch bei 100facher Wiederholung nicht richtiger.

Du brauchst dich auch nicht wiederholen, da unschwer zu erkennen ist, dass du von Sachen redest, von denen du gar keine Ahnung hast... und das nervt gewaltig. Wenn du lernresistent bist, dann ist das nicht mein Problem.

Siehe oben. Vielleicht einfach mal Wissen aneignen, nicht immer alles nachplappern und den Kopf einschalten, bevor man so einen Käse von sich gibt.
Denk' an den Vergleich der Kontrastwerte, wenn Du schon unpassende Teile aus anderen Tests zitierst:

Achja nen Zitat aus einem Test: hdtvtest.co.uk schrieb: As you can imagine, this “Edge LED” technology allows for breathtakingly slim panel depth and purportedly lower energy consumption (because less LED bulbs are used).

Was hat dieses Zitat nun mit dem möglichen Kontrast eines LED-Panels zu tun?
Nichts, Du wolltest einfach mal ein belangloses Zitat in den Thread werfen, der Deine nicht vorhandene Kompetenz unterstreichen soll. Na herzlichen Glückwunsch!

*kopfschüttel*

So, nun ist hier aber endgültig Schluß.

LPB_Genom schrieb:

Du bist echt nen Vogel, (jau, jetzt werd ich auch mal persönlich ).

Na nur zu. Ich bin da keine Mimose.

@no sleep

Nichts für ungut. Ich finde es toll dass du dich weiter rechtfertigst, ohne dass ich hier zugegen war.

Na dann bleib in deinem Glauben.

Die Funktionsweise scheint dir schlichtweg nicht klar zu sein (sowohl von Edge-LED als auch allgemein von LCDs). Daher ist es auch sinnlos mit dir zu diskutieren. Wenn du es bis jetzt nicht verstanden hast, wird das auch zu einem späteren Zeitpunkt nicht anders sein.

Ein Edge-LED kann keinen besseren In-Bild-Kontrast erzeugen. Der Dynamische Kontrast (komplett schwarzes Bild zu komplett weißem Bild) ist nicht von Belang, sondern nur der Kontrast im aktuell darzustellenden Bild und das bleibt auch bei Edge-LEDs identisch. Ob du das nun glauben willst oder nicht, ändert ebenfalls nichts an der Tatsache.

Auch ein Edge-LED LCD kann kein komplett schwarzes Bild erzeugen, die LEDs sind NIE aus (siehe Testbericht hdtvtest.co.uk - gemessener Schwarzwert B7020 bei _komplett schwarzem_ Bild 0,01cd/m², ANSI Testpattern und damit nur aussagekräftig -> 0,06cd/m²). Und selbst wenn das so wäre (was es aber nicht ist), würde es keinen Sinn machen. Wie du ja sicher weißt, werden die Farben durch das Hindurchlassen von Licht durch Ausrichten der Flüssigkristalle (bei den Subpixeln - Rot, Grün, Blau) erzeugt, die je nach Ausrichtung mehr oder weniger durchlassen. Ohne Licht, gibts da auch nix zu sehen. Heißt also ist die Hintergrundbeleuchtung aus oder zu stark gedimmt, kann GLEICHZEITIG im SELBEN BILD kein helles weiß mehr erzeugt werden -> In-Bild-Kontrast gering. Das gleiche gilt, wenn die Hintergrundbeleuchtung komplett hochgefahren wird, dann ist kein tiefes schwarz mehr möglich.
Und genau so arbeitet GlobalDimming. In dunklen Passagen ist das schwarz zwar tiefer, dafür sind alle Farben recht flau und bei einem hellen Bild hat man zwar nen helles weiß, dafür ist das schwarz eher gräulich.

Und jetzt zeig mir mal, wie du einen hellen Pixel ohne Licht erzeugst. Schonmal nen LCD mit defekter Hintergrundbeleuchtung gesehen? Dann weißte ja, wie toll der dann noch nen Bild darstellen kann.

Achja und erstmal nochmal nachlesen, was man unter Kontrast versteht. Was der schnelle Helligkeitwechsel von LEDs mit dem Kontrast zu tun hat, verstehst du vermutlich selber nicht. Es ist wie gesagt nicht wichtig dass der TV nen schön helles komplett weißes oder dunkles schwarzes Bild darstellen kann, es ist wichtig, wie der Kontrast bei einem Bild ist, wo eben schwarz und weiß gleichermaßen vertreten ist.

Aber netter Versuch.

PS: Ich bin sehr vertraut mit den Techniken und komme auch aus der Richtung, von daher kannst du noch so sehr versuchen, deine Aussagen als korrekt darzustellen. Es ist und bleibt Irrglaube und Halbwissen.

PPS: Weitere Rechtfertigungen kannst du dir sparen. Es lässt dich leider auch nicht klüger dastehen. Aber wenn es dich tröstet, es hat mir nen amüsanten Nachmittag verschafft.

Klinke26 schrieb:

@no sleep Nichts für ungut. Ich finde es toll dass du dich weiter rechtfertigst, ohne dass ich hier zugegen war. ;)

Klar, das ist das Gute in mir.:) Für fachlich fundierte Gespräche bin ich immer zu haben. Leider gestaltet sich das z.Zt. etwas schwierig, da es auf der Gegenseite an entsprechender Fachkompetenz zu fehlen scheint.

@tzyyn: Wir sprachen die ganze Zeit von global dimming, nichts anderem. Vielleicht solltest Du Dir vor Aufbau Deiner Argumentationskette mal überlegen, über welches Thema du sprechen möchtest. Denn das Vermischen zweier Dinge führt nicht unbedingt zu glaubwürdigen Aussagen und erweckt den Eindruck, daß Du Dir Dein Wissen irgendwo zusammensuchst.
Ich habe wohl offensichtlich zuviel von Dir erwartet als ich Edge LEDs mit CCFL verglichen habe. Sorry dafür.

Vielleicht begreifst Du es ja so:
Beide Gerätetypen stellen ein schwarzes Bild dar. Jetzt wechelst der Bildinhalt auf z.B. 50% Weißanteil, woraufhin das LED Gerät sofort das Dimming zurücknimmt, das CCFL-Gerät jedoch technikbedingt etwas mehr Zeit benötigt, um den selben Helligkeitswert zu erreichen.
Bist Du immernoch der Meinung, daß während dieser Zeitdifferenz beide Geräte den selben Kontrast liefern?
Siehst Du Dir auf Deinem TV nur Dias an?
Wie heißt es so schön: Replikation ist die einfachste Form des Lernens, aber bei der Anwendung und Interpretation des Erlernten scheiden sich dann die Geister.
Es ist ja nicht schlimm, wenn Dir solche Überlegungen schwerfallen, das ist garkein Problem und ist schon anderen Menschen passiert. Peinlich und lächerlich wird es nur dann, wenn man sich selbst so vorführt wie Du hier gerade und es selbst noch nichtmal bemerkt.
Von Meßfehlern (ich sage nur 0.01cd/m²) scheinst Du auch noch nie etwas gehört zu haben, von daher kann es mit Deinem "Ich bin sehr vertraut mit den Techniken und komme auch aus der Richtung" nicht soweit her sein, was bei mir zu einem leichten Grinsen geführt hat.;)

Aber vielleicht liegt es ja auch daran, daß in vielen Teilen Deutschlands immernoch Sommerferien sind und Du einfach nur Langeweile hast.

So, und jetzt gehe ich Grillen!:prost

PS: Mit Wissen prahlt man nicht - man hat es und wendet es an. Das lernt man automatisch z.B. während des Studiums. Allerdings wird dieser versteckte Hinweis nur dann verinnerlicht, wenn man keine anderweitigen "Probleme" mit sich selbst hat.

Putzig. Ich rede die ganze Zeit von ein und demselben Thema, nämlich Edge-LED vs CCFL, dass du da durcheinander kommst und zwei Themen drauß machst, überrascht mich nicht. Ich wüsste nicht, welches 2. Thema du hier rausliest.
Schonmal vor einem CCFL Gerät gesessen? Anscheinend nicht, denn bis vorhin wusstest du nichtmal, dass die Geräte ebenfalls mit GlobalDimming arbeiten. Ich gehe also auch nicht davon aus, dass du es je verstehst. Weitere Ausführungen kann ich mir daher sparen.

Und ja, der Kontrast ist logischerweise identisch und hat auch rein gar nichts mit der Geschwindigkeit des Dimmens zu tun. Der Kontrast misst nicht den hellsten Punkt im Bild zum tiefstmöglichen schwarz, sondern misst IM GLEICHEN BILD die möglichen Helligkeitsabstufungen zw. dem schwarz (dunkelster) Punkt und weiß (hellste) im Bild. Ob die LED nun 1000mal stärker leuchtet und 10mal schneller ist, ändert nichts daran, dass das schwarz beim hochfahren der LEDs wieder einen höheren Wert hat (siehe Vergleich 0,01cd/m² komplett gedimmt zu 0,06cd/m² mit ANSI Testmuster)
Was man mit Kontrast misst, scheinst du nach wie vor noch nicht kapiert zu haben. Traurig, aber ebenfalls nicht überraschend.

Achja und ein Film/Spiel besteht auch nicht aus Millionen Hell-dunkel-Wechseln. Das ist eher selten der Fall

Meßfehler? Genau. Du hast schon verstanden, dass die Werte nicht von mir stammen? Als würde man im Test nur einmal messen und sich damit nicht auskennen. Lies dir den Testbericht einfach selber durch. HDTVtest.co.uk ist alles andere als inkompetent.

Aber naja, du laberst ja lieber um den heißen Brei, anstatt einfach mal fundierte Messwerte (FAKTEN!) zu bringen, die deine Thesen auch unterstreichen würden. Mehr als heiße Luft kam von dir in diesem Thread nämlich noch nicht. Soviel zu Thema "fundierte Gespräche". Da bist du vermutlich der einzige hier, der das so sieht.

Wohl oder übel gibt es leider zuviele von deiner Sorte, die unsinniges Halbwissen verbreiten. Witzig find ich nur, wie du dich immer wieder versuchst schlau darzustellen und dabei jedes mal wieder auf die Nase fliegst.

Ich hatte sowohl den 52B750 als auch jetzt den 55B7090 und finde daß zwischen beiden Geräten ein deutlicher Unterschied eindeutig feststellbar ist. Den B750 habe ich aufgrund des schlechten SD-Bildes zurückgeschickt. Für den B7090 suche ich immer noch nach einem Grund um ihn nicht zu behalten und mir die fast 3000 Euro zu sparen, aber ich schaffe es nicht! Edge-LED hin oder her, das Bild ist fast perfekt, und vor allem ist er absolut lautlos was mich von aktuellen Plasmas abgehalten hat.
Den B6000 hatte ich leider nicht, aber der B750 würd mir nie mehr ins Haus kommen (kurios: bei Media Markt sah das Bild besser aus als Zuhause, warum auch immer)

McCorc schrieb:

aber der B750 würd mir nie mehr ins Haus kommen (kurios: bei Media Markt sah das Bild besser aus als Zuhause, warum auch immer)

Dann brauch ma eh nimmer weiter reden wenns im Mediamarkt besser aussah als bei dir.
Nachdems die Zuspieler ja ned sein können weilsd ja den besten HD Receiver um 1000€ hast kanns nur mehr ein defekt gewesen sein,anders lassen sich auch nicht deine wunderlichen Erfahrungen mit dem Schwarzwert in dem diesen Thread http://www.hifi-foru..._id=151&thread=10408 erklären.

Eigentlich wollte ich mich ja ausklinken, aber heute bin ich echt mal gespannt, wie unsere B750- Wunderkinder den Beitrag von McCorc entschärfen werden.

Die Show mag beginnen..... *hehe*

tzyyn schrieb:

Putzig. Ich rede die ganze Zeit von ein und demselben Thema, nämlich Edge-LED vs CCFL, dass du da durcheinander kommst und zwei Themen drauß machst, überrascht mich nicht. Ich wüsste nicht, welches 2. Thema du hier rausliest. Schonmal vor einem CCFL Gerät gesessen? Anscheinend nicht, denn bis vorhin wusstest du nichtmal, dass die Geräte ebenfalls mit GlobalDimming arbeiten. Ich gehe also auch nicht davon aus, dass du es je verstehst. Weitere Ausführungen kann ich mir daher sparen.

Du bist doch offensichtlich derjenige, der noch nie ein aktuelles CCFL- mit einem Luxia-Gerät verglichen hat. Dann wäre Dir vielleicht aufgefallen, daß das global dimming bei den Luxia-Geräten viel stärker ausgeprägt ist und bei den CCFL-Geräten in diesem Maße überhaupt nicht vorkommt.
<Zaunpfahl>
Könnte das vielleicht ein Hinweis darauf sein, daß die Luxia-Geräte einfach einen größeren Regelbereich abdecken und schneller reagieren können? Wenn die CCFL-Geräte doch so ein tolles und perfektes Bild machen, warum hat man die Regelhysterese nicht einfach auf die Luxia-Geräte übertragen?
</Zaunpfahl>
Ich habe auf diesen Unterschied abgestellt, aber wenn Du natürlich keine Ahnung hast, kannst Du auch nicht darauf eingehen. Da warst Du anscheinend schon wieder überfordert und versuchst Dich mit leeren Phrasen auf ein nicht vorhandenes Niveau zu heben. Putzig!;)

Und ja, der Kontrast ist logischerweise identisch und hat auch rein gar nichts mit der Geschwindigkeit des Dimmens zu tun. Der Kontrast misst nicht den hellsten Punkt im Bild zum tiefstmöglichen schwarz, sondern misst IM GLEICHEN BILD die möglichen Helligkeitsabstufungen zw. dem schwarz (dunkelster) Punkt und weiß (hellste) im Bild. Ob die LED nun 1000mal stärker leuchtet und 10mal schneller ist, ändert nichts daran, dass das schwarz beim hochfahren der LEDs wieder einen höheren Wert hat (siehe Vergleich 0,01cd/m² komplett gedimmt zu 0,06cd/m² mit ANSI Testmuster) Was man mit Kontrast misst, scheinst du nach wie vor noch nicht kapiert zu haben. Traurig, aber ebenfalls nicht überraschend.

Ebenfalls nicht überraschend, daß Du ein extra für Dich ausgewähltes, extrem einfaches Beispiel nicht verstehen kannst.
Wenn die CCFL nach dem Bildwechsel ihren Lichtstrom hochfährt, ist das darzustellende Weiß zunächst grau! Die LED juckt das nicht, sie ist nach spätestens einer PWM-Integratorperiode auf der gewünschten Helligkeit.
Aber Grau hat ja zu Schwarz den selben Kontrast wie Weiß zu Schwarz, natürlich.
Na dann schalten wir doch die Hintergrundbeleuchtung komplett ab, dann sehen wir nach Deiner obigen Aussage doch trotzdem noch den selben Kontrast, wozu sich mit einer Regelung beschäftigen, wenn es auch ohne geht.
Huch, das hast Du ja selbst vehement bestritten - tja, da widersprichst Du Dir an dieser Stelle wohl selbst oder hast, wie zu erwarten war, wiedermal nichts verstanden.
Wo soll denn bei nicht ausreichendem Lichtstrom der Kontrast herkommen? Na?
Nirgendwoher, deshalb dimmt Samsung die CCFL-Geräte nicht so stark und nicht so schnell, womit wir wieder beim obigen Zaunpfahl sind.

Achja und ein Film/Spiel besteht auch nicht aus Millionen Hell-dunkel-Wechseln. Das ist eher selten der Fall

Richtig, das war ja auch ein extra für Dich konstruiertes Beispiel, damit sogar Du in die Lage versetzt wirst, die Funktionsweise zu verstehen.
Je schneller die Bildwechsel erfolgen und je höher der Helligkeitsunterschied zwischen zwei aufeinanderfolgenden Bildern ist, desto mehr profitiert die Bildqualität von der schnellen Helligkeitsregelung. Auf diese Weise gewinnt man entsprechend des Bildinhalts entweder Kontrast oder Schwarzwert und reizt den technisch möglichen Kontrast des LCD-Panels maximal aus.
Aber da Dich vierdimensionale Zusammenhänge augenscheinlich überfordern, wirst Du mir weiter widersprechen und zum wiederholten Male Deine Inkompetenz zur Schau stellen.

Meßfehler? Genau. Du hast schon verstanden, dass die Werte nicht von mir stammen? Als würde man im Test nur einmal messen und sich damit nicht auskennen. Lies dir den Testbericht einfach selber durch. HDTVtest.co.uk ist alles andere als inkompetent.

Herrlich! Jetzt hast Du den Vogel abgeschossen, genau wie ich erwartet hatte. Ich habe Dich extra mit der Nase darauf gestoßen und Du merkst überhaupt nicht, daß Du von Dingen sprichst, die Du nichtmal ansatzweise verstehst.
Natürlich bin ich zu keiner Zeit davon ausgegangen, daß Du selbst diese Messungen durchgeführt hast. Du wärst überhaupt nicht in der Lage, derartige Messungen fehlerfrei durchzuführen, das haben Deine bisherigen Ausführungen eindrucksvoll bewiesen.
Bezeichnend, wie Du irgendwelche Meßwerte unreflektiert übernimmst und dann auch noch verteidigst.

Du hältst also den Meßwert von 0.01 cd/m² für belastbar? Na, dann schauen wir mal:
a) Würdest Du Dich mit Leuchtdichtemessungen auskennen wüßtest Du, daß derartige Meßgeräte üblicherweise einen Meßbereich aufweisen, der erst bei 0.01 cd/m² beginnt.
b) Hättest Du Ahnung von Meßtechnik wüßtest Du, daß Meßwerte die am Rande des Meßbereiches liegen, unbedingt mit einem weiteren Meßgerät überprüft werden sollten, das den erwarteten Meßwert besser abdeckt, um die Qualität des Meßwertes nicht zu gefährden.
c) Die Jungs von hdtvtest verwenden offensichtlich ein Meßgerät wie unter a), denn bei der Messung eines Kuro stellten sie fest, daß dieses Standard-Meßgerät keinen Meßwert liefern kann, woraufhin sie ein höherwertiges Meßgerät bemühen, um dann einen Wert von 0.0031 cd/m² (man beachte die Nachkommastellen) beim Kuro verkünden zu können.
d) Beim B7020 haben sie jedoch auf die Bemühung des besseren Meßgerätes verzichtet oder die Verwendung dieses Meßgerätes nicht ausreichend dokumentiert. Beides ist im Sinne einer korrekten, belastbaren Messung nicht tolerabel.

Der tatsächliche Wert liegt also wahrscheinlich über 0.0031, vielleicht bei 0.0065, 0.0087, 0.0100 oder auch 0.0120, man weiß es nicht. Die Messung ist nicht ausreichend dokumentiert und/oder das Meßgerät war falsch gewählt. Ich vermute Letzteres, die Jungs hatten wohl einfach keine Lust, das höherwertige Meßgerät zu bemühen, das einfachere Meßgerät zeigte ja *irgendwas* an.

Abschließend wirft der von Dir so vehement verteidigte Meßwert von 0.01cd/m² mehr Fragen auf, als er beantwortet.

Aber Da Du von dieser Materie augenscheinlich keine Ahnung hast, kann Dir das natürlich nicht auffallen.
Aber Du bist ja

sehr vertraut mit den Techniken und komme auch aus der Richtung

Aber naja, du laberst ja lieber um den heißen Brei, anstatt einfach mal fundierte Messwerte (FAKTEN!) zu bringen, die deine Thesen auch unterstreichen würden. Mehr als heiße Luft kam von dir in diesem Thread nämlich noch nicht. Soviel zu Thema "fundierte Gespräche". Da bist du vermutlich der einzige hier, der das so sieht.

Jaja, in der breiten Masse versteckt es sich leichter, nicht wahr? Wenn es dann ans Eingemachte geht und man keine Ahnung hat, wie man damit umgehen soll, saugt man sich irgendwelche Verbündete aus den Fingern um sich nicht alleine lächerlich zu machen. Dein Verhalten zeigt mir, daß Du fachlich nicht in der Lage bist, auch nur ansatzweise fundiert zu argumentieren. Köstlich! You made my day!
Im Gegensatz zu Dir konnte ich meine Ausführungen begründen, aber da Du über eine Diskussion über Bildzeitungs-Niveau nicht hinauszukommen scheinst und ständig leere Phrasen von Dir gibst, die Deine Überforderung unterstreichen, ist natürlich auch keine fachliche Substanz zu erwarten. Nein, Abschreiben und Nachplappern ist keine fachliche Substanz.

Wohl oder übel gibt es leider zuviele von deiner Sorte, die unsinniges Halbwissen verbreiten. Witzig find ich nur, wie du dich immer wieder versuchst schlau darzustellen und dabei jedes mal wieder auf die Nase fliegst.

Witzig finde ich, daß bei Dir nur Angelesenes zu existieren scheint, Du keinerlei belastbare Fakten liefern kannst und eigenständiges Denken bei Dir nicht zu existieren scheint.
Stattdessen klammerst Du Dich an irgendwelche fragwürdigen Testwerte und plapperst irgendetwas nach, was Du irgendwo aufgeschnappt hast. Natürlich, unter den Blinden ist der Einäugige König, auch wenn er sich mal verguckt.
Für Dich sind solche Testberichte und irgendwelches angelesenes Halbwissen natürlich existenziell, da sonst keinerlei Potential vorhanden ist.
Um dies zu vertuschen, mußt Du natürlich umso agressiver agieren, denn wenn einem die Argumente ausgehen, wird man laut und unsachlich. Bei Dir hervorragend zu beobachten.

Leider führt dies zu einer für mich sehr langweiligen Unterhaltung, denn wenn man immer nur die selben, abgedroschenen Phrasen lesen muß und keinerlei neue Aspekte eingebracht werden, wird es irgendwann langweilig. Auch vergeht mir langsam die Lust, auf diesen Unsinn weiter zu antworten, dafür ist mir meine Zeit ehrlich gesagt zu schade.

@LPB_Genom: In diesem Thread ist es leider wie so oft: Klappe aufreissen, aber die Luxia-Modelle nicht mal ansatzweise gesehen und begriffen haben.;)