plasma pioneer 435 oder lcd philips 37 PF 9986

Deine Frage ist nicht leicht zu beantworten.
Der Pio wird eigentlich immer gelobt. Beim Philips ist noch nicht ganz klar, ob der mit allen zukünftigen Formaten zurechtkommen wird. Gewisse Funktionen (Ambilight, PP2) werden geliebt oder gehasst

Standbilder sind sicherlich für alle Plasmas schlecht!

Bildschirmschoner hat keiner eingebaut. Da müsstest Du einen PC danebenstellen und den Plasma als Monitor anschliesen.

edit:Habe gerade gesehen, dass die neue Panasonic-Serie sowas eingeabut haben soll, siehe
http://www.luxion.de...c_plasmas_7reihe.pdf .

Vom Stromverbrauch gesehen kommt aber ein Aquarium mit richtigen Fischen billiger .

Du, Diba

mal eine andere Frage, für mich rein informell.

Das Einbrennproblem bei Plasma´s ist dann wohl auch sehr extrem, wenn ich z.B. viel Videotext schauen würde oder auch Fotoschau mit meiner Digi mache, denn da bleibe ich auch gern mal länger bei einer Aufnahme stehen ??

Hallo, riadrene
generell meine ich, ist die Frage schwer zu beantworten.
Denn 42-Zoll Plasma oder 32-Zoll LCD, da sind vollkommen andere Sehempfindungen, sofern Du nicht immer die Couch rücken willst.
Also, bei einem 42er kommt natürlich einganz anderes Kino-Feeling rüber, als bei meinem 32er zu Hause.
Wenn, dann müsstest Du vergleichen den 42erLCD von Philips mit dem Pio.
Dann würde ich sicher lieber den Pio nehmen, aber noch lieber den ganz Neuen von Panasonic aus der 7er-Reihe, allerdings den 42er mit dem besseren Paneel. Habe ich aber bisher nur auf der Schweizer Seite gefunden und ist auch noch sündhaft teuer.

mit Gruss
tv-Paule

Das Einbrennproblem bei Plasma´s ist dann wohl auch sehr extrem, wenn ich z.B. viel Videotext schauen würde oder auch Fotoschau mit meiner Digi mache, denn da bleibe ich auch gern mal länger bei einer Aufnahme stehen ??

Absolut nein!

Mara Toni

Auf jedenfall solltest Du berücksichtigen, dass der 32er Philips mit deinem Kabel TV-Bild (analog) besser zurecht kommt, als der Pioneer. Ich vergleiche das gern mit dem Kauf eines Luxusautos. Der Pioneer 435 ist sicherlich ein Porsche unter den Plasmas. Wenn du viel auf der Autobahn unterwegs bist, wirst Du das Auto besonders lieben. Wenn du den aber immer nur zum Einkaufen benutzt, wirst Du dich eher ärgern dass der Kofferraum zu klein ist.

Auf die beiden Fernseher bezogen: Wenn du also vor allem Tagesschau, Tatort, Wer wird Millionär und Sport via Kabel guckst, fährst Du mit dem 9986 besser, da er mit dem Kabelsignal besser zu recht kommt. Das liegt zum einen an dem verbauten Kabeltuner, zum anderen an der Bilddiagonale. Je größer der Bildschirm, desto schlechter die Auflösung.

Fährst Du gern Autobahn, guckst also viel DVD, vielleicht sogar hochauflösend (HDTV), dann wirst Du mit dem Pio ein Bild erleben, dass du noch nie vorher im Wohnzimmer gesehen hast. Ein TV-Bild sieht auf dem Pio dagegen nicht so dolle aus (im Vergleich zum Philips)

Ich stehe vor der gleichen Entscheidung. Ich denke ich hab mich für den Philips entschieden. Ich bestell das Ding, sobald die HDTV-tauglichkeit geklärt ist.

Grüße
Funkytown

was ist nicht verstehe warum ein plasma für kabel nicht geeignet sein soll.
ich habe kabel digital wurde mir von meiner hausverwaltung gesagt.
warum kann ein plasma ein kabel signal nicht so gut verarbeiten wie ein lcd .
oder ist das allgemein hersteller abhängig egal ob lcd oder plasma.
ich war heute bei media markt habe mir den pioneer pdp-505 angesehen war schon toll das bild ,ist doch genau die gleiche technik wie beim 435 drin nur der 505 ist größer oder ???
zwar muß ich sagen die philips lcd waren auch sehr gut ich weiß einfach nicht was ich machen soll ehrlich bin am ende meiner nerven.

das Analoge Kabelsignal ist nicht so gut, je nachdem wo Du Wohnst, hast Du vielleicht einen guten oder einen Schlechten Empfang und das ist das Bild nicht Sauber, sondern Grobkörnig, bei Dir müsste es besser sein, wenn Du Digitalkabel hast und LCD's haben natürlich auch Probleme mit einem Schlechten Signal.

Ja, 435 und 505 haben die gleiche Technik.

Deswegen mögen Plasmas und LCDs lieber DVD's ;-))

Josef

p.s. der Philips ist doch 13 Zoll kleiner als der Pioneer, an Deiner Stelle würde ich den Pioneer nehmen.

wie kann ich heraus finden ob ich digital oder ein analoges kabel signal habe.
sag mal du hast ein pio 435 bist du zu damit zufrieden wie ist das mit der home gallery ok aber was ich immer noch nicht verstehe ist mit den bildern auf dem bildschirm die brennen doch ein wenn ich die lange auf dem bildschirm lasse

interessant!

ich bin zwar ein echter neuling in sachen plasma, aber ich habe nicht gedacht, dass nicht alle mit dem kabelfernsehen zurecht kommen

ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass man nur fürs dvd gucken einen plasmaschirm um 4000-5000,- kauft

dh trotz tunerteil sind die plasmas unterschiedlich von der qualität wenn es darum geht kabelfernsehsignale zu empfangen??

sind die plasmas generell schlechter für dvds die besser im kabelfernsehbereich sind? und was heisst schlecht beim pio 435 - so richtig schlecht od einfach weit vom dvd niveau??

macht eigendlich der tuner das bild besser oder hat das damit nichts zu tun

Lasst Euch bitte nicht verunsichern, denn der Funky hat wohl kaum haltbare, objektive Argumente für seine "Empfehlung".

Ein Röhren-TV hat auch keine tolle Auflösung, und da hatten wir uns doch eigentlich an ein passables (Kabel- oder sonstwas für'n)TV-Bild gewöhnt, oder?

Der 32PF9986 hat ein kleineres Bild (32") als der Pio 435 (42"), aber eine höhere Auflösung. Es ist halt eh schwierig, die beiden direkt zu vergleichen, aber der Mumpitz vom Funky macht da noch weniger Sinn, sorry.

Mit DVD's machen beide sicher sehr annehmbare (Bild-)Figur, wie hier in diversen Threads zu lesen war und ist. Für eine individuelle, persönliche Betrachtung der Kabel-Bilder im Vergleich bieten sich die Media- und andere Märkte an, wo sie vielleicht nebeneinander stehen und mit größter Wahrscheinlichkeit eh mit Kabel-TV gefüttert werden. Also, ab und selber gucken!

tommy591 schrieb:

Lasst Euch bitte nicht verunsichern, denn der Funky hat wohl kaum haltbare, objektive Argumente für seine "Empfehlung".

Zustimmung, der ist gerade ein paar Tage da, macht alle Wahnsinnig und kommt jetzt auch noch mit "Expertentipps".
So nicht!

also ihr meint also der pio 435 ist mein ding also ich muß dazu sagen ich sitze ca 4 meter vom fernseher weg

thommy

solangsam ist mir das zu blöd thommy, ich weiss ja mittlerweile das du plasma liebst und am liebsten 4 davon hättest, aber im forum muss man sich auch gefallen lassen eine andere meinung zu akzeptieren.

also für dich nochmal, was ich schon hundertmal im forum erwähnt hab. natürlich ist das nur meine meinung. hier werden meinungen ausgetauscht. nochmal zum mitschreiben?? meinungen! ich muss hier nix wissenschaftlich untermauern.

und meine meinung (und da bin ich hier nicht alleine im forum) ist, das der philips 9986 am besten mit einem analogen kabelsignal klar kommt.

und die neulinge haben sich von dir und deinem "geilen bild bei plasma" erst mal in die irre führen lassen, weil sie glauben mit plasma wird die welt besser. mein posting hat erreicht, dass sie jetzt kritischer mit dem thema umgehen. sie wissen zum beispiel jetzt das zwischen einem analogen kabelsignal, dvd und hdtv welten liegen!

du kannst aber noch gerne 100 postings hier reinsetzten, die plasmas loben. nur das bringt nix für ne kaufentscheidung. ich geh ja auch nicht auf die pioneer homepage wenn ich mir ein pioneer kaufen will. ist ja klar was da steht.

also thommy, kauf dir 100 plasmas und halt dich an die goldene regel:
stell fragen, gib antworten, aber bewerte nie threads

riadrene schrieb:

also ihr meint also der pio 435 ist mein ding also ich muß dazu sagen ich sitze ca 4 meter vom fernseher weg

Wenn Du mit dem Bild zufrieden bist, den Platz und das Budget hast, wirst Du damit sicher insgesamt gut zufrieden sein.

Fragst Du hier zehn Leute, welchen Plasma/LCD sie am besten finden, kriegst Du 11 verschiedene Antworten (zwei sind von Funky...).

ok, ich lasse euch alle weiter träumen. wenn hier im forum nur "ja-sager" willkommen sind, dann bleibt bitte unter euch.

ich werde jetzt den admin bitten mich zu löschen.

viel spass in der neuen fernsehwelt

so long

Funkytown schrieb:

solangsam ist mir das zu blöd thommy, ich weiss ja mittlerweile das du plasma liebst und am liebsten 4 davon hättest, ...

Jungchen, nicht mal dat haste kapiert. Aber macht nix, brauchst meine Postings nicht nochmal lesen...

und als nächstes erzählst du mir dass du den längsten hast. sag mal, wie alt bist du eigentlich?

jungs bleibt doch ruhig jeder hat seine meinung das ist doch das schöne im leben.
sonst hätten wir doch alle den
pio 435
oder den
philips 32 pf 9986

hi readrene,
das problem riadrene ist, dass die meinungen hier nicht jedem passen und dann fangen sie an pubertär zu werden.
grüsse
funky

bleibt alle ruhig dafür ist ein forum da jeder sagt seine meinung ob gut oder schlecht.
oder
plasma
oder
lcd
in ein paar jahren werden wir wissen welches system sich durch gesetzt hat.
welches besser oder schlechter war oder welches unternehmen den längern atem oder budget hatte.

Bitte nicht über die Stränge schlagen! Beim nächsten "Schlag unter die Gürtellinie" gibt's 'ne Kopfnuss vom Mod...

Gruß,

Markus.

hi diba, du schreibst:#

"Zustimmung, der ist gerade ein paar Tage da, macht alle Wahnsinnig und kommt jetzt auch noch mit "Expertentipps".
So nicht! "

1. ich bin seit ein paar tagen da. stimmt. darf man hier erst nach 4 wochen seine meinung sagen? oder erst nach 100 beiträgen (ups, die hab ich ja)

2. um dich in zukunft nicht mehr wahnsinnig zu machen, was soll ich schreiben? gib mir einen tipp? damit ich dich nicht mehr wahnsinnig mache.

3. hier gibts doch nur "expertentipps". ohne DEINE "expertentipps" hätte ich mir sogar noch ne röhre gekauft. danke dafür.

guten abend

Hallo!

Ich will mal die die kleinen Zankereien komplett außen vor lassen und direkt zum Thema kommen.

IMO ist das Qualitätsproblem beim analogen Kabelempfang nur teilweise auf die Qualität des Tuners in dem jeweiligen Gerät zurückzuführen. Deshalb bin ich auch der Meinung das man den Pio 435 nicht mit dem Philips 32PF9986 vergleichen kann sondern ausschließlich mit dem 42PF9986.
Ihr dürft nicht vergessen das der 43" Pio ein fast genau um den Faktor 1,8 größeres Bild als der 32" Philips hat. Genaugenommen würden alle Bildunreinheiten, wenn man mal gleiche Tunerqualität voraussetzt, damit auch um den Faktor 1,8 größer dargestellt. Mann sollte also auch 1,8 mal weiter vom Gerät weg sitzen um etwa den gleichen Bildeindruck zu bekommen. Und genau da werdet ihr feststellen das ein 43" Bild aus 4,5 statt aus 2,5 Metern betrachtet auf einmal deutlich besser aussieht.

Davon mal abgesehen soll der Tuner des 435 angeblich sichtbar besser als der des 434 sein.

@riadrene
4m Betrachtungsabstand sind schon recht viel. Selbst für einen 43" Plasma.


CU Danko

@ riadrene

Bei einem Betrachtungsabstand von 4m macht ein 32" -"Mäusekino" wirklich keinen Sinn.
Und was die Qualität der Philips-Geräte betrifft, reicht es aus, aufmerksam das Forum zu lesen, um sich eine Meinung zu bilden. Wenn ich mich nicht irre, aht sich in dieser Woche auch schon der erste zufrieden Benutzer gemeldet.

Mara Toni

@Funky:
... immer diese leeren Versprechungen

Das is ja richtig lustig hier

Ich beteilige mich nicht mehr an Diskussionen bezügl. Plasma gegen LCD (würde mir als Cineast beide Techniken an die Wand hängen), also gleich zur Sache;

@riadrene

Auf jeden Fall hast du schon einmal 2 der besten Flach-TV´s ausgesucht. Beide liegen auch auf selben Bildqualiniveau (ja auch vom Schwarzwert und Kontrast..., "bestätigt" u.a. der Test in der neuen AUDIO) auch wenn beide unterschiedliche Techniken verwenden.
Dein Fehler, du vergleichts den 32´er gegen einen 43´er!
Warum nicht wenigsten den 37´er Philips (kostet ca. soviel wie der Pio 435), oder der Philips 42pf9986 (Hier behaupte ich einfach mal, dass da der LCD aufgrund höherer Auflösung im HDTV-Betrieb besser abschneidet als der Pio 435 , kostet aber auch einiges mehr ca. 6700€...)

Aber du schreibst 4m!!! Betrachtungsbstand?! Da wären mir als Cineast schon 43´zu wenig und alles darunter ist wirklich nur "Mäusekino". Wie wäre es denn gleich mit 50´?? Zu teuer???

Bei 4m Abstand würde ich bei DVD schon eher zu einem HDTV Projektor (Pana PT AE700E) greifen. Für allg. Normal-TV wie z.B. Nachrichten, reichen doch auch 32´ und wenn nicht gar die gute alte Röhre...Da braucht´s kein Kinofeeling!

Schaut ihr denn wirklich alle noch so viel Normal-TV? Bis auf Sport interessiert mich da überhaupt nix! Nur sinnfreie Richtersendungen, Talk- und Reality-Shows und die interessanten Spielfilme hat man eh schon auf DVD und dann noch diese miese Bildquali!
Ein Grund warum ich diesen "Run" auf DVD-Recorder überhaupt nicht verstehen kann...

Gruß, Marcel!

celle schrieb:

Das is ja richtig lustig hier ;)

Isn't it

Schaut ihr denn wirklich alle noch so viel Normal-TV? Bis auf Sport interessiert mich da überhaupt nix! ...und die interessanten Spielfilme hat man eh schon auf DVD und dann noch diese miese Bildquali!

Seit ich meinen digiSAT PVR (Topfield 4000) habe, sehe ich so gut wie nie mehr live (außer vielleicht Sport, obwohl auch da mittlererweile die F1-Rennen in Japan bei mir erst um 9:15 beginnen - Timeshift sei Dank). Die neuen Filme kommen auch irgendwann im TV und auf meinem alten Kasten ist die digi-SAT Qualität wirklich gut.
Mein Film DVD Samllung wird bald (in ein bis zwei Jahren ) 2 stellig ..., Musik DVDs hab ich schon einige. DVDs werden für mich erst interessant, wenn es HDTV Formate gibt, und ich ein entsprechendes "Abspielbild" an der Wand hängen hab .

Deshalb bin ich derzeit auch bezüglich Plasma-Kauf noch sehr zurückhaltend.

ok der lcd 37´er Philips ist war scheinlich der bessere vergleich war mein fehler .
dann ist immer noch die frage welches system setzt sich durch plasma oder lcd.

Hallo Leute,
spielt von Euch zufällig jemand Computerspiele? Wenn ja, dann wisst Ihr auch warum man so ziemlich alle LCDs für dieses Thema mehr oder weniger vergessen kann, selbst die mit 11 ms Schaltzeit. Die Nachzieheffekte immer vorhanden. Jeder Röhrenmonitor ab 19 Zoll ist einem LCD überlegen. Die Entwicklung von LCDs für den Gebrauch als Fernseger steht dazu noch in den Kinderschuhen, selbst im Vergleich zu LCDs für Computer. Die LCD Technologie wird bestimmt irgendwann das Thema Plasma überflügeln ( wenn nicht etwas ganz Neues auf den Markt kommt ), aber bis dahin solltet Ihr erstmal diese Fernseher nebeneinander sehen, um einen Vergleich zu haben. Lest mal zudem auf HIFI-Regler die Kaufberatung Plasma/ LCD durch - da steht es ebenso nochmals beschrieben. Hier wird von so tollem Schwarzwert eines LCD gesprochen. Ein LCD hat jedoch eine Hintergrundbeleuchtung, die IMMER an ist, auch bei Schwarzdarstellung. Diese wird nur durch die Maske ( mehr oder weniger gut ) zurückgehalten. Wenn der Raum aber dunkel ist, sieht man beim LCD ein deutliches Hintergrundleuchten! Die Bildqualität kann sich derzeit nicht mit einem Plasma gleicher Grösse und gleicher Qualität messen. Ich habe demletzt Fussball auf dem Philips 37" LCD im Mediamarkt angesehen - eine Katastrophe würde ich mal sagen, im Vergleich zur Röhre. Der Plasma kann wenigstens einigermassen mithalten ( Einstellungen waren bei allen optimiert ). Ich bin echt hier kein Vertreter einer Plasma - oder Sonstwas-Fraktion, aber wer behauptet, das DERZEIT irgendein LCD-Fernseher GLEICHER GRÖSSE und Qualität ( kann nicht einen Philips LCD mit nem Gericom Plasma Vergleichen - sondern Philips LCD, z.b im Vergleich zu einem Pio 435 )ein besseres Bild, als ein Plasma aufweist, der hat ich glaube noch nie die 2 Geräte nebeneinander gesehen. Sorry Leute, aber das ist meine Meinung. Die Technologie ist noch nicht ausgereift. Es langt halt noch nicht, einfach einen Computerbildschirm zu nehmen, ihm einen Tuner einzupflanzen und ein paar Bildverbesserungsoptionen hinzuzufügen, um dann den tollsten Fernseher zu haben. Die LCD Technik hat genauso wie der Plasma ein paar Nachteile, was die Nutzung als Fernseher angeht. Diese werden sich auch nicht so schnell beheben lassen. Jedoch ist Plasma als Ferseher einfach noch ein wenig ausgereifter.

Gruss
Bernard

Was hast Du denn in Deinem Wohnzimmer stehen ?

Also, ich bin gerade weg von meinem LCD - seit 20 Uhr bis eben habe ich normales Kabel-Tv geguckt und habe keine Minute davon bereut.
Und ich hatte vorher auch ein ganz tolles Röhrengerät, Baujahr 1996 - war damals mit Referenzklasse - o.k. es war auch ein Philips. Ich war mit der "Kiste" sehr zufrieden und tapfer macht sie noch immer ihren Dienst in der Wohnung unseres Sohnes (gesponsert).
Aber ich/wir wollen unseren LCD nie mehr hergeben.
Das Bild gefällt uns besser !!
Und Plasma mit 42 Zoll war mir zu gross bzw. passt nicht in unser Wohnzimmer.
Und wenn`s ein Plasma geworden wäre, hätte ich sicher das 37-Zoll Modell von Sony genommen, den KEP37XS1.

mit Gruss
tv-Paule

@ bernisv

Also ich kann mir deinen Beitrag nicht ganz erklären? Habe erst vor einigen Wochen meinen Grundig RöhrenTV gegen einen Philips 32PF9976 LCD eingetauscht. Meine Frau schaut darauf Ihre Lieblingsserien die sie auf VHS jeden Tag aufnimmt. Daher schaut sie fast alles mit 14:9 Format. Der Rest ist fast nur digitales Satfernsehen und vielleicht 10% DVD. Auch mein Sohn schaut seine Zeichentrickfilme im 14:9 Format (Teletubbies). Nur ich schaue die meiste Zeit im 16:9 Format (Fernsehfilme, nur wenig DVD). Nun erkläre mir, welcher Plasma am besten wäre im 14:9 Format ohne dass er sich ungleichmäßig abnutzt (schwarze Balken links und rechts).

Oder sind hier nur Junggesellen unterwegs, die den ganzen Tag nur DVD´s schauen?

Hallo Henry,
es geht doch hier nicht darum, welche Formate man sieht. LCD und Plasma haben Vorteile und Nachteile. In der Konstellation wie Du sie hast, spielt die Einbrenngefahr vielleicht die grössere Rolle. Ich schaue aber alles im 16:9 Format ( hochskaliert ). Was ich in dieser Diskussion nicht verstehe ist, dass hier manche ein 37" LCD mit nem 42/ Zoll Plasma vergleichen. Wenn schon, dann müsste man ein 42" Zoll LCD heranziehen.
Ein LCD kann niemals so einen guten Schwarzwert, wie ein Plasma GLEICHER Qualität ( wie auch, ist technologisch bedingt ) oder gar ein Röhrenfernseher haben. Wird aber trotzdem behauptet.
Ein LCD Fernseher hat im Vergleich immer noch viel stärkere Nachzieheffekte ( um so grösser das Panel, umso schlimmer ) - ist eben auch technologisch bedingt ( Elektronik hin oder her ).
Nochmals: Ein LCD Fernseher hoher Qualität ist bestimmt ein super Produkt und hat auch ein gutes Bild. Aber leider langt es in fast keiner Disziplin einen Plasma GLEICHER QUalität und GRÖSSE zu überflügeln. Jemand, der sowas behauptet, hat meiner Meinung nach nie 2 solcher Geräte im Vergleich nebeneinander gesehen. Die LCD Technik ist im kommen, kein Zweifel. Jedoch ist sie noch nicht ausgereift genug. Alles natürlich meine Meinung, ich versuche niemanden zu überzeugen. Meine Kaufentscheidung habe ich übrigens getroffen, als ich den Pioneer 435 FDE Plasma neben dem Philips 42" LCD gesehen habe. Ich kann nur sagen da liegen Welten im Bereich Bilqualität dazwischen. Somit habe ich mich für den Pioneer entschieden. Jeder muss aber selbst abwägen, welche Prioritäten er beim Fernsehschauen setzt ( DVDs, analoges Fernsehen, oder doch hauptsächlich DVB-S usw. ). Danach kann das Rennen bestimmt auch absolut für einen LCD Fernseher ausgehen.
Aber nochmal: In Puncto Bildqualität hat der LCD fast immer das Nachsehen! Das Bild mag zwar einzeln durchaus für viele super sein, aber im Vergleich nebeneinander sieht man deutlich die Unterschiede.

Gruss
Bernard

hallo freunde war heute in mm habe beide fernseher im vergleich gesehen also das ist natürlich nur meine meinung aber ich fand der philips hat den pioneer um längen geschlagen in bildqualität und farben darstellung.
es war zwar nur tv fernsehen aber das zählt für mich ja am meisten.
ich habe heute eine email von pioneer bekommen die haben mir gesagt ein bild das länger als 15 minuten beim 435 plasma gleich bleibt brennt sich ein damit ist mir das mit dem plasma zu gefährlich da ich auch bilder im bildschirm darstellen wollte damit finde ich hat sich die home gallery für mich erledigt sorry.
aber wie gesagt alles nur meine meinung der typ für plasma bin ich halt nicht.

Hallo riadrene,

Deiner letzten Feststellung kann ich nur beipflichten.

Ich bin noch kein Besitzer eines LCD oder Plasmas, tendiere aber wegen der Bildgröße und des damit verbundenen Preises zu Plasma (deswegen Plasmi).

Da ich vorwiegend TV über analoges Kabel sehe, möchte ich auf ein scharfes Bild bei dieser Empfangsweise nicht verzichten. Leider ist es so, dass mit einem analogen Signal nicht gezaubert werden kann. Vieleicht sollte ich erst einen digitalen Zugang schaffen.

Ich habe mir viele LCD und Plasmas angesehen. Der Pio war auch einer meiner Favoriten. Aber aus analogen Signalen kann er mit am wenigsten zaubern.

Für die 4m Sitzentfernung solltest Du schon über 42" nachdenken. Es ist wie im Leben alles subjektiv, aber kleiner als 42" wirst Du selbst bald schnell als zu klein empfinden.

Zurzeit bin ich selbst ratlos. Einen 42"-Bildschirm möchte ich schon gern. Mal sehen was die nähere Zukunft so bringt.

Gruß, Plasmi

würde mir gern den 42 von philips hollen aber der preis ist zu teuer also bleibt nur der 37 philips

Der 42PF9966 hat mir recht gut gefallen.

Falls Du Dich dafür entschieden haben solltest, dann schaue mal nach unter

http://www.hificomponents.de/

Für 3798 Euro ist er zu haben.

Habe schon 3 mal dot was gekauft, war immer OK.

Gruß, Plasmi

ok nur ich meine den lcd davon

@bernisv (diba, plasmi wegen NEC-Plasma Geheimtipp!)

Sag niemals nie!!

Mittlerweile schlagen schon LCD-Projektoren für 2000€ High-End 3 Chip DLP-Projektoren für 30000€ in Kontrast (Test in aktueller Audiovision oder im Internet bei Projektortuning)!
Der Philips 9986 LCD hat übrigens ein ähnliches Kontrast- und Schwarzwertniveau wie die neuen Pioneer Modelle (hat Pioneer immer noch nicht im Griff).Vergleiche findest du in diversen Fachmagazinen (die, die die Geräte mit ausgeklügelten Messgeräten an den Leib rücken...). Tipp, kauf dir die neue AUDIO oder stelle im Laden beide Modelle optimal ein und füttere sie mit HDTV und siehe selbst! Übrigens, Nachzieheffekte wurden in dem Test nicht beim Philips 37´LCD erwähnt, aber u.a. bei allen Plasmas, bis auf NEC 42 RX 3 (wenn ich genügend Geld (UVP 3900€) hätte, würde ich mir den wohl kaufen - da kein Tuner und somit keine GEZ-Gebühren -> Geheimtipp für "Diba" und "Plasmi"... )
Wenn dir 11ms negativ auffallen, musst du entweder überempfindlich oder ein Übermensch sein!! Die Werte hast du wahrscheinlich aus dem PC-Lager aufgeschnappt. Dort stimmen die TFT-Reaktionszeiten so gut wie nie! Da steht < 20ms (was man als als absolut spieletauglich einstufen kann- selbst Computer- und Videospieler) auf dem Aushängeschild und in der Realität sind es weit über 30-40ms! TFT PC-Monitore kannst du auch nicht so einfach mit LCD´s TV´s vergleichen! Die TFT´s waren im Ursprung für Datenverarbeitung im Buisnessbereich gedacht (Strom- und Platzsparend) und weniger für Gamer. Mittlerweile haben aber auch die TFT-Hersteller die PC-Spieler als potentielle Geldquelle erkannt und locken mit solchen "spieletauglichen Reaktionszeiten". Dies haben aber wiederum die Verbraucherschützer, Fachmagazine und Konsumenten selbst erkannt und nebenbei ist dies Immageschädigend und so distanzieren sich die wirklich guten Hersteller (Sony, Eizo, Iljama) von solchen irreführenden Methoden und geben realistischere Werte an. Die besten TFT´s findest du meiner Meinung nach bei Sony (x-Black) und wenn die schreiben dass Gerät ist spieletauglich, dann ist es das auch (Nachzieheffekte sind da so gut wie kein Thema mehr)! Sony investiert ja auch Milliarden in LCD-Technik - Die lösen das Kontrast- und Reaktionszeitenproblem, wetten? Beim VPL-HS50 LCD-Projektor (6000:1 Kontrast) und der QUALIA-LCD Serie (Leuchtdioden statt Kaltlichröhre, 2000:1 Kontrast) ist es wohl schon gelöst...LCD TV´s (und Plasmas) sind im Gegensatz zu den TFT´s eher auf schnelle Bewegungen ausgelegt (Aktionfilme sind nicht weniger anspruchsvoll als Games). Du findest hier im Forum auch viele begeisternde Zocker, die ihre Konsole oder den PC an LCD! und Plasma hängen. Habe bis jetzt noch kein Klagen bezüglich Nachzieher gehört...Und wenn du einmal auf Messen gehst (z.B. GC in Leipzig), siehst du, dass
auch dort die Röhre so gut wie ausgedient hat. Die Games werden fast nur noch auf LCD´s und Plasmas (gerade bei Sonyständen) präsentiert.
Mein Vater besitzt übrigens einen Sharp-LCD. Am Anfang war ich auch geschockt aufgrund des Nachzieheffekts. Aber einmal ordentlich eingestellt (und am Besten noch über DVI verbunden), gab es keine Nachzieher mehr! Soviel zu deinem "Sehtest" im Laden...
Die Hifi-Regler Seite ist auch nicht mehr so aktuell...

Gruß, Marcel!

Hi celle,

stimme Deinen Statements voll und ganz zu.
Immer wenn ich Plasma oder LCDs begutachte und dann, mal als Vergleich, in die Röhre gucke, kann ich garnicht glauben wie gross der Unterschied in der Bildqualität ist.
Und da hilft auch die schwärzeste Oberfläche der "Superblack-xyz-Röhre" nicht weiter. Mag sein, dass die Röhren in fenster- und lichtlosen Räumen noch etwas schwärzer sind, aber wer mutet das seinen Augen zu

Noch einige Bemerkungen zu den oft diskutierten Nachzieheffekten:
1. Genau kann man diese nur mit Test-DVDs (z.B. Peter Finzel) beurteilen
aber wo laufen die schon in MMs und Co
2. Werden bei einer Reihe von Filmen Nachzieheffekte dramaturgisch
bewusst eingesetzt, sind also schon im Master enthalten
(ähnlich Hall bei Audioproduktionen).
3. Die Grafikkartenhersteller im PC-Bereich haben schon vor 8 Jahren dies
als eine Funktion implementiert und Racinggame-Hersteller setzen es
in ihren Spielen gezielt ein, um zusätzliche dynamische Effekte zu
erzeugen.

Gruss Kienberg

ps. Du weist in Deinen postings öfter auf Fachmagazine hin, die nicht nur daherschreiben sondern auch messen. Es wäre schön, wenn Du uns mal diese Magazine benennst, dass wir uns da auch schlau machen können.

Hallo,

noch kurz ein kleines Statement vorm "Schlafengehen".

Wir haben bis vor Kurzem eine höchst anspruchsvolle DVD angeschaut - vom Thema her, von der Kameraführung, von den Farben und Kontrasten. Es war "Frieda", kennen sicher von Euch nur äusserst Wenige - aber keine Schande, ich kannte Sie vorher auch nicht. Meine allerliebste (manchmal auch nicht) und gebildete(hochstudierte) Frau hat Sie in der Videothek entdeckt. Auf jedenfall empfehlenswert.

Jedenfalls war dieser Film auf unserem LCD ein Genuss, der sicher kaum zu toppen ist. Farben, Schärfe, Schwarzwert alles bestens, nichts habe ich von irgendwelchen Nachzieheffekten oder Artefakten bemerkt. Und ich muss nochmal sagen, das pixel plus2 hatte ich an, Ambilight auf relaxed, wobei ich die Helligkeit des Ambis etwas zurückgefahren hatte, alles toller Eindruck !

Jungs, bringt alle einen Kasten Bier und Flasche "Dimple" mit, dann können wir`s gern bei mir testen.
Falls meine kleine Liebe uns dann aber rauswerfen sollte, weise ich alle Schuld von mir.
Jedenfalls war`s wieder einmal wunderbar, dieses "Filmkunstwerk" auf diesem LCD gesehen zu haben.
O.k. ein grösseres Display könnte es vielleicht noch sein, aber leider können und wollen wir das nicht, und ich allein "darf" es (noch)nicht.
Denn sooft schauen wir nicht DVD.

D.h. - nie mehr Röhre !!

Gute Nacht
tv-Paule

also ich bin mir sicher der philips 37 pf 9986 wird bei mir zu weihnachten stehen

Hallo Leute,
wie schon gesagt, jedem seine Meinung. Ich hab jedenfalls bei einer Übertragung eines Fussballspiels bei einem Kumpel ( aktueller Philips 42" LCD ) keinen Ball gesehen, sondern ein verschwommenes Etwas ohne Struktur auf der Oberfläche. Zudem konnte man nicht mal erkennen, um welchen Spieler es sich in der Totalaufnahme gerade handelt. Der hat übrigens einen Fernsehladen und kennt die Einstellungsmöglichkeiten eines Fernsehgerätes. Aber wie schon gesagt, jedem das seine.
Zum Thema Computerspiele: Ich spiele seit Jahren 3D - Shooter und bin auf diversen Turnieren mit dabei ( ein paar Freunde und ich haben vor 2 Jahren die Gamestar-Liga in Tactical Ops gewonnen ). Ich kenne keinen einzigen Zocker, der nur annähernd ein LCD Display zum Spielen einsetzen würde! Die Aussage mit den falschen Timings der Hersteller stimmt - genau deshalb, weil es mit einem LCD eine physische Grenze gibt, die man nicht überschreiten kann!!! DAS IST TECHNOLOGISCH BEDINGT! Deshalb benutzt ja auch kein Zocker einen LCD, egal was vom Hersteller angegeben wird! Zudem kann man einen LCD Fernseher sehr wohl mit einem Computer LCD vergleichen. Warum? Weil es das gleiche Display ist, ganz einfach! Der Tuner und die Elektronik zur Bildverbesserung machen den Hauptunterschied, zusammen mit einem geschwärzten Filter über der Maske. Nochmal: Jede Technologie hat Vor- und Nachteile. Ein LCD hat auch ein tolles Bild, aber meist nur, wenn man wenig Veränderung in der gerade gezeigten Szene hat. Schaut Euch mal Fussball auf nem 42" Philips LCD an - na viel Spass. Wer da noch behauptet, er sehe keine Nachzieheffekte, na ja, was soll ich dann noch dazu sagen. Zum Thema künstlich generierte Nachzieheffekte bei Computerspielen als Effekt: Bei 3D Shootern, bei denen es gerade auf schnelle Reaktion ankommt ( der Bildschirm verändert sich komplett durch das schnelle Bewegen der Maus ) ist sowas UNBRAUCHBAR! Zudem ist es eher ein verschwommenes Bild - kein Nachziehen! Das ist ein grosser Unterschied. Bald wird es wahrscheinlich welche geben, daie behaupten, dass ein LCD ein helleres Bild hat, als ein Plasma. Na ja, wie schon gesagt, jedem das seine.
Letztendlich ist es doch wichtig, dass jeder seine Prioritäten setzt und dann mit seinem Gerät zufrieden ist. Ob es dann ein LCD ist, oder ein Plasma, ist doch eigtl. egal. Mich nervt nur, das manche eben Dinge behaupten, die technologisch bedingt einfach nicht abzuschaffen sind. Deshalb gibt es ja sowohl bei LCD, wie auch beim Plasma nicht nur Vorteile. Aber manche behaupten trotzdem, dann veschiedene Nachteile eines LCDs nicht mehr da sind. Das ist das Gleiche, wenn ich behaupten würde, es gibt ein Plasma ganz ohne Einbrenngefahr. DAS GEHT HALT NICHT! Man kann viel optimieren, das Problem wird aber immer da sein. Und dann dazu aber der Hammer: Oben wird behauptet, ein Pio 435 brennt nach 15 Minuten Standbild ein. Nach 15 Minuten brennt nicht mal ein Gericom-Plasma bei Aldi für 999€ ein. Ich frage mich nur, ob solche Leute eigtl. schon mal ein Plasmadisplay der Qualität eines Pio überhaupt mal gesehen haben. Ich habe mal an einem Pio 434 ein Standbild über 2 Stunden laufen lassen, ohne das sich gleich was eingebrannt hat. Wer würde denn sonst 5000€ ausgeben, wenn er mal für 15 Min. aufs Klo muss und danach der Fernseher kaputt ist. Da wird dann auch noch mit hohem Stromverbrauch argumentiert. Ja klar verbraucht ein Plasma viel Strom, wenn jeder Bildpunkt hell erleuchtet ist. Wann ist das aber im Echtbetrieb der Fall? Stromverbrauchtests werden aber genau so gemacht. Total daneben. Dabei sind die meisten Filme eher dunkel gehalten. Dabei ist beim LCD die Hintergrundleuchte immer an, egal ob hell oder dunkel. Somit verbraucht ein LCD, z.B. 42" Philips über 240 W, aber STÄNDIG! Ein Pio 435 ca. 360 W, aber nur, wenn das Bild vollständig hell ist. Wenn man jetzt einen Durchschnitt berechnen würde, beim normalen Fernsehschauen, dann wäre der LCD plötzlich nicht mehr so im Vorteil, usw. Aber Hauptsache es wird so dargestellt. Unglaublich. Dann noch: "Ein LCD geht nie kaputt". "Wenn, dann ist es die Hintergrundleuchte, die kann man tauschen". So ein Geschwätz. Die LCDs werden mit der Zeit lichtdurchlässig. Dann hat man so "schöne" rote, grüne oder blaue Bereiche im Bild, sieht echt super aus. Davon redet keiner. "Der Plasma ist nach 20.000 Stunden kaputt " noch so ein "Argument". Dabei heisst es richtig: Er verliert nach ca. 60.000 Stunden ( Pio 435 ) die Hälfte seiner Leuchtkraft. Dass er dann immer noch Lichtstärker ist, als ein aktuelles LCD sagt keiner. Die Liste ist noch viel länger. Jedoch will ich jedem mal nahelegen, sich mal darüber Gedanken zu machen, ob nicht viel Marketinggeschwätz seitens der LCD Fraktion, die ja in den Markt vordringen will, nicht ein wenig die Tatsachen verdreht. Das gleiche macht die LCD Fraktion bei Beamern gegenüber den DLPs.

Also nix für ungut. Ein wirklicher Vorteil von einem LCD gegenüber einem Plasma ist z.B. das Gewicht - einfach technologisch bedingt. Dann darf man aber nicht Nachteile, die ebenfalls technologisch bedingt sind, wegreden.

Gruss an alle

Bernard

hallo du das hat pioneer gesagt



Guten Tag,
vielen Dank für Ihre freundliche Anfrage.
Standbilder (länger als 15 Minuten) sind auf jeden Fall zuvermeiden auch mit der Homegallery.

Sollten Sie weitere Fragen zu einem unserer Produkte haben, stehen wir Ihnen gerne telefonisch zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

PIONEER Hotline
Tel.: 06039/8009999, Mo-Fr 9.00 bis 18.00 Uhr
__________________________________________

PIONEER HOME PLASMA TV
Produktinfos, Händler, Prospekte, Testergebnisse, Bedienungsanleitungen
http://www.pioneer.de/de/deskpage.jsp?taxonomy_id=366

HIGH DEFINITION LIVE ELRLEBEN
Pioneer präsentiert den ersten europäischen HDTV-Sender bei ausgesuchten TV-Spezialisten.
http://www.pioneer.d...1080&taxonomy_id=366

NEWSLETTER ABONNIEREN
Regelmäßige Infos über neue Produkte, Testergebnisse, Events, Gewinnspiele, u.v.m.
http://www.pioneer.de/newsletter

This e-mail may contain confidential information and should not be
used, copied or disclosed by anyone who is not the original intended
recipient.


----- Original Message -----
From: riadrene
To: mail@pioneer-hotline.de
Sent: Wednesday, October 13, 2004 6:21 PM
Subject: plasma home gallery


guten tag meine frage ist mit dem media -receiver von pioneer bilder auf einem plasma darzustellen ist das nicht gefährlich wegen dem einbrennen des bildes.
weil ein bild von einem künstler läst man ja auch nicht eine minute hängen sondern 24 stunden am tag .
ok bei einem fernseher nicht was ist aber mit ca 4 stunden oder so und das täglich .
bitte um ene antwort weil wenn man das mit den bildern machen könnte würde mich ihr pionner 435 sehr interessiern.

Hy, Bernhard

sag mir bitte mal, was hat es eigentlich mit "Marketinggeschwätz" zu tun, wenn z.B. ich hier berichte, dass ich niemals wieder meinen alten, grossen, sehr schweren aber auch qualitativ hervorragenden Philips-Röhrenfernseher nie wieder zurückhaben möchte ??
Wenn ich hier schreibe, dass ich das Kabel-TV-Bild oder eine DVD auf meinem Philips 32PF9986 als wunderbares Bild beurteile - z.B. bei der DVD "Van Helsing", da ging`s ja auch nicht ganz so langsam zu - aber ich/wir waren beeindruckt, haben eben keine "Fehler" gesehen. Oder wir waren halt zu "blöd", um diese zu erkennen. Nur wenn das so wäre, "spalten wir jetzt echt den Kümmel" !

Und mir ist das auch scheiss egal, ob hier bei Plasma oder LCD die jetzige Technik noch irgendwelche "Kinderkrankheiten" hat oder nicht.
Natürlich hätte ich dann warten müssen !
Und ich "Blödmann" habe mir z.B. vergangenen Herbst mein Toshi-Schlepptopp zugelegt, warum habe ich nicht gewartet, jetzt gibts noch bessere und billigere Geräte...usw. usw.

Und nochmal zu mir/uns persönlich - wir hatten es ja schon oft erwähnt, und manche von Euch werden vielleicht den Kopf schütteln - mit der Anschaffung eines schmalen LCD-Fernsehers steht jetzt bei uns im Wohnzimmer auch ein tolles Gerät, was uns auch im Design begeistert. Und wir mit dem Bild zufrieden sind.
Und wenn hier im Forum andere wissen wollen, was ich zu diesen Geräten meine, dann erzähle ich keinen Quatsch, sondern nur das, was ich zu Hause hier bei mir persönlich beim Fernsehgucken an unserem LCd empfinde, was mir auffällt, was ich höre und so weiter.
UND DAS IST FÜR MICH DIE REALITÄT - MEINE EIGENE !!

Und wenn eine "Fernsehfritze", der einen grossen Laden, sich selbst einen 42erPhilips holt, obwohl in seinem Laden viel, viel Bessere stehen -ist er sicher selber schuld !


mit Gruss
tv-Paule

Hallo,
Na klar, laut denen am besten nicht mal 1 Sek. ( wenn was passiert, sind die aus dem Schneider )! Es ist zu vermeiden - aber nicht unmöglich. Wie schon gesagt, bei nem Pio 434 hatten wir ein Standbild knapp 2 Stunden drauf. Ist nix passiert. Ich würde es aber trotzdem nicht übertreiben - wenn ich ein Bild will, kaufe ich mir eins. Selbst wenn ich jeden Monat ein neues hole, bin ich günstiger dran, als 5000€ auszugeben. Ne, im Ernst, ich hab am Display einen Schoner eingestellt, der bei 15 Min. Standbild ( z.B. DVD-Standbild und dann telefonieren - Zeit vergessen usw. ) einspringt. Wann schaust Du Dir denn ein Bild am Plasma ununterbrochen länger als 15 Min. an? Gib mir bitte nur ein Beispiel. Ansonsten kannst Du ja wenn der Bildschirmschoner angesprungen ist kurz auf die Fernbedienung tippen, dann hast Du wieder Dein Standbild.

Gruss
Bernard

Achso, was vergesen: Homegallerie heist: Es wechseln sich ständig Bilder nach einer gewissen Zeit ab - sonst wäre es ja keine Gallerie. Wenn Du aber tatsächlich aus mir unauffindlichen Gründen Stunden damit verbringst, vor dem gleichen Bild vor dem Plasma zu sitzen, dann habe ich wirklich kein Argument mehr. Dann brauchst Du aber meiner Meinung nach auch keinen Fernseher, sondern irgendein anderes Medium.

Gruss
Bernard

Hallo Paule,
ich wollte weder jemanden beleidigen, noch behaupten der Philips LCD wäre Mist. Ich finde das LCD auch super! Röhre ist veraltet - kein Thema. Du bist mit dem LCD ja super zufrieden, na klar, warum denn nicht? Was mich aufregt ist, dass manche IM VERGLEICH eines TOP LCD zum TOP Plasma einfach die Nachteile eines LCD wegreden! Die sind aber vorhanden, genauso wie die Nachteile des Plasmas! Ebenso vergleichen sie ein 37 Zoll Display und ein 43 Zoll Display. Das geht so nicht! Man muss sich meiner Meinung nach jede Technologie genau anschauen und dann Vor- und Nachteile für SICH PERSÖNLICH abwägen. Dann kann man ja eine Entscheidung treffen, die man hoffentlich nicht bereut. Aber nochmal Paule: Mir kommt es so vor, als ob manche hier die LCD Technik als neu und die Plasma Technik als alt und auslaufend bezeichnen. Das stimmt so nicht, die LCDs gibt es sogar länger. Sie werden erst jetzt aber für Fernseher eingesetzt, da die Herstellung solch grosser Displays nicht möglich war, oder die Kosten zu hoch waren. Die Diskussion findet man genau in dieser Form eigtl. nie, sondern immer neu gegen alt. Das gleiche passiert wie schon erwähnt bei Computerbildschirmen. Es wird von tollen LCDs geschwärmt und die Röhrenmonitore weggeredet. Dabei ziehe ich immer einen guten Röhrenmonitor vor, wenn ich Platz habe. Ich bin in einer grossen Softwarefirma für die interne DV verantwortlich und würde mal objektiv behaupten, dass ich mich ein wenig auskenne. Ein LCD wird im Bereich schneller bewegter Bilder oder hoher Auflösungen ( z.B. Videoschnitt, Spiele oder CAD ) eingesetzt, warum denn nicht? Hast Du schon mal ein LCD das z.B. eine Auflösung von 1024x768 auf eine andere eingestellt? Viel Arbeit für die Bildverbesserungselektronik sag ich da nur und das mit eher mässigem Erfolg. Videoschnitt - rasante Kamerafahrt von oben nach unten, wobei fast das ganze Bild getauscht wird - Wischeffekt wie beim malen. Trotzdem wird behauptet, LCDs sind super für Computerspiele usw. Bitte nicht missverstehen: Die LCD Fernseher sind natürlich auf Fernsehen optimiert und bieten solch krasse Beispiele nicht mehr. Aber eines können sie nicht verleugnen - die Abstammung der Technologie; das Display ist fast das selbe! Die Elektronik macht es aus! Ich wehre mich nur, gegen die einseitige Darstellung der Tatsachen. Also nix für ungut.

Gruss
Bernard

Habe mich verschrieben: "Ein LCD wird im Bereich Computerspiele, CAD oder Videoschnitt NIE eingestzt! Warum denn nicht?"

So muss es heissen.

Gruss
Bernard

@benisv

Oh nein, so ein Ego-Shooter-Freak!!!

Also ich würde mir als Cineast (nur zur Erklärung), sowohl Plasma als auch LCD an die Wand hängen.

Kenne auch bei beiden Technologien Vor- und Nachteile.
Dennnoch übertreibst du etwas (wohl geleitet von den miesen PC-TFT´s a la BenQ und CO.)!

Wenn du so empfindlich auf Nachzieheffekte reagierst, warum fallen sie dir dann bei Plasma nicht auf? Technologisch bedingt neigen nämlich auch Plasmas zu den berüchtigten False-Contour-Effekt (Nachzieher und Unschärfe bei schnellen Bewegungen).
Das mit der Reaktionszeit bei LCD ist genauso ein Thema für sich, wie das Einbrennen bei Plasma...
Energievergleiche gewinnen lCD´s auch immer (besonders die mit der automatischen Anpassung der Hintergrundbeleuchung). Sie nutzen mehr Energie für Leistung und wandeln weniger in Wärme um! Einfach effizienter!

Zum DLP-LCD Vergleich! Der Pansonic PT-AE700E erreicht ein Kontrastverhältnis von 2700:1, bei optimaler Farb-und Helligkeitseinstellung 2000:1. Der Schwarzpegel liegt bei 0,3 Lumen! Beim Kontrastumfang schlägt der 2000€ LCD in der aktuellen Audiovision 30000€ 3xChip-DLP´s!!
Es tut sich also was im LCD-Lager! Mal gespannt auf den 6000:1 Sony LCD-Proki...(Am Besten gefällt mir übrigens LCos...)

Und nun beende ich diese sinnlose Diskussion über LCD und Nachzieher! Ihr Freaks seht ja auch bei 180fps Unterschiede zu 90fps...

Gruß, Marcel!