Preisunterschied gerechtfertigt 7000´er Serie zur 9000´er Serie

Mmmh - ein Mercedes ist auch teurer als ein Opel und trotzdem kann man damit auch nur Autofahren

Es ist auch völlig klar, dass die 9000er Serie mit Sicherheit mehr Aufwand bzgl. Bildoptimierung von SD-Material betreibt. Ob das dann berechtigt ist, musst Du halt für Dich selbst einscheiden

@ foediausg

Danke für diese Frage! Sehe auch nicht mehr ganz durch. Die Nomenklatur (Modell-Nummerierung) ist ziemlich verwirrend - z.B. scheinen Nachfolger in der gleichen Modellreihe tiefere Nummern zu haben.


@ Grundigdreamer

Im Thread http://www.hifi-foru...m_id=152&thread=3174
gibts einige erstaunliche Lobpreisungen der Bildqualität des 7403D/10. Hat bei mir langsam den Eindruck entstehen lassen, dass dieser nunmehr bildmässig das Topmodell ist.

Ist es möglich, dass die 9000er-Reihe diese Qualität noch erkennbar toppt? Oder wissen allenfalls die Lobpreisenden nicht, was ein Super-Bild ist?
Andernfalls wäre die Frage des TE sehr wohl begründet! Dass der 9000er mit dem AL-Rahmen und den zwei Dutzend Lautsprecher etwas mehr kosten darf, ist klar. Aber ohne Steigerung der Bildqualität? - Obs daran liegt, dass für den 9000er seit fast 2 Monaten keine Posts mehr gab ...?

Gruss Peter

Hallo,

ich kann zwar nicht von den neuen Modellreihen berichten aber ich hatte vorher mal einen Philips 7331, da war das Bild so grauenvoll bei SD (mein persönliches Empfinden) das der Fernseher innerhalb der ersten Woche wieder zurück ist, jetzt habe ich den 9732, bei dem ist der Unterschied von der Bildqualität gegenüber dem 7331 enorm. Also der Unterschied ist für mich deutlich, aber ob es der deutlich höhere Preis rechtfertigt, bleibt jedem selbst überlassen.

Gruß
Snurf

Also ich besitze seit Mittwoch den Philips 42 PFL 7403D/10
und bin total begeistert.
Der hat 100 Hz, 4 HDMI und noch einen USB Anschluss.
Andere haben noch das Ambilight und eine Netzwerkverbindung,
ich brauche die nicht.
Das Bild ist auch über Kabel analog sehr gut.
Mein Kumpel hat nen´ Samsung LE 37 M 86 über Kabel Digital
angeschlossen und der meint sogar sein Bild wäre schlechter.
Also ich bin voll zufrieden.

Hi ohry,

Super, freut mich für Dich, ehrlich! Reihst Dich also in die Lobenden ein, die ich oben erwähnte.

Aber leider kein konkreter Input zur Frage:

Ist es möglich, dass die 9000er-Reihe diese Qualität noch erkennbar toppt?

Ich habe langsam den Verdacht, dass der Aurea oft aus rein preislichen Gründen gar kein ernsthaft in Betracht gezogener Kandidat sein könnte. Dann ist wohl die Chance sehr gering, dass hier Antworten auf obige Frage reinkommen.

Gruss Peter

Mein Problem ist eigentlich folgendes. Kann mich nicht zwischen den 47pfl7603 oder den 42pfl9703 entscheiden. Der Preis ist ja für den 9703 wesentlich teurer als für den größeren.

Ich schaue mit dem Gerät viel Fern (50%), 30% PS3 und der Rest dann BluRay bzw. DVD.

@ foediausg

Je grösser der Screen, desto wichtiger die Signalqualität.

Deinen Entscheid solltest Du deshalb von dieser in Deiner Bude abhängig machen (Analog od. Digital). Auch der Sitzabstand spielt da mit rein!
Sonst könnte das TV-Gucken auf einem 47er zum Ablöscher werden!

Gruss Peter

Habe Kabel Digital. Anschluss über Scart.

foediausg schrieb:

Habe Kabel Digital. Anschluss über Scart.

Da muss was neues mit HDMI her!

Ich blicke irgendwie da nicht mehr richtig durch und entweder liegt es an meinen Augen aber einen Unterschied, der den Preis rechtfertigt, erkenne ich in der Bildqualität nicht. Habe auch schon im Forum gelesen das die neuen 7000´er technischen mit den 9000´er vom letzten Jahr gleich sind. Ist das richtig?

Grundigdreamer schrieb:

Mmmh - ein Mercedes ist auch teurer als ein Opel und trotzdem kann man damit auch nur Autofahren Es ist auch völlig klar, dass die 9000er Serie mit Sicherheit mehr Aufwand bzgl. Bildoptimierung von SD-Material betreibt. Ob das dann berechtigt ist, musst Du halt für Dich selbst einscheiden :)

schwachsinn. Die 7ner reihe ist ein wenig abgespeckt aber vom Bild her kein unterschied. Ist sogar die gleiche Firmeware drauf, Hauptsächlich das Ambilight ist der grosse unterschied,

Hi derwanner,

Sieht aus, dass Du durchblickst ...

Nehme an, Dein Statement sei auch eine Antwort auf meinen Post #3.

Kannst Du mir dann auch erklären, welche Bedeutung die "Farboptimierung" hat?

Beim Top-Modell 9900 werden "nur" 4 Billionen/14-Bit RGB erwähnt, 9703er gegen unwahrscheinliche 2250 Billionen/17-Bit RGB! Wenn da kein Komma- und bei mir kein Rechenfehler, dann ist das das Fünfhundersechszigfache! Bringt das nichts?

Falls doch, wäre doch eigentlich zu erwarten, dass Philips den Aurea auch mit dem leistungsfähigeren Board ausgerüstet!?

Gruss Peter

War das jetzt Sarkasmus??? Mal ehrlich diese Zahlen die da immer von sich gegeben werden sind doch alle für einen normalen Erdenbürger hinfällig. Kein Mensch kann dir sagen ob das Gerät 4 Billionen oder halt noch mehr Farben darstellen kann. Vergleich mal ein Handdisplay von Sony Ericsson die setzen auf 260.000 Farben mit einem von Nokia die auf 16.000.000 Farben setzen. Ich erkenne keine Unterschied, nein sogar das Sony Ericsson finde ich besser. Diese Zahlen sind doch nur da um wieder mit etwas neuen Werbung zu machen!

Ja, wäre es, wenn Deine Vermutung von wegen Marketing-Gag zuträfe!

Da diese Zahlen jedoch unter Technischen Daten ausgewiesen sind ...

Bin kein Techniker, und eben deswegen frage ich mich, was denn dies bedeuten möge.

Andererseits kaprizieren sich viele Kaufinteressenten auf die Reaktionszeit als wichtiges Qualitätsmerkmal. Wie Du es mit den Farben tust, könnte ich in Frage stellen, ob da ein sichtbarer Unterschied zwischen 3, 6 und 9 ms besteht! Auf meinem "alten" 37PFL9986er jedenfalls, mit lahmarschen 16 ms, sah ich den Ball an der Euro immer scharf (besonders bei Lehmanns Herumgefuchtel ... )

Gruss Peter