Philips 52PFL9703 vs. Pioneer KRP-500A

Autor

Beitrag

TheDude27
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 12. Mrz 2009, 00:29

Hallo Leute!

Ich würde euch mal um Eure Meinung bitten bzw. um eure Beratung.
Durch euer vieles Wissen und Know-How was Ihr hier im Forum am Tag legt rück jede persönliche Beratung in einem Fachmarkt in den Schatten.

Ich bin seit Jahren Besitzer eines 43 Zoll Pioneer Plasmas (PDP-436XDE) und es wird an der zeit das mein Gutes stück vom Wohnzimmer ins Schlafzimmer umzieht sodass ich zureit auf der Suche nach einem neuen Flachbildfernseher (sei es Plasma od. LCD) bin.
Meine wichtigsten Key Facts sind:

- mind. 50 Zoll
- Full HD
- Optik soll auch was her machen
- preis bis max. 3300,-

Ich hab mich schon ein wenig im Netz und auch in div. Fachläden umgesehen bzw. informiert.
Jetzt ist bei meiner Recherche folgende zwei Geräte übrig geblieben.

- Pioneer KRP-500A
Was soll ich darüber noch erzählen. Der Name Pioneer sagt in Plasmakreisen ja schon alles.
Tiefster Schwarzwert, noble Optik, Tuner extern, 6,4 Cm dünn.
Bekommen könnte ich das gute Teil um 3.199,-
Das einzige was mich beim Pioneer stört ist das er "nur" 50 Zoll ist. Das nächst größere Modell wäre schon das 60 Zoll um 5.500,-
Und das halt ein Plasma bez. Bluray Wiedergabe gegen ein LCD schlechter abschneidet. Sicherlich der Großteil der Zeit wird fern gesehen und da wiederrum schlägt die Plasmatechnologie die LCD Qualität in sachen TV Empfang. Im Sinne das ein Plasma einfach schlechteres Bild welches er empfängt (SAT zb.) weich darstellt (also etwas dankbarer). Ein LCD wiederum sagt wie es ist und stellt Scheiße auch Scheiße da. Verzeihung für diesen Ausdruck. Wiederrum aber auch das beste bild via Bluray.

Als Gegenstück zum Pioneer würde mir auch der
- Philips 52PFL9703D
ins Auge stechen.
Grund ist das Philips bez. LCD soviel ich bei meinen Recherchen herausgefunden habe mitlerweile unter den ersten von Marktplayern im LCD Bereich ist.
Weiters ist auch die Ambilight Funktion nicht zu unterschätzen da diese ein gewisses Volumen beim Bild rüber/mit sich bringt.
Ein weiterer Vorteil wäre hier das es sich um ein 52 Zoll (132 cm) gerät handelt - also um 5 cm. mehr als beim Pioneer.
Nachteile wären das er um einiges schwerer (um 9 Kg) und dicker (um 6 cm) wäre und das er an der NobelOptik vom Pioneer (elegant und sportlich) nicht heran kommt.
Bekommen könnte ich das gute Stück um 2.439,-

Vielleicht das der eine oder andere von euch in dieser Angelegenheit schon Erfahrungen sammeln konnte bzw. jemand von euch beide Geräte so gut kennt um ein konkretes Ergebnis zu liefern.
Ich bin irgendwie hin und her gerissen.

Würde mich freuen wenn ihr mir bei meiner Entscheidung beitragen könntet.

DAnke & grüße
Günter

ssirius
Inventar

#2 erstellt: 12. Mrz 2009, 01:47

Da ich selbst einen 9703 hier habe, kann ich den guten Gewissens weiterempfehlen. Ist ein toller TV.

Sofern du aber nicht grossartig zocken möchtest und kein sonnendurchflutetes Zimmer hast, würde ich dir trotzdem zum Pioneer KRP-500 raten. Der macht auch bei BD ein tolles Bild.

Schau dir das Gerät aber unbedingt selbst unter realen Bedingungen an. Einige sehen den Regenbogeneffekt recht deutlich, viele andere wiederum nicht. Solltest du dazugehören, wäre es nicht das Richtige.
Achte dabei auch auf die Geräuschkulisse. Nicht selten geben Plasmas ein 'Surren' von sich, das teilweise sehr nervend sein kann.

Diese Sachen solltest du vorher auf jeden Fall abklären. Aber bitte nicht im MediaMarkt oder so. Da geht das nämlich nicht.

TheDude27
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 12. Mrz 2009, 02:35

Hallo!

Danke für deine Info!
Aber wie kommts das ein 9703 Besitzer zu einem Pioneer ratet? Selbst mal vor dieser Wahl gestanden oder
bist einfach ein Kenner was gut am Markt ist?
Weist du ob der Pioneer bez. Blu-Ray genauso gut ist wie der 9703?

Und was meinst du mit Regenbogeneffekt?

Bez. dem Surren ist das ein guter Tip.
Mein jetziger Pioneer (436) tut dies nämlich und ist schon etwas störend.

Danke

ssirius
Inventar

#4 erstellt: 12. Mrz 2009, 10:41

TheDude27 schrieb:

Aber wie kommts das ein 9703 Besitzer zu einem Pioneer ratet?

Hallo,

nicht falsch verstehen, ich würde den 9703 wieder kaufen. Ich spiele oft und schaue auch häufig bei Tageslicht. Genau das sind aber nicht die besten Voraussetzungen für einen Plasma. Hier ist mein Philips einfach der bessere.
Achja, das Ambilight finde ich natürlich auch klasse.

Der Pioneer wird BD mind. genauso gut darstellen, wie der 9703, vorausgesetzt der Raum ist etwas abgedunkelt, denn sonst verliert das Bild im Vergleich zum LCD viel von seiner Brillianz und wirkt dagegen etwas 'mau'.

Zum 'Regenbogeneffekt' gibts einen Thread im Pio-Forum. Den solltest du mal durchlesen.

TheDude27
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 12. Mrz 2009, 11:59

Zugegeben ich hatte mir diese in einem ganz gewöhnlichen
Fachhandel angesehen (MM etc.) und das mehrmals jedoch standen die Geräte mehrmals nicht einfach so im hellen raum zwischen all die anderen Markengeräten sondern waren in einer verdunkelten Ecke unter gebracht.

Pioneer mit seinen typischen Werbeeck (sehr schlicht gehalten ohne jeglichen Lichteinfall) und Philips wie üblich an seier riesigen weißen Werbewand wo auch all die anderen Philips Ambilight Geräte hingen.
Die Geräte waren ca. 3 Meter von einander entfernt, jedoch jeweils anders zu mir gerichtet sodass ich mich immer umstellen habe müssen.

Empfunden habe ich das das Bild vom Philips so was von einer extremen Leuchtkraft hatte sodaß das Pioneer Bild richtig blass/stumpf ausgesehen hat.

Danke für den Tip bez. Regenbogeneffekt werde ich mir gleich durchlesen.

Übrigens tolle Pics von deinem Heimkino.
ich mein kommt der 9703 nicht einfach klasse rüber.
So richtig spektakulär sowohl vom Bild als auch durchs Ambilight.
Würde der angenommen der Pioneer stattdessen bei dir hängen wäre er zwar ein wirkliches schmuckstück (wie ein Exclusiv Möbelstück) aber die bilder bzw. das Aufteten wäre viel ruhiger.

Beim Philips kommst mir so vor als würde der mit der Hand wackeln und wollen alle seine Blicke auf ihn richten.
Der Pioneer wiederrum ist sich seines sichers und läuft ohne jeglichen Aufwand zu betreiben. Wie ein stilles Gewässer.

lord_mito
Inventar

#6 erstellt: 12. Mrz 2009, 12:50

TheDude27 schrieb:

Sprach der Poet ...

Im Ernst, ich habe selber den 52PFL9703 und würde ihn auch immer wieder kaufen! Natürlich kommen jetzt dann die LED-Backlight Modelle von Philips, aber die dürften am Anfang noch über deinem Budget liegen!

ICH würd mir keinen TV mehr ohne Ambilight kaufen!

Hatte bis jetzt 3 Philips (42PF9731, 42PFL9732, 52PFL9703). Hatte zwischendurch mal für ca. 1 Woche einen 58" Samsung Plasma und da war mir, wie dir auch schon aufgefallen ist, das Bild einfach flau im Gegensatz zum Philips! Hab den dann auch wieder zurückgegeben und mir wie schon gesagt den 52PFL9703 geholt!
Die Bilder von Ssirius sind klasse!

[Beitrag von lord_mito am 12. Mrz 2009, 12:53 bearbeitet]

ssirius
Inventar

#7 erstellt: 12. Mrz 2009, 12:51

TheDude27 schrieb:

Übrigens tolle Pics von deinem Heimkino.
ich mein kommt der 9703 nicht einfach klasse rüber.
So richtig spektakulär sowohl vom Bild als auch durchs Ambilight.

Danke dir fürs Lob.

TheDude27 schrieb:

Empfunden habe ich das das Bild vom Philips so was von einer extremen Leuchtkraft hatte sodaß das Pioneer Bild richtig blass/stumpf ausgesehen hat.

Beim Philips kann ich dir sicher sagen, dass die Einstellungen im Auslieferzustand völlig überzogen sind. Das geht alles viel besser. Beim Pio gehts sicher auch besser, aber wie gesagt bei heller Umgebung (Media Markt) kann er sein Potential nicht ausspielen.

TheDude27 schrieb:

Würde der angenommen der Pioneer stattdessen bei dir hängen wäre er zwar ein wirkliches schmuckstück (wie ein Exclusiv Möbelstück) aber die bilder bzw. das Aufteten wäre viel ruhiger.

Objektiv gesehen ist das Bild des Pios unter optimalen Bedingungen besser. Subjektiv, und das ist meine Wahrnehmung auf die es letztlich ankommt, macht das Ambilight den TV-Genuss (hört sich geschwollen an, ich weiß :)) viel intensiver.

TheDude27 schrieb:

Beim Philips kommst mir so vor als würde der mit der Hand wackeln und wollen alle seine Blicke auf ihn richten.
Der Pioneer wiederrum ist sich seines sichers und läuft ohne jeglichen Aufwand zu betreiben. Wie ein stilles Gewässer.

Klingt sehr philosophisch.

Das mit dem stillen Gewässer ist beim Pio aber leider nicht wörtlich zu nehmen. Denn was die Geräuschkulisse angeht kann ich definitiv sagen, dass der Philips im Betrieb der ruhigere TV ist.

TheDude27
Schaut ab und zu mal vorbei

#8 erstellt: 13. Mrz 2009, 12:25

Hallo Leute!

Sorry, war gestern nicht mehr online --> meine Kids ließen dies nicht zu...:o(

Vielen Dank für eure ausführliche Erklärung und eingehen auf meine Fragen.

ich glaub jetzt zu wissen was ihr meint.

Beim Pio sind die farben zwar etwas "dünkler" aber dafür sieht man jede Tiefe/Kontur.
Beim Philips sind die Farben zwar strahlender jedoch geht dadurch die Tiefen/Konturen etwas verloren.
In dunklen räumen der Pio - in hellen der Philips.
Bez. Sound würden beide bei mir auf der Heimkino Anlage von Bose hängen (okay, bitte jetzt kein Gelächter weil bose) Ich bin für meinen teil zu frieden. Klein, schick und dennoch wuchtig.

Ich hätte aber da noch jetzt eine Frage an euch.
Ich sitze knappe 5 Meter entfernt von meinem Pio/Philips und da ich zurzeit einen 43" Pio habe der mir nach 5 Jahren mittlerweile klein vor kommt hab ich die befürchtung das durch einen neuen 50" ich nicht viel Unterschied erleben werde und das da schon ein 60" sein muß.

Was meint ihr?

Danke

lord_mito
Inventar

#9 erstellt: 13. Mrz 2009, 12:45

Also ich bin auch von 42" auf 58" Samsung Plasma gesprungen und das war schon ein heftiger Unterschied! Hab den Plasma aber nicht behalten und bin dann für kurze Zeit wieder auf den 42" und dann auch den 52PFL9703. Der Unterschied ist merklich da, aber nicht heftig! Mittlerweile kommt mir der 52" wieder wie der 42" vor!

Also ich an deiner Stelle würd mich für den Philips entscheiden und das sag ich jetzt nicht, weil ich den habe! Philips ist größer, Ambilight, alltagstauglicher und günstiger!
Du sagst zwar du läßt die Heimkinoanlage laufen also ist dir der Sound egal, aber wenn du mal kurz Nachrichten schaust oder Frau/Kiddies schauen, wirst du wahrscheinlich nicht jedes mal extra die Heimkinoanlage anmachen wollen und soweit ich weis, hat der Pioneer ja keine integrierten Boxen, also müßtest du noch Boxen anklemmen und die auch wieder irgendwo plazieren!
PS: was ist an der Bose so schlecht/verkehrt? welches system?

[Beitrag von lord_mito am 13. Mrz 2009, 12:46 bearbeitet]

TheDude27
Schaut ab und zu mal vorbei

#10 erstellt: 13. Mrz 2009, 13:02

Danke für deine Meinung @lord!

Zugegeben ich lasse immer den Sound über die Heimkinoanlage laufen. sogar bei Nachrichten odgl.
Ich hab zwar auf meinem jetzigen Pio die extra seitlichen Lautsprecher. habe diese aber in den 5 Jahren vielliecht 3x genutzt. Der Sound ist einfach zum wegwerfen auf einer Distanz von 5 Meter.
An der bose ist aus meiner Sicht nichts anzumängeln.
Meine Sounanlage besteht aus einem Bose Accusticmas 20 (aus den Staaten ;o)) und einem Pioneer VSX-LX70 Receiver.
Ich sprach es nur deshalb an da richtige Heimkino Intusiasten bez. dem Sound eher auf Teufel, Quadral etc. schwören.
Solche sind vom Sound her wirlich einer der besten jedoch auch eigene Möbelstücke in diesem raum. Und das ist ein Grund mit dem ich mich nicht anfreunden kann sodaß ich eine optisch, klanglich gute Alternative mir suchte.

Derzeit besteht mein Heimkino aus:
Pioneer 436XDE Plasma
Pioneer VSX-LX70 Receiver
Bose Accusticmas 20
Sony Playstation 3
Humax iCord 250GB
Linksys Media Center DMS 2220

ssirius
Inventar

#11 erstellt: 13. Mrz 2009, 15:03

@TheDude

Ich hab gerade im Pio-Thread mitgelesen. Ich kann dir nur sagen, dass die Beispielbilder dort, die den Unterschied zwischen Plasma u. LCD ausdrücken sollen, völlig daneben sind.

Man kann den LCD durchaus auch deutlich weniger strahlend einstellen. Es ist mit dem Philips auch möglich ein natürliches Bild zu bekommen.

Der Unterschied von 43" zu 50" ist schon recht gross. 60" wäre bei deinem Abstand aber auch in Ordnung, nur eben noch viel teurer.

Deine Ausstattung liest sich übrigens ziemlich gut.