Baubericht Standsubwoofer AW 3000

Autor

Beitrag

Acoustimass10
Inventar

#1 erstellt: 18. Okt 2009, 16:54

Hallo,

ich habe mir schon lange gedanken über ein anderes gehäuse vfür meinen AW 3000 gemacht. erst wollte ich was für ecken bauen, aber meine zimmerecken sind nicht geeignet wegen platzmangel. deswegen wollte ich ein kleineres gehäuse bauen. da kam mir die idee einen StandSW zu bauen, da ich in die höhe bauen kann.

Gestern dann holz besorgt(60€

)

heute habe ich gebastelt:

den grundkörper habe ich aus MDF platten gebaut, auf dem dann 10mm Pappel sperrholz geleimt ist. die kanten habe ich mit der oberfräse gebrochen. die BR rohre sind klein im durchmesser und etwa 3 cm lang( mit WinISD berechnet! ) habe ich mit schwarzer farbe eingesprüht.

erstes zusammenstellen der bretter am vorabend

der eine nachbar fragte mich, ob ich mir jetzt einen schrankk baue, der andere fragte, ob ich mir einen sarg baue^^

dann der rahmen, habe ihn mit verschieden sachen beschwert

viele starke verstrebungen

das chassis habe ich mit fensterduchtung beklebt

zweite fron aufgeleimt

dann noch die zweiten seiten und den deckel

das viech live

dann ein cheap trick, der mir von einem anderen foren user gezeigt wurde

, die löcher mir dichtmasse gestopft

für das aktivmodul habe ich ein eifaches gehäuse zusammengeschmissen, wenn der 2. sub kommt, dann mache ich auch noch ein gutes für beide module

in aktion

alles in allem ein sehr gelungenes projekt! ich habe ihn auf den namen SUBWOOFER GRANDE getauft

[Beitrag von Acoustimass10 am 21. Okt 2009, 09:04 bearbeitet]

Acoustimass10
Inventar

#2 erstellt: 21. Okt 2009, 20:56

hat niemena dwas dazu zu sagen ?

ZeusExitus
Stammgast

#3 erstellt: 21. Okt 2009, 21:02

Sieht gut aus

Hätte aber noch ein paar Fragen

- Wieviel Liter beherbergt denn das Gehäuse?
- Was sagen deine Ohren zu dem Subwoofer?
- Warum eigentlich 60€ für das Holz? ich bezahl dafür gerade mal 10,50€/m² für 19 mm MDF-Platten (Nicht ernst nehmen, die letzte Frage. Ich wunder mich blos etwas über den hohen Preis ^^)

Acoustimass10
Inventar

#4 erstellt: 21. Okt 2009, 21:09

danke

Hätte aber noch ein paar Antworten

-Das Gehäuse beherbergt 110 Liter Netto, minus chassis und verstrebungen und br rohre
-Meine Ohren Sagen WOW ! er klingt viel entspannter als in CB, nach ein paar stunden hören hat er sinch dann eingerenkt, als hätte er erst einmal tief luft holen müssen

-ich habe nicht nur mdf sondern auch noch sperrholz für 20€/m² verbaut. das mdf kostet bei mir auch nur 11€, außerdem hatte ich noch ein paa kleinigkeiten dabei.

Krümelkater
Stammgast

#5 erstellt: 21. Okt 2009, 21:22

Sieht doch gut aus, ich glaube nur dass die Reflexkanäle zu klein und zu kurz sind.

Hier mal die Skizze zu meinem Sub mit dem AW3000:

Meiner liegt allerdings versteckt hinterm Sofa und ist noch immer nicht vertig (Oberflächr) verarbeitet:

Dafür spielt seid einiger Zeit die Reckhorn A 402 als Endstufe und nicht mehr das "alte" Conradmodul.

Viele Grüße

Hajo

ZeusExitus
Stammgast

#6 erstellt: 21. Okt 2009, 21:25

Hätte aber noch ein paar Antworten

Deine Art zu antworten gefällt mir

b2T:
"Klingt" ja schon mal gut, dass er dir so gefällt

Und du meinst echt, dass er entpannter in deinem BR-Gehäuse rüberkommt? Irgendwie seltsam, da ich doch immer dachte oder der Meinung bin, dass CB klangtechnisch BR etwas überlegen wäre. Naja, Meinungen sind wohl durchaus verschieden

Wie sind eigentlich die Abmessungen vom Gehäuse?

[Beitrag von ZeusExitus am 21. Okt 2009, 21:26 bearbeitet]

Acoustimass10
Inventar

#7 erstellt: 21. Okt 2009, 21:29

ich habe die rohre mit winisd berechnet. meines erachtens brauchen da keine anderen rohre rein, der bass ist schön knackig und unerwartet präzise für bassreflex

Acoustimass10
Inventar

#8 erstellt: 21. Okt 2009, 21:34

Meine Art zu antworten gefällt Dir

super !

br hat mehr druck als cb weil ja auch der rückwertige schall genutzt wird.
ich bin mir sicher, das er etwas luftiger geworden ist, aber jeder hat andere ohren, ich bin jedoch froh, diese gehäusevariante ausprobiert zu haben

die abmessungen (HxBxT): 140x40x30

Acoustimass10
Inventar

#9 erstellt: 21. Okt 2009, 22:02

übrigens will ich mir noch eien 2. bauen

Madddin_1987
Stammgast

#10 erstellt: 21. Okt 2009, 22:18

Hey cool.

Ich erkenne eine gewisse Ähnlichkeit mit meinem, nur das mein Lautsprecher umgekehrt auf den Boden gerichtet ist.

Allerdings ist mein BR-Rohr wesentlich größer.

http://s8.directupload.net/images/091020/k387v4nb.jpg

http://s8.directupload.net/images/091020/zenf3vn2.jpg

Acoustimass10
Inventar

#11 erstellt: 21. Okt 2009, 22:25

so viel ähnlichkeint ist da nicht

wenn du in die neuste klang+ton guckst, die haben einen neuen cheap trick rausgebracht, der ct 245

also entweder hat klang+ton dein subwoofer "geklaut" oder es ist einfach nur zufall

Fox01
Stammgast

#12 erstellt: 21. Okt 2009, 22:33

Na dann schreibe ich mal was

Finde der sieht schon nicht schlecht aus, nur ich persönlich bevorzuge eher die klassische Frontfire Variante ala AS 40 & co (also keine Säule). Was mich jedenfalls auch wundert sind die BR Löcher. Welchen Durchmesser haben die?

Gruß Nico

Madddin_1987
Stammgast

#13 erstellt: 21. Okt 2009, 22:34

Naja ich meine ja auch mehr oder weniger die Hochbauweise.

Hättest du vielleicht mal nen Link von dem Teil, das meinem so ähnlich sein soll? Oder gibst das Modell nur in der Zeitschrift?

Acoustimass10
Inventar

#14 erstellt: 22. Okt 2009, 09:56

die br rohre haben durchmesser 40 und die länge müsste ich noch mal nachgucken. auf jeden fall pusten die ordentlich was raus

ich habe mal im internet geguckt, aber noch nichts gefunden.

man kann sagen, der ist baugleich mit deinem, nur dass das br rohr unten ist und der aw 3000 mit dem magneten nach außen auf dem deckel sitzt

Madddin_1987
Stammgast

#15 erstellt: 22. Okt 2009, 11:21

Schade, ich hätte das Teil gerne mal gesehen.

(hättest du vielleicht die Möglichkeit das mal einzuscannen?)

Also mein Reflex-"Schacht" is 90x90 breit und 490 lang. Ich hab mich da selbst gewundert, als WinISD das ausspuckte.

Deswegen irritiert mich nun der krasse Unterschied.

Acoustimass10
Inventar

#16 erstellt: 22. Okt 2009, 13:07

hab doch einen link von strassacker gefunden

CT 245

den durchmesser des rohrs kann man bei WinISD ja eingeben, dann wird die länge automatisch berechnet. mit einem rohr ginge es auch nicht, weil es dann zu kurz wäre.

Borsy
Stammgast

#17 erstellt: 22. Okt 2009, 13:23

Länge und Durchmesser sind ja linear Abhängig, kleinerer Durchmesser -> kürzere Länge.

Mich würde ja wundern wenn die kleinen Löchlein keine störenden, hörbaren Strömungsgeräusche verursachen würden.

Als ich den AWM 124 in einem kleinen BR Gehäuse verbaut hatte war mir sogar ein 30cm x 4cm Schacht zu klein da der Wind bei höheren Lautstärken doch deutlich hörbar war.

Acoustimass10
Inventar

#18 erstellt: 22. Okt 2009, 13:45

man hört den wind nur bei extrem lauten und tiefen tönen, der aber von den anderen tönen übertönt wird

Madddin_1987
Stammgast

#19 erstellt: 22. Okt 2009, 13:46

Ahh, danke für den Link.

Wobei die Ähnlichkeit auch eher grob ist.

Acoustimass10
Inventar

#20 erstellt: 22. Okt 2009, 14:50

das ist doch das gleiche nur umgedreht

Andriano
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 22. Okt 2009, 15:37

Ist ok bis auf die ports. Das ist doch nicht dein Ernst oder?
Naja, wenns schon bei 1w komprimiert, ist klar warum es so knackig kling, du hast damit ne CB und die Röhrchen bringen leider nix.
Du hättest auch 1cm Durchmesser-Port simulieren(!) können.
Soll konstruktive Kritik sein.

Als Faustregel kannst du dir merken: BR-Ports möglichst nicht kleiner als 1/5 Membranfläche.

Zum Nachdenken:
Deine beiden Löcher haben nach Milchmädchenrechnung zusammen 14cm² Fläche, der Mivoc hat 500cm². So, das ist noch nicht Alles. Bei der Tuningfrequenz strahlen fast nur noch die Ports Schall ab. Warum das so ist sollte wenigstens klar sein.
Was können wir daraus ableiten?

[Beitrag von Andriano am 22. Okt 2009, 15:39 bearbeitet]

Acoustimass10
Inventar

#22 erstellt: 22. Okt 2009, 15:58

ja, was können wir daraus ableiten ?

die röhrchen bringen sowohl was. wenn ich sie zustopfe ist gleich wieder weniger bass da.

also ich bin damit zu frieden.
beim nächsten mal bin ich dann schlauer

Andriano
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 22. Okt 2009, 16:44

Du könntest allerdings das ganze noch nachträglich modifizieren und gleich mindestens 2 7cm Rohre verbauen.
Gruß

Acoustimass10
Inventar

#24 erstellt: 22. Okt 2009, 19:14

Ja !

das wäre machbar

Madddin_1987
Stammgast

#25 erstellt: 22. Okt 2009, 19:21

Hörst du mit dem Teil eigentlich Musik oder guckst du da eher Filme mit?

Acoustimass10
Inventar

#26 erstellt: 22. Okt 2009, 19:35

ich höre nur musik, sehr selten mal einen film.

beim 2 mache ich dann gleich größere rohre rein

Madddin_1987
Stammgast

#27 erstellt: 22. Okt 2009, 19:42

Also Bassreflex finde ich ja sowieso nur bei Filmen oder klassischer Musik gut.

Für Techno oder sowas finde ich geschlossene Systeme besser, weil du da schöne Kick-Bässe hast.

Acoustimass10
Inventar

#28 erstellt: 22. Okt 2009, 19:44

mir ist es eigentlich egal, weil ich das gehäuse so groß bauen wollte und dann bot sich das vom volumen her an

Madddin_1987
Stammgast

#29 erstellt: 22. Okt 2009, 19:48

Also ich glaube, wenn du meinst, dass er sich gut anhört, dann lass ihn so.

Wenn du jetzt die Reflexrohre noch größer machst, hast du auch mehr Brummbass, der für Musik je nach Geschmack mehr oder weniger geeignet ist.

Acoustimass10
Inventar

#30 erstellt: 22. Okt 2009, 19:58

den jetztigen würde ich sowieso so lassen.
wie gesagt, ich finde ihm vom klang sehr gut, mit ausreichend druck und tiefgang. wenn man mehr erwartet muss man sowieso einen anderen nehmen.

ich bräuchte allerdings noch ein paar regalboxen, die gut zu ihm passen, aber nicht von mivoc, da ich schon welche habe

Senor_Mouse
Stammgast

#31 erstellt: 22. Okt 2009, 20:08

Gefällt mir ganz gut der Sub.

Das Problem bei so kleinen Reflexrohren ist, unter anderem dass es eher Strömungsgeräusche gibt.
(Deshalb die 1/5 regel, ich dachte sogar, eigentlich 1/3 der Membran)
Falls Dich diese stören sollten, kannst Du ohne die Abstimmung zu ändern auch Reflexrohre mit größerem Durchmesser einsetzen. (theoretisch)
Nur die Länge muss umgerechnet werden.

Gruß
Boris

[Beitrag von Senor_Mouse am 22. Okt 2009, 20:10 bearbeitet]

Acoustimass10
Inventar

#32 erstellt: 22. Okt 2009, 20:15

ströhmungsgeräusche treten wie gesagt bei extrem hohen pegeln von sehr tiefen frequenzen auf, von daher belasse ich es dabei. FALS es doch mal nervig werden sollte, dann mache ich was, aber im mnoent stört mich nichts daran, im gegenteil, der sub ist echt klasse!

Dirkmöhre
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 22. Okt 2009, 23:48

Also, erstmal Glückwunsch

Die Sache ob nun "vertikal" oder"normale" Boxen ist einfach Geschmackssache. Das Volumen macht die "Musik".
Doch in einem muß ich meinen Vorrednern Recht geben: Die BR-Rohre sind zu klein!

Du schreibst selber das du bei tiefen Frequenzen(welche auch sonst)Störungsgeräüsche hörst! Klar, je lauter desto zisch

Ich mein halt, der Sinn des DIY liegt darin aus den Mitteln das möglichst BESTE zu machen. Du hast doch ein Sim-Programm! Damit kannst du die Maße doch vergrößern/verlängern.
Ansonsten wie immer 1A Handwerksarbeit! Doch das kennen wir ja von dir
Viel Spaß mit soundigen
Dirk

Acoustimass10
Inventar

#34 erstellt: 23. Okt 2009, 09:33

vielen dank

jo mit dem programm habe ich die hier berechnet.

Du schreibst selber das du bei tiefen Frequenzen(welche auch sonst)Störungsgeräüsche hörst!

najja, ist ja auch ein "unterschießer"

aber ich meinte eher so ab 35 hz und maxipegel.
ich hör mir die geschichte noch mal ein bischen an, bevor ich veränderungen vornehm.

@Dirkmöhre

p.s. es wird schlimmer!