Sub mit Richard Allan Atlas 15

Autor

Beitrag

fibbser
Inventar

#1 erstellt: 07. Jul 2010, 12:19

Hallo ihr Lieben,

vor wenigen Tagen ist mir ein älteres Chassis von Richard Allan, der Atlas 15, zugeflogen, genauer Einer von Zweien, die ich vor vielen Jahren mal besaß. Der Zweite ist leider verschollen).
Als Fan von größeren und potenten Basschassis wurde mir direkt ganz kribbelig, zumal ich dieses Chassis in sehr positiver Erinnerung habe *lächel*

Hintergrund:
Mein Kumpel, der, der schon das Tier mit mir baute, renoviert gerade seine Wohnung.
Wie es immer ist, ist es auch hier: Alles teurer als kalkuliert.
Sein Budget für eine neue Anlage wurde immer kleiner.
Der Richard Allan soll nun als zukünftiger Sub agieren.

Die Gegebenheiten:
Der Raum ist ca. 30qm² groß, leicht konisch zulaufend.
Der Sub bekommt eine Eck-Boden-Aufstellung.
Angetrieben wird er erstmal von einem vorhandenen Canton Aktivmodul mit einstellbarem TP und Lautstärkeanpassung; Leistung round about 120W.

Die Tops stehen noch nicht fest; angedacht ist ein Koax, wahrscheinlich mit 25cm, eher 20cm Durchmesser (wird es einen neuen Thread drüber geben), Verstärker wird erstmal ein „Universum HiFi Dynamics 2500“ mit 2x50W aus den späten ´70ern sein.

Richard Allan Atlas 15:

Sehr robust verarbeitet, macht einen rustikaleren Eindruck als mein Mivoc AWX 184.
Weniger geschönt, aber professioneller aufgebaut.
Zentrierspinne mit Schwingspuleneinheit am Korb verschraubt.
Druckgusskorb.
Baujahr 1979, Made in England.
RMS ist mit 250W angegeben, 8Ohm.
TSP:
QTS: 0,31
QMS: 1,84
QES: 0,36
Cms: 1,02
Bl: 12,5
VAS: 3,2 cu/ft (ca. 130l)
Mms: 191,6
Fs: 35Hz

Leider fehlt SPL/W/m, ich gehe einfach mal von 95dB aus.

geht gleich weiter...

fibbser
Inventar

#2 erstellt: 07. Jul 2010, 12:58

So.
Weiter geht´s.

Bezogen auf die bevorzugte Musik, sollte ein Tiefgang von ca. 40Hz bei -3dB vollkommen ausreichend sein.

Da WinISD bei mir irgendwie nicht läuft (Fehlermeldung: „Floating point division by zero“ – ich weiß aber nicht, welcher Parameter nun auf Null gesetzt ist), simuliere ich mal bissel mit BassCad.

sieht doch schon gar nicht soo schlecht aus, oder?

Zwei fragen habe ich:
1. wie groß sind die Membranauslenkungen im Bereich der fc bei einem Input von ca. 150W?

2. In welchem Bereich des FG wirkt sich die Eck-Boden-Aufstellung aus?

fibbser
Inventar

#3 erstellt: 14. Jul 2010, 20:11

Kann mir jemand Tipps geben?
Sollte ich den Thread in "Party-PA" verschieben lassen (das Chassis ist ja recht selten, schon älter und ein PA-Chassis)?

freue mich über jede Antwort

fibbser
Inventar

#4 erstellt: 18. Jul 2010, 07:54

Mache ich irgendetwas falsch oder warum gibt mir niemand eine Antwort

doeter
Inventar

#5 erstellt: 18. Jul 2010, 10:01

Hallo Volker

Dann machen wir halt aus Deinem Monolog einen Dialog, vielleicht steigt ja noch jemand mit ein

Da Deine Tsp leider nicht wirklich vollständig sind und sich die Frage aufwirft,
ob sie noch brauchbar sind nach der "Lagerung" und den vielen Jahren kann ich das
"Desinteresse" sogar nachvollziehen. Viele Informationen gibt es ja leider nicht
im Netz zu dem Speaker, also habe ich auch etwas suchen müssen.
Erst einmal hast Du einen kleinen Mathefehler eingebaut. 3.2 ft³ = 90.6139 L
und nicht 130 L. Dadurch ändert sich schon ne Menge in Deiner Simu. Danach habe
ich versucht die TSP zu vervollständigen. Ob sie nun 100% richtig sind
kann ich natürlich auch nicht sagen, Messen wäre hier eh wohl das Beste.
Dann habe ich ein wenig mit WinISD gespielt. Unter Berücksichtigung der
gewünschten Aufstellung, der dadurch entstehenden Verstärkung im
unteren Bassbereich und deines Wunsches der f3. Dabei kam dann das hier raus:

Box

Vents
und

hier der Xmax bei 150 Watt.
Die Box wird eh bei der Aufstellung ne Ecke lauter sein, ich schätze ca 9 db,
je nach wirklichem Abstand noch mehr. Größer würde ich auf jeden Fall nicht bauen,
sonst geht Deine Dynamik den Bach runter. WinISD schlug ca 31 Liter vor.
Dann schreib mal Deine Meinung dazu, bin gespannt

Gruß

der doeter

fibbser
Inventar

#6 erstellt: 18. Jul 2010, 15:11

Hi doeter,
klasse ne Antwort

Hm, ich weiß gar nicht, wieso mir der fehler in der Umrechnung passierte

, aber Recht hast Du, da ändert sich auch Einiges.

55L wären Gehäusetechnisch noch machbar, darunter würde es eng werden.

Allerdings werde ich dann auf nur 1 BR ausweichen müssen, 2 bekomme ich mit dieser Länge nur schwer unter, es sei denn ich lasse sie im Deckel münden, das wäre eine Möglichkeit...

Was wohl in dieser Form gar nicht geht ist der Xmax bei <40Hz.
da muss ich wohl Überzeugungsarbeit beim Kumpel leisten, dass er sich noch eine günstige Aktivweiche mit einem wirksamen Low Cut bei 40Hz zulegt, sonst geht das mit entsprechender Musik und Pegel mäßig voll in die Hose.

Die TSP werde ich auf jeden Fall messen lassen.
Wie genau die aus dem Net sind weiß ich nicht und das Chassis ist ja auch schon Vintätsch

Vielen Dank für deine Mühe

Der Atlas 15 war m.W.n. auch eher ein Woofer (ohne "Sub-"), der in 15/3 Systemen bis recht weit in den Mitteltonbereich eingesetzt wurde.
Da allerdings nur noch Einer existiert und ein weiterer auch nicht soo leicht aufzutreiben ist, muss er als Sub vonetwa 40-50Hz bis ca. 120-150Hz (abhängig von den Tops)herhalten.
Mit einem Low Cut könnte das klappen, oder wie siehst Du das?

[Beitrag von fibbser am 18. Jul 2010, 15:13 bearbeitet]

doeter
Inventar

#7 erstellt: 18. Jul 2010, 18:28

Huhu

Das mit dem "einen" BR-Rohr laß lieber sein, da Du den Querschnitt brauchst,
dann lieber einen Kanal
mit ca. 160 cm². Z.B. 40x4 und knapp 46 cm lang. Btw, ich hab hier ne eigentlich
neue Reckhorn B2 liegen, keine 2 Wochen benutzt. Das wäre ne Alternative für das Teil,
da alles flexibel einzustellen ist. Die Scalen sind zwar nicht zu gebrauchen,
aber die Funktionen sind halt gegeben. Bei Interesse PM an mich

Messen wäre wie schon erwähnt sogar lohnenswert, da die alten Vintage Teile einen
absolut geilen Sound haben.

Gruß

der doeter

fibbser
Inventar

#8 erstellt: 18. Jul 2010, 19:53

Hi doeter,

ich denke, wir werden die Reflexrohre lieber auf der Oberseite münden lassen, so ein "Kanal" hat doch höhere Strömungsverluste durch die Bauform?
da eigentliche problem ist die Länge der Rohre/Kanal.
In der horizontalen bekommen wir diese nicht unter.
Die Seitenlänge der Box (gleichschenkliges dreieck als Grundform) ist lediglich 45cm lang.
Die Höhe wird roundabout 65-70cm liegen, je nach Bauweise des Deckels; hier ist eine Sandwich-bauweise angedacht.

Frage: Wenn wir die obenliegenden Öffnungen der Ports mirt einem Gitter verschließen, würde das deren Funktion beeinträchtigen?

Zur Reckhorn: Das könnte auch was für mich sein, damit könnte ich meinem Mivoc-horn einen gezielten Low Cut eingeben, die z.Zt. genutze Behringer CX3400 hat ja leider nur einen bei 25Hz.
Mach´mir doch bitte ein Angebot per PM

doeter
Inventar

#9 erstellt: 18. Jul 2010, 20:25

Hi

Das Du so weit in die Ecke willst hätteste ja auch sagen können

Strömungsverluste hast Du in sofern nicht durch die Bauform des Kanals.
Man kann auch einen Knick reinmachen, ist eigentlich zu vernachlässigen.
Bei der Bauform würde ich allerdings auch lieber Rohre nehmen.
Durch so ein Gitter allerdings erhöhst Du den Staudruck, was einem geringeren
Querschnitt gleichkommt, also müste das Rohr kürzer ausfallen, wie viel
kann man da nicht pauschal sagen, also lieber die Option zum kürzen offen halten.
Auf jeden Fall auf den Querschnitt achten, wie schon erwähnt. Wegen der B2
melde ich mich noch. Muß erst einmal wieder Bein hochhalten. OP´s haben
leider immer so dumme Nebeneffekte

Bis dann

der doeter

P.s.: Warum nur die CX3400, die ist vom Preis/Leistungsverhältnis doch die schlechteste? Oder hattest Du da was 3-kanalig am laufen?

fibbser
Inventar

#10 erstellt: 18. Jul 2010, 21:20

doeter schrieb:

Hi

...Muß erst einmal wieder Bein hochhalten. OP´s haben
leider immer so dumme Nebeneffekte

Ouh, auf jeden fall mal gute Besserung

doeter schrieb:

Hi
P.s.: Warum nur die CX3400, die ist vom Preis/Leistungsverhältnis doch die schlechteste? Oder hattest Du da was 3-kanalig am laufen?

Ne, hatte mich zu diesem Zeitpunkt nur schlecht informiert

Klanglich (die Tops werden bei ca 120Hz - schei* Skalierung - von ihr mit getrennt9 finde ich sie ok, auch vom Rauschverhalten.

Würde ich es heute nochmal zu tun haben, käme mir direkt die DCX ins haus.
naja, man lernt halt dazu, und so bleiben auch noch Ziele erhalten

doeter
Inventar

#11 erstellt: 19. Jul 2010, 08:11

fibbser schrieb:

Ouh, auf jeden fall mal gute Besserung

Wird schon, kann schon mit einer Krücke halbwegs gehen.
Tja, wegen so einer DCX hab ich die B2 auch über

War halt mehr ein Test, aber da ich eh 2 Subs und 2 Center
habe konnte ich mit der B2 halt wirklich nicht viel anfangen.

"Sie haben Post"

der doeter