Günstige, pegelfeste Lautsprecher zu AW 3000 Sub gesucht.

moin,
schau hier ,dann brauchst du nicht viel tun

deine rote Simulation ist jetzt aber Spaß gewesen,oder


http://www.hifi-foru...m_id=159&thread=6516

PS.die andere ist ok,nur wenn du bei 80 hz trennst wird es schief!
so ist das besser!

danke erstmals.
Ja die erste simulation war nicht soo ernst gemeint weil ich einfach auf kein gutees ergebnis gekommen bin.

Noch eine frage, der awm 124 hat viele gute bewertungen aber genau simulationen/messungen/gebaute projekte habe ich im forum nicht gefunden. Nur immer angefangene threads die ein offenes ende haben.

morgen ,
vielleicht wegen den 60 cm langen Rohr
ich denke der geht gut!

auch morgen..

Ok danke für die simulation.
Werde mich heute mal ans konstruieren machen..jz mal schaun wie ich den schultag durchdrucke..

Habe schon überlegt ob ich mir den sub unters bett bastle da mein zimmer nicht al zu groß ist.
Doch bei einem volumen von 50 liter ist das nicht so unbedingt nöttig.

Hi Hannes, wenn Du mit dem AWM 124 bauen willst, schau auch mal in die Beiträge zum Compactor SPL 812, der sich wohl annähernd gleich simuliert.

http://www.hifi-foru...m_id=159&thread=6326
http://www.hifi-foru...rum_id=267&thread=86

Der obere Beitrag stammt von mir, meine Gehäuseberchnung könntest Du so schon übernehmen. Für mich ist das Projekt momentan leider gestorben, weil es den SPL 812 nicht mehr gibt. War leider zu spät dran mit meiner Bestellung.
Da mir der AWM 124 zu teuer ist, wird es jetzt wohl doch der AW 3000.

Prinzipiell ne recht einfache entscheidung ...

der AWM 124 braucht nen kleineres Gehäuse , hat aber nicht so ganz die Tiefe Grenzfrequenz wie der AW 3000 ... je nach Einsatzzweck , Portmoney und Platzbedarf den AW 3000 wenn das Gehäuse Größer sein darf , der vielleicht auch eher noch ins HK soll , und der AWM 124 wenns etwas mehr kosten darf , absoluter Tiefgang nicht das wichtigste ist und das Gehäuse recht kompakt sein soll ... denke mal der AWM 124 dürfte viell. auch nochn bissel mehr Pegel liefern unter Extrembedingungen ... falsch machst du denk ich mit beiden nichts , hab selbst "nur" nen AW 2000 am PC und die Verarbeitung und Leistung des Chassis ist über jeden Zweifel erhaben ...

danke für die vielen antworten..

also.. Ich glaube ich werde den aw 3000 kaufen. Da es auf die paar liter mehr oder weniger egal ist. & nachdem er auch um 25€ günstiger ist.
Jz muss ich nur mehr einen guten bauplan finden und dann kans losgehn..

schubsi1 schrieb:

Jz muss ich nur mehr einen guten bauplan finden und dann kans losgehn.. :prost

das sind 50 liter 38 hz -3 db

morgen..
Dieser bauplan sieht schon sehr gut aus doch ich werd den subwoofer mit einem externen vertsärker befeuern.
Daher werd ich noch ein wenig weitersuchen..

abend.

zur abwechslung habe ich ein wenig simuliert um bei meinem projekt weiter zu kommen.

was sagt ihr zu dieser simu??



ausserdem hab ich mich mal dem programm google sketchup gewidmet da ich leider solid edge nicht mehr besitze.

leider kapier ich die bemassungen noch nicht wirklich.


meine innenmaße sind:
- 40cm breit,
- 50cm hoch,
- 56,7 cm tief.

das volumen für port und chassi habe ich berücksichtigt.
würde das so in etwa gut gehen? oder ist es otaler schwachsinn.

freue mich über kommentare.

schönen abend bzw. gute nacht.

na!

welches modul wird es denn jetzt?

morgen..

Modul habe ich keines geplant. Am anfang wird ein alter denon verstärker herhalten müssen.
&in laufe der zeit werd ich mir einen 2.1 verstärker bauen der extern werden soll. Doch alles zur wird mir ein wenid zu stressig/teuer.
Da habe ich bei meinem awx 184 ein paar probleme gehabt und dann dauert alles länger.

Moin

Das Problem, wenn Du jetzt den Sub neutral berechnest, ist ganz einfach, daß die Abstimmung
nicht mehr past, wenn Du später z.B. noch weitere Filter verwendest.

Bei Deinen Simulationen solltest Du aber auch jetzt schon zumindest einen Lowpass 3. Ordnung
Butterworth bei 90 Hz mitkalkulieren. Das ist im Mittel sehr praxisnah.

Zudem hilft es, wenn man im Reiter "Signal" den Widerstand auf 0,3 erhöht. Die beiden Änderungen
verändern den Frequenzgang schon merklich.

Gruß

der doeter

@chappi Wir sollten die Simulationen und Gehäuse für die gängigen Kombinationen einmal abspeichern
und irgendwo hosten, das spart ne Menge Arbeit

doeter schrieb:

Moin Das Problem, wenn Du jetzt den Sub neutral berechnest, ist ganz einfach, daß die Abstimmung nicht mehr past, wenn Du später z.B. noch weitere Filter verwendest. Bei Deinen Simulationen solltest Du aber auch jetzt schon zumindest einen Lowpass 3. Ordnung Butterworth bei 90 Hz mitkalkulieren. Das ist im Mittel sehr praxisnah.

die ersten punkte betreffen mich ja nicht weil ich eine aktive frequenzweiche (behringer cx2310) verwende oder sehe ich das falsch?

und wie ist mit dem widerstand. Ist das weil sich die spule erwärmt und der widerstand sich erhöht? Oder warum??

Huhu

Das Du eine CX2310 hast ist doch klasse. Dann brauchst Du eigentlich nur eine Endstufe und stellst das Extern.

Dann einfach noch in WinISD einen Highpass L+R bei 25 Hz zu den Filtern dazu (WinISD kann eh nur 4. Ordnung
L+R, das past). Das mit dem Widerstand hast Du richtig erkannt.

Das Volumen und das Tuning muß natürlich angepast werden, Natürlich wird das Gehäuse auch nicht mehr so
ganz passen. Aber das kann man ja neu berechnen.

Gruß

der doeter

wiso ein highpass bei 25 hz??
Der subsonic der weiche ist nicht fest eingestellt sondern man kann in auch ausschalten.

um deine Chassis zu schützen musst du ihn aber einschalten!
ergo auch in die simu einbeziehen!

aso ok danke. Das habe ich jz am anfang nicht verstanden.
weiß zufällig wie steil der subsonic der cx 2310 ist??


Habe einen tollen tag hinter mir. Lohn ist gekommen & jezt brauch ich nur mehr eine 3 auf den test und ich habe einen ausgezeichneten.
Vielleicht bekomm ich dann auch finanzielle unterstützng..

Huhu

doeter schrieb:

... Dann einfach noch in WinISD einen Highpass L+R bei 25 Hz zu den Filtern dazu (WinISD kann eh nur 4. Ordnung L+R, das past). ...

War zu einfach

Gruß

der doeter

aja stimt da is gestanden.
Werd mich jz dann noch mal ein wenig zum simulieren begeben und schaun wie sehr das meine simulierung beeinflusst.

Lg Hannes

nun man sieht wirklich das der hochpass den frequenzgang sehr verändert. doch ich werde an meinem gehäuse nichts mehr ändern.
dach ich sowiso keine häuser zum einstürzen bringen möchte. dazu habe ich meinem awx 184. (bei dem ich wirklich glaube es stürzt die bude gleich ein )

jetzt suche ich dann mal nach einem guten händler vielleicht werde ich den aw 3000 heute noch kaufen.


eine andere frage mit wieviel dämmmaterial soll ich das gehäuse ausfüllen??



Hannes

in Bassreflex keins

hier sind mal die groben bemassungen.



bezüglich versteifung bin i mir noch nicht sicher wie dick sie werden. deshalb wird das gehäuse warscheinlich noch ein wenig tiefer.

Huhu

Ich würde vorschlagen im Port auf jeden Fall noch einen Steg einzuplanen. Dadurch wird der Port
zwar etwas länger, aber Du gewinnst enorm an Stabilität und verhinderst, das der Port mitmusiziert.

Die Streben kannst Du aus Resten machen, also 19mm MDF. Die Breite mache ich meistens 30-40mm
und Runde sie fürs Gewissen mit der Fräse ab. Wichtig ist auf jeden Fall, das Du die Rückwand auch
an dem Kreuz mit abstützt. Am aller Besten gegen die Front, aber da ist ja das Chassis im Weg.

Wenn die Größe nicht wichtig ist würde ich auch auf den Innenflächen noch Kreuze, oder Streben
aufleimen. Alles was nicht verstrebt ist musiziert nun einmal leichter mit.

Bevor Du nun Holz kaufst würde ich gerne die Daten einmal nachschauen, es soll ja nichts mehr
schief gehen

Gruß

der doeter

danke für die rückmeldung.

ich hätte eigentlich 22mm MDF eingeplant aber das kann man ja aus den bauplan ja nicht entnehmen. sry mein fehler.

ok ich werde den bauplan noch mal überarbeiten und online stellen.

19mm und einige Kreuzversteifungen sind besser als 22mm ohne ... denke sinnig ist wie Döter sagt noch auf die Größten Teilflächen (Port und Rückwand) noch ne Versteifung draufzumachen , kost nichts extra und macht den Sub besser als nen vergleichbares Fertigprodukt , könntest die Versteifung zur not auch auf den Port machen und musst den dann nicht verlängern , wobei innerhalb des Ports noch effektiver ist , da du 2 Wände gegeneinander abstützt ... es kann auch nicht schaden die Mündungsflächen vorne und hinten zu verrunden ... alles Maßnahmen die nichts oder kaum was Kosten aber den Subwoofer um einiges hochwertiger machen ...

macht das so sinn??



sind das zu viele streben??

oder wäre das besser wenn ich die kanten abrunde??



das ist jetzt nur mal eine skizze. also ohne das volumen der streben einzurechnen.

welche version findet ihr besser?

ich kann mich echt noch nicht abfinden mit google sketch up. muss mal alte schulkollegen fragen ob sie mir wieder solid edge geben könnten.

so nun wieder was neues von mir.

ich habe heute ein wenig gerechnet usw. und irgendwie ist mir plötzlich aufgefallen wie groß das wird.
da er nur für mein zimmer wird habe ich mir gedacht ich mach ihn ein wenig kleiner.

also sind es jetzt 80L mit einer tuning frequenz von 29Hz.
der port ist 108,7 cm² groß und 40 cm lang.

ich werde 19mm MDF verwenden.
bei meinen neuen zeichnungen ist schon alles mit einberechnet. (chassis volumen, port volumen und das volumen der verstrebungen)

so nun zu den zeichnungen.




was sagt ihr dazu und gibts noch verbesserungen?


mfg Hannes

ich frage mich gerade was du da rum simulierst,und zeichnest?
wo ich dir den Bauplan mit 50 Liter schon vor tagen eingestellt habe?
und jetzt schreibst du das wird dir zu groß!?

schubsi1 schrieb:

abend. zur abwechslung habe ich ein wenig simuliert um bei meinem projekt weiter zu kommen. was sagt ihr zu dieser simu?? ausserdem hab ich mich mal dem programm google sketchup gewidmet da ich leider solid edge nicht mehr besitze. leider kapier ich die bemassungen noch nicht wirklich. meine innenmaße sind: - 40cm breit, - 50cm hoch, - 56,7 cm tief. das volumen für port und chassi habe ich berücksichtigt. würde das so in etwa gut gehen? oder ist es otaler schwachsinn. freue mich über kommentare. schönen abend bzw. gute nacht. :angel

das waren meine 100 liter.

ja,ich weiss

nur welches modul willst du nehmen?
soo,
kannst du das nicht bauen wenn es taugen soll!

schubsi1 schrieb:

morgen.. Modul habe ich keines geplant. Am anfang wird ein alter denon verstärker herhalten müssen. &in laufe der zeit werd ich mir einen 2.1 verstärker bauen der extern werden soll.

trennen werde ich mit der behringer cx 2310.
subsonic wird nicht mit einberechnet da ich zuhause nicht so hohen pegel fahre.
und eine fixe bassanhebung ist nicht miteingeplant.

Moin

Also nochmal für mich zum Verständnis. Du möchtest die Front und den Sub dann außschließlich
über die CX2310 trennen, quasi im 2-Wege Betrieb, und über den 2.1 Verstärker ausgeben? Dann
möchtest Du aber den Subsonic nicht nutzen/mitberechnen.

Wie groß willst Du die Verstärker denn dimensionieren und wie sind die Abnessungen Deines Raumes?

Gruß

der doeter

die cx2310 werde ich nur am anfang verwenden bis ich meinen 2.1 verstärker habe.

Der 2.1 verstärker wird ein bausatz mit 4xtda7293 sein.
2 für den sub und jeweils ein tda 7293 für die front lautsprecher. Das sind je 80watt für die fronts und 160watt für den sub. Außerdem habe ich bei dem bausatz eine aktivweiche dabei.

Über den bausatz bin ich mir noch nicht sicher da ich für mein 14qm zimmer nicht so viel leistung benötige.

Huhu

Ich denke es wäre schlau sich erst einmal sicher zu sein, welcher Verstärker/Weiche es wird
und dann wirklich den Sub auf die darin vorhandenen Filter auszurichten.

Wenn ich z.B. die CX2310 mit dem AW 3000 kombinieren würde, würde der Sub ein Volumen
von 80 Litern netto haben. Darüber würde kaum Sinn machen.

Die Dimensionierung des Bausatzes ist ansonsten wohl völlig ausreichend für Deine Vorgaben
und den Raum.

Gruß

der doeter

ok planänderung.
habe etwas gelesen und recherchiert und bin drauf gekommen das bei diesem bauplan 2 tda 7294 in serie sind und deshalb für 8Ω gebaut sind.
dass heißt ich kann den bausatz nicht verwenden.

daswiderum heißt das ich mit der cx2310 auch trennen werde.
ich werde also bis auf einen lowpass keinen filter haben.


und jetzt ab zu freunden und ein genießen.

schönen abend noch.

mfg Hannes

Hi Hannes

Beginn der ordentlichen Trinkzeit für Bier ist 18:00, oder ab Untergehen der Sonne!
Also zurück ans Reißbrett mit Dir

Jetzt mal ernsthaft. Ich halte es nicht für vernünftig ohne den Subsonic zu planen.

Stimmst Du den Sub ohne Subsonic linear ab und drückst ihn dann gehen etliche Hz flöten.

Glaub mir, der Zeitpunkt wo Du lauter machst als Du jetzt sagst kommt schneller als Du
denkst. Denk auch immer daran, daß gerade Peaks im Frequenzkeller sehr unberechenbar
sind.

Außerdem spielt ein durch Subsonic limitierter Sub entspannter weil der Hub einfach geringer ist.

Gruß

der doeter

hehe..
war nur mal ein kühles nachmittagsbier.
bin noch arbeitsfähig..

habe gerade meine simulationen durchgesehen und noch mal alles überdacht.

wenn ich den subsonic mit einberechne und den port länger machen. ist er wieder tiefer abgestimt dafür ist der wirkungsgrad bei 30-40Hz nicht mehr so hoch.
wenn ich den port kürzer mache kommt er nicht mehr so tief sondern ist bis 30-40Hz linear.
nur weiß ich noch nicht in welche richtung ich gehen soll.

wie würdest es du machen??

mein netto volumen ist 80Liter groß und der port hat eine fläche 108,8cm².
bin über jede hilfe erfreut.


und erst jetzt geht es ins wochenende.

schönen abend.

Moin

Ich habe hier aus dem gleichen Anlass den AW 3000 mit der CX 2310 in mehreren Varianten simuliert.
Das Ganze sollte sich selbst erklären.

Ich denke dort findest Du auch eine passende Abstimmung für Dich.

Gruß

der doeter

schönen nachmittag.

also ich habe mir deinen versionen angeschaut und echt toll was ihr im forum für uns anfänger maachts.
daumen hoch


ich habe mich jetzt auf ein kompromiss geeinigt.
also hier meine simulation.



würde es so in ordnung gehen??

Huhu

Danke für das Lob

Hier nochmal meine "Korrektur". Den Port würde ich nicht versuchen auf 2,72 cm zu verkleinern,
daß wirst Du kaum messen könntest. Die End Correction ist eigentlich nur interessant wenn Du
eine "Trompete" am Ende hast. Anphasen zählt da nicht.

Dann ist mir die Breite des Ports aufgefallen. Wenn Du so eine Mittelstrebe einbaust, was ich sehr
empfehlen würde, kämest Du, bei einer Materialdicke von 19mm, auf eine Gesamtbreite von 45,7cm.
Ist das jetzt so geplant?

Ansonsten hier einmal ein Bild mit Deinen Settings und 40 cm Gesamtbreite.



Ich denke, Aufgrund der Portlage reichen 32-34 cm Portlänge aus. Auf ein Hz genau geht halt nur
mittels Messung.


Gruß

der doeter

bitte sehr für das lob.

Der Port ist in echt wie auf der Zeichnung zu erkennen ist 3cm x 40cm groß.

schubsi1 schrieb:

In der Simulation ist er nur 2,72cm groß da ich die Versteifung weggerechnet hab um auf die selbe Fläche zu kommen.

Und danke für den Tipp mit der End Correction. Den Wert habe ich garnicht geändert der war schon Standard drinnen.

Wie du jetzt auf die Gesamtbreite von 45,7cm kommst versteh ich nicht ganz.

Moin

Du verwirrst mich etwas. Wieso hast Du denn nun in der Simulation und in der Zeichnung
unterschiedliche Werte?

Wenn Du in der Breite etwas wegnimmst, dann sollte man das doch auch bei Beiden machen.

In Deinem Fall wären das in der Zeichnung aus dem "Quote" Breite: 2x 181 = 362 mm

Die Strebe muß natürlich abgezogen werden. Nur effektiv sieht der Schall hier einen Port.
(In diesem evtl 2.)

Höhe: 1x 30 mm

Somit ergäbe sich eine Länge von 360 mm bei einem Tuning von 30,66 Hz.


Rechne ich jetzt die 362 mm + 2x 19 mm (Seitenwände) + 38 mm (Strebe) komme ich auch auf
438 mm. Nur solltest Du die Mittelstrebe nicht unnötig breiter machen, sonst werden daraus
wirklich 2 Ports.

Bei 2 Ports a 181 mm müste die Länge bei gleicher Abstimmung 38,1 betragen. Folglich würdest
Du zu hoch abstimmen. Also den Steg lieber gleich auf 19 mm (einfache Brettstärke) reduzieren.

Wenn das Außenmaß von 43,8 cm gesetzt ist ergäbe sich also ein Port von
B 38,1 (2x19,05) H 3,0 L 38,0 Zentimeter.

Bei 40 cm Gesamtbreite wären es die Maße aus meinem letzten Bild.

Und nicht vergessen, das die Stärke der Außenwand zur Länge des Ports zählt. Ist schon nicht
leicht diese doofe Geometrie

Gruß

der doeter

guten abend..

Also mich verwirren meine eigenen Beiträge.

Ich habe in meinen Simulation einfach eine Breite von 40cm eingegeben und danach die Höhe reduziert um auf meine Fläche komme wo ich die Versteifung schon abgezogen habe.

Es kommt in etwa auf das selbe hinaus, nur habe ich es komplizierter gemacht.


Und das mit der Stärke der Außenwand war mir schon klar.

hast du deine Zeichnung nochmal geändert?
weil dein Gehäuse so 106 Liter hat

und das wenn ich den Kanal bis zur Rückwand ziehe!
also ist es noch größer!

Huhu

Ich empfehle Baustopp und Montag 1 Stunde Nachsitzen und 2 Stunden Mathe pauken

Wer rechnen kann findet auch hier eine leichte Biegung des Raum/Zeit Kontinuums

Aber Ihr macht das schon.

Gruß

der doeter

ja,wenn man nicht alles hier überprüft

soll ich mal zum Spaß simulieren wie das ausgesehen hätte






macht schon ein unterschied

Huhu

Achterbahn

Ne, laß mal, ich hatte sowas ähnliches vorhin schon in 135 Liter mit 24 Hz Tuning

Gruß

der doeter

zu spät