Sub-Modul: [Linkwitz-Riley 4.] vs. [Butterworth 3. bzw. 2. Ordnung]

Hallo, nochmal eine allgemeinere Frage zu Sub-Modulen; ich hoffe, ich nerv nicht

Hab hier zwei Sub-Module herumliegen, mit recht unterschiedlichem Aufbau:

1.) Eines mit steilen Filtern (Linkwitz-Riley 4. Ordnung sowohl für Sub als auch für Satelliten, glaub ich), aber ohne Phasenregler. (Hypex HS 200)

2.) Ein anderes mit weniger steilen Filtern (Butterworth 3. (Sub) bzw. 2. (Satelliten) Ordnung), aber mit Phasenregler. (Thommessen Proteus 2.0).

Seht ihr einen Grund, weshalb Hypex dem doch relativ teuren HS 200 keinen Phasenregler spendiert hat?? Dachten die sich vielleicht, dass aufgrund der steilen Filter der Überlapp von Sub und Mains gering ist und deshalb auf einen Phasenregler verzichtet werden kann???????

Ich habe mir gedacht, dass die Trennung mit steilen Filtern vielleicht sinnvoller für Heimkino ist (und dann ein Phasenregler nicht unbedingt notwendig), für Stereo-HiFi jedoch eher die sanfteren Filter sinnvoll sind (sowie ein Phasenregler unverzichtbar)?
Oder ist das Blödsinn?

Was wäre denn eurer Meinung nach prinzipiell das überlegenere Konzept, wenn man für Stereo-HiFi Mains tief (50Hz .. 60Hz) trennen und mit einem Sub kombinieren will?

Danke für jede Meinung, Hilfe, etc....
Tanja