Cliffhanger

Autor

Beitrag

rsaudio
Inventar

#1 erstellt: 10. Okt 2008, 12:52

Hallo,

hat einer von euch die Blu-ray schon? Wie ist die Bildqualität?

derwanner
Inventar

#2 erstellt: 10. Okt 2008, 12:55

Der ist doch heute erst erschienen. Ruhhigg bekommst sicher im Bildqualitätsthread bzw im Heute gesehen Thread infos dazu wenn ihn jemand angeschaut hat

Edit: zudem kann anixe mal wieder heute nicht liefern wegen lieferschwierigkeiten. Könnte so in die ecke göbeln was ei nsauladen das war meine letzte bestellung das ist sicher.

[Beitrag von derwanner am 10. Okt 2008, 13:10 bearbeitet]

B.T.D.
Stammgast

#3 erstellt: 10. Okt 2008, 13:28

Also Stargate ist z.bsp. verschoben worden um eine Woche, kann gut sein das dies bei Cliffhanger auch der Fall ist ?!

[Beitrag von B.T.D. am 10. Okt 2008, 13:32 bearbeitet]

derwanner
Inventar

#4 erstellt: 10. Okt 2008, 15:08

Generation3000 schrieb:

Also Stargate ist z.bsp. verschoben worden um eine Woche, kann gut sein das dies bei Cliffhanger auch der Fall ist ?!

nix von gelesen. Die haben wohl wieder mal nur lieferschwierigkeiten wie immer bei anixe seit ner zeit. Auf Saw IV musste ich über 3 wochen nach veröffentlichung warten bis ich ihn hatte. Storno wurde ignoriert.

B.T.D.
Stammgast

#5 erstellt: 10. Okt 2008, 15:17

Stargate kann ich dir sagen ist nun auf den 27.10 verschoben worden, ist nun auch bei Amazon zu lesen. Da dort Cliffhanger nicht angeboten werden darf, weiß ich nicht ob der Film evt. auch betroffen ist. Kann natürlich auch nur eine Verzögerung seitens Anixe sein...

derwanner
Inventar

#6 erstellt: 10. Okt 2008, 15:24

Warum darf den Cliff nicht bei amazon angeboten werden? SAW Iv haben sie auch aus dem programm genommen. Hat mich eh verwundert

TedStriker
Stammgast

#7 erstellt: 10. Okt 2008, 15:32

derwanner schrieb:

Warum darf den Cliff nicht bei amazon angeboten werden? SAW Iv haben sie auch aus dem programm genommen. Hat mich eh verwundert

Cliffhanger ist seit langem und SAW IV seit kurzem auf dem Index.

derwanner
Inventar

#8 erstellt: 10. Okt 2008, 15:51

Aber die dürfen doch FSK 18 verkaufen. Bin ich jetzt dumm oder warum versteh ich das nicht

HerrNergal
Stammgast

#9 erstellt: 10. Okt 2008, 16:09

derwanner schrieb:

Aber die dürfen doch FSK 18 verkaufen. Bin ich jetzt dumm oder warum versteh ich das nicht :)

18er ja. Aber keine, die indiziert sind. Dafür darf keine Werbung gemacht werden und dürfen quasi nur unterm Ladentisch verkauft werden.

derwanner
Inventar

#10 erstellt: 10. Okt 2008, 16:15

sorry wenn ich nochmal frage.

Aber warum darf dann anixe die verkaufen und bei Media Markt liegt Saw IV auch offen im Regal.

rsaudio
Inventar

#11 erstellt: 10. Okt 2008, 17:04

derwanner schrieb:

sorry wenn ich nochmal frage.

Aber warum darf dann anixe die verkaufen und bei Media Markt liegt Saw IV auch offen im Regal.

Ganz einfach, die schlafen noch

derwanner
Inventar

#12 erstellt: 10. Okt 2008, 17:20

Da Kann man echt so ins essen brechen.

Was ist an Cliffhanger so schlimm das man ihn auf den index setzen muss? Habm ich immer gefragt warum er überhaupt ab 18 ist.

Zudem sind wir ja erwachsen man sollte uns schon selbst entscheiden lassen was wir sehen wollen und was nicht

JokerofDarkness
Inventar

#13 erstellt: 10. Okt 2008, 17:26

derwanner schrieb:

Was ist an Cliffhanger so schlimm das man ihn auf den index setzen muss?

Thema: Selbstjustiz!

derwanner schrieb:

Habm ich immer gefragt warum er überhaupt ab 18 ist.

Dann hättest Du Dir die Indexfassung mal angucken sollen, dann wüsstest Du es. Bin ja kein Kind von Traurigkeit, aber die 18er Freigabe hat er voll verdient.

derwanner
Inventar

#14 erstellt: 10. Okt 2008, 17:36

JokerofDarkness schrieb:

derwanner schrieb:

Was ist an Cliffhanger so schlimm das man ihn auf den index setzen muss?

Thema: Selbstjustiz!

derwanner schrieb:

Habm ich immer gefragt warum er überhaupt ab 18 ist.

Dann hättest Du Dir die Indexfassung mal angucken sollen, dann wüsstest Du es. Bin ja kein Kind von Traurigkeit, aber die 18er Freigabe hat er voll verdient.

Also ich hatte damals die 18ner Version auf VHS Kassette. Weiss nicht ob es da noch mehrere gibt. Allerdings fand ich den kaum FSK 18 würdig. Es ist ein Film und das sollten erwachsene einordnen können. Ist dem die BD die indexfassung? die bei Amazon aus England ist die FSK 16

JokerofDarkness
Inventar

#15 erstellt: 10. Okt 2008, 17:40

derwanner schrieb:

Es ist ein Film und das sollten erwachsene einordnen können.

Richtig und erwachsen ist man vom Gesetz her ab 18. Passt also

Indiziert heißt ja nur, dass ein öffentliches Werbeverbot besteht und eigentlich dürfte man nur in geschlossenen 18er Foren drüber reden.

edit: Die UK DVD war jedenfalls cut

2tes edit: Laut

ofdb ist die BD uncut

[Beitrag von JokerofDarkness am 10. Okt 2008, 17:46 bearbeitet]

derwanner
Inventar

#16 erstellt: 10. Okt 2008, 18:00

So gut 1 Frage hab ich noch.

Ist den dann jeder FSK 18 film indiziert? Ich versteh jetzt das Amazon ihn nicht verkaufen darf weil ihn jeder sehen könnte wenn er ihn in die suchmaske eingibt.

JokerofDarkness
Inventar

#17 erstellt: 10. Okt 2008, 18:06

derwanner schrieb:

Ist den dann jeder FSK 18 film indiziert?

Nein! Da Du aber so viele Fragen hast empfehle ich Dir mal

GiDF!

derwanner
Inventar

#18 erstellt: 10. Okt 2008, 18:46

Hahaha scheinst ein lustiges kerlchen zu sein. Nur hab ich hier erst von der indizierung erfahren. Aber egal trotzdem danke für die antwort

Dosenbier13
Inventar

#19 erstellt: 11. Okt 2008, 17:10

Das Bild von CLIFFHANGER ist besser als das der DVD. Aber die BD hat definitiv kein Referenzbild. Schärfe, Farben und Kontrast sind eher unterdurchschnittlich im Vergleich zu "echten" HD-Scheiben.
Wenn man das Teil für 20 Steine bekommen kann, geht das in Ordnung. 30 Öcken würde ich dafür nicht ausgeben wollen.

Warum der Film auf dem Index gelandet ist, bleibt mir auch nach dem Ansehen der BD weiterhin ein Rätsel. Die 18er-Freigabe ist o.k., aber da gibt es doch wirklich andere Streifen, die eher eine Indizierung "verdient" hätten.

FefixFös
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 12. Okt 2008, 12:20

Ok, danke. Aber ich hätte ohnehin kein Referenzbild erwartet.

Wie siehts aus mit dem Ton? Soweit ich Infos finden konnte ist das die erste Disc mit deutschem 5.1-Ton... Wie schlägt der sich?

Dosenbier13
Inventar

#21 erstellt: 13. Okt 2008, 11:03

FefixFös schrieb:

Ok, danke. Aber ich hätte ohnehin kein Referenzbild erwartet.

Wie siehts aus mit dem Ton? Soweit ich Infos finden konnte ist das die erste Disc mit deutschem 5.1-Ton... Wie schlägt der sich?

In einem anderen Forum wird von einem Upmix der 2.0-Spur berichtet. Der Ton ist also nicht so toll.

derwanner
Inventar

#22 erstellt: 13. Okt 2008, 11:08

Hast Du den die deutsche BD? weil ich auf die Lieferung warte von Anixe würd mir helfen zu wissen da sie schon erschienen ist

Dosenbier13
Inventar

#23 erstellt: 13. Okt 2008, 11:31

derwanner schrieb:

Hast Du den die deutsche BD? weil ich auf die Lieferung warte von Anixe würd mir helfen zu wissen da sie schon erschienen ist

Ja, meine kam bereits am Freitag an (bei Media Dealer bestellt).

derwanner
Inventar

#24 erstellt: 13. Okt 2008, 11:46

Dosenbier13 schrieb:

derwanner schrieb:

Hast Du den die deutsche BD? weil ich auf die Lieferung warte von Anixe würd mir helfen zu wissen da sie schon erschienen ist

Ja, meine kam bereits am Freitag an (bei Media Dealer bestellt).

Was hast du den gezahlt. Ist es die deutsche BD VErsion

Dosenbier13
Inventar

#25 erstellt: 13. Okt 2008, 12:03

Die kostet da € 22,79.
Dazu kommen Portokosten von € 3,70. Da ich noch was anderes bestellt habe, fallen die Portokosten nicht so arg ins Gewicht.

bothfelder
Inventar

#26 erstellt: 13. Okt 2008, 12:10

Dosenbier13 schrieb:

FefixFös schrieb:

Ok, danke. Aber ich hätte ohnehin kein Referenzbild erwartet.

Wie siehts aus mit dem Ton? Soweit ich Infos finden konnte ist das die erste Disc mit deutschem 5.1-Ton... Wie schlägt der sich?

In einem anderen Forum wird von einem Upmix der 2.0-Spur berichtet. Der Ton ist also nicht so toll.

Moin!

Vermutung?
Da ist ganz sicher der Original DD2.0 drauf.
(Der ist nicht schlimm. Habe da schon Schlechteres vermeintlich Neueres, Besseres gehört...)

Meinst DU die mischen jetzt alle Tonspuren neu?
Selbst wenn das jetzt 5.1 drauf steht? Oder HD-Master irgendwas?

Andre

derwanner
Inventar

#27 erstellt: 13. Okt 2008, 12:19

bothfelder schrieb:

Dosenbier13 schrieb:

FefixFös schrieb:

Ok, danke. Aber ich hätte ohnehin kein Referenzbild erwartet.

Wie siehts aus mit dem Ton? Soweit ich Infos finden konnte ist das die erste Disc mit deutschem 5.1-Ton... Wie schlägt der sich?

In einem anderen Forum wird von einem Upmix der 2.0-Spur berichtet. Der Ton ist also nicht so toll.

Naja neumachen ist realtiv. Jeder halbwegsgute Raubkopierer kann ne Tonspur auf 5.1 abmischen und sie hört scih dann halbwegs brauchbar an. Ich denke der Aufwand ist nicht unbedingt gott weiss wie gross. Ist halt ne kostenfrage

Dosenbier13
Inventar

#28 erstellt: 13. Okt 2008, 12:19

bothfelder schrieb:

Meinst DU die mischen jetzt alle Tonspuren neu?
Selbst wenn das jetzt 5.1 drauf steht? Oder HD-Master irgendwas?

Ääh, hallo? Habe ich nicht behauptet, dass jetzt alle Tonspuren neu gemischt werden (sollen/müssen)! Ich habe lediglich eine Antwort auf eine Frage gegeben.

bothfelder
Inventar

#29 erstellt: 13. Okt 2008, 12:23

Hi!

Der Ton ist also nicht so toll.

Das stammt von Dir.
Eine Aussage, die eben so nicht unbedingt stimmt, stimmen muß.

Andre

Dosenbier13
Inventar

#30 erstellt: 13. Okt 2008, 16:50

bothfelder schrieb:

Hi!

Der Ton ist also nicht so toll.

Das stammt von Dir.
Eine Aussage, die eben so nicht unbedingt stimmt, stimmen muß.

Andre
:prost

Also gut: Ich korrigiere meine Aussage und kennzeichne sie durch obliquen Konjunktiv als Aussage eines Dritten: "Der Ton SEI nicht so toll."

Ich selbst kann nämlich bzgl. des Tons nichts sagen, was helfen könnte. Meine DD-Anlage ist dafür zu klein dimensioniert.

Zufrieden?

bothfelder
Inventar

#31 erstellt: 13. Okt 2008, 17:14

Hi!

Es geht nur darum, daß alle hier die Aussage richtig werten können.
Nicht um Persönliches.

Andre

Dosenbier13
Inventar

#32 erstellt: 13. Okt 2008, 17:46

bothfelder schrieb:

Hi!

Es geht nur darum, daß alle hier die Aussage richtig werten können.
Nicht um Persönliches.

Andre
:prost

Na, denn

derwanner
Inventar

#33 erstellt: 15. Okt 2008, 23:40

So hab ihn jetzt gesehen. Eine BD die die Welt nicht brauchte.

Bildquali ist ca auf DVD niveu zudem der HD MASTER HR ist nur frontlastig. Nix aus den anderen boxen hier wurde wirklich nur die 2.0er der dvd verarbeitet und nichts dran gemacht.

Bin sehr enttäuscht-

DecanNight
Ist häufiger hier

#34 erstellt: 22. Okt 2008, 01:35

Falls den trotzdem einer haben will, ich hab ihn gerade beim Stöbern auf worldofvideo gesehen...man muss allerdings da angemeldet sein um Zugriff auf Index-Titel zu haben...kam knapp unter 26€...warte erstmal noch auf Details zur englischen Tonspur...über 20€ geb ich für den eh nicht

Disaster2k
Neuling

#35 erstellt: 06. Nov 2008, 12:21

Saturn Linz: 19,99€

andreasy969
Inventar

#36 erstellt: 06. Nov 2008, 20:14

Ich möchte an dieser Stelle nochmal darauf hinweisen, daß ich insbesondere O-Ton Guckern nur vom Kauf der Disc abraten kann, da es bei der Disc die englische Tonspur nur mit Zwangsuntertiteln gibt. Nach der UK Version (links/rechts vertauschte Kanäle) war dies somit meine zweite Cliffhanger blu-ray, die zurück gegangen ist...

Die Info bei der ofdb, daß es O-Ton ohne Zwangsuntertitel gibt, wenn das englische Menü ausgewählt wird, ist im übrigen falsch: Es gibt bei der Disc kein englisches Menü...