bei BlueRay echtes HD erkennen

Autor

Beitrag

mike78
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 13. Nov 2009, 02:56

wie kann ich an der hülle einer blueray erkennen ob der film wirklich in hd aufgenommen/gedreht ist oder nur im studio hochgerechnet ist? ich habe schon mehrere verkäufer in fachmärkten angesprochen aber keiner hatte ne ahnung. es gibt z.b. den ghostbusters auf blueray. ich kann mir nicht vorstellen dass es damals schon hd-kameras gab. da kann ich mir doch die dvd kaufen und von meinem player hochrechnen lassen und das geld für die blueray sparen oder?

Phoenix280
Stammgast

#2 erstellt: 13. Nov 2009, 09:17

Sorry, auf den Coverangaben wirst du nichts finden was Rückschlüsse auf die Kameras die beim Dreh benutzt wurden zulassen..... außer es wird explizit darauf hingewiesen....denke bei Baraka ist das der Fall.

Eine hochskalierte DVD kommt niemals an eine Blu-ray an.
In den meisten Fällen lohnt sich also ein Upgrade der DVD durchaus.

rhythmuskaputt
Inventar

#3 erstellt: 13. Nov 2009, 11:24

Hallo,

das man für HD-Auflösung mit einer HD-Kamera filmen muss, ist
ein Trugschluss. Auch alte Filme wurden auf 35mm- oder sogar
70mm-Material gedreht, welche genug Detailreserven für eine
Abtastung in High Definition bieten. Aus einem 35mm-Film
erhält man in der Praxis eine Auflösung von 4K, wovon man
für eine Blu-ray nur 2K braucht.

So als ob man ein kleines Dia-Negativ einscannt und daraus
ein großes, detailreiches Bild erhält.

Einfach mal in Filme wie "Der schwarze Falke" (1956) reinschauen,
gerade der sieht aus wie erst gestern gedreht. Mit ein wenig
Aufwand (der leider nicht immer betrieben wird) kann man auch
so alte Filme würdig ins HD-Zeitalter übertragen.

Gruß

Bengelchen_Bln
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 13. Nov 2009, 11:34

Bestes Beispiel ist Easy Rider von 1969. Wenn man den in Bluray schaut, könnte man denken der wurde 1999 gedreht.

Blade71
Stammgast

#5 erstellt: 13. Nov 2009, 14:45

Bei mir kam Dr. No und Goldfinger krass rüber.
Ich denke, da gibts noch viel mehr.

Nemesis83
Stammgast

#6 erstellt: 13. Nov 2009, 16:34

DIE restauration schlechthin ist mit großem abstand "How the west was won" von 1962

http://www.dvdbeaver..._was_won_blu-ray.htm

mike78
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 13. Nov 2009, 16:38

vielen dank für die antworten. also ist es ratsam vor dem kauf der blueray verschiedene tests der bildqualität im www zu lesen

Nemesis83
Stammgast

#8 erstellt: 13. Nov 2009, 17:03

das ist natürlich immer ratsam aber nicht unbedingt nötig
bis auf zwei oder drei scheiben ist das bluray bild immer!! besser als eine hochgerechnete DVD, da kann der scaler noch so toll sein

istef
Inventar

#9 erstellt: 13. Nov 2009, 20:28

Phoenix280 schrieb:

Baraka wurde bereits 1992 gedreht...Somit kein HD. Aber auf der Rückseite meiner UK-Baraka-BD ist tatsächlich eine ganze Fülle von technischen Angaben drauf. M.W. war Baraka der erste Film, der in HD abgetastet wurde.

davidcl0nel
Inventar

#10 erstellt: 13. Nov 2009, 23:10

Wenn man 35mm-Film mit 4K abtasten kann, also auch ein anständiges 1920x1080-Bild durch Herunterskalieren bekommt, wieso ist dann ein 65mm-Film wie Baraka nicht "HD"? Ja, es ist keine digitale HD-Kamera gewesen, trotzdem stellt es jene in den Schatten. Auch Teile von Blade Runner, 2001 Space Odyssee sind 65/70mm und der Grund warum die Filme auch auf Blu-ray blendend gut aussehen.

Jede Blu-ray wird in HD abgetastet, bis auf ganz wenige Schrott-Ausgaben (siehe Bildquali-Thread, die ganz unten bei VHS stehen) ist es immer besser als die DVD. Ob es sich aber lohnt, erneut zu kaufen, _wenn_ man schon die DVD hat, muß jeder selber wissen, aber jede Blu-ray sieht auf jeden Fall besser als die hochskalierte DVD aus, manchmal nur wenig, manchmal mächtig.

[Beitrag von davidcl0nel am 13. Nov 2009, 23:11 bearbeitet]

pdc
Inventar

#11 erstellt: 13. Nov 2009, 23:57

Mikrokosmos Das Volk der Gräser wurde in 35mm in 1996 gedreht und ist für mich vielleicht das beste Bild was ich bisher gesehen habe....

istef
Inventar

#12 erstellt: 14. Nov 2009, 03:24

davidcl0nel schrieb:

Wenn man 35mm-Film mit 4K abtasten kann, also auch ein anständiges 1920x1080-Bild durch Herunterskalieren bekommt, wieso ist dann ein 65mm-Film wie Baraka nicht "HD"? Ja, es ist keine digitale HD-Kamera gewesen, trotzdem stellt es jene in den Schatten.

Dem TE ging es darum zu wissen, ob er auf Hülle erkennen kann ob ein Film in HD aufgenommen wurde oder nicht. Und das wurde Baraka nicht, deshalb mein Einwand. Dass ein 65-mm Film nach der Abtastung dennoch HD-Qualität haben kann, das habe ich nicht bestritten. Aber es war 1992 kein HD nach heutiger Definition von HD. Deshalb wird nie auf der Hülle stehen "Filmed in High Definition", sondern "Scannend in High Definition".

mike78
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 14. Nov 2009, 04:32

das mit den auflösungen von 35mm kameras waren mir neu. ganz interessant eure beiträge. dachte immer die alten filme wurden mit geringer auflösung gefilmt und die neuen in hd-auflösung. aber dass es früher schon deutlich höhere auflösungen gab als unser heutiges hd war mir neu.

Nemesis83
Stammgast

#14 erstellt: 14. Nov 2009, 12:47

mike78 schrieb:

der anteil an "HD kammeras" ist extrem klein auch weil sie einfach noch nicht die qualität der guten alten geräte erreichen
zum teil ist es sogar so, dass sie wie im falle von star wars ep1 nur in der 2k auflösung gefilmt wurden und somit schlechter sind als eine 35mm kopie
und soo schnell wird sich das auch nicht ändern

HD beschreibt ja aber auch keinen cam typus sondern bedeutet ja lediglich "hochauflösend" und das ist 16mm genau wie 35mm und noch hochauflösender dann eben 70mm

daher wäre es, selbst wenn es auf dem cover stehen würde, kein qualitätsmerkmal
das bild hängt einfach von zu vielen faktoren ab

wichtig ist, ob das master in HD abgetastet wurde und da gibt es eben die besagten 2-3 filme die nur hochgerechnet wurden
der rest, auch extrem alte filme, stellen was die reine auflösung angeht kein problem dar
aber auflösung ist ja nicht alles